【明清公案小說中有罪推定下的審理與判決淺析2500字】

明清公案小說中有罪推定下的審理與判決淺析目錄TOC\o"1-2"\h\u1492明清公案小說中有罪推定下的審理與判決淺析 121109前言 117253一、有罪推定概述 130734二、明清公案小說中的有罪推定審理與判決 124535三、結(jié)語 3672參考文獻 3摘要：在整個司法過程中，審理與判決是極其重要的環(huán)節(jié)，是個極其考驗官員能力的環(huán)節(jié)，也是案子隨時會發(fā)生轉(zhuǎn)機的環(huán)節(jié)。中國古代推行的有罪推定在一定程度上造成了許多冤案錯案的發(fā)生，本文針對明清公案小說中有罪推定的審理與判決展開研究。關鍵詞：明清公案小說；有罪推定；審理與判決前言明清公案小說，通常是指明清時期出現(xiàn)的、以審獄斷案為題材的章回小說。由于明清時期依據(jù)有罪推定來進行案件的審理與判決，導致了很多錯案冤案的發(fā)生，也因為如此小說中需要依靠鬼神思想、因果報應來制裁真正的罪犯。一、有罪推定概述有罪推定是指未經(jīng)司法機關依法判決有罪，對刑事訴訟過程中的被追訴人，推定其為實際犯罪人。大多為實行歐陸法系（大陸法）國家及地區(qū)。它主要表現(xiàn)為兩種形式：一是未經(jīng)司法機關依法判決有罪，一般民眾對被追訴人有罪判斷嚴重外化且侵害被追訴人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利或者對被追訴人的定罪量刑形成消極的輿論引導；二是在司法機關依法判決確定有罪與否以前（具體是指在缺乏證實犯罪事實和犯罪情節(jié)的情況下），公權(quán)力機關侵害被追訴人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利或者對被追訴人形成有罪預斷乃至作出有罪處理。值得注意的是，作為一種社會現(xiàn)象，除了刑訊逼供這樣“看得見的形式”外，有罪推定往往隱藏在一些觀念與制度的背后，并表現(xiàn)為一系列潛在的不易被察覺的規(guī)則或形式。二、明清公案小說中的有罪推定審理與判決在古代，官府要破獲一個案子，如果有一個人嫌疑很大，但要去找到更有力的證據(jù)又很困難，這時官府的審判者怎么辦呢？他就先假定這個嫌疑者就是罪犯，這就是“有罪推定”。嫌疑人要想洗脫犯罪嫌疑，就得想法證明自己不在現(xiàn)場、或沒有犯罪動機，如此等等，只有完全證明了自己與那個案子沒有干系，他才會被無罪釋放。任何國家機構(gòu)都是維護其統(tǒng)治的，明清時期也不例外，有其自己的一套維護其專制統(tǒng)治的司法系統(tǒng)。關于明清時期的有罪推定，明清時期的相關法律規(guī)定“老幼不拷訊”，如果是屬于八議范疇的人或者年紀七十以上、十五以下，又或是殘疾不能做事的人不宜進行拷問。從另一個角度印證了官員對其他人是可以使用刑訊、拷問手段的。于是采用刑訊獲取證據(jù)與缺少司法技術(shù)無法斷案進而刑訊逼供、屈打成招之間就有了一個度的問題。刑訊對象應該建立在對案件進行審理、調(diào)查之后以及對訴訟雙方當事人詢問之后或者犯罪嫌疑人拒不交代的前提下。在施行時主要有三種情況，第一種情況是原告提出控告，被告自身也沒有證據(jù)證明自己是無罪的。此時，審判官在向原告詢問事情狀況后，大都還沒有進行調(diào)查核實就進行刑訊。第二種情況是官府已掌握有少量證據(jù)，經(jīng)過一定的偵查，將被告抓到衙門，先進行刑訊。清代文言短篇中對刑訊的描寫比比皆是，像《卷五·長治女子》“宰拘嶺下居人，拷掠幾遍，迄無端緒，姑收群犯，以待覆勘?！笨h令拘捕了嶺下的居民，幾乎都拷打遍了，仍然沒有頭緒，只好暫時收押眾嫌疑犯，等候復查?！毒戆恕ど凼棵贰贰八揭粙嫞瑡嬜[盜，官捕甚急，逃匿高家。官知之，收高，備極搒掠，終不服，尋死獄中?！庇腥艘蚯废伦舛惗u女還債，高東海盡自己所有代為贖回。他和一個女人有私情，那女人因窩藏盜賊，官府追捕甚急，她藏到了高家。官府知道了，把高東海抓起來，百般拷打，他最終也不承認，不久死在獄中。刑罰具有震懾和懲罰的雙重作用。一方面震懾他們會刑訊逼供，逼他們說出實情，直至屈打成招，到底真相如何無人深究。官員以自己心中早有的結(jié)果去“形成”了案件的真相。若是官員猜對了，則案件算是沉冤昭雪；若是沒有猜對，真相或許就永遠石沉大海。這個成功破案的幾率沒有任何保證。司法的公正更是不可能落實。另一方面，在案件審完以后，官員會根據(jù)每個人行為的性質(zhì)，判打他們八十大板、五十大板等不同的懲罰。這個是依據(jù)法律執(zhí)行的。在明清公案小說中審理案件的官員對于案件理性分析的比重很少，多數(shù)在詢問完雙方之后，感覺雙方說的分辨不出孰是孰非，往往就會選擇采用刑罰的方法?！抖膛陌阁@奇》卷二十一《許蔡院感夢擒僧王氏子因風獲盜》中，知州在聽過李彪和張善的辯解之后，不知如何決斷，“只得把兩人多用起刑來”，李彪是衙門中的人，身子骨硬朗，經(jīng)得起刑，張善是生意之人，哪里經(jīng)受得住這般刑，“只得屈招”?！爸坏谩倍钟迷趦商?，一處是知州只得對兩人用刑，一處是張善只得被屈打成招。倆人身份一個是官員，一個是當事人，此處便可以顯示當時明代的司法狀況在審理案件方面是多么的無助。實際生活中，審判官員想要徇私，亦是濫用刑訊的原因之一?；蛘叻ü倥c訴訟當事人一方有特殊的關系，又或者為了自身想要獲得某種利益。從以上種種分析可以確定的是明代刑訊逼供的現(xiàn)象是極其普遍的。當然對于審理案件的官員來說，在進行刑訊時也并非沒有一點顧慮：一方面擔心因為刑訊釀成冤案，被害人家屬不服，因而不斷上告使自己遭到上級朝廷的問責；另一方面擔心造成冤案之后，天象異變；第三方面還擔心因為自己使用刑罰而冤枉好人，遭到報應。因而官員是否懂得靈活地運用刑訊的技巧或技術(shù)，直接決定他的仕途和命運。刑訊在中國古代是一門官員必須要掌握的學問。直至1912年3月2日，孫中山發(fā)布《令內(nèi)務司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》，其明確規(guī)定“不論行政、司法官署，及何種案件，一概不準刑訊。鞠獄當視證據(jù)之充實與否，不當偏重口供。其從前不法刑具，悉令焚毀”，才正式在法律上徹底否定了刑訊。三、結(jié)語明清公案小說中多數(shù)推崇有罪推定，在審案過程中刑訊逼供現(xiàn)象普遍，造就錯案冤案的發(fā)生，也因此明清公案小說中鬼神思想、因果報應觀盛行，進而引發(fā)人們的反思。在不斷完善司法制度的道路上，我們應該堅持加強司法官員的法律素養(yǎng)，提升大眾的法律意識，以法律法規(guī)為基本行為準則，在司法活動中重實體亦重程序，推進廉政法制建設，維護司法公正。參考文獻[1]李鳳鳴.論明代公案小說的法律觀及其影響[J].明清小說研究,2018