論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境

論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境

一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，主要不是由它所倡導(dǎo)的道德規(guī)范體系進(jìn)步和完善與否來(lái)衡量，而是由其成員在社會(huì)交往活動(dòng)中所體現(xiàn)的道德風(fēng)尚如何來(lái)確定。如果道德規(guī)范得不到社會(huì)公眾的普遍遵守，那么再好的道德規(guī)范也不能發(fā)揮實(shí)際作用，社會(huì)的道德水準(zhǔn)也不能真正提高。因此，加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)不僅需要有一套能夠反映社會(huì)發(fā)展要求的道德規(guī)范體系，而且更需要有一個(gè)能夠在社會(huì)生活的各個(gè)方面支持和保障道德規(guī)范得到真正落實(shí)的制度倫理環(huán)境。

一、范導(dǎo)與糾錯(cuò)：道德養(yǎng)成需要制度的倫理關(guān)懷

一個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)根本目的就是要全面提高公眾的道德自覺(jué)性以形成整個(gè)社會(huì)的良好的道德風(fēng)尚。衡量道德建設(shè)成敗的關(guān)鍵主要不在于訂立了多少道德規(guī)范以及這些規(guī)范的內(nèi)容達(dá)到了何等程度的進(jìn)步水平，而在于社會(huì)公眾是否都遵守了一個(gè)社會(huì)共同要求的道德準(zhǔn)則，是否普遍地養(yǎng)成了文明的道德習(xí)慣。如果一個(gè)社會(huì)所倡導(dǎo)的道德規(guī)范是高度文明和進(jìn)步的，但是其公眾的行為選擇普遍是不道德的，整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣是不健康的，那么這個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)不可能是成功的和有效的。因此，加強(qiáng)社會(huì)的道德建設(shè)必須著眼于如何增進(jìn)社會(huì)公眾的道德意識(shí)的養(yǎng)成和道德行為的自覺(jué)。

毫無(wú)疑問(wèn)，道德意識(shí)和道德自覺(jué)首先是人們內(nèi)心世界的活動(dòng)。它是一種無(wú)形的、非程序化的精神力量，深藏于人們的品性、意向之中，內(nèi)化為人的感情、意志和信念。某種價(jià)值觀念要想成為現(xiàn)實(shí)的道德力量，就必須以“征服”、“俘虜”人們的心靈，獲得主觀上的確認(rèn)為前提。在道德建設(shè)中，道德教化（思想道德的宣傳教育或思想政治工作等）是必不可少的。因?yàn)橐粋€(gè)不明是非對(duì)錯(cuò)、不辨善惡美丑的行為主體，是不可能有好的道德意識(shí)和道德自覺(jué)性的，即使他并非故意作惡，但也有可能因無(wú)知而違背道德規(guī)范。因此，只有反復(fù)進(jìn)行曉之以理、動(dòng)之以情的道德教化，幫助人們正確區(qū)分什么是是非對(duì)錯(cuò)，什么是美丑善惡，明確什么是應(yīng)該做的，什么是不應(yīng)該做的，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)個(gè)體逐步建立其所理解和追求的由道德理想、道德信念、道德價(jià)值等意識(shí)和觀念所構(gòu)成的意義世界，一種普遍的、共同的社會(huì)道德自覺(jué)才會(huì)成為可能。

然而，道德意義世界的建構(gòu)只是道德自覺(jué)的可能，還不等于道德自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)。要使人們的道德意識(shí)真正轉(zhuǎn)化為普遍的道德自覺(jué)，僅僅有道德教化是不夠的。因?yàn)橐环矫娴赖陆袒偸且约俣ǖ?、理想的人性和道德圖景為前提，雖然可以陶冶人的主觀世界和提升人的精神境界，激勵(lì)和引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)超現(xiàn)實(shí)的理想目標(biāo)和意義世界而努力，但它無(wú)法解決理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾，只有理想的勸導(dǎo)不可能讓每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的利益沖突面前保持崇高的道德。另一方面由于道德教化是通過(guò)傳統(tǒng)習(xí)慣、社會(huì)輿論、思想勸導(dǎo)、榜樣示范等柔性手段和途徑來(lái)進(jìn)行的，要通過(guò)主觀世界的自我接受和認(rèn)可才起作用，它對(duì)那些有較高道德責(zé)任感和較堅(jiān)定的道德信念者是有效的，特別對(duì)那些不明事理、不知如何行為的教育對(duì)象更有作用，但對(duì)那些道德建設(shè)的逃避者、違規(guī)者、破壞者，它除了給予良心和道義上的譴責(zé)以外往往無(wú)能為力的，不能保證社會(huì)道德規(guī)范的共同遵守。因此，要保證社會(huì)道德意識(shí)得到普遍養(yǎng)成和社會(huì)道德規(guī)范得到共同遵守，就必須在道德教化的基礎(chǔ)上強(qiáng)化制度的規(guī)約，使社會(huì)公眾的道德自覺(jué)得到制度的倫理關(guān)懷。

所謂制度的倫理關(guān)懷，就是為道德建設(shè)提供一種制度安排的倫理環(huán)境，使社會(huì)公眾的道德意識(shí)和道德自覺(jué)的養(yǎng)成得到制度力量的支撐、調(diào)整和關(guān)懷。因?yàn)槿说牡赖伦月删癫皇桥c生俱來(lái)的，而是在后天的社會(huì)化過(guò)程中形成的。在道德社會(huì)化過(guò)程中，道德規(guī)范的遵守是以自我本性的必要節(jié)制為前提的，而人的本性具有無(wú)限膨脹的自然特性，如果沒(méi)有一定的制度力量作為他律進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)，光靠個(gè)體的良心是很難遏制自然本性的無(wú)限膨脹的。著名心理學(xué)家皮亞杰的研究認(rèn)為，兒童是出于對(duì)“制定”道德律令的成人權(quán)威的敬畏才遵守道德規(guī)范的，而成人權(quán)威的確立又是以責(zé)罰為前提的——即信守道德才能避免各種不愉快的責(zé)罰（包括免受皮肉之苦）。兒童的道德成長(zhǎng)過(guò)程其實(shí)也就是人的道德社會(huì)化過(guò)程的初始階段。如果我們把成人的權(quán)威看作是制度權(quán)威，把成人的責(zé)罰看作是制度責(zé)罰，那么皮亞杰的研究就使我們不難理解制度調(diào)節(jié)對(duì)道德社會(huì)化過(guò)程的意義。

制度倫理關(guān)懷的意義在于通過(guò)制度的合理安排使各種復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系得到正當(dāng)解決，這是社會(huì)道德建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1](P82)“正確理解的個(gè)人利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)。”[2](P166)社會(huì)道德終究要依附于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人與人之間的利益關(guān)系是倫理道德得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和必要條件，內(nèi)化為個(gè)人主觀世界的道德秩序必須與現(xiàn)實(shí)生活中制度安排的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活秩序相統(tǒng)一。如果個(gè)人主觀的道德理想和價(jià)值判斷得不到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的制度支持，與現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)秩序是不協(xié)調(diào)的，甚至存在嚴(yán)重的沖突，那么原本崇高的理想信念和價(jià)值追求就會(huì)在不講道義的利益紛爭(zhēng)中消解。正如羅爾斯所說(shuō)，離開(kāi)制度的正當(dāng)性來(lái)談個(gè)人的道德修養(yǎng)和完善，甚至對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，那只是充當(dāng)一個(gè)牧師的角色，即使個(gè)人真誠(chéng)地相信和努力遵奉這些要求，也可能只是一個(gè)好牧師而已。[3](P22)

制度的倫理關(guān)懷對(duì)個(gè)體道德自覺(jué)的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是報(bào)善——即它對(duì)個(gè)人的道德遵守給予制度上的支持和鼓勵(lì)，使其道德行為得到物質(zhì)和精神上的認(rèn)可和滿足；二是懲惡——即它對(duì)個(gè)人違反道德的行為予以制度上的限制和制裁，使其為損害他人或社會(huì)公共利益的行為付出代價(jià)。如果說(shuō)報(bào)善是一種攜帶和引領(lǐng)的努力，其結(jié)果是把人們引向道德與文明的金光大道，那么懲惡就是一種制止和糾錯(cuò)的手段，其結(jié)果是阻止人們從被引領(lǐng)的大道上歧向逃逸。對(duì)于個(gè)體的道德自覺(jué)而言，這兩種功能和作用都是不可或缺的。如果制度不報(bào)善，則無(wú)人愿向善；如果制度不懲惡，則無(wú)人會(huì)棄惡。所以，沒(méi)有制度的倫理關(guān)懷和范導(dǎo)，一個(gè)社會(huì)要形成普遍的道德自覺(jué)是很難想象的。

二、優(yōu)化制度倫理環(huán)境：道德建設(shè)的基礎(chǔ)工程

道德建設(shè)和制度安排是構(gòu)成社會(huì)秩序的兩個(gè)基本方面。人類要想過(guò)一種有意義、有秩序的理性生活，這兩方面的建構(gòu)工作缺一不可。在這個(gè)意義上，道德建設(shè)與制度安排呈現(xiàn)為一種互補(bǔ)關(guān)系，即道德建設(shè)與制度安排分別作為相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)子系統(tǒng)，互相補(bǔ)充，形成合力，各自以自身功能同時(shí)對(duì)社會(huì)母系統(tǒng)的進(jìn)化產(chǎn)生推動(dòng)，作出貢獻(xiàn)。[4]但是，道德建設(shè)和制度安排對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的功能和作用并不是等價(jià)的，相對(duì)于道德建設(shè)而言，制度安排是絕對(duì)優(yōu)先的。因?yàn)榈赖聠?wèn)題的最終解決，理想信念和價(jià)值觀的真正確立，都必須以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中制度對(duì)各種利益關(guān)系的合理解決為前提。只有通過(guò)制度的安排（制定法律、政策和規(guī)章）對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，使惟利是圖、巧取豪奪或“搭便車”的行為都受到法律的制止，使各種利益的矛盾和沖突都受到制度的有效調(diào)控，社會(huì)才能保持它的公平和正義，良好的市場(chǎng)秩序和社會(huì)生活秩序才會(huì)出現(xiàn)，道德精神的力量也才能得到充分的彰顯。如果沒(méi)有制度調(diào)節(jié)來(lái)奠定和保持社會(huì)公平正義的倫理基礎(chǔ)，那么道德自律在利益沖突面前是很難維持和鞏固的，整個(gè)社會(huì)將處于一種精神信仰混亂不堪的價(jià)值失范狀態(tài)。顯然，制度安排的合理與否及其結(jié)果，從根本上決定著道德建設(shè)的成敗。所以，就道德建設(shè)而言，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是一項(xiàng)必須先行的基礎(chǔ)性工程。

西格蒙特·弗洛伊德的社會(huì)文明學(xué)理論對(duì)我們理解制度倫理環(huán)境建設(shè)的重要性是有幫助的。按照西格蒙特·弗洛伊德的社會(huì)文明學(xué)理論，文明是同人的本能欲望相對(duì)立的，不可能存在著非壓抑性文明。人的本能表現(xiàn)為動(dòng)物式的趨樂(lè)避苦的特性，它是人類機(jī)體的內(nèi)驅(qū)力，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在追求一種文明所不能給予的滿足——即一種純粹的、作為自在目的的滿足。如果放任人的各種基本本能自由地追求其自然目標(biāo)，就不可能有任何持久的結(jié)合或保存，就不可能有任何社會(huì)文明的產(chǎn)生。所以，社會(huì)文明（包括道德文明）都是人類對(duì)自己的本能欲望加以壓抑并且得到升華的結(jié)果——即是“有條不紊地犧牲里比多并把他強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)有用的活動(dòng)和表現(xiàn)上去”的結(jié)果。正如赫珀特·馬爾庫(kù)塞在闡釋弗洛伊德的思想時(shí)說(shuō)：“人的本能需要的自由滿足與文明社會(huì)是抵觸的，因?yàn)檫M(jìn)步的先決條件是克制和延遲這種滿足。弗洛伊德說(shuō)：‘幸福決不是文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！腋１仨毞淖鳛槿罩坡殬I(yè)的工作紀(jì)律，服從一夫一妻制生育的約束，服從現(xiàn)在的法律和現(xiàn)在的秩序制度?！盵5](P18)弗洛伊德把人的本能看作是先天具有反社會(huì)的本質(zhì)，而且把人的本能欲望與社會(huì)文明完全對(duì)立起來(lái)，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。但是，他從社會(huì)文明發(fā)生的心理機(jī)制角度規(guī)定了文明的本質(zhì)并論證了壓抑自己機(jī)體本能的禁令和限制系統(tǒng)是人類進(jìn)步的前提，其思想是深刻的。[6](P44)弗洛伊德的理論實(shí)際上也是在強(qiáng)調(diào)，制度環(huán)境建設(shè)對(duì)于道德建設(shè)所具有的優(yōu)先意義——本能欲望所奉行的“快樂(lè)原則”必須受到以壓抑為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)制度所規(guī)定的“現(xiàn)實(shí)原則”的限制，只不過(guò)他沒(méi)有深入討論制度本身的倫理性問(wèn)題而已。

制度倫理環(huán)境就是指一定的制度建設(shè)或制度安排給社會(huì)成員所提供的道德養(yǎng)成和道德遵守的社會(huì)生活空間。它由一定的體制和制度所設(shè)定和規(guī)范，通過(guò)一系列由專門機(jī)關(guān)正式頒布的政策、法規(guī)、條例和非正式頒布的管理規(guī)章、社會(huì)公約等等所構(gòu)成的制度體系體現(xiàn)出來(lái)。制度倫理環(huán)境的內(nèi)容由兩方面構(gòu)成：一方面是各種政治、經(jīng)濟(jì)和文化的體制、制度、法規(guī)、政策、典章本身所具有的道德原則和價(jià)值導(dǎo)向，給社會(huì)成員提供的道德選擇和價(jià)值判斷；另一方面是把一定社會(huì)的倫理原則和道德要求提升為制度乃至法律的規(guī)定，以強(qiáng)制性的力量保證社會(huì)成員對(duì)道德規(guī)范的共同遵守。制度倫理環(huán)境對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們的社會(huì)行為具有絕對(duì)優(yōu)先的地位。

首先，制度倫理環(huán)境決定人們道德人格的養(yǎng)成。道德建設(shè)不是抽象的、純粹理性的道德立法，而是現(xiàn)實(shí)的、與感性世界相聯(lián)系的道德選擇和道德人格的建構(gòu)。一個(gè)人的道德人格的形成并非像康德所言，“僅僅遵循他自己給自己頒布的法則”。[7](P14)從早期以習(xí)慣、風(fēng)俗、禁忌等形式表現(xiàn)的行為規(guī)范，到較為普遍的、取得自覺(jué)形態(tài)的準(zhǔn)則系統(tǒng)，道德法則都與生活世界、歷史過(guò)程具有內(nèi)在的聯(lián)系。如儒家所倡導(dǎo)的綱常禮教，無(wú)疑是一種比較自覺(jué)的規(guī)范系統(tǒng)，然而，它同時(shí)又是以宗法制度為其存在背景的，不可能、也沒(méi)有離開(kāi)具體的歷史過(guò)程。即使在康德所舉的不守諾言或說(shuō)謊的例子中，同樣可以看到它與社會(huì)生活的聯(lián)系。因?yàn)槭聦?shí)上，不說(shuō)謊之成為一種道德規(guī)范，相應(yīng)地在于它是信用關(guān)系及信用制度得以維護(hù)的必要條件，而并非僅僅由于它違反了形式邏輯的矛盾律或理性的先天形式。[8]道德理想的確立、道德意識(shí)的培養(yǎng)、道德人格的養(yǎng)成都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和實(shí)踐的產(chǎn)物。在社會(huì)公共生活、家庭生活，特別是職業(yè)生活中，制度所規(guī)定的內(nèi)容成為人們反復(fù)踐履的行為要求，其中所包含的道德內(nèi)容也在反復(fù)實(shí)踐的過(guò)程中得到普遍的共識(shí)、認(rèn)可和遵守，這樣，一個(gè)社會(huì)的“道德立法”——即道德責(zé)任和義務(wù)的確立才能成為可能。換言之，如果離開(kāi)制度的倫理環(huán)境的熏陶，一個(gè)人就不可能真正養(yǎng)成現(xiàn)實(shí)社會(huì)所要求的良好品質(zhì)和道德人格。

其次，制度倫理環(huán)境決定道德踐行的價(jià)值取向。按照麥金太爾的說(shuō)法，當(dāng)代人們的道德觀念從總體上說(shuō)是混亂的，不可能在價(jià)值層次的內(nèi)容上取得共識(shí)，而尋求倫理之基礎(chǔ)之所以這樣困難，原因即在于僅憑理性并不能帶來(lái)道德，至少不能帶來(lái)具體的道德。他說(shuō)：“現(xiàn)代道德哲學(xué)有三個(gè)根本特點(diǎn)，首先它表現(xiàn)為各種自覺(jué)；其次是理性概念的運(yùn)用；最后即是在各種對(duì)立的道德判斷之間處理問(wèn)題的優(yōu)先性方面的無(wú)能?！盵9]因此，為了克服理性對(duì)于道德的無(wú)能，就需要在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中為道德建設(shè)尋找合理性的基礎(chǔ)。其中，道德建設(shè)最直接、最有效的基礎(chǔ)就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度倫理環(huán)境。因?yàn)橹贫葌惱憝h(huán)境是按照行業(yè)、部門的特點(diǎn)把道德規(guī)范、道德目標(biāo)化為工作的具體要求，它告訴人們?cè)撟鍪裁?、該怎么做和不該做什么、不該怎么做，使人們的行為從工作范圍、?biāo)準(zhǔn)、程度到工作態(tài)度、責(zé)任、義務(wù)都有明確的具體規(guī)定。這既為人們的社會(huì)行為提供了道德價(jià)值的具體指向，同時(shí)也在理性之外為消解道德觀念上的混亂和困惑找到了實(shí)踐的鑰匙。

再次，制度倫理環(huán)境決定社會(huì)道德秩序的遵守。個(gè)體的道德自覺(jué)總是自律和他律共同起作用的結(jié)果。盡管自律能使人獨(dú)善其身，但是從道德社會(huì)化的大視角來(lái)看，他律對(duì)社會(huì)道德秩序的共同遵守更為重要。因?yàn)閾P(yáng)善必須抑惡，扶正需要祛邪，只有通過(guò)制度對(duì)惡的有效懲治才能弘揚(yáng)道德正氣。一個(gè)社會(huì)如果對(duì)那些嚴(yán)重缺德的行為或由于無(wú)德而引發(fā)的無(wú)序行為不給予及時(shí)的、有力的制裁，那么惡人和惡行就會(huì)因?yàn)槿狈s束而肆意橫行，導(dǎo)致社會(huì)道德失范日趨嚴(yán)重和道德風(fēng)氣不斷惡化。正如鄧小平所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”[10](P333)制度的“好”與“不好”其實(shí)就是對(duì)制度的倫理評(píng)價(jià)，它既包括單項(xiàng)制度的“好”與“不好”，也包括若干制度所構(gòu)成的制度環(huán)境的“好”與“不好”。顯然，以制度建設(shè)為內(nèi)容的制度倫理環(huán)境是維護(hù)一個(gè)社會(huì)道德秩序的根本，或者說(shuō)它從根本上決定一個(gè)社會(huì)總體的道德水平和道德風(fēng)貌。

三、規(guī)則與路徑：建設(shè)和完善制度倫理環(huán)境的對(duì)策分析

既然制度倫理環(huán)境對(duì)道德建設(shè)起著基礎(chǔ)性作用，那么加強(qiáng)道德建設(shè)就必須重視制度倫理的建設(shè)與制度倫理環(huán)境的改造和完善。這是從以上理論分析得出的必然結(jié)論。事實(shí)上，社會(huì)制度本身也有一個(gè)逐步完善的過(guò)程，它既是具體的、歷史的，又總是有缺陷的、需要不斷改進(jìn)的，并且有時(shí)好的制度還可能遭到破壞。所以，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是具有客觀性和必然性的。但是，長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)道德領(lǐng)域存在的種種問(wèn)題的分析，往往只停留在問(wèn)題的表層，簡(jiǎn)單怪罪對(duì)道德教育重視不夠，沒(méi)有深入到問(wèn)題的底層研究其深刻的制度根源，這是不夠的，也是有失偏頗的。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)道德秩序之所以出現(xiàn)某種程度的無(wú)序和混亂，大量都是由于制度變革和體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致原有的制度倫理環(huán)境出現(xiàn)破損所導(dǎo)致的。改革和開(kāi)放過(guò)程中，各種制度的調(diào)整和變革，特別是經(jīng)濟(jì)制度如生產(chǎn)資料的所有制度、財(cái)產(chǎn)分配制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度等等的調(diào)整和變革，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活存在這樣或那樣的無(wú)序、混亂和不適應(yīng)，反映到思想道德領(lǐng)域必然是“新觀念與舊觀念不協(xié)調(diào)地混合在一起”[11]，并將造成一定程度的道德失范。這是轉(zhuǎn)型時(shí)期任何社會(huì)都無(wú)法避免的道德矛盾，這靠純粹的道德教育是很難從根本上解決問(wèn)題的，它必須以新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的重建為前提。因此，從這一意義而言，加強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下制度倫理新環(huán)境的建設(shè)，充分發(fā)揮各項(xiàng)新制度對(duì)人們道德行為的約束、引導(dǎo)、示范、激勵(lì)作用，是我們當(dāng)前解決社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中道德失范問(wèn)題的一項(xiàng)根本任務(wù)。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制度倫理環(huán)境建設(shè)迫切需要解決的問(wèn)題在于如何通過(guò)制度體系的健全和完善實(shí)現(xiàn)道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種利益導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)皆以追求利潤(rùn)為目的。它要獲得健康的發(fā)展，一方面要同舊體制及其觀念進(jìn)行頑強(qiáng)的抗?fàn)?，另一方面又必須建立起自身?nèi)在的道德精神和價(jià)值力量。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有樹立其合理性的精神支柱和價(jià)值力量的話，那么它將無(wú)法獲得健康發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和道德理性的支持。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使每一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”都試圖以最小的成本去獲得最大的收益。馬克思也曾經(jīng)深刻批判過(guò)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本家那種追求利潤(rùn)的貪婪。他援引登寧的話說(shuō)：“有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有了300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！盵12](P829)那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能否防止和克服利益驅(qū)動(dòng)所帶來(lái)的惟利是圖和道德淪喪？這就要取決于一個(gè)社會(huì)能否具有一個(gè)能夠合理分配社會(huì)權(quán)利和義務(wù)的制度體系。只有通過(guò)法律和制度的手段對(duì)“不合理的經(jīng)濟(jì)行為”（馬克斯·韋伯語(yǔ)）實(shí)施有效的約束和制裁，把人們的行為限定在制度所要求的道德范圍之內(nèi)，切實(shí)地保障市場(chǎng)主體在追求個(gè)人利益時(shí)，不致?lián)p害社會(huì)公眾的利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德精神和價(jià)值力量才能得到凸顯和張揚(yáng)。所以如果制度倫理環(huán)境建設(shè)不能實(shí)現(xiàn)道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一與契合，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身就無(wú)法克服功利主義和價(jià)值理性的激烈沖突所帶來(lái)的道德危機(jī)。

從總體上說(shuō)，制度倫理環(huán)境的建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，它的完善更是涉及人類文明發(fā)展的全過(guò)程。但就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的制度倫理建設(shè)而言，要解決道德遵守和制度遵守的統(tǒng)一問(wèn)題，應(yīng)該采取以下的對(duì)策性措施；

第一，要完善倫理的制度安排，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行提供制度保證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要倫理的制度安排，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。美國(guó)學(xué)者穆蒂莫·艾德勒對(duì)此曾作過(guò)精辟的闡述：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，正義的第一原則是，根據(jù)自然權(quán)利屬于大家的東西還給他們自己。所有人都有一種自然權(quán)利去得到過(guò)好日子所需的經(jīng)濟(jì)物資，使他們不因某種程度的經(jīng)濟(jì)損失而貧困潦倒。”“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)正義的第二項(xiàng)原則的運(yùn)用，我們可以這樣說(shuō)：把每個(gè)人生產(chǎn)的財(cái)富歸還他本人”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，“按照每個(gè)人對(duì)大家協(xié)同生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富所作貢獻(xiàn)的大小，進(jìn)行分配”。[13l(P182～183)艾德勒這里講的兩個(gè)原則實(shí)際上就是機(jī)會(huì)平等的公平原則和結(jié)果平等的公平原則。按照機(jī)會(huì)平等原則，人人都應(yīng)具有平等的勞動(dòng)就業(yè)和謀求發(fā)展的參與權(quán)；按照結(jié)果平等原則，人人都應(yīng)該擁有根據(jù)自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲取物資財(cái)富的分配權(quán)，并保證獲得起碼的能夠維持生存的物質(zhì)生活條件。如果社會(huì)對(duì)人們平等地利用機(jī)會(huì)的權(quán)利加以限制，處處造成機(jī)會(huì)的不平等，那么這個(gè)社會(huì)就不能是公平的；如果社會(huì)不能讓勞動(dòng)者獲得按照對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的貢獻(xiàn)獲得自己應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，不能給弱者維持生活的基本保障，那么這個(gè)社會(huì)也是不公平的。因此，一個(gè)道德的、文明的社會(huì)必須以實(shí)現(xiàn)最大限度的公平和正義的制度安排為存在與發(fā)展的前提。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，肯定了利益追求的合理性，打破了過(guò)去利益——特別是自身利益被否定的價(jià)值觀念，人們不再生活在一個(gè)義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會(huì)里，而是進(jìn)入了一個(gè)義務(wù)以契約為基礎(chǔ)的社會(huì)，而且一般又以沒(méi)有家庭關(guān)系的人的市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)，只有充分調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，才可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步。但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制畢竟剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌而來(lái)，它的制度框架還很不健全，各種制度安排還很不到位，所能體現(xiàn)的公平與正義還十分有限。如就業(yè)制度不健全，導(dǎo)致社會(huì)就業(yè)存在大量的地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，平等就業(yè)還存在諸多限制，其中最突出的就是原有的戶籍制度嚴(yán)重不適應(yīng)市場(chǎng)配置人力資源的客觀需要，導(dǎo)致人才流動(dòng)難、農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)難等等；又如分配制度不健全，使收入分配在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門之間存在巨大差別，加上各種超額壟斷利潤(rùn)的存在和一些權(quán)力參與分配，導(dǎo)致許多嚴(yán)重的分配不公；再如社會(huì)保障制度不健全，導(dǎo)致許多下崗失業(yè)者和各種弱勢(shì)群體得不到社會(huì)福利的及時(shí)救濟(jì)而面臨生活水平不斷惡化的趨勢(shì)。所有這些都與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的客觀要求不相適應(yīng)。所以，社會(huì)主義條件下制度倫理環(huán)境建設(shè)面臨的首要問(wèn)題是解決制度安排不健全的問(wèn)題。

第二，要加強(qiáng)道德法制化建設(shè)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下倫理的制度基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)的制度倫理環(huán)境是否是文明的、健康的，主要取決于它所包含的道德原則、規(guī)范和要求是否具有社會(huì)進(jìn)步性和被人們普遍認(rèn)同的倫理精神?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)社會(huì)的制度體系所內(nèi)涵著的道德原則、規(guī)范和要求，決定著其社會(huì)成員整體道德素質(zhì)和道德水平所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，并反映其文明程度的高低。為此，制度倫理環(huán)境建設(shè)的根本任務(wù)是要將一個(gè)社會(huì)最基本的道德原則和規(guī)范納入制度建設(shè)的框架，把道德要求提升為制度要求，把主要依靠自我人格和良心的力量來(lái)維系的行為自律轉(zhuǎn)化為主要依靠制度的強(qiáng)制力來(lái)保證的社會(huì)約束。從這個(gè)意義而言，道德法制化是制度倫理建設(shè)的核心內(nèi)容。

道德法制化不是在法律體系之外另建立一套倫理化的制度，而是要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下任何法律制度的建設(shè)都必須體現(xiàn)倫理的道德精神和基本原則，使道德上的守信得到法律上守信的支撐，道德上的公平與平等得到法律上的公平與平等的肯定，并借助一整套帶有強(qiáng)制作用的制度手段，對(duì)社會(huì)成員提出必須遵守的最基本的道德要求，使坑蒙拐騙、制假販假、錢權(quán)交易、貪污腐化等等損害社會(huì)公共利益的不道德行為不僅受到輿論的譴責(zé)，而且要受到法律的制裁?？v觀古今中外道德文明的發(fā)展歷史，道德法制化是提高人們遵守道德規(guī)范的自覺(jué)性的一種重要手段，也是世界各國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的加強(qiáng)道德建設(shè)所走的一條成功路子。如當(dāng)今歐美國(guó)家的法律都有許多規(guī)定人們道德行為的條款，對(duì)違反道德的行為科以嚴(yán)厲的刑罰處罰，以伸張社會(huì)正義。其中最典型的是新加坡，他們通過(guò)嚴(yán)密的道德立法和嚴(yán)格的執(zhí)法，對(duì)不文明或破壞文明的行為，輕則罰款，重則起訴，從而形成具有較高法治水平的制度倫理環(huán)境，為道德建設(shè)提供強(qiáng)有力的法律后盾和制度支持，結(jié)果極大地推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)，使新加坡的社會(huì)文明水準(zhǔn)得到長(zhǎng)足的進(jìn)步和提高。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是法制經(jīng)濟(jì)同時(shí)又是道德經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外，所以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)，有必要學(xué)習(xí)和借鑒道德法制化的成功經(jīng)驗(yàn)。要把社會(huì)主義的道德原則和要求與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理精神，通過(guò)法律和制度的規(guī)定提升為以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的行為準(zhǔn)則，從而提高社會(huì)文明的道德底線，使公民的道德行為得到制度倫理環(huán)境的調(diào)控和支持。

第三，要加大制度規(guī)約的執(zhí)行力度，增強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下制度遵守的權(quán)威。制度倫理環(huán)境是各項(xiàng)制度安排和制度執(zhí)行的統(tǒng)一。任何制度都必須與關(guān)于制度執(zhí)行的“實(shí)踐意識(shí)”和“實(shí)踐自覺(jué)”相結(jié)合，通過(guò)發(fā)揮對(duì)相對(duì)人的具體行為所產(chǎn)生的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，才能發(fā)揮應(yīng)有的效力，才具有其存在的意義和價(jià)值。若制度僅僅寫在紙上、貼在墻上、掛在口頭上，不予執(zhí)行，或不認(rèn)真執(zhí)行，那再好的制度安排也是無(wú)效的。如果被制度禁止、防范的行為在制度實(shí)施后照樣大量發(fā)生，甚至有增無(wú)減，那么這種制度倫理環(huán)境是不起作用的。因此，加強(qiáng)制度執(zhí)行的力度是制度倫理環(huán)境建設(shè)的必要手段。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加強(qiáng)制度倫理環(huán)境建設(shè)的重要任務(wù)就是要在建立健全法律法規(guī)和各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度的執(zhí)行來(lái)調(diào)整人們的行為習(xí)慣，為公民的道德建設(shè)提供有效的制度保障。如果惡人和惡行得不到應(yīng)有的制裁，惡行就會(huì)因?yàn)槿狈s束而橫行無(wú)忌，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就不可能有正常的經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序和生活秩序。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉偉所說(shuō)：“在這里，制度的建立、健全和嚴(yán)守尤為重要。只有在制度上使欺詐者必自欺，無(wú)信者必自損，才能夠保證新的道德秩序的真正確立。”[14]因此，必須通過(guò)運(yùn)用各種