2020年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試《主觀題》真題卷

2020年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試《主觀題》真題卷1.【論述題】材料一、當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期。順應(yīng)時(shí)代潮流，適應(yīng)我國社會(huì)主要矛盾變化，統(tǒng)攬偉大斗爭、偉大工程（江南博哥）、偉大事業(yè)、偉大夢想，不斷滿足人民對美好生活新期待，戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，必須在堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力保證。材料二、要加大對危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度，嚴(yán)格執(zhí)行傳染病防治法及其實(shí)施條例、野生動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物防疫法、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例等法律法規(guī)，依法實(shí)施疫情防控及應(yīng)急處理措施。材料三、這場抗議斗爭是對國家治理體系和治理能力的一次集中檢驗(yàn)。新征程上，要突出問題導(dǎo)向，從完善疾病預(yù)防控制體系、強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障和科技支撐、提升應(yīng)急物資儲(chǔ)備和保障能力、提升國家生物安全防御能力、完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系等方面入手，抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，加快完善各方面體制機(jī)制，增強(qiáng)社會(huì)治理總體效能，不斷提升應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力和水平，為保障人民生命安全和身體健康夯實(shí)制度保障。問題：根據(jù)材料，結(jié)合在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控工作的要求，談?wù)劙l(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的積極作用。參考解析：一、疫情防控彰顯中國制度優(yōu)勢

來勢兇猛的新冠肺炎疫情是一次危機(jī)，也是一次大考。習(xí)近平總書記深刻指出：“防控工作取得的成效，再次彰顯了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢?！?/p>

（一）彰顯堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢。在中國特色社會(huì)主義制度體系中，堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)居于統(tǒng)領(lǐng)地位。中國革命、建設(shè)、改革之所以能取得成功，一條根本經(jīng)驗(yàn)就是堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。疫情防控取得積極成效彰顯出黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢。在疫情面前，以習(xí)近平同志為核心的黨中央展現(xiàn)出堅(jiān)定的政治決心，出色的領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)對能力、組織動(dòng)員能力等，充分彰顯了我國國家制度和國家治理體系的獨(dú)特政治優(yōu)勢。（二）彰顯密切聯(lián)系群眾的制度優(yōu)勢

中國特色社會(huì)主義制度是一切為了人民、人民當(dāng)家作主的制度。密切聯(lián)系群眾、緊緊依靠人民推動(dòng)國家發(fā)展是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢。我們要取得疫情防控斗爭的全面勝利，同樣要彰顯和發(fā)揮密切聯(lián)系群眾的制度優(yōu)勢。開展疫情防控，要始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，彰顯鮮明的人民立場和為民情懷。同時(shí)，必須堅(jiān)持一切依靠人民，廣泛動(dòng)員群眾、組織群眾、凝聚群眾，聯(lián)防聯(lián)控、群防群治，構(gòu)筑起一座座防控堅(jiān)強(qiáng)堡壘，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。（三）彰顯堅(jiān)持全面依法治國的制度優(yōu)勢

堅(jiān)持全面依法治國，是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，是制度之治最基本最穩(wěn)定最可靠的保障。在疫情防控問題上，必須更好發(fā)揮法治對疫情防控的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，完善疫情防控相關(guān)立法，嚴(yán)格執(zhí)行疫情防控和應(yīng)急處置法律法規(guī)，加大對危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度，加強(qiáng)疫情防控法治宣傳和法律服務(wù)，為疫情防控工作提供有力法治保障。同時(shí)，必須進(jìn)一步強(qiáng)化法治意識(shí)，全面依法履行職責(zé)，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式開展疫情防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，提高疫情防控法治化水平。（四）彰顯集中力量辦大事的制度優(yōu)勢

堅(jiān)持全國一盤棋，調(diào)動(dòng)各方面積極性，集中力量辦大事，是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，是我國國家制度和國家治理體系的又一顯著優(yōu)勢。疫情發(fā)生以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我們堅(jiān)持全國一盤棋，運(yùn)用舉國體制，舉全國之力全力應(yīng)對，形成抗擊病魔的強(qiáng)大合力。黨中央一聲令下，全黨全國全社會(huì)團(tuán)結(jié)一心，一齊出動(dòng)，迅速投入到?jīng)]有硝煙的戰(zhàn)斗之中。這種強(qiáng)大動(dòng)員能力背后的奧秘，正是我們能夠集中力量辦大事的制度優(yōu)勢?？傊覈鴩抑贫群蛧抑卫眢w系的顯著優(yōu)勢，是我們增強(qiáng)定力、堅(jiān)定信心的基本依據(jù)。有以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，有中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢，有14億人民的磅礴力量，我們完全有信心、有能力、有把握打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，也完全有信心、有能力、有把握將疫情影響降到最低，如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)任務(wù)。二、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

（一）國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。國家治理能力則是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面。國家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，兩者相輔相成，有了好的國家治理體系才能提高國家治理能力，提高國家治理能力才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能。（二）要適應(yīng)國家現(xiàn)代化總體進(jìn)程的需要，必須從各個(gè)領(lǐng)域推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。1.完善國家治理體系。要適應(yīng)時(shí)代變化，改革那些不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求的體制機(jī)制、法律法規(guī)；同時(shí)也應(yīng)當(dāng)不斷構(gòu)建新的體制機(jī)制、法律法規(guī)，在創(chuàng)新中使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)黨、國家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理的制度化、法治化、規(guī)范化、程序化。在此過程中，一方面要兼容并蓄、海納百川，吸收借鑒古今中外有效治理國家的一切知識(shí)、原理、技能和經(jīng)驗(yàn)，另一方面也要有主張、有定力，大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，加快構(gòu)建充分反映中國特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系。2.提升國家治理能力。要更加注意黨的治理能力建設(shè)，增強(qiáng)按制度辦事、依法辦事的意識(shí)，善于運(yùn)用制度和法律治理國家，把各方面制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管理國家的效能，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的水平。應(yīng)當(dāng)以提高黨的執(zhí)政能力為重點(diǎn)，盡快把各級(jí)干部、各方面管理者的思想政治素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、工作本領(lǐng)都提高起來，盡快把黨和國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)組織等的工作能力都提高起來，保證國家治理體系更加有效運(yùn)轉(zhuǎn)。（三）必須注意，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)。絕不能把治理體系和治理能力的現(xiàn)代化理解為西方化、資本主義化。我們要借鑒人類政治文明有益成果，但絕不是要照搬照抄西方政治制度的既有模式，絕不是放棄我國社會(huì)主義制度的根本立場?？傊?，全面推進(jìn)依法治國，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要密織法律之網(wǎng)、強(qiáng)化法治之力，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、長期性的制度保障，確保我國社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序。2.【案例分析】【案情】2010年3月，某地的劉某與任某為種植沉香，擅自砍伐了國有森林中的1200余棵樹木，接著種植沉香，一直未被人發(fā)現(xiàn)。2016年2月，森林公安局警察王某偶然發(fā)現(xiàn)林木被砍伐，但因其與劉某是同學(xué)，礙于情面未作處理。劉某與任某繼續(xù)種植沉香。2017年3月，王某購買了一套房屋，請劉某負(fù)責(zé)裝修，并將50萬元轉(zhuǎn)交給劉某，同時(shí)提出各種裝修要求，實(shí)際需100萬元才能完成裝修。劉某請甲裝修公司裝修，約定價(jià)格為120萬元，完工后劉某只給了100萬元，裝修公司老板要求劉某再付20萬。劉某對他說：“房主是黑社會(huì)的，你要是這樣，當(dāng)心他毀了你的公司?！敝箸娔巢辉偬岽耸隆：髣⒛掣嬷跄郴ㄙM(fèi)了120萬元。王某說：“太貴了，我再出10萬吧?！眲⒛惩妻o一番，收下了該筆錢。2018年7月，龔某和洪某相約爬山，見到這片沉香樹，遂心生盜念。二人盜竊沉香時(shí)被劉某和任某發(fā)現(xiàn)，洪某膽小，立即逃跑，但龔某為了窩藏所盜沉香，威脅說要向林業(yè)主管部門告發(fā)，劉某、任某擔(dān)心自己的非法行為被發(fā)現(xiàn)，就讓其拿走了價(jià)值2萬元的沉香。2018年8月，洪某向林業(yè)主管部門寫信舉報(bào)此事，工作人員趙某與鄭某上山檢查，劉某二人為抗拒抓捕，對趙某與鄭某實(shí)施暴力，后者反擊，雙方互毆。趙某被劉某、任某打成輕傷，但不能查明是劉某的行為所致，還是任某的行為所致。劉某被打成重傷、任某被打成輕傷，其中劉某的重傷由趙某與鄭某共同造成，任某的輕傷則是劉某造成，系劉某在攻擊鄭某時(shí)，鄭某及時(shí)躲閃，導(dǎo)致劉某錯(cuò)誤擊中了任某?！締栴}】請全面評價(jià)本案中劉某、任某、王某、龔某、洪某、趙某、鄭某的行為，包括犯罪數(shù)額和罪數(shù)形態(tài)，存在觀點(diǎn)爭議的請展示觀點(diǎn)并說明理由。參考解析：（一）第一段關(guān)于劉某與任某的行為：1.第一種觀點(diǎn)，二人沒有采伐證而擅自采伐林木，構(gòu)成濫伐林木罪。二人沒有非法占有目的，也即沒有利用意思，不構(gòu)成盜竊罪和盜伐林木罪。二人同時(shí)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。二人的濫伐林木罪和故意毀壞財(cái)物罪屬于想象競合，擇一重罪論處；第二種觀點(diǎn)，二人除構(gòu)成濫伐林木罪、故意毀壞財(cái)物罪之外，還構(gòu)成盜伐林木罪，想象競合，擇一重罪論處。這是因?yàn)?，認(rèn)定二人僅觸犯濫伐林木罪和故意毀壞財(cái)物罪，沒有評價(jià)到國有林木所有權(quán)受到侵害，存在遺漏評價(jià)。因此，應(yīng)認(rèn)為二人同時(shí)也觸犯了盜伐林木罪，基于這一考慮，盜伐林木罪不要求具有非法占有目的。2.王某構(gòu)成徇私枉法罪。理由是，王某故意不予立案偵查，屬于故意的不作為的瀆職犯罪。(二）第二段1.王某構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額是60萬元。理由是王某獲得了120萬元的財(cái)產(chǎn)性利益，但是只支付了60萬元，實(shí)際獲得了60萬元的財(cái)產(chǎn)性利益。2.劉某構(gòu)成行賄罪，行賄數(shù)額是60萬元。理由是，劉某通過自己的行為讓王某獲得了60萬元的財(cái)產(chǎn)性利益，相應(yīng)的，自己的行賄數(shù)額也是60萬元的財(cái)產(chǎn)性利益。應(yīng)注意的是，行賄數(shù)額不要求是行賄人實(shí)際支出的數(shù)額。雖然劉某實(shí)際支出只有40萬元，但是劉某的行賄數(shù)額仍然是60萬元。3.劉某對鐘某構(gòu)成詐騙罪，騙得了20萬元的財(cái)產(chǎn)性利益。4.劉某對鐘某不構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是，成立敲詐勒索罪，要求劉某脅迫鐘某:“你若不答應(yīng)，我將對你施加惡害”。題中劉某只是轉(zhuǎn)告虛假的恐嚇信息，不符合脅迫的要求。（三）第三段1.龔某、洪某構(gòu)成盜伐林木罪的共同犯罪，屬于犯罪未遂。理由是，盜伐林木罪、盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是，取得控制財(cái)物，并且達(dá)到平穩(wěn)占有的狀態(tài)。雖然題中表明“龔某為了窩藏所盜沉香”，但題中也表明，二人在“盜竊時(shí)”因?yàn)橐庵疽酝庠虮黄确艞?。因此綜合判斷，此時(shí)二人對財(cái)物尚未達(dá)到平穩(wěn)占有的狀態(tài)。2.龔某構(gòu)成敲詐勒索罪既遂。理由是，龔某通過威脅方式使劉某、任某放棄自己的財(cái)物。3.龔某不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。理由是，龔某沒有以暴力相威脅。4.龔某構(gòu)成盜伐林木罪未遂和敲詐勒索罪既遂，數(shù)罪并罰。5.洪某對龔某的敲詐勒索罪不用負(fù)責(zé)，因?yàn)楹槟硨從车那迷p勒索罪并不知情，龔某屬于實(shí)行過限。(四)第四段1.劉某、任某不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。理由是，雖然二人是為了抗拒抓捕而實(shí)施暴力，但是此時(shí)二人并沒有實(shí)施盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪。2.劉某、任某對趙某、鄭某實(shí)施暴力，構(gòu)成妨害公務(wù)罪和故意傷害罪，想象競合，擇一重罪論處。3.雙方雖然形成互毆狀態(tài)，但是雙方不屬于相互斗毆或聚眾斗毆。理由是，劉某、任某構(gòu)成妨害公務(wù)罪和故意傷害罪，屬于不法侵害行為。趙某、鄭某一方屬于防衛(wèi)行為。在此不能適用“斗毆無防衛(wèi)”“斗毆有承”。4.劉某、任某對趙某的輕傷均應(yīng)負(fù)責(zé)，均構(gòu)成故意傷害罪既遂。理由是，二人構(gòu)成故意傷害罪的共同犯罪，根據(jù)“部分實(shí)行、全部負(fù)責(zé)”原則，此時(shí)雖然無法查明輕傷由誰導(dǎo)致，但無須查明。5.趙某和鄭某共同導(dǎo)致劉某重傷，屬于正當(dāng)防衛(wèi)而非防衛(wèi)過當(dāng)。理由是，劉某對趙某、鄭某的人身實(shí)施暴力行為，屬于“行兇”。趙某、鄭某將劉某打成重傷沒有超出制止不法侵害的必要限度。6.劉某將任某打成輕傷，屬于打擊錯(cuò)誤。根據(jù)具體符合說，劉某對鄭某構(gòu)成故意傷害罪未遂，劉某對任某屬于過失致人輕傷，不構(gòu)成犯罪。根據(jù)法定符合說劉某對鄭某構(gòu)成故意傷害罪未遂；劉某對任某構(gòu)成故意傷害罪既遂;想象競合，擇一重罪論處，最終以故意傷害罪既遂論處。7.劉某將任某打成輕傷，也屬于偶然防衛(wèi)。理由是，劉某在客觀上制止了任某的不法侵害，但是其主觀上沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。根據(jù)防衛(wèi)認(rèn)識(shí)不要說，劉某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)防衛(wèi)認(rèn)識(shí)必要說，劉某的行為涉嫌過失犯罪；由于在結(jié)果上，劉某沒有制造危害結(jié)果因此劉某最終不構(gòu)成過失犯罪。3.【案例分析】林某明知洪某(已刑罰)實(shí)施犯罪，而為其提供網(wǎng)游網(wǎng)站，并將玩家充值到游戲里的1.2萬元轉(zhuǎn)走。林某明知張某(已刑罰)實(shí)施犯罪,而為其提供釣魚網(wǎng)站,并將竊取玩家賬號(hào)和密碼,將賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)走。甲市B區(qū)公安局偵查后,認(rèn)為林某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供網(wǎng)站，構(gòu)成幫助犯,并將案件移送甲市B區(qū)檢察院審查起訴,甲市B區(qū)向甲市B區(qū)法院提起公訴。本案證據(jù)有物價(jià)局出具的價(jià)格認(rèn)定書、供述、訊問錄音錄像、邀請有專門知識(shí)的人對鑒定意見發(fā)表了意見等。1、本案屬于利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪,利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪如何確定管轄?2、犯罪嫌疑人供述筆錄與訊問時(shí)的錄音錄像有本質(zhì)性差異,法院應(yīng)該以哪個(gè)為準(zhǔn)？訊問錄音錄像能否作為認(rèn)定案件的依據(jù)?3、價(jià)格機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定書，屬于何種證據(jù)類型,是否可以作為本案證據(jù)?4、針對電子證據(jù)的收集,法院應(yīng)審查哪些內(nèi)容?5、檢察院舉證、質(zhì)證的方式?6.專家輔助人對鑒定報(bào)告提出的意見其性質(zhì)屬于什么?是否可以作為案件認(rèn)定依據(jù)?法院應(yīng)如何處理?參考解析：1、《刑事訴訟法解釋》第２條規(guī)定：“犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果地。針對或者主要利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括用于實(shí)施犯罪行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用的服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所在地，被侵害的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地，以及被害人被侵害時(shí)所在地和被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地等。”因此本題林某、洪某/張某犯罪行為發(fā)生地的服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，林某、洪某/張某所實(shí)施犯罪行為發(fā)生時(shí)使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人玩家財(cái)產(chǎn)遭受損失地的法院均有管轄權(quán)。2、（1）犯罪嫌疑人供述與訊問時(shí)的錄音錄像有本質(zhì)差異，則應(yīng)當(dāng)以訊問的錄音錄像為準(zhǔn)?！度嗣穹ㄔ恨k理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》第22條規(guī)定：“法庭對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)重視對訊問錄音錄像的審查，重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：（一）訊問錄音錄像是否依法制作。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，是否對訊問過程進(jìn)行錄音錄像；（二）訊問錄音錄像是否完整。是否對每一次訊問過程錄音錄像，錄音錄像是否全程不間斷進(jìn)行，是否有選擇性錄制、剪接、刪改等情形；（三）訊問錄音錄像是否同步制作。錄音錄像是否自訊問開始時(shí)制作，至犯罪嫌疑人核對訊問筆錄、簽字確認(rèn)后結(jié)束；訊問筆錄記載的起止時(shí)間是否與訊問錄音錄像反映的起止時(shí)間一致；（四）訊問錄音錄像與訊問筆錄的內(nèi)容是否存在差異。對與定罪量刑有關(guān)的內(nèi)容，訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像是否存在實(shí)質(zhì)性差異，存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問錄音錄像為準(zhǔn)?！保?）訊問的錄音錄像可以作為定案依據(jù)。訊問錄音錄像是否屬于訴訟證據(jù)，一直存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，訊問錄音錄像證實(shí)的只是取證過程，而非案件事實(shí)本身，故不屬于訴訟證據(jù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對犯罪事實(shí)的證明，訊問錄音錄像不是訴訟證據(jù)；但對證據(jù)收集合法性的證明，訊問錄音錄像又是重要的證據(jù)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，訊問錄音錄像客觀記錄了訊問的過程和內(nèi)容，就其內(nèi)容而言，與訊問筆錄只是載體形式不同而已，故應(yīng)屬于訴訟證據(jù)。建議參考答案為訊問錄音錄像應(yīng)屬訴訟證據(jù)。理由如下：首先，刑事訴訟法對“訊問犯罪嫌疑人”一節(jié)所作的規(guī)定，既有制作訊問筆錄的要求（第120條），也有制作訊問錄音錄像的要求（第123條）。對訊問及供述內(nèi)容的上述兩種記錄方式?jīng)]有主次之分，只是載體形式不同而已。其次，與訊問筆錄相比，訊問錄音錄像既能全面反映訊問過程，又能更加客觀地反映訊問及供述的內(nèi)容。鑒此，訊問錄音錄像不僅是證明取證合法性的證據(jù)，也是證明案件事實(shí)的證據(jù)。而且《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》第22條第（四）項(xiàng)也規(guī)定了，訊問筆錄與錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的時(shí)候，以訊問的錄音錄像為準(zhǔn)。3、價(jià)格機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格報(bào)告認(rèn)定書的證據(jù)種類認(rèn)定，存在三種不同的觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一：是鑒定意見。觀點(diǎn)二：是書證。觀點(diǎn)三：是檢驗(yàn)報(bào)告，不可作為定案依據(jù)，但是可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的參考。建議參考答案為觀點(diǎn)三，理由如下：首先，價(jià)格認(rèn)定不屬于鑒定意見。根據(jù)《刑事訴訟法》第147條，“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名?！庇指鶕?jù)《刑事訴訟法解釋》第97條要求，對鑒定意見重點(diǎn)審查，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定意見在形式上是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章。鑒定意見必須由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具，同時(shí)實(shí)行鑒定人員個(gè)人負(fù)責(zé)制。然而，2016年國家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)證中心《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》將原先《價(jià)格鑒定行為規(guī)范（2010年版）》所規(guī)定的“具體承辦的價(jià)格鑒定人員可在價(jià)格鑒定結(jié)論書上簽字?！毙薷臑椤皟r(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書正式文本并加蓋價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)公章”。換言之，將措辭“價(jià)格鑒定”整體修改為“價(jià)格認(rèn)定”，又刪去了價(jià)格認(rèn)定人的責(zé)任規(guī)范和在價(jià)格認(rèn)定書中簽名等規(guī)定。而從實(shí)務(wù)來看，各地價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書中，均只有價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的蓋章，而沒有價(jià)格認(rèn)定人的簽名。因此，如果將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定司法鑒定意見，那么絕大多數(shù)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在合法性上均存在問題。其次，價(jià)格認(rèn)定不屬于書證。在刑事訴訟中，書證是指案件發(fā)生時(shí)以文字、符號(hào)、圖標(biāo)等形式表達(dá)的，能夠證明案件真實(shí)情況的物品，屬于客觀性證據(jù)。而價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書并非產(chǎn)生于案發(fā)前或者案件發(fā)生時(shí)，而且價(jià)格認(rèn)定人員認(rèn)定涉案財(cái)物價(jià)格時(shí)仍具有一定的主觀判斷，并非純屬客觀性證據(jù)，因此價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不屬于書證。最后，盡管價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書難以被評價(jià)為《刑事訴訟法》規(guī)定的幾類法定證據(jù)，但可以暫時(shí)參照《刑事訴訟法》關(guān)于有專門知識(shí)的人檢驗(yàn)的相關(guān)規(guī)定質(zhì)證。如前所述，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不屬于鑒定意見，所以導(dǎo)致與鑒定意見相關(guān)的規(guī)定均不能用于審查價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書。但是，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在形式與認(rèn)定作用上仍與鑒定意見有相似之處，因此可以參照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證。4、《刑事訴訟法解釋》第112條：對收集、提取電子數(shù)據(jù)是否合法，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）據(jù)持有人、提供人、見證人簽名或者蓋章；沒有簽名或者蓋章的，是否注明原因；對電子數(shù)據(jù)的類別、文件格式等是否注明清楚；（三）是否依照有關(guān)規(guī)定由符合條件的人員擔(dān)任見證人，是否對相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像；（四）采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集、提取電子數(shù)據(jù)的，是否依法經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)；（五）進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查的，檢查程序是否符合有關(guān)規(guī)定。（也可以從非法證據(jù)排除的角度，結(jié)合應(yīng)當(dāng)排除、酌定排除的不同情形來回答）5、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第399條規(guī)定：“在法庭審理中，公訴人應(yīng)當(dāng)客觀、全面、公正地向法庭出示與定罪、量刑有關(guān)的證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)。按照審判長要求，或者經(jīng)審判長同意，公訴人可以按照以下方式舉證、質(zhì)證：（一）對于可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭議的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)單獨(dú)舉證、質(zhì)證；（二）對于不影響定罪量刑且控辯雙方無異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項(xiàng)、內(nèi)容作出說明；（三）對于證明方向一致、證明內(nèi)容相近或者證據(jù)種類相同，存在內(nèi)在邏輯關(guān)系的證據(jù)，可以歸納、分組示證、質(zhì)證。公訴人出示證據(jù)時(shí)，可以借助多媒體設(shè)備等方式出示、播放或者演示證據(jù)內(nèi)容。定罪證據(jù)與量刑證據(jù)需要分開的，應(yīng)當(dāng)分別出示。”本題中林某分別協(xié)助洪某、張某實(shí)施犯罪，本案查明的證據(jù)有物價(jià)局出具的價(jià)格認(rèn)定書、供述、訊問錄音錄像、邀請有專門知識(shí)的人對鑒定意見發(fā)表了意見等，因此根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，檢察院可以通過如下方式舉證、質(zhì)證：（1）對于林某與洪某這一罪以及林某與張某這一罪應(yīng)當(dāng)分別舉證；（2）在庭審中出示證據(jù)的時(shí)候，檢察院可以分組出示證據(jù)，也可以單獨(dú)舉證、質(zhì)證；（3）在庭審中出示證據(jù)的時(shí)候，檢察院應(yīng)先出示主要證據(jù)，再出示次要證據(jù)；（4）在庭審中出示證據(jù)的時(shí)候，檢察院應(yīng)先出示定罪證據(jù)，再出示量刑證據(jù)。6.（1）根據(jù)《刑事訴設(shè)法》第50條規(guī)定：可以用于證明件事實(shí)的材料，都是證據(jù)證據(jù)包括：（一）物證（二）書證：（三）證人證言（四）被害人陳述：（五）把罪嫌疑人、被告人供述和辯解（六）鑒定意見（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)，使查實(shí)驗(yàn)等筆錄（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。（2）根據(jù)《高法解釋》第250條規(guī)定：公訴人當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定意見提出意見的，應(yīng)當(dāng)說明理由，法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知有專門知識(shí)的人出庭，申請有專門知識(shí)的人出庭，不得超過二人有多種類鑒定意見的可以相應(yīng)增加人數(shù)。??鑒此，專家輔助人對鑒定意見提出的意見其性質(zhì)不屬于刑訴訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，不屬于證據(jù)，僅是一種質(zhì)證意見，主要作用是幫助司法人員審查判斷鑒定意見是否可以作為案件認(rèn)定依據(jù)，其本身不可作為案件認(rèn)定的證據(jù)。專門知識(shí)的人無須具有鑒定人資格；依據(jù)公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的申請出庭，法院作出是否同意；只能對鑒定意見提出意見，不能對事實(shí)和法律提出看法；出具的意見不屬于鑒定意見，人數(shù)不超過2人，有多種鑒定意見的，可以相應(yīng)增加人數(shù)，其出具的意見并非法定證據(jù)種類之一。4.【案例分析】【案情】西上市東河區(qū)的甲公司有2名自然人股東A和B，各擁有公司50％的股份。甲公司名下有一宗南前市北山區(qū)的地塊，但涉及拆遷問題。乙公司是一家專門從事房地產(chǎn)開發(fā)的公司，位于東下市西河區(qū)，是明達(dá)公司的全資子公司，實(shí)力在該區(qū)很強(qiáng)。明達(dá)公司位于北后市南海區(qū)。A、B以個(gè)人名義找到乙公司，以甲公司該宗地塊的土地使用權(quán)作為出資，與乙公司合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，并簽訂《協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：①以乙公司為項(xiàng)目運(yùn)營的商事載體。②項(xiàng)目完成后，乙公司分給A、B各20％的本項(xiàng)目房產(chǎn)；為擔(dān)保該義務(wù)的履行，乙公司給A、B乙公司的股權(quán)各20％，但A和B不參與乙公司的經(jīng)營管理；若到期乙公司履行了交付房屋的義務(wù)，則A、B將股權(quán)無償轉(zhuǎn)回乙公司名下。③若因履行《協(xié)議》發(fā)生爭議，由被告住所地人民法院管轄。?《協(xié)議》簽訂后，對乙公司的股權(quán)進(jìn)行了變更，并根據(jù)股權(quán)的調(diào)整進(jìn)行了工商變更登記。乙公司作為項(xiàng)目公司，為基建需要進(jìn)行了以下融資行為：①乙公司為融資，與丙公司簽訂融資租賃合同，標(biāo)的額2000萬元，標(biāo)的物為2輛鏟車，約定融資租賃期間鏟車歸丙公司所有，但未辦理登記。②為向丁公司借款2億元，乙公司將其現(xiàn)有以及將有的全部動(dòng)產(chǎn)（包括2輛鏟車）為丁公司設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，辦理了抵押登記。同時(shí)，為擔(dān)保乙公司對丁公司的借款債務(wù)，自然人C和D為丁公司提供連帶共同保證，但未約定保證方式。③為獲取更多融資款，乙公司又與戊信托商簽訂融資協(xié)議。為擔(dān)保乙公司對戊的債務(wù)，自然人子提供保證擔(dān)保，自然人丑以其價(jià)值1500萬元的房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了房屋抵押登記，但子、丑彼此不知情。④后，在經(jīng)營過程中，乙公司將丙公司所有的2輛鏟車出賣給自然人E，獲得1950萬元貨款。E在使用過程中發(fā)現(xiàn)鏟車存在質(zhì)量問題和設(shè)計(jì)缺陷，E一直與乙公司交涉未果。??另，乙公司為體現(xiàn)《民法典》規(guī)定的營利法人的社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)名譽(yù)，擴(kuò)大其在本地的影響力，乙公司實(shí)施了公益性捐贈(zèng)行為，承諾每年向“青少年成長基金會(huì)”捐款1000萬元，并在媒體上宣傳。樓盤建成后，乙公司陸續(xù)對外銷售已建成的房屋，銷售比例達(dá)15％。自然人F購買房屋后發(fā)現(xiàn)所購房屋實(shí)際面積、房型設(shè)計(jì)、容積率、配套設(shè)施等與廣告宣傳有很大差距，F(xiàn)與乙公司多次溝通無果，準(zhǔn)備訴訟維權(quán)。乙公司對外銷售房屋的的行為引起A和B的警惕，A和B向人民法院起訴乙公司違約，并訴請法院撤銷乙公司與購房人之間的房屋買賣合同，訴訟過程中，A、B撤回起訴，法院準(zhǔn)許。后乙公司經(jīng)營不佳、無力償債，A和B申請將乙公司進(jìn)行重整，并申請系乙公司的股東和債權(quán)人、項(xiàng)目共有人，要求40％房產(chǎn)取回權(quán)。【問題】1.在該案情況下，甲公司的債權(quán)人是否有權(quán)請求A、B對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么?2.A、B訴請乙公司按約交付40％的房產(chǎn)，哪一（哪些）法院享有管轄權(quán)？為什么?

3.乙公司按照《協(xié)議》辦理完畢股權(quán)的工商變更登記后，A和B是否各自取得乙公司20％的股權(quán)？為什么?

4.丁公司已登記的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)能否對抗E?為什么?若債務(wù)履行期屆滿乙公司未履行債務(wù)，丁公司應(yīng)如何行使擔(dān)保權(quán)利？若丁公司起訴，以不同的人為被告起訴，法院應(yīng)該如何安排當(dāng)事人？5.乙公司將丙公司所有的2輛鏟車出賣給E后，對E在使用過程中發(fā)現(xiàn)的鏟車存在質(zhì)量問題和設(shè)計(jì)缺陷，E應(yīng)當(dāng)向誰主張權(quán)利？為什么?6.乙公司出賣房屋的行為是否對A、B構(gòu)成違約？為什么?A、B是否有權(quán)訴請撤銷乙公司與自然人F之間的房屋買賣合同？為什么?

7.自然人F所購房屋的實(shí)際面積、房型設(shè)計(jì)、容積率、配套設(shè)施等與廣告宣傳有很大差距，對此，F(xiàn)是否有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對乙公司主張標(biāo)的額三倍的懲罰性賠償金？8.若F向法院提起訴訟，在訴訟過程中需要對房屋面積、容積率等問題進(jìn)行鑒定，鑒定的啟動(dòng)方式及鑒定機(jī)構(gòu)如何確定？當(dāng)事人對鑒定意見提出異議申請重新鑒定，法院應(yīng)如何處理？9.乙公司自己是否有權(quán)撤銷對“青少年成長基金會(huì)”的捐贈(zèng)？為什么?若乙公司喪失債務(wù)償還能力，乙公司的債權(quán)人是否有權(quán)訴請撤銷乙公司對“青少年成長基金會(huì)”的捐贈(zèng)？為什么?10.若乙公司未對戊償還到期債務(wù)，丑為了自己的房屋不被執(zhí)行，替乙公司償還了1500萬元的債務(wù)，丑能否向子主張權(quán)利？為什么?參考解析：1.甲公司的債權(quán)人無權(quán)請求A、B對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。??民法典第83條2款規(guī)定，營利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，A、B以甲公司的土地使用權(quán)和乙公司共同開發(fā)房地產(chǎn)，但卻約定將房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中房產(chǎn)的40%分給自己。A、B作為出資人，其行為雖然導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)與甲公司的財(cái)產(chǎn)混同，但A、B并未出現(xiàn)逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人利益的情形。因此，甲公司的債權(quán)人無權(quán)請求A、B對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2.由被告人住所地的東下市西河區(qū)法院管轄。??《民事訴訟法》第34條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，A、B與乙公司簽訂了合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，書面約定發(fā)生糾紛由被告人住所地法院管轄，且上述約定不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，故本案由東下市西河區(qū)法院管轄。3.按照《協(xié)議》對乙公司的股權(quán)辦理完股權(quán)的工商變更登記后，A、B并未各自取得乙公司20％的股權(quán)。因?yàn)?，在形式上將乙公司的股?quán)分別轉(zhuǎn)讓給A、B，以擔(dān)保乙公司對A、B債務(wù)的履行，屬于股權(quán)的讓與擔(dān)保，而非實(shí)質(zhì)上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。??依民法典擔(dān)保制度解釋第68條，債務(wù)人或者第三人可以與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)。當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。?本案中，A、B雖然與權(quán)利人訂立了乙公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并相應(yīng)的辦理了股權(quán)的工商變更登記，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也約定，A、B不參與乙公司的經(jīng)營管理，到期乙公司履行了交付房屋義務(wù)的，A、B將股權(quán)無償轉(zhuǎn)回乙公司名下?？梢?，A、B受讓乙公司股權(quán)的目的不在于獲得乙公司股權(quán)上的股東權(quán)利，而在于獲得以乙公司股權(quán)為名義的擔(dān)保權(quán)，擔(dān)保乙公司債務(wù)的履行。如果乙公司屆時(shí)不履行債務(wù)的，A、B有權(quán)將乙公司股權(quán)拍賣或變賣，并就價(jià)款優(yōu)先受償。4.（1）丁公司已登記的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)能夠?qū)笶。主要原因：第一，丁公司取得了鏟車之上的抵押權(quán)。乙公司將包括鏟車在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)為丁公司設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)時(shí)，盡管乙公司對鏟車沒有所有權(quán)，但丁公司的行為滿足善意取得的構(gòu)成要件，因此，丁公司可以取得乙公司所提供動(dòng)產(chǎn)的浮動(dòng)抵押權(quán)，包括兩輛鏟車的抵押權(quán)。其中，取得兩輛鏟車抵押權(quán)的理由是善意取得。第二，丁公司在乙公司動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)，包括在兩輛鏟車上的抵押權(quán)，因?yàn)檗k理了抵押登記，因此可以對抗善意第三人。依據(jù)為民法典第403條，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。第三，E不屬于正常經(jīng)營活動(dòng)中的買受人，丁公司在鏟車之上的抵押權(quán)可以對抗E。在浮動(dòng)抵押期間，乙公司將兩輛鏟車出賣給第三人E，但這并不屬于乙公司正常經(jīng)營活動(dòng)中的交易行為，因?yàn)橐夜镜闹饕?jīng)營業(yè)務(wù)是基建與房地產(chǎn)開發(fā)，因此，經(jīng)過登記的浮動(dòng)抵押權(quán)可以對抗買受人E。依據(jù)為民法典第404條，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。

（2）若債務(wù)履行期屆滿乙公司未履行債務(wù)，丁公司應(yīng)首先將債務(wù)人乙公司的抵押物拍賣或變賣，并就價(jià)款優(yōu)先受償；之后，丁公司才能就債務(wù)未清償部分再請求保證人C、D承擔(dān)保證責(zé)任；丁公司請求保證人C、D承擔(dān)保證責(zé)任的，必須先起訴債務(wù)人乙公司，并就乙公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之后。主要原因：?第一，乙公司對丁公司的借款債務(wù)，乙公司以其動(dòng)產(chǎn)為丁公司設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，并且自然人C和D對丁公司提供連帶共同保證，各種擔(dān)保共同形成混合擔(dān)保。由于混合擔(dān)保中未約定丁公司行使擔(dān)保權(quán)的順序與份額，因此，依民法典第392條的規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿乙公司未履行債務(wù)的，丁公司應(yīng)當(dāng)先對債務(wù)人乙公司的動(dòng)產(chǎn)行使動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)；對乙公司動(dòng)產(chǎn)行使動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)仍不能清償?shù)膫鶆?wù)部分，丁公司才能請求C和D承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。第二，保證人C、D與債權(quán)人丁公司未約定保證方式，依民法典第686條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定C、D的保證方式屬于一般保證。在一般保證中，原則上，保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，丁公司只有在先起訴債務(wù)人乙公司，并就乙公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后，才能要求C、D承擔(dān)保證責(zé)任。（3）若丁公司僅以乙公司為被告起訴，法院可以只列乙公司為被告；若丁公司僅以C、D為被告起訴，法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴；若丁公司以乙公司和C、D為被告起訴，法院應(yīng)當(dāng)列乙公司與C、D為被告。因?yàn)镃、D的保證形式為一般保證，保證人依法享有先訴抗辯權(quán)，因此依民法典擔(dān)保制度解釋第26條，有前述結(jié)論。5.（1）E在使用過程中發(fā)現(xiàn)鏟車存在質(zhì)量問題和設(shè)計(jì)缺陷，E應(yīng)當(dāng)向乙公司主張權(quán)利。E有權(quán)請求乙公司對該鏟車進(jìn)行修理、更換、退貨、減少價(jià)款或者賠償直接損失，如果E還有其他間接損失的，E有權(quán)請求乙公司賠償該損失。??民法典第577條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，乙公司將鏟車無權(quán)處分銷售給E，但乙公司與E之間的鏟車買賣合同有效。鏟車質(zhì)量不合格的，買受人E有權(quán)請求出賣人乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。（2）若E因鏟車設(shè)計(jì)缺陷遭受人身損害或者缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，則產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任，根據(jù)民法典第1203條的規(guī)定，E有權(quán)選擇請求該鏟車的生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。民法典第1203條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。6.（1）乙公司出賣房屋的行為對A、B不構(gòu)成違約。主要理由在于：第一，乙公司與A、B的《協(xié)議》并未約定乙公司負(fù)有不得向他人出售房屋的合同義務(wù)；第二，乙公司向他人出售的房屋，銷售比例僅占15％，該銷售行為不影響乙公司依照《協(xié)議》向A、B轉(zhuǎn)讓40％房產(chǎn)合同義務(wù)的履行。因此，A、B的行為既不構(gòu)成實(shí)際違約，也不構(gòu)成預(yù)期違約，因此，對A、B不構(gòu)成違約。（2）A、B無權(quán)訴請撤銷乙公司與自然人F之間的房屋買賣合同。??因?yàn)橐夜緦⒎课蒌N售給自然人F的行為，是以合理價(jià)格出售，并且也不會(huì)影響A、B對乙公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不滿足債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，因此，A、B無權(quán)撤銷。依據(jù)為民法典第539條。7.F是否有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對乙公司主張標(biāo)的額三倍的懲罰性賠償金，對此有爭議，主要有兩種觀點(diǎn)。??觀點(diǎn)一：該觀點(diǎn)主張，經(jīng)營者乙公司向F出售房屋時(shí)故意就房屋面積、容積率、配套設(shè)施等作虛假陳述，成立欺詐，消費(fèi)者F以生活消費(fèi)為目的購買商品房，F(xiàn)除有權(quán)請求乙公司承擔(dān)補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任外，還有權(quán)根據(jù)消者權(quán)益保護(hù)法第55條第1款的規(guī)定，請求乙公司承擔(dān)所購買商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償。觀點(diǎn)二：該觀點(diǎn)主張，雖然經(jīng)營者乙公司向F出售房屋時(shí)故意就房屋面積、容積率、配套設(shè)施等作虛假陳述，成立欺詐，但根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法意旨，房屋買受人F不能被認(rèn)定為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的“消費(fèi)者”；同時(shí)，由于房屋價(jià)值巨大，房屋價(jià)值三倍的懲罰性賠償責(zé)任與經(jīng)營者乙公司實(shí)施的一般欺詐行為之間嚴(yán)重不相稱，因此，即使將房屋買受人F定性為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上所謂的“消費(fèi)者”，也不可以輕率支持F對乙公司商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償。8.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第30條和《民訴法解釋》第121條之規(guī)定，鑒定的啟動(dòng)方式有兩種：（1）一般情況下的依當(dāng)事人申請啟動(dòng)鑒定；（2）符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)情況下的法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定。本案不存在法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形，故應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向法院申請鑒定。??根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第32條，法院準(zhǔn)許鑒定申請的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人；當(dāng)事人協(xié)商不成的，由法院指定。故本案中，鑒定機(jī)構(gòu)的確定包括協(xié)商與指定兩種依次進(jìn)行的方式。根據(jù)《民事訴訟法》第78條和《民事證據(jù)規(guī)定》第37、38、40條等規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說明或者補(bǔ)充；當(dāng)事人在收到鑒定人的書面答復(fù)后仍有異議的，法院應(yīng)當(dāng)通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，并通知鑒定人出庭作證；若鑒定人拒絕出庭作證的，則鑒定意見不能作為證據(jù)使用，當(dāng)事人有權(quán)申請重新鑒定。9.（1）無權(quán)撤銷。??因?yàn)?，乙公司對“青少年成長基金會(huì)”的捐贈(zèng)，屬于依法不得撤銷的公益性贈(zèng)與，因此，捐贈(zèng)人自己不得憑任意撤銷權(quán)撤銷該公益性贈(zèng)與。另外，本案也不滿足贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，因此，捐贈(zèng)人自己也不得憑法定撤銷權(quán)撤銷該公益性贈(zèng)與。依據(jù)為民法典第658條與第663條。（2）若乙公司喪失債務(wù)償還能力，乙公司的債權(quán)人有權(quán)訴請撤銷乙公司對“青少年成長基金會(huì)”的捐贈(zèng)。??因?yàn)?，該種情形滿足民法典第538條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，并且也沒有立法規(guī)定債權(quán)人的撤銷權(quán)不得撤銷公益性贈(zèng)與。10.?丑不能向子主張權(quán)利。??因?yàn)椋景钢?，由于“子與丑彼此不知情”，依民法典擔(dān)保制度解釋第13條的規(guī)定，子丑之間形成了分別同時(shí)擔(dān)保。即，由于子、丑未約定相互追償及分擔(dān)份額，也未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任，也未在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，子、丑在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后，只能向債務(wù)人追償，但相互之間不可追償。因此，本案中，丑替乙公司償還了1500萬元的債務(wù)后，僅能向債務(wù)人乙公司追償，不得向另一擔(dān)保人子追償。5.【案例分析】【案情】甲市乙區(qū)政府為了實(shí)施舊城改造，準(zhǔn)備征收乙區(qū)范圍內(nèi)某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的一塊國有土地上的房屋。乙區(qū)政府制定了一份《征收拆遷補(bǔ)償工作授權(quán)決定》，其中授權(quán)該經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)以乙區(qū)政府的名義負(fù)責(zé)征收拆遷工作。該經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)組建了拆遷事務(wù)所具體負(fù)責(zé)征收補(bǔ)償工作。??黃某為拆遷地塊上的一名個(gè)體工商戶，經(jīng)營一家小型塑料廠，其廠房也被納入征收的范圍。拆遷事務(wù)所與黃某簽訂了《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》，由于經(jīng)評估黃某的廠房價(jià)值260萬元，于是在《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》中約定補(bǔ)償黃某260萬元，同時(shí)在協(xié)議中還約定，如果發(fā)生糾紛應(yīng)向甲市仲裁委員會(huì)申請仲裁。協(xié)議簽訂后，黃某認(rèn)為自己的廠房應(yīng)當(dāng)價(jià)值300萬元，協(xié)議中約定的資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議的價(jià)格過低，于是提起訴訟要求法院確認(rèn)該協(xié)議無效。經(jīng)法院查明，本案中的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)是由甲市政府設(shè)立，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)也是甲市政府組建的派出機(jī)構(gòu)。?在訴訟過程中，黃某向乙區(qū)政府提出政府信息公開申請，申請公開拆遷地塊上其他拆遷戶的房屋征收補(bǔ)償款數(shù)額信息，乙區(qū)政府以這些信息涉及個(gè)人隱私為由拒絕公開?！鞠嚓P(guān)法條】：??《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（國務(wù)院于2011年1月21日發(fā)布，自發(fā)布之日起施行）第二條：為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。第八條：為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需要征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：（一）國防和外交的需要；（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。第二十九條：房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對征收補(bǔ)償費(fèi)用管理和使用情況的監(jiān)督，并公布審計(jì)結(jié)果【問題】：1.本案中征收事務(wù)所與黃某簽訂的《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》是否屬于行政協(xié)議？2.黃某是否是本案的適格原告？為什么？3.本案中訴訟的被告是哪個(gè)主體？為什么？4.本案中《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》中約定的仲裁條款是否有效?5.本案中黃某的起訴期限（或訴訟時(shí)效）如何確定？6.乙區(qū)政府拒絕向黃某公開相關(guān)信息是否合法？為什么？參考解析：1.《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》應(yīng)屬于行政協(xié)議。??根據(jù)最高法院《行政協(xié)議司法解釋》第1條規(guī)定，行政協(xié)議是指行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。本案中，拆遷事務(wù)所與黃某簽訂《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》的目的是將黃某的廠房予以征收、拆除，實(shí)現(xiàn)舊城改造、城市更新，這屬于行政機(jī)關(guān)提供的公共服務(wù)，因此該協(xié)議符合行政協(xié)議的法律特征，應(yīng)屬于行政協(xié)議?！鞠嚓P(guān)重點(diǎn)法條】《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第1條：“行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議?！?.黃某是本案的適格原告。??根據(jù)最高法院《行政協(xié)議司法解釋》第4條第1款規(guī)定，因行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等發(fā)生糾紛，與行政機(jī)關(guān)簽訂行政協(xié)議的公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。本案中，黃某作為與行政機(jī)關(guān)簽訂行政協(xié)議的個(gè)體工商戶，與該《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》具有當(dāng)然的利害關(guān)系，因此他對于該行政協(xié)議訂立的內(nèi)容有所不滿，有權(quán)作為原告提起行政訴訟?！鞠嚓P(guān)重點(diǎn)法條】《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第4條第1款：“第四條因行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等發(fā)生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?/p>

3.本案中的訴訟被告應(yīng)是乙區(qū)政府。??最高法院《行政協(xié)議司法解釋》第4條第2款規(guī)定，因行政機(jī)關(guān)委托的組織訂立的行政協(xié)議發(fā)生糾紛的，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。本案中，乙區(qū)政府制作了《征收拆遷補(bǔ)償工作授權(quán)決定》，“授權(quán)”經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)以乙區(qū)政府的名義負(fù)責(zé)征收拆遷工作。但是這種所謂的“授權(quán)”并沒有法律、法規(guī)的依據(jù)，因此屬于實(shí)質(zhì)意義上的委托。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)成立的拆遷事務(wù)所也只是其臨時(shí)組建的機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。###分頁標(biāo)識(shí)###因此拆遷事務(wù)所簽訂行政協(xié)議的行為應(yīng)視為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的行為，而經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)又是受乙區(qū)政府委托實(shí)施的行為，所以可以推導(dǎo)出本案中應(yīng)由乙區(qū)政府作為行政訴訟的適格被告?！鞠嚓P(guān)重點(diǎn)法條】《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第4條第2款：“因行政機(jī)關(guān)委托的組織訂立的行政協(xié)議發(fā)生糾紛的，委托的行政機(jī)關(guān)是被告?！?.《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》約定的仲裁條款無效。??根據(jù)最高法院《行政協(xié)議司法解釋》第26條的規(guī)定，行政協(xié)議約定仲裁條款的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該條款無效，除非有法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定。本案中，案涉《資產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議》中約定的仲裁條款并沒有法律、法規(guī)或國際條例的另行規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)屬于無效條款。【相關(guān)重點(diǎn)法條】《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第26條：“行政協(xié)議約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該條款無效，但法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定的除外?！?.本案應(yīng)適用民事訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，且因黃某起訴要求確認(rèn)合同無效，因此起訴不受訴訟時(shí)效的限制。對于行政協(xié)議糾紛中，社會(huì)主體一方因?qū)贤s定內(nèi)容不滿提起行政訴訟，應(yīng)適用行政訴訟的起訴期限制度還是民事訴訟的訴訟時(shí)效制度，目前尚未有明確的規(guī)定。不過根據(jù)行政協(xié)議的一般原理，對于協(xié)議約定內(nèi)容的爭議應(yīng)屬于民事性質(zhì)的爭議，所以應(yīng)該適用民事訴訟的制度。并且由于在民事訴訟中，請求確認(rèn)合同無效的訴訟是不受訴訟時(shí)效的限制，本案中黃某提起訴訟也是要求確認(rèn)合同無效，因此可以推導(dǎo)出本案不受訴訟時(shí)效的限制。6.乙區(qū)政府拒絕公開信息是違法的。??根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第29條的規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將征收過程中分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。本案中黃某屬于被征收人，依據(jù)該條例的規(guī)定有權(quán)獲取與征收過程中分戶補(bǔ)償情況相關(guān)的政府信息。此外，根據(jù)《政府信息公開條例》第32條的規(guī)定，如果申請人依申請公開的政府信息公開會(huì)損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。同時(shí)《政府信息公開條例》第37條規(guī)定，如果申請公開的信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的政府信息內(nèi)容。可見在本案中，乙區(qū)政府未經(jīng)向第三方征求意見，就以信息涉及個(gè)人隱私為由拒絕公開是違反法定程序的。并且，即使這些信息中包含了個(gè)人隱私，那么對于可以區(qū)分處理的信息，也應(yīng)該區(qū)分處理之后將可以公開的信息進(jìn)行公開，而不能直接以涉及個(gè)人隱私為由拒絕公開全部的相關(guān)政府信息。

【相關(guān)重點(diǎn)法條】《政府信息公開條例》第32條：“依申請公開的政府信息公開會(huì)損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見書之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見。第三方逾期未提出意見的，由行政機(jī)關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開。第三方不同意公開