中級微觀論文

摘要引言三級價格歧視的理論分析寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段價格歧視的法律分析結論參考文獻論文主要七大局部主要介紹了三級價格歧視的相關概論對亞馬遜網站的三級價格歧視的可行性展開論證，并用博弈論和經濟模型來分析對價格歧視進行法律分析一、摘要三級價格歧視的經濟和法律分析二、引言三級價格歧視的經濟和法律分析價格歧視現象在當今現代經濟市場的開展過程中越來越多，尤其以三級價格歧視最為常見。例如優(yōu)惠券、團購、電信行業(yè)中存在的價格歧視行為等等。二、引言三級價格歧視的經濟和法律分析價格歧視形式的傳統(tǒng)分類最早是由新古典學派重要的代表人物庇古(Pigou)給出的。其后國外對于價格歧視的含義存在很多解釋，例如：菲利浦斯〔Phlips，1983〕認為針對相同產品價格與邊際本錢的差不同即為價格歧視。斯蒂格勒〔Stigler，1987〕認為當同一公司提供兩種產品，價格比率與邊際本錢比率不相同時可以認為存在價格歧視。斯托〔Stole〕在綜合上述兩種概念的根底上認為所謂價格歧視是指當價格在不同用戶間的變化不能完全用邊際本錢變化解釋時那么稱為價格歧視二、引言三級價格歧視的經濟和法律分析現如今，普遍認為價格歧視是指壟斷廠商對于同一產品，能夠按照不同的價格出售不同單位的產量。價格歧視又被分成三種情況：一級價格歧視，二級價格歧視，三級價格歧視。三級價格歧視：發(fā)生在壟斷廠商將消費者分成不同的類型，分別收取不同的價格，而不同類型的消費者那么構成了不同的市場。本文主要討論的就是基于網上商店使用優(yōu)惠券行為的第三級價格歧視。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視定價依據從數學角度分析三級價格歧視對社會福利的影響三級價格歧視與完全競爭，一級價格歧視比較三級價格歧視與壟斷中的統(tǒng)一定價比較三級價格歧視的社會福利三級價格歧視實現的條件第1級第2級第3級三級價格歧視的經濟和法律分析三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔一〕三級價格歧視實現的條件生產者具有一定的市場力量，即生產者是非完全競爭市場的。生產者面對的是一條向下傾斜的需求曲線，需求曲線向下傾斜說明一旦提高價格仍有一局部消費者對該產品存在消費需求。不同市場上的消費者具有不同的偏好，而且這些不同的偏好可以被區(qū)分開來。不同類型消費者對同相同商品價格的敏感程度不同，不同類型消費者對相同商品的需求彈性不同，他們對同質同量的相同商品具有不同的消費偏好。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕、三級價格歧視定價依據首先，我們將某商品市場劃分為兩個不同市場，同時假定兩個市場是不能相互轉賣商品的。我們在這里分別定義為市場1，市場2。兩個市場的產品由同一家廠商生產。我們假定廠商本錢函數為兩個市場的反需求函數分別為從而兩個市場的需求價格彈性分別為三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕三級價格歧視定價依據廠商追求自己利潤最大化，由此得出利潤要使得利潤最大化，要滿足條件：MR1=MC=MR2三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕三級價格歧視定價依據因為廠商本錢是由兩個市場生產總量決定的，所以分開兩個市場討論，他們的邊際本錢是相同的。在此，我們假設市場1邊際本錢小于邊際收益，在市場1增加產量就會提高利潤，我們會不斷增加產量，直到邊際本錢等于邊際收益為止，即MR1=MC=MR2三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕三級價格歧視定價依據我們將彈性帶入邊際收益，得到：三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕三級價格歧視定價依據假設我們假設，〔要加絕對值〕，那么：因為MC相同，得出因此，我們得出，需求彈性越低的市場，商品價格越高。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕三級價格歧視定價依據需求彈性高群體廠商三級價格歧視行為例如三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：價格歧視對社會福利的影響是人們對價格歧視的存在是好是壞的一個重要的衡量指標，在衡量社會福利的問題上，我們這里用社會總剩余這個指標來衡量。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：Ⅰ、三級價格歧視與一級價格歧視比較完全競爭：P=MR=SMC=SAC=LMC=LAC三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：一級價格歧視：一級價格歧視也稱完全價格歧視，是指將消費者最高保存價格確定為商品賣價的行為，它的特點是完全剝奪了消費者剩余。廠商的總利潤就是ABC的面積。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：Ⅱ、三級價格歧視與壟斷中的統(tǒng)一定價比較當壟斷者以單一價格出售其全部產出，他會按照邊際收益等于邊際本錢的利潤最大原那么得產量，并根據需求曲線確定單一的價格。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：如以下圖所示，壟斷者根據MR=MC的條件，把產量定為Q1，再根須需求曲線把價格定為p1，那么期望價格在p2和p1之間的消費者的愿望就無法得到滿足，從而導致了消費者福利的降低。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：Ⅲ、三級價格歧視的社會福利:三級價格歧視的產量可能高于也可能低于壟斷中的統(tǒng)一定價。這主要取決于廠商面臨的本錢曲線和需求曲線的形狀。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：Ⅲ、三級價格歧視的社會福利:與統(tǒng)一價格相比，實行價格歧視的廠商將低需求彈性的價格定得高于統(tǒng)一定價的價格，所以該市場的產出較低，社會福利下降。福利損失包括產出相對減少的局部：一是壟斷者減少銷售少得的利潤，二是消費者剩余損失。另一方面，高彈性市場因為價格相對較低，產出增加社會福利增加，增加的福利等與廠商增加的利潤和由于產出增加帶來的消費者剩余的增加。三、三級價格歧視的理論分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕三級價格歧視對社會福利的影響：兩個組別的消費者的需求曲線D1和D2，邊際收益曲線MRT1和MRT2，兩條邊際收益曲線的加總是MRT,邊際本錢曲線MC和總邊際收益曲線MRT的交點，決定的最優(yōu)產量是qt。再以MRT=MC這個交點，找到數量q1和q2，再找出p1和p2.即向需求曲線低的消費者索要較高的價格，向需求彈性高的消費者索要較低的價格四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔一〕亞馬遜網站實行三級價格歧視的可行性Ⅰ、從亞馬遜公司的市場勢力來看。亞馬遜中國便與淘寶、京東等幾大電商公司共同處于中國電商的領導地位，逐步形成了幾大電商平臺的寡頭壟斷局面。相對消費者來說，亞馬遜顯然具有足夠的市場支配能力，它不是一個完全的價格接受者，而是具有定價能力。三級價格歧視的經濟和法律分析〔一〕亞馬遜網站實行三級價格歧視的可行性Ⅱ、從消費者的需求價格彈性來看。需求價格彈性較高的消費者需求價格彈性較高的消費者需求價格彈性較低的消費者不用優(yōu)惠券注重時效、方便等注重實惠，不怕麻煩四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔一〕亞馬遜網站實行三級價格歧視的可行性Ⅲ、從亞馬遜公司能否防止消費者之間進行“轉賣”行為來看。優(yōu)惠返券不可轉讓，因為它都與用戶個人的賬戶綁定用優(yōu)惠返券和優(yōu)惠碼購得的商品，因轉讓本錢高不轉讓四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕簡單博弈模型分析優(yōu)惠券帶來的福利增益假設：亞馬遜收益函數為：π亞馬遜=P優(yōu)惠券×N〔x〕－C優(yōu)惠券－C商品消費者收益函數為：π消費者=P商品原價格－P優(yōu)惠券其中，P優(yōu)惠券為使用優(yōu)惠券時的價格，N〔x〕為使用優(yōu)惠券的消費者數量，C優(yōu)惠券為亞馬遜網站宣傳和發(fā)放優(yōu)惠券的本錢，C商品為亞馬遜網站提供商品的本錢，P商品原價格為不使用優(yōu)惠券時商品的原價格〔或消費者對該商品價值的內心評價〕四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕簡單博弈模型分析優(yōu)惠券帶來的福利增益不妨認為π亞馬遜和π消費者都是正值，即使用優(yōu)惠券對于亞馬遜網站和消費者來說都是有利可圖的，并且把亞馬遜網站和消費者看成一個兩人參與的博弈〔亞馬遜網站作為一個整體行動，消費者作為一個整體行動〕四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕簡單博弈模型分析優(yōu)惠券帶來的福利增益亞馬遜網站 采取優(yōu)惠券策略不采取優(yōu)惠券策略

使用優(yōu)惠券

不使用優(yōu)惠券四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段π消費者，π亞馬遜

0，－π亞馬遜－π消費者，－C優(yōu)惠券0,0消費者三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕簡單博弈模型分析優(yōu)惠券帶來的福利增益由上面博弈模型，可知如果亞馬遜不采取優(yōu)惠券策略，消費者的狀況和以前保持一樣。但此時消費者愿意使用優(yōu)惠券，那么亞馬遜損失π亞馬遜。顯然，該博弈存在兩個納什均衡，即NE1〔使用優(yōu)惠券，采取優(yōu)惠券策略〕和NE2〔不使用優(yōu)惠券，不采取優(yōu)惠券策略〕，并且NE1是嚴格帕累托優(yōu)于NE2的。四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕簡單博弈模型分析優(yōu)惠券帶來的福利增益因而,優(yōu)惠券確實改善了整個市場的效率，改善了廠商只能指定一個壟斷價格從而損失了潛在消費者的缺乏，同時也能讓更多消費者享受到該商品帶來的福利。四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕從經濟學模型角度分析亞馬遜三級價格歧視四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段左圖顯示了兩群人對亞馬遜商品的需求。左象限是有券的消費者的需求曲線，右象限是無券的消費者的需求曲線。假設亞馬遜出售某種商品的邊際本錢和平均本錢為常數。三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕從經濟學模型角度分析亞馬遜三級價格歧視由使用消費券的消費者是對商品價格較為敏感的，因而其需求曲線比較平緩。無券的消費者的需求曲線縱截距比較高,說明當此商品的價格高得足以使有券人群沒有需求的時候，無券人群仍有一些需求。四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕從經濟學模型角度分析亞馬遜三級價格歧視四、寡頭壟斷市場的三級價格歧視案例：亞馬遜網站的優(yōu)惠手段MC1=MR1=MC2=MR2最優(yōu)點P1,P2,Q1,Q2亞馬遜才能實現利潤最大化無券消費者福利沒有變化潛在消費者轉化為真實有券消費者實行三級價格歧視在產量至少保持不變的情況下，社會的總福利得到增加三級價格歧視的經濟和法律分析反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。反壟斷法的任務就是對合法產生的壟斷企業(yè)進行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。本局部主要講三個方面：〔一〕美國有關價格歧視的反壟斷立法〔二〕我國有關價格歧視的反壟斷立法〔三〕對中國反壟斷立法的建議五、價格歧視的法律分析三級價格歧視的經濟和法律分析〔一〕美國有關價格歧視的反壟斷立法在各國關于價格歧視的立法中，美國的法律最為完善。五、價格歧視的法律分析《謝爾曼法》主要涉及到掠奪性定價排擠競爭對手的問題《聯(lián)邦貿易委員會法》首次提及不公平的貿易方式以及欺詐行為均屬違法《謝爾曼法》《克萊頓法》可以用來規(guī)制損害第一線競爭的地區(qū)性價格歧視對購置同一等級或質量的買者施行差異定價，均屬違法行為。規(guī)定了地域性價格歧視，提供津貼等多種形式的價格歧視。[7]《帕特曼法》三級價格歧視的經濟和法律分析〔二〕我國有關價格歧視的反壟斷立法我國關于價格歧視的立法，首先是關于回扣，折扣和傭金方面的立法，其次才出現對價格歧視概括性的立法。五、價格歧視的法律分析《反不正當競爭法》規(guī)定了經營者不得以排擠對手為目的，以低于本錢的價格銷售產品?！秲r格法》“提供相同商品或效勞，對具有同等交易條件的其他經營者施行價格歧視”是非法的價格行為《中華人民共和國反壟斷法》“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差異待遇?！比墐r格歧視的經濟和法律分析〔二〕我國有關價格歧視的反壟斷立法但是，我國價格歧視的相關法律真正發(fā)揮效用還是困難重重，許多方面還不是很完善，有時候很難與廠商的合理銷售策略區(qū)別開來。五、價格歧視的法律分析例如2008年北京律師李方平起訴中國網通對預付費用戶施行差異對待一案以及不久前沸沸揚揚的星巴克事件最后都不了了之。三級價格歧視的經濟和法律分析〔三〕對中國反壟斷立法的建議以美國等興旺國家的反壟斷法為鑒：更加明確確實定價格歧視和合理性的差異定價。這樣有利于市場機制的靈活性，保護企業(yè)的效率，促進企業(yè)良性競爭。我國反壟斷法在許多方面的規(guī)定過于模糊，造成可以酌情的空間過多巨大，在以后的立法中