【街道辦事處的公共服務(wù)職能履行研究的文獻綜述2400字】

街道辦事處的公共服務(wù)職能履行研究的國內(nèi)外文獻綜述街道辦事處是中國特色社會主義制度下特有的基層政權(quán)組織，國外沒有可以類比的機構(gòu)，直接以社區(qū)的形式提供公共服務(wù)，鑒于此，本文通過研究國外政府對社區(qū)的政府職能履行來了解街道辦事處公共服務(wù)職能的履行。1.國外研究現(xiàn)狀街道辦事處是我國獨有的基層政權(quán)，街道辦事處的職能履行與國外混合管理型模式有一定的相似度，這種模式可以為我們的研究提供借鑒。國外政府對社區(qū)提供公共服務(wù)的模式大體可以分為三類：一是政府主導(dǎo)型，二是社區(qū)自治型，三是混合管理型。政府主導(dǎo)型。此類型的典型代表是新加坡，政府通過設(shè)立專門的社區(qū)管理組織，即國家住宅發(fā)展局采用規(guī)劃社區(qū)公共服務(wù)措施和手段、開展社區(qū)活動、組織社區(qū)居民參與培訓(xùn)等形式對社區(qū)事務(wù)開展管理，強調(diào)政府的主導(dǎo)性。社區(qū)自治型。此類型的典型代表是美國，政府與社區(qū)的行為是相對分離的，政府通過設(shè)立完備的法律法規(guī)體系指導(dǎo)和規(guī)范社區(qū)的活動，卻不參與社區(qū)的任何具體工作，社區(qū)居民自治組織通過選舉產(chǎn)生，依法實現(xiàn)自治。混合管理型。此類型的典型代表是日本，政府對社區(qū)的發(fā)展制定規(guī)劃，提供資金，由社區(qū)工作機構(gòu)和居民自治中心共同為社區(qū)提供管理和服務(wù)，依靠建立公共服務(wù)體制，有機結(jié)合政府和社區(qū)的職能，開展社區(qū)工作。一直以來，各國都在因地制宜的進行政府管理體系改革，在政府層級方面也存在簡化環(huán)節(jié)、混合管理等模式。國外社區(qū)公共服務(wù)非營利性組織參與度較高；社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容和形式根據(jù)社會生活實際而變化，豐富而貼合實際生活需要；社區(qū)服務(wù)設(shè)施完善，重視特殊人群參與社區(qū)服務(wù)，另外國外對于社區(qū)教育服務(wù)更加重視。國外關(guān)于政府對社區(qū)公共服務(wù)能力的的經(jīng)驗和理念比較成熟，為我們提供了有力的理論支持和經(jīng)驗借鑒，但是由于國外一些國家的文化、治理理念、國情等與我國存在一定差異，對于這些研究成果，我們也只能是有選擇性的借鑒。2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀社區(qū)治理這一概念在十八大報告的首次提出，標志著我國社會治理體系的轉(zhuǎn)變，基層政府的職能開始從行政管理向服務(wù)提供轉(zhuǎn)變。當前學(xué)術(shù)界普遍認為，街道辦事處的沿革演變可以分為四個階段：一是1949年至1958年的初創(chuàng)與法定化階段，二是1958年至1976年的曲折發(fā)展階段，三是1976年至2009年的恢復(fù)與正常發(fā)展階段，四是2009年以來的改革常態(tài)化發(fā)展階段。國內(nèi)像南京、青島等城市在街道辦事處履行公共服務(wù)職能方面的起步比較早，形成了具有一定特色和規(guī)模的經(jīng)驗，對實踐和研究值得借鑒。南京推行的街道中心化的模式。從2015年開始，撤銷了街道辦事處的內(nèi)設(shè)科室，成立了民生、經(jīng)濟、城建、綜治和黨建五個服務(wù)中心，南京市政府取消了對街道辦事處的指標，回收了27項社區(qū)服務(wù)項目，把權(quán)利、人員和經(jīng)費共同下發(fā)到街道辦事處，強化了以街道辦事處為中心的公共服務(wù)職能。尤其以秦淮區(qū)藍旗社區(qū)將一站式公共服務(wù)中心外包給專業(yè)社會組織最為典型。青島推行的街道社區(qū)化的模式。利用城市新建大面積居民區(qū)的契機，青島嘗試了浮山后模式，即不設(shè)立街道辦事處，直接由政府對話社區(qū)。社區(qū)內(nèi)部設(shè)立服務(wù)、文教、計生、調(diào)解和衛(wèi)生五個社區(qū)委員會負責社區(qū)自治，實現(xiàn)了構(gòu)建行政職能與社區(qū)自治的新型探索。學(xué)者們也提出不同角度的研究。楊慧認為，街道辦事處應(yīng)該以服務(wù)群眾為職能取向，但在實際工作中，其服務(wù)職能被擠壓和弱化，反映出壓力體制下基層政權(quán)服務(wù)職能的履職困境。蔣姍姍提出，社區(qū)居民委員會在實際中已經(jīng)演變成為街道辦事處的下屬機構(gòu)，實際功效與其基層自治組織性質(zhì)相背離。李瑞良提出，街道辦事處存在履行職能法律依據(jù)不足、履職能力超載、越位錯位缺位等問題，應(yīng)當盡快轉(zhuǎn)變職能。王前錢提出，街道辦事處職能定位不準確的，內(nèi)部職能關(guān)系交叉混亂，職能與權(quán)力失衡，法制化建設(shè)有待完善，混編混崗問題嚴重。結(jié)合學(xué)術(shù)研究和實際探索，我們可以看到對街道辦事處履行公共服務(wù)職能的研究已經(jīng)取得了一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實成績。但是，現(xiàn)有研究大部分的關(guān)注點大都聚焦在政府職能轉(zhuǎn)變的角度，且研究的覆蓋范圍有限，對內(nèi)蒙古履行公共服務(wù)職能的研究大多聚焦在“呼包鄂”經(jīng)濟先進城市。內(nèi)蒙古自治區(qū)作為我國成立的第一個少數(shù)民族自治區(qū)，東西跨度大，少數(shù)民族群眾聚集多，邊境線距離長，有不同于前沿城市的地域和文化特點，對政府履行公共服務(wù)職能的要求也有不同少數(shù)民族和林牧農(nóng)區(qū)的特色。而針對少數(shù)民族、邊疆地區(qū)、口岸城市這種特殊地理位置城市中，街道辦事處如何履行公共服務(wù)職能的研究還有待進一步充實。（三）研究思路與研究方法1.研究思路本文以街道辦事處職能履行為切入點，以公共服務(wù)和政府職能作為基礎(chǔ)概念并提出公共選擇、公共治理等理論依據(jù)，奠定下街道辦事處履行公共服務(wù)職能研究的理論基礎(chǔ)；隨后，以S市街道辦事處為例，采用發(fā)放居民調(diào)查問卷的形式展開調(diào)研，提出S市街道辦事處履行公共服務(wù)職能的特點，分析得出當前街道辦事處履行公共服務(wù)職能面臨的問題及原因；最后，立足政府的職能轉(zhuǎn)變，明確街道辦事處履行公共服務(wù)職能應(yīng)堅持的原則，提出完善街道辦事處履行公共服務(wù)職能的路徑和對策。本文的研究主要分為四個部分，第一部分首先論述了公共服務(wù)職能和街道辦事處的相關(guān)概念界定，并從公共選擇理論、公共治理理論和科爾曼社會基礎(chǔ)理論論述了公共服務(wù)的理論基礎(chǔ)。其次論述了當前街道辦事處公共服務(wù)的特征，包括治理主體多元性、參與主體間的協(xié)商與合作、治理手段與方式的多樣性、基本目標是情感共同體的構(gòu)建，為下文的研究奠定理論基礎(chǔ)。第二部分為具體事例介紹，結(jié)合S街道辦事處履行公共服務(wù)職能的現(xiàn)實情況，對S街道辦事處的機構(gòu)設(shè)置和職能進行介紹、概括其履行公共服務(wù)職能的特點。第三部分是具體分析當前街道辦事處普遍存在的職能定位不明確、服務(wù)供給不充分、服務(wù)意識不強、公共服務(wù)效率和質(zhì)