案例：醫(yī)院視光學(xué)驗(yàn)光配鏡中心是否構(gòu)成無(wú)照經(jīng)營(yíng)

案例：醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心是否構(gòu)成無(wú)照經(jīng)營(yíng)一、當(dāng)事人的基本情況臺(tái)州市乂乂醫(yī)院，住所地：臺(tái)州市椒江區(qū)XX路XX號(hào)，法定代表人：梁XX毛XX,男，住所：臨海市古城街道辦事處XX路XX號(hào)，身份證號(hào)碼：33262119700402xx二、案件基本事實(shí)2002年2月7日，臺(tái)州市乂乂醫(yī)院與寧波xxxx保健品公司（下稱寧波公司）簽訂一份協(xié)議書，協(xié)議書載明：雙方結(jié)成經(jīng)營(yíng)聯(lián)盟，由臺(tái)州市乂乂醫(yī)院提供技術(shù)和品牌，寧波公司提供設(shè)備和資金，建立視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心；合作條件是臺(tái)州市乂乂醫(yī)院提供新門診大樓二間房屋及水電，由寧波公司負(fù)責(zé)對(duì)房屋進(jìn)行裝修，視光學(xué)中心的所有負(fù)債由寧波公司負(fù)責(zé)；根據(jù)需要臺(tái)州市乂乂醫(yī)院提供視光學(xué)中心若干名醫(yī)技人員，其工資獎(jiǎng)金由寧波公司負(fù)擔(dān)；寧波公司負(fù)責(zé)全部視光學(xué)中心的設(shè)備投入和流動(dòng)資金，其設(shè)備損耗和折舊，添置設(shè)備，維修設(shè)備，與臺(tái)州市乂乂醫(yī)院無(wú)關(guān)，全部由寧波公司負(fù)責(zé)；中心因商品積壓導(dǎo)致虧損，全部由寧波公司負(fù)責(zé)，與臺(tái)州市乂乂醫(yī)院無(wú)關(guān)；中心運(yùn)行的人員開支、辦公費(fèi)用、業(yè)務(wù)招待等成本支出，全部由寧波公司負(fù)責(zé)；臺(tái)州市乂乂醫(yī)院在中心的業(yè)務(wù)收入中框架眼鏡營(yíng)業(yè)額提成15％，接觸鏡類6％，消耗品5％，弱視治療費(fèi)及驗(yàn)光等視力檢查費(fèi)提成40％，雙方按月結(jié)算，中心不涉及現(xiàn)有眼科業(yè)務(wù)，不涉及藥物和手術(shù)治療項(xiàng)目；為了保障臺(tái)州市XX醫(yī)院的基本利益，無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何，按照以上提成未能達(dá)到每年二十萬(wàn)人民幣時(shí)由寧波公司補(bǔ)足差額后付與臺(tái)州市乂乂醫(yī)院；中心貨物由寧波公司負(fù)責(zé)采購(gòu)；中心設(shè)立專用帳戶，由雙方共同管理。協(xié)議簽訂后，寧波公司因其他原因退出合作，由毛乂乂在臺(tái)州市乂乂醫(yī)院同意的情況下于2002年6月18日與寧波公司簽訂協(xié)議，協(xié)議載明：寧波公司退出合作，由毛乂乂與臺(tái)州市乂乂醫(yī)院成立合作關(guān)系，原寧波公司與臺(tái)州市乂乂醫(yī)院的合作條件不變，由毛XX負(fù)責(zé)投入和經(jīng)營(yíng)；現(xiàn)有和將來(lái)該合作項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)由毛XX負(fù)責(zé)。2002年11月27日臺(tái)州市乂乂醫(yī)院對(duì)毛xx與寧波公司于2002年6月18日簽訂的協(xié)議予以確認(rèn)。2002年2002年7月1日，臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心開始經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甲方按協(xié)議提供品牌、房屋、水電、7名人員，毛某按協(xié)議出資對(duì)房屋進(jìn)行裝修、購(gòu)入驗(yàn)光機(jī)、電腦驗(yàn)光儀、綜合驗(yàn)光臺(tái)等設(shè)備，合計(jì)人民幣70萬(wàn)元，并提供流動(dòng)資金。視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心的主要業(yè)務(wù)是為客戶提供驗(yàn)光配鏡。自2002年7月1日至2004年2月底，合計(jì)業(yè)務(wù)總收入1790425。7元（包括眼鏡款、驗(yàn)光費(fèi)、其他）、營(yíng)業(yè)成本812526。5元、稅金33149.63元、工資95200元、電費(fèi)26367.01元、水費(fèi)70128.73元，醫(yī)院提成393130.84元、毛某所得359923.72元。另查：臺(tái)州市乂乂醫(yī)院于2002年8月1日取得臺(tái)州市椒江區(qū)衛(wèi)生局椒衛(wèi)（2002）134號(hào)《關(guān)于同意乂乂醫(yī)院建立椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)中心的批復(fù)》，同意臺(tái)州市乂乂醫(yī)院建立椒江眼科視光學(xué)中心，準(zhǔn)許其從事籌建工作。三、案件的查處程序及結(jié)果2004年3月31日，辦案單位執(zhí)法人員對(duì)臺(tái)州市xx醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該中心無(wú)照從事眼鏡經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及相關(guān)配套服務(wù)，同日經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，進(jìn)行立案查處。辦案單位根據(jù)調(diào)查掌握的證據(jù)，認(rèn)為臺(tái)州市乂乂醫(yī)院和毛xx合作建立臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心，并以其名義共同經(jīng)營(yíng)驗(yàn)光配鏡，是營(yíng)利性活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但當(dāng)事人在未向工商部門申請(qǐng)登記注冊(cè)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為違反了《浙江省取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)條例》第二條之規(guī)定，屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，根據(jù)《浙江省取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)條例》第十一條第一款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并對(duì)臺(tái)州市xx醫(yī)院處罰款120000元、對(duì)毛xx處罰款60000元。四、評(píng)析意見(jiàn)（一）、對(duì)于此案的定性的認(rèn)定辦案單位對(duì)此案的定性時(shí)產(chǎn)生不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)中心已經(jīng)取得臺(tái)州市椒江區(qū)衛(wèi)生局同意設(shè)立，應(yīng)屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無(wú)需辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，臺(tái)州市立醫(yī)院同個(gè)人合作只是一種內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)方式，即便是未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，亦不屬于工商部門的主管范圍，故工商部門無(wú)權(quán)查處。第二種意見(jiàn)認(rèn)為臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證并且不涉及現(xiàn)有眼科業(yè)務(wù)也不涉及藥物和手術(shù)治療項(xiàng)目，故不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其對(duì)外從事配鏡、太陽(yáng)鏡銷售及相關(guān)配套服務(wù)等贏利性等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心在未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，工商部門有權(quán)對(duì)之進(jìn)行查處。第三種意見(jiàn)認(rèn)為不管臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心是否屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其對(duì)外從事超越醫(yī)療項(xiàng)目范圍之外的配鏡及相關(guān)配套服務(wù)等贏利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就必須辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本案中當(dāng)事人從事配鏡、太陽(yáng)鏡銷售及相關(guān)配套服務(wù)等贏利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不屬于醫(yī)療項(xiàng)目的范圍，且當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定中心不涉及現(xiàn)有眼科業(yè)務(wù)，不涉及藥物和手術(shù)治療項(xiàng)目，況且在本案中，臺(tái)州市椒江衛(wèi)生局只是同意成立椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)中心，并非配鏡中心，即便是同意成立配鏡中心，衛(wèi)生部門的行為亦屬超越職權(quán)。當(dāng)事人在未向工商行政管理部門申請(qǐng)登記注冊(cè)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，工商部門應(yīng)當(dāng)予以查處。對(duì)于以上三種觀點(diǎn)，辦案單位經(jīng)過(guò)充分考慮，并經(jīng)多方認(rèn)真討論，最終采納第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為《國(guó)家工商局工商企字（1996）第133號(hào)關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記問(wèn)題答復(fù)中已經(jīng)明確指出“國(guó)家不再核撥經(jīng)費(fèi)，實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)，均應(yīng)辦理登記注冊(cè)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后方可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，況且在本案中臺(tái)州市椒江視光學(xué)（配鏡）中心并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此辦案單位對(duì)當(dāng)事人作出上述行政處罰。（二）、關(guān)于此案查處的意義根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》、《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》及《浙江省取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)條例》的規(guī)定，工商部門具有對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)案件查處的職能。本案的查處，改變了原來(lái)工商部門無(wú)權(quán)查處醫(yī)療領(lǐng)域違法行為的觀念，樹立了包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等企業(yè)化事業(yè)單位從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的新觀念，開創(chuàng)了工商部門查處醫(yī)療領(lǐng)域違法行為的先例，對(duì)拓寬工商部門行政執(zhí)法領(lǐng)域具有重大意義。五、關(guān)于本案處罰主體認(rèn)定的案后思考力、案單位認(rèn)為臺(tái)州市乂乂醫(yī)院和毛XX合作建立臺(tái)州市立醫(yī)院椒江眼科醫(yī)院視光學(xué)（驗(yàn)光配鏡）中心，并以其名義共同經(jīng)營(yíng)驗(yàn)光配鏡，認(rèn)定臺(tái)州市乂乂醫(yī)院和毛XX作為無(wú)照經(jīng)營(yíng)的共同主體，筆者有不同的意見(jiàn)。辦案單位作出如此認(rèn)定的依據(jù)便是兩者之間的協(xié)議，但是筆者認(rèn)為判定兩個(gè)主體之間是否存在真正意義上的合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)以兩者之間的權(quán)利、義務(wù)作為標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡(jiǎn)單的以是否有合作協(xié)議作為標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，根據(jù)臺(tái)州市乂乂醫(yī)院與寧波XXXX保健品公司簽訂的協(xié)議書以及寧波XXXX保健品公司與毛XX簽訂的協(xié)議可以看出，臺(tái)州市乂乂醫(yī)院對(duì)于中心的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不承擔(dān)任何的風(fēng)險(xiǎn)，一切在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)都與其無(wú)關(guān)，中心平時(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也與其無(wú)關(guān)，臺(tái)州市乂乂醫(yī)院只是提供場(chǎng)地和一個(gè)品牌，但是臺(tái)州市乂乂醫(yī)院卻在不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下享受不對(duì)等的權(quán)利，包括至少20萬(wàn)元的收入，這20萬(wàn)元的保底數(shù)額的約定是一項(xiàng)保底條款的約定，依照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第4條第1款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效，兩者對(duì)權(quán)利、義務(wù)的約定違背了合作活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此從協(xié)議的內(nèi)容上看兩者并非一種合作關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定毛XX從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，臺(tái)州市乂乂醫(yī)院為毛XX無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供便利