隋唐歷史研究概況

PAGEPAGE18隋唐研究概況隋唐不僅是中國史的一個(gè)重要階段，而且在世界文明發(fā)展史上也占有輝煌的一頁。二十世紀(jì)二十年代以來，當(dāng)史學(xué)界用新觀點(diǎn)、新方法研究中國古代史時(shí)，這段歷史就備受史家矚目。其間雖因社會(huì)政治原因而使史學(xué)研究受到一些干擾，但總的趨勢是隋唐史研究人員不斷增多，人才輩出，出版了一批論文專著。其中一方面是發(fā)掘、整理、考訂材料的基礎(chǔ)工作，另一方面是對(duì)諸多重大歷史問題作了深入的史事分析和理論探討，涉及內(nèi)容包括政治軍事、階級(jí)階層、典章制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口遷移、宗教傳播、民族關(guān)系、中外交流等，在這兩方面學(xué)界都取得了世人公認(rèn)的成就。我國臺(tái)灣及香港地區(qū)的學(xué)者在隋唐史研究中也取得了一定的成就。國外學(xué)者在隋唐史研究上的成果逐漸增多，從而使隋唐史研究在國際史學(xué)界占有了一席之地。一、隋唐史研究領(lǐng)域、方法和觀點(diǎn)的發(fā)展變化自1911年迄今的八十多年里，隋唐史研究隨著社會(huì)的發(fā)展而有所變化，這主要體現(xiàn)在研究的領(lǐng)域、方法、觀點(diǎn)上，大致上可分為三個(gè)歷史階段。從1911年到1949年為第一階段。這一時(shí)期在研究領(lǐng)域上史家多從微觀入手，對(duì)單個(gè)人物事件作細(xì)致考辨，澄清了史實(shí)中諸多含混不清之處，糾正了很多荒謬的說法，解決了一些懸而未決的歷史問題，從而為進(jìn)一步開展研究奠定了良好的基礎(chǔ)。在方法上則受傳統(tǒng)史學(xué)方法影響較深，側(cè)重于史料的搜集整理和考證排比，將乾嘉以來的考據(jù)學(xué)推進(jìn)到一個(gè)新水平，為研究方法的科學(xué)化提供了一定的前提。但是，考據(jù)學(xué)研究只能對(duì)史實(shí)史事加以辨證，對(duì)特定的歷史現(xiàn)象加以鉤稽，卻不能全面系統(tǒng)地研究歷史，因此難以揭示史實(shí)之間的聯(lián)系和歷史發(fā)展規(guī)律，從而影響到隋唐史研究的進(jìn)一步開展。在理論觀點(diǎn)上，除少數(shù)史家運(yùn)用唯物史觀分析隋唐史外，多數(shù)史家仍舊依循傳統(tǒng)史觀或資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)化論來研究隋唐史。從1949年到1966年為第二階段。這一時(shí)期在研究領(lǐng)域上大多從宏觀角度展開，對(duì)隋唐時(shí)期帶有一般性的社會(huì)問題作了綜括闡釋，論證了包括歷史地位、歷史特點(diǎn)、發(fā)展規(guī)律等重大問題。在方法及觀點(diǎn)上，史學(xué)界已普遍接受唯物史觀，注重從政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下研究重大歷史問題，特別重視運(yùn)用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑及階級(jí)斗爭理論去分析隋唐歷史的發(fā)展規(guī)律。但由于處于探索階段，未能較好地解決唯物史觀與傳統(tǒng)史學(xué)的有機(jī)結(jié)合問題，致使在研究中出現(xiàn)了一些生搬硬套唯物史觀的現(xiàn)象，從而使隋唐史研究受到一定影響。在1966年到1976年的十年“文革”時(shí)期，隋唐史研究與其他學(xué)科一樣，受到極左思潮的嚴(yán)重干擾，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭和儒法斗爭，從而中斷了科學(xué)的歷史研究及百家爭鳴。在論述中往往用教條化的公式套歷史而不作具體分析，將復(fù)雜的歷史問題簡單化，將歷史現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)生活機(jī)械地比附，為現(xiàn)實(shí)需要甚至不惜割裂歷史事實(shí)、曲解歷史，這完全是形而上學(xué)的方法。從1976年迄今為第三階段。這一時(shí)期隋唐史研究逐步走上科學(xué)軌道，進(jìn)入一個(gè)新階段。首先，研究領(lǐng)域大為擴(kuò)展，既重視具體歷史事件的微觀研究，又重視重大社會(huì)歷史問題的宏觀考察，并在微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合上取得了極大進(jìn)展，在廣泛地、多層次地選擇課題方面也有了長足的進(jìn)步。其次，在方法與觀點(diǎn)上，以唯物史觀為指導(dǎo)，更新觀念，開拓視野，吸收新觀點(diǎn)，引進(jìn)新方法，對(duì)隋唐史作了全方位、多層次的研究，以便客觀準(zhǔn)確地把握隋唐歷史的發(fā)展規(guī)律。在觀念上突破了以往那種公式化的類比研究、教條化的抽象概括的束縛，將隋唐史作為一有機(jī)整體，運(yùn)用系統(tǒng)論、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科理論，對(duì)這段歷史進(jìn)行綜合研究和分析。在方法上也開始運(yùn)用系統(tǒng)觀察、社會(huì)調(diào)查、定量分析、縱橫比較等方法，取得了一定成績。最后，研究領(lǐng)域的擴(kuò)大及思想方法的更新使資料的使用發(fā)生了質(zhì)的變化，早先受重視的政治、經(jīng)濟(jì)方面資料有了新意義，而被忽視的社會(huì)風(fēng)俗、心理等方面的資料則被發(fā)掘利用起來，在敦煌吐魯番文書等考古資料的運(yùn)用上取得了很大成績?？傊?，近二十年來的隋唐史研究極大地拓展了視野，加強(qiáng)了研究深度，獲得了令人矚目的豐碩成果。二、隋唐史研究的主要成果清末民初的隋唐史研究清人沈炳震以《舊唐書》為主，用《新唐書》校注增補(bǔ)其記事所缺略或歧異處，作成《新舊唐書合鈔》一書。但此書有一大缺點(diǎn)，即其史料比勘局限于兩《唐書》，未曾引證其他史籍。有鑒于此，王先謙利用《唐會(huì)要》、《冊(cè)府元龜》等史籍中有關(guān)資料，為沈撰《新舊唐書合鈔》作補(bǔ)注，成《新舊唐書合鈔補(bǔ)注》一書，從而彌補(bǔ)了原書不引用其他史料的缺陷。此二書對(duì)兩《唐書》作內(nèi)容對(duì)勘并作史料總匯，指出其間異同，此可為研究者提供方便，只是王書迄今未能刊行。此外，唐景崇亦有志為《新唐書》作注，凡與《舊唐書》有異者皆加考辨，同時(shí)又廣搜博采正史、文集、類書、典制專書、史部考證書及金石、野史、小說等百余種，對(duì)之作糾謬、補(bǔ)闕、疏解的注釋工作，成《唐書注》，頗有參考價(jià)值，惜所刊者僅本紀(jì)注10卷?！杜f唐書》未對(duì)唐代兵制作專門記載，《新唐書》雖列《兵志》，但很空疏，于府兵制所述有缺，而《新唐書·地理志》對(duì)折沖府名的記載亦零落不全。清人勞經(jīng)原及其子勞格搜集多種資料，詳考折沖府名，作《唐折沖府考》一書。羅振玉又利用所收藏的唐墓志拓本以及造像、虎符等材料，對(duì)勞書作訂補(bǔ)，著《唐折沖府考補(bǔ)》及《唐折沖府考補(bǔ)拾遺》各一卷，已收入《二十五史補(bǔ)編》中。羅著極為精審，可作深入研究唐朝兵制的參考?！缎绿茣酚小斗芥?zhèn)表》6卷，但只表地而不表人，僅記各方鎮(zhèn)的興廢及其區(qū)劃變革，沒有列出節(jié)度使、觀察使等節(jié)帥的任免時(shí)間。吳廷燮搜集大量文獻(xiàn)資料，諸如正史雜史、政書類書、總集別集、方志碑志、筆記小說等，撰成《唐方鎮(zhèn)年表》一書。此書以方鎮(zhèn)為綱，按時(shí)間順序列載節(jié)度使、觀察使等節(jié)帥的更替情況，涉及唐代節(jié)帥人物共一千三百五十七人，并附注史料及出處，如果史料記載有分歧而需考證的，就列入書末《考證》部分。盡管有不少缺漏、錯(cuò)填及史料訛誤之處，但此書仍不失為一部有很高參考價(jià)值的唐史工具書。今有1980年中華書局本?！端鍟そ?jīng)籍志》是具有很高史料、學(xué)術(shù)價(jià)值的史志目錄，歷代受到重視，但其中重復(fù)頗多，注與本文多有錯(cuò)離，撰人時(shí)代又多舛誤，所以，張鵬一在清人考證的基礎(chǔ)上撰成《隋書·經(jīng)籍志補(bǔ)》二卷，于《隋書》多所是正，頗具參考價(jià)值。今收入《二十五史補(bǔ)編》中。此外，丁謙對(duì)隋唐史地及這一時(shí)期的域外地理有諸多考證，他對(duì)《新唐書》的突厥傳、吐蕃傳、回紇等國、沙陀傳、北狄傳、南蠻傳、西域傳及《舊唐書·西域傳》皆作了地理考證，還撰有《釋辯機(jī)<大唐西域記>地理考證》、《<隋書·四夷傳>地理考證》等，∩婕澳諶菁ü悖賈ぃ交岬胤教ǘ唷Ｓ*1915年“浙江圖書館叢書”本。陳寅恪對(duì)隋唐史研究的重大貢獻(xiàn)從二十世紀(jì)三十年代起，陳寅恪就成為國內(nèi)外公認(rèn)的著名史學(xué)家，在隋唐史研究上，具有開拓性的建樹，其成就受到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)?！端逄浦贫葴Y源略論稿》和《唐代政治史述論稿》是陳寅恪的兩部代表作，在隋唐史學(xué)界具有劃時(shí)代的意義，其中的學(xué)說自成體系，闡明和解決了隋唐時(shí)期許多重大的歷史現(xiàn)象和問題?！端逄浦贫葴Y源略論稿》對(duì)隋唐制度的淵源及其演變作了綜合研究，形式上則分為禮儀、職官、刑律、音樂、兵制、財(cái)政等專題，“以闡說隋唐二代制度之全體因革要點(diǎn)與局部發(fā)展歷程”①。他提出隋唐制度的淵源雖然十分復(fù)雜，然究其來源不外三方面：一是淵源于北魏、北齊，二是梁、陳，三是西魏、北周。三者之中，又以北魏、北齊為主。而北魏、北齊一源的內(nèi)容又極為復(fù)雜，它匯合了漢魏以來的中國傳統(tǒng)文化，其中含有東晉南朝前半期的因素以及保存在河西涼州一帶的漢族文化。南朝梁、陳的源流則是南朝文化的總結(jié)。西魏、北周的源流則系鮮卑風(fēng)俗加上曹魏西晉遺風(fēng)的關(guān)隴文化。就各個(gè)方面而言，禮儀的源頭是東晉南朝前半期的禮儀制度，職官、刑律的源頭在于北齊，音樂則繼承了北魏、北齊的胡樂遺風(fēng)，兵制與北周的府兵制有密切關(guān)系，財(cái)政制度的兩大淵源則是河西地方的和糴之法與江南地方的納布代租?！短拼问肥稣摳濉穭t集中探討了唐代的政治制度、統(tǒng)治階級(jí)、黨派之爭、內(nèi)外政策等重大問題。書中從三個(gè)方面論述唐代政治，一是統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降，二為政治革命及黨派的分野，三為外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系。以唐代統(tǒng)治集團(tuán)的升降為中心，全面考察了唐代政治發(fā)展的基本線索，將唐代政治史分為三個(gè)階段：一是唐高祖、太宗繼續(xù)實(shí)行“關(guān)中本位政策”時(shí)期；二是武則天逐漸摧毀關(guān)隴集團(tuán)勢力，推行科舉制度，大量選拔新興階級(jí)分子，逐漸取代西魏、北周、楊隋及唐初將相舊家之政權(quán)尊位；三是“安史之亂”后，朝廷出現(xiàn)黨派之爭和藩鎮(zhèn)割據(jù)，以迄唐亡。他指出因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)之升降而致政治社會(huì)的變化，促成黨派的分野和斗爭；因?yàn)檎紊鐣?huì)的變化而使府兵制消亡，到唐中期更加依靠胡兵，從而爆發(fā)了“安史之亂”，此又促使唐對(duì)沙陀族之忍讓；因?yàn)閷?duì)待外族入侵有不同態(tài)度，大臣中形成黨派，唐后期黨爭與外患有關(guān)。陳寅恪的這兩本著作代表了他在隋唐史領(lǐng)域的最高成就，“雖不能用歷史唯物主義的立場觀點(diǎn)進(jìn)行研究，但他具有樸素的辯證觀點(diǎn)..善于發(fā)現(xiàn)某一特定歷史時(shí)期影響重大的突出現(xiàn)象，善于注意事物的發(fā)展和變化，注意表面無干而實(shí)際有聯(lián)系的事物，然后融會(huì)貫通，找出線索，闡明前因后果，..提出持之有故、言之成理、自成體系的看法?！雹訇愐≡谒逄剖费芯康膶?shí)踐中，不斷地重新認(rèn)識(shí)史料，擴(kuò)大史料的使用范圍，以詩文證史，以小說證史，就是他的一大發(fā)明。如在《元白詩中俸料錢問題》一文中，舉出元稹、白居易詩中涉及官吏俸料錢的地方，和史籍上的有關(guān)記載進(jìn)行比觀，發(fā)現(xiàn)凡在朝廷任職的官吏，其應(yīng)得俸料錢的數(shù)額，史籍上所記和元白詩文中所言是一致的，只是地方官吏的俸料錢數(shù)額，二者的說法大有出入，由此推斷“唐代中晚以后，地方官吏除法定俸料之外，其他不載于法令，而可以認(rèn)為正當(dāng)之收入者，為數(shù)遠(yuǎn)在中央官吏之上”。又如在《以杜詩證唐史所謂雜種胡之義》一文中，由杜甫的詩證明所謂“雜種胡”即中亞的昭武九姓胡，“唐人當(dāng)日習(xí)稱九姓胡為雜種胡，‘雜種’之目非僅混雜之通義，實(shí)專指某一類種族而言也”。再如舉出元稹《連昌宮詞》詩末章“老翁此意深望幸，努力廟謨休用兵”等句，據(jù)以論證憲宗、穆宗兩朝在對(duì)待藩鎮(zhèn)上“用兵”與“銷兵”的不同政治策略②。另外，還在《順宗實(shí)錄與續(xù)玄怪錄》一文中，用牛僧孺的小說《續(xù)玄怪錄》比觀韓愈的《順宗實(shí)錄》，揭示出順宗讓位憲宗的內(nèi)幕和憲宗被宦官所殺的隱秘③。這樣，就為唐史研究開辟了新途徑。而《元白詩箋證稿》更是這方面的集大成之作，不僅能“從詩看史”，而且更上一層樓，又能“引史證詩”，對(duì)元稹、白居易的一些著名詩篇采用詩史互證的方法加以分析，不僅對(duì)唐代歷史上的一些重要問題進(jìn)行了確鑿的論證，而且對(duì)唐代文學(xué)史的一些重要問題提出了獨(dú)到見解，如“新樂府”的體裁、“古文”與“小說”的關(guān)系等，為唐代文史研究作出了突出的貢獻(xiàn)。《陳寅恪讀書札記》（舊唐書·新唐書之部）也是陳寅恪研究唐史的一大成果。書中的批注之語都是他研讀兩《唐書》的心得，雖多為寥寥數(shù)語，卻能以小見大，顯出真知灼見。批注的內(nèi)容還十分廣泛，除文字校誤、史實(shí)考訂、人物評(píng)價(jià)、舊說辨證等方面外，對(duì)產(chǎn)生歷史現(xiàn)象的一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源也多有涉及，如在財(cái)政收入、估價(jià)、水運(yùn)、轉(zhuǎn)輸、義倉、賦役、外貿(mào)、鹽茶等重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上，每每有精辟獨(dú)到的見解，或給人以深刻的啟發(fā)。岑仲勉的研究成果岑仲勉是史學(xué)界一位成果累累的專家，他畢生致力于中國古代史的研究，在先秦史、民族史、隋唐史、文獻(xiàn)學(xué)、中外交通史和史地學(xué)等領(lǐng)域均有建樹，成績斐然，尤其是對(duì)隋唐史及隋唐文獻(xiàn)的研究多有創(chuàng)見，成就最大?！端逄剖贰窞獒倜阊芯克逄剖返拇碜髦?。書中全面論述了隋唐時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，并在敘述各種問題時(shí)，盡可能上溯其起源，下探其流變，“求類乎通史之‘通’，不錮于斷代史之‘?dāng)唷?。在史事的編排上，凡有時(shí)序或重點(diǎn)可依循的，仍按先后敘述，并補(bǔ)通史所略，例如北周、北齊相爭，都交結(jié)突厥；突厥可汗攝圖為北周復(fù)仇，幾路兵馬并進(jìn)，隋文帝疲于奔命；突厥圍困隋煬帝于雁門，加速隋朝的滅亡；突厥可汗頡利被擒，開創(chuàng)唐太宗之大業(yè)，等等，都與突厥的活動(dòng)有關(guān)。如果僅立突厥一節(jié)來敘述突厥之事，就無法說明某個(gè)時(shí)代彼此之間的聯(lián)系。書中還特別重視對(duì)隋唐時(shí)期的中外關(guān)系進(jìn)行研究，如在《試用辯證法解說隋史》一節(jié)中，就專門以當(dāng)時(shí)的世界史為背景來論述隋朝的絲綢貿(mào)易問題。又以突厥而言，其所得北周、北齊每年饋送的絲綢，不適合自己使用，便要謀取專利而轉(zhuǎn)賣給波斯，波斯不應(yīng)，又遠(yuǎn)求之于東羅馬，于是發(fā)生了突厥、波斯之間的戰(zhàn)爭。書中的注釋尤多精辟之處，考證異同，辨別真?zhèn)?，?duì)各家的見解主張，則既有剖析辯駁，也有獨(dú)抒己見，如在《文字由駢儷變?yōu)樯Ⅲw》一節(jié)的有關(guān)注釋中，針對(duì)唐代古文運(yùn)動(dòng)的興起是由于蕭穎士等數(shù)人之倡導(dǎo)及‘安史變亂之刺激反應(yīng)”的說法，認(rèn)為這“非特?zé)o視唐人之公論”，“亦極忽視歷史之時(shí)間性”，于是詳加辨正，一一指陳。又如《牛李之李指宗閔、李德裕無黨》一節(jié)的注釋文字竟超過正文，力證傳統(tǒng)說法的錯(cuò)誤，縷述個(gè)人獨(dú)特的觀點(diǎn)。《唐史余沈》是岑仲勉研究考證唐史的一部力作。書中研討的范圍，除正史外，還包括雜史、金石、詩文以及近代新發(fā)現(xiàn)的各種史料。主要有這樣幾個(gè)方面：依據(jù)別史來補(bǔ)充正史；依據(jù)正史來考證別史；依據(jù)唐史來考論唐朝有關(guān)制度，如“守”條專談兼官守官，“唐史中之望與貫”條撮錄兩《唐書》中郡望、籍貫交相互見的記載，用來說明望與貫的逐漸分離；依據(jù)唐史來考證它書之誤，如“楊仲宣條”糾正《唐文粹》中年號(hào)的錯(cuò)誤，辨正詩文中典故沿襲的訛誤，如“司空見慣”條關(guān)于蘇州刺史問題；駁斥吳縝、錢大昕等人舊說的錯(cuò)誤。嚴(yán)密考訂，相互印證，立論確鑿，既廓清了許多史事上的舊錯(cuò)誤，又發(fā)掘出不少史料的新價(jià)值?！陡贫妊芯俊肥轻倜阊芯勘蔽褐了逄茣r(shí)期兵制的專著，在第一章中對(duì)唐長孺的南北同源說提出質(zhì)疑；在第二章中總述了西魏府兵制，立國初期的軍隊(duì)編制和北魏沒什么區(qū)別，但是只就西魏來說，“兵農(nóng)各籍”還是真的；在第三章中論證了東魏也實(shí)行府兵制，而北齊不是兵農(nóng)合一；在第四章中論證了八丁兵和府兵制無關(guān)，強(qiáng)調(diào)府兵編入民籍這件事是隋朝府兵的重大變革，考證隋朝的強(qiáng)盛是因?yàn)橐揽苛烁辉诘谖逭轮锌疾炝烁淖罡哳I(lǐng)導(dǎo)、直系官制、征發(fā)差遣及折沖府?dāng)?shù)目等一些問題；在第六章中對(duì)府兵制與西周東周、契丹和蒙古兵制進(jìn)行比較，并論述了府兵制與均田制的關(guān)系；在第七章中指出唐朝募兵制盛行，府兵便完全被替代；在第八章中指出中唐人和宋朝人所認(rèn)為的兵農(nóng)不分或兵農(nóng)合一乃是一種錯(cuò)覺，同時(shí)論述了安史之亂以及后來的藩鎮(zhèn)割據(jù)與廢除府兵有無關(guān)系的問題；在第九章中對(duì)府兵制作了總的評(píng)價(jià)。岑仲勉曾對(duì)古代東突厥汗國和西突厥汗國的歷史進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，歷時(shí)甚久，獲得兩大成果：《突厥集史》和《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》。前者是把古代史籍、文集、雜著、筆記和碑志中有關(guān)突厥的資料一一摘錄出來，按系年先后和類別編排，運(yùn)用突厥文物與資料互證的方法，詳盡考釋突厥時(shí)代的史事、人物和地理，以及突厥與隋唐王朝的相互關(guān)系等。另外，還附錄論文十五篇，除其他人譯的兩篇外，其余都是他本人多年研究突厥史的學(xué)術(shù)成果，如在《突厥各朝傳略》一文中系統(tǒng)地論述了突厥的種族起源及其各個(gè)時(shí)代的歷史；又如在《敕勒與鐵勒、高車與回紇之別》一文中指出鐵勒是通名，高車、敕勒充其量只能是鐵勒的一部分，而回紇對(duì)高車只是一時(shí)臣屬，高車不是回紇的祖先。②后者是補(bǔ)正馮承鈞翻譯法國學(xué)者沙畹所著《西突厥史料》一書中關(guān)于中文資料部分的缺略，把中國史書，碑志中涉及西突厥的時(shí)間性資料，除去《隋書》、《通典》及兩《唐書》中的西突厥專傳外，都一一采錄，編附于適當(dāng)?shù)幕蛳嘟哪攴荩谎a(bǔ)缺部分遇有疑難的地方，便就所見附加考證，而對(duì)于比較復(fù)雜的問題，則別作專文探討，例如在《西突厥以何時(shí)分立》一文中考定西突厥的完全分立，應(yīng)以隋煬帝大業(yè)六、七年間的射匱可汗繼位之時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而沙畹認(rèn)為的東、西突厥之分從公元六世紀(jì)中葉土門可汗、室點(diǎn)密可汗之時(shí)開始，以及政治分立在公元582年攝圖可汗之時(shí)完成，則是不妥當(dāng)?shù)恼f法。這兩部專著的問世，引起了國內(nèi)外研究突厥史學(xué)者的重視，稱譽(yù)他對(duì)中國的突厥史研究作出了開拓性貢獻(xiàn)。岑仲勉致力最勤、造詣最深、成績最大的還是對(duì)隋唐史事的研究及文獻(xiàn)整理上?！对托兆胨男Ｓ洝肥且徊坑兄芨邔W(xué)術(shù)價(jià)值的唐史研究工具書，是岑仲勉在四庫館臣、孫星衍、羅振玉對(duì)唐人林寶的《元和姓纂》已作了三次校訂的基礎(chǔ)上，再作第四次校訂而成的。全書近二百萬字，洋洋大觀，博采年譜碑志典籍，征引各家考證，進(jìn)行刊誤、拾遺、正本、辨誤四個(gè)方面的深入細(xì)致的校訂增補(bǔ)，為唐史及譜學(xué)研究提供了可靠的參考文獻(xiàn)?！端鍟笫恰肥且徊抗ぞ咝再|(zhì)的資料著述。先對(duì)《隋書》85卷中的各種錯(cuò)誤按照順序逐條進(jìn)行校正，考訂的文字長則上千，短則三五句。其次，對(duì)《隋書》傳中未見諸人，以碑志為據(jù)，撮錄成七個(gè)人的事略。再次，是把隋朝的三百四十四個(gè)州郡編列成表，依時(shí)間先后填記刺史太守的姓名和任免，兼有考訂。最后是輯錄隋朝石刻目錄?！锻ㄨb隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》是一部考史之作，“側(cè)重在比事方面”，即用有關(guān)的典籍文獻(xiàn)、碑刻文字與《資治通鑒》的隋唐紀(jì)部分進(jìn)行“比讀”勘驗(yàn)，以訂正《通鑒》原文的訛誤，主要集中在人名、地名和歷史事件發(fā)生的時(shí)間上。如遇不能斷定的問題，則審慎地只記異同?？梢宰鳛檠凶x隋唐史的參考之用。唐人寫作詩文，都喜歡用行第相稱，這在當(dāng)時(shí)是一種通行的習(xí)慣，可對(duì)后人來說卻是很費(fèi)思量的事，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)詩文的誤讀誤解。所以，岑仲勉窮二十多年之心力，從《全唐詩》、《全唐文》、兩《唐書》、《文苑英華》、《太平廣記》和唐人文集、筆記以及敦煌文書、出土墓志中輯錄出使用行第稱呼的例子，并對(duì)其行輩、官職、經(jīng)歷進(jìn)行全面、深入、系統(tǒng)的探求考索，作成一部深受唐代文史研究者所歡迎的必備工具書——《唐人行第錄》。另外，岑仲勉還有兩部主要利用石刻資料考證唐史的學(xué)術(shù)專集——《金石論叢》和《郎官石柱題名新考訂》。前者由《金石證史》，《貞石證史》、《讀貞石證史》、《郎官石柱題名新著錄》等二十一篇考證文章組成，解決了唐史研究中許多具體而微的問題。②后者包括正篇《郎官石柱題名新考訂》一種及附錄《翰林學(xué)士壁記注補(bǔ)》、《補(bǔ)唐代翰林兩記》、《登科記考訂補(bǔ)》三種，對(duì)有關(guān)的唐代石刻文獻(xiàn)及史籍文獻(xiàn)所作的訂誤、補(bǔ)缺、考異、釋疑，多超出了前人的研究，創(chuàng)獲甚豐。岑仲勉在對(duì)隋唐文獻(xiàn)的研究考證上，“雖間或有瑣碎繁雜的弊端，可商之處亦不少”，但是，“國內(nèi)外的史學(xué)評(píng)論都以先生（岑仲勉）著作材料的豐富，以及考證的縝密而感到獲益不淺”。呂思勉、向達(dá)、金毓黻等對(duì)隋唐史的研究呂思勉通讀二十四史三遍，具有非常深厚的史學(xué)修養(yǎng)，所以，很早就寫了一部高水平的《白話本國史》，至二十世紀(jì)四十年代又寫出另一部《中國通史》。這兩部書都設(shè)專門章節(jié)論述隋唐歷史，而且有些論點(diǎn)對(duì)史學(xué)界的影響很大，如認(rèn)為唐朝在安史之亂以后與此前的全盛時(shí)有顯著的不同，于是把秦以前稱為“上古”，唐朝全盛時(shí)期以前稱為“中古”，安史之亂以后稱為“近古”。后來他又用十年精力寫就《隋唐五代史》。此書上冊(cè)為政治史，敘述了隋朝興亡，分析了唐朝盛世的因果，說明了安史之亂前后的社會(huì)變化，同時(shí)對(duì)重要人物作了評(píng)述。下冊(cè)敘述社會(huì)組織、等級(jí)、人民生計(jì)、實(shí)業(yè)、社會(huì)生活、政治制度以及學(xué)術(shù)、宗教等內(nèi)容，資料十分豐富。如有關(guān)各種制度的史料原來很分散，經(jīng)過一番搜集、排比和考訂，就具有了很高的研究參考價(jià)值。書中除了分析促成隋唐時(shí)期高度發(fā)展的社會(huì)政治原因以外，也注意君主個(gè)人在歷史上的作用。他并能運(yùn)用比較的方法、辯證的方法對(duì)其進(jìn)行一分為二的分析，認(rèn)為“賢主”像隋文帝、唐太宗等，也是具有兩面性的。③另外，呂思勉還寫下了大量的讀史札記，總匯為《呂思勉讀史札記》，以甲、乙、丙、丁、戊分次。丁帙《隋唐以下》含讀《隋書》、兩《唐書》等史籍的心得若干條，戊帙《通代》也有論及隋唐史的。其中所論，多有新見，如在《唐高祖稱臣于突厥》條中說：“蓋唐室先世，出自武川，其自視原與鮮卑無異，以中國而稱臣于突厥，則可恥矣，鮮卑則何有焉！此正猶石敬瑭稱臣于耶律德光，沙陀之種，原未必貴于契丹也。”這里用人種族別來解釋隋唐史學(xué)界長期爭論的唐高祖稱臣于突厥的問題，就是頗為新穎的見解。向達(dá)對(duì)于唐代中外文化關(guān)系，西南少數(shù)民族、文學(xué)藝術(shù)、文獻(xiàn)典籍以及敦煌文書等方面都有研究，其研究成果大致匯編在《唐代長安與西域文明》一書中。在這本學(xué)術(shù)論文集里，除了少部分論著是關(guān)于佛教石刻及目錄學(xué)的以外，大部分是有關(guān)唐史的，既有論述唐朝與西域地區(qū)的交通及文化關(guān)系的文章，提出了新穎的見解；也有研究當(dāng)時(shí)西南少數(shù)民族歷史的文章，提出了很少為人注意的南詔史上與民族、文化及史料有關(guān)的一些問題；還有關(guān)于唐代胡樂、佛曲和俗講、變文等方面的文章，則屬于開創(chuàng)性研究。集子里的文章，內(nèi)容翔實(shí)，資料豐富，獨(dú)具創(chuàng)見，至今仍對(duì)學(xué)術(shù)界有很大影響。向達(dá)對(duì)唐代文獻(xiàn)的整理研究也有很大貢獻(xiàn)?！队洭F(xiàn)存的幾個(gè)古本<大唐西域記>》一文，對(duì)各種版本的流傳演變作了系統(tǒng)〉，除對(duì)唐人樊綽記述當(dāng)時(shí)西南地區(qū)少數(shù)民族南詔歷史的《蠻書》本文作了精密的校勘注釋外，還附錄了有關(guān)南詔的其他文獻(xiàn)資料，制成有關(guān)南詔的大事年表和三幅地圖，成為今天研究南詔史以至云南古代史地必備的參考書。金毓黻著有《中國史學(xué)史》一書，其中有關(guān)唐代史學(xué)的專章論述，以及另外發(fā)表的關(guān)于唐朝修史制度和劉知幾《史通》的專篇論文，都是研究唐代史學(xué)的重要成果。而他在古代東北史地和唐朝東北少數(shù)民族及所建地方政權(quán)的研究上，更負(fù)盛名。渤海國是唐至五代時(shí)期東北地區(qū)的一個(gè)少數(shù)民族政權(quán)，有長達(dá)二百多年的歷史，但因史料貧乏，難以展開研究。民國建立以后，在東北地區(qū)發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出一批渤海國的遺物和遺址，給了解渤海國的歷史提供了新的珍貴資料，也使沉寂千年之久的渤海國史研究活躍起來。在中外學(xué)者取得廓清渤海國史迷霧的探索性成果時(shí)，金毓黻推出了后來居上的重大成果——《渤海國志長編》?！敖鹭鬼甑摹恫澈鹃L編》出版，對(duì)于渤海國族的研究，可說已登峰造極，所引我國書籍八十六種，朝鮮書十三種，日本書三十九種，確是一部偉著，只是體例上考證上還不免有可議之處，而史料的搜輯上還不免有疏漏的地方”。此后，金毓黻對(duì)渤海國史的研究仍在繼續(xù)，并結(jié)合新出資料作進(jìn)一步探討，學(xué)術(shù)價(jià)值顯著提高，為研究唐代民族史作出了很大的貢獻(xiàn)。馬克思主義史學(xué)家的研究成果二十世紀(jì)四十年代，一些馬克思主義史學(xué)家在前代史學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將隋唐史作為整個(gè)封建社會(huì)的一個(gè)時(shí)期，對(duì)其政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面全面研究，取得了顯著成就。如范文瀾的《中國通史簡編》和呂振羽的《簡明中國通史》，就運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法對(duì)包括隋唐史在內(nèi)的古代史發(fā)展規(guī)律及重大問題作了系統(tǒng)的敘述。今天看來，盡管其中有個(gè)別問題的論述還欠妥當(dāng)，但對(duì)問題的分析是符合馬克思主義原則的。至于那些正確的論斷，則對(duì)此后深入研究隋唐歷史問題有著積極影響。賀昌群的隋唐史研究，早年主要集中在文化史和中外關(guān)系史上，發(fā)表論著十余篇。后來轉(zhuǎn)向包括隋唐二代在內(nèi)的封建社會(huì)前期土地制度史的研究，有專著兩種。②他認(rèn)為從漢武帝到唐玄宗的九百年間，封建土地所有制形式如一條紅線貫穿著，是公田制即封建國有土地制占主導(dǎo)地位，均田、屯田、占田、名田、限田等田制、田令的規(guī)定，都建筑在這個(gè)基礎(chǔ)上。這個(gè)時(shí)期的兵制、賦稅也和封建國有土地制有著密切關(guān)系。因而上層建筑——政治、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等，無論直接間接也都脫離不了國有土地制這個(gè)支配力量的影響。這段時(shí)期各朝代的歷史發(fā)展雖有差異，但封建國有土地形式一直延續(xù)到安史之亂。兩稅法的施行逐漸改變或縮小了它的形態(tài)。均田制、府兵制、租庸調(diào)，都不是唐朝才開始建立起來的，而是經(jīng)歷了漢、魏、兩晉、南北朝、隋的一個(gè)長時(shí)期發(fā)展和演變的過程。而三者的形成都以生產(chǎn)關(guān)系上占主導(dǎo)地位的封建國家土地所有制為其樞紐。他用歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)中國封建社會(huì)前期土地所有制作理論分析和綜合研究，突破了以往詮釋史料式的研究方法，深化了對(duì)隋唐社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的研究。汪篯畢生從事隋唐史的研究，多有建樹，而《汪篯隋唐史論稿》就是他有關(guān)隋唐史的文稿和札記的結(jié)集。其中的《唐代實(shí)際耕地面積》一文，征引大量的文獻(xiàn)資料，推定唐玄宗天寶時(shí)期全國的實(shí)際耕地面積，大約在八百萬頃至八百五十萬頃之間①。這一說法比較接近歷史實(shí)際，已被史學(xué)界所采用。他的另一研究成果是《唐太宗與貞觀之治》，把唐太宗這個(gè)重要的歷史人物放在隋末唐初社會(huì)的大背景下全面系統(tǒng)地評(píng)述，并根據(jù)時(shí)事形勢論述了貞觀之治的由來。史論結(jié)合得很好，對(duì)唐初政治史的研究作出了重大貢獻(xiàn)。唐長孺對(duì)唐史研究的貢獻(xiàn)，以軍事制度研究成就最為突出?！缎绿茣け尽酚涊d：“唐有天下二百余年，而兵之大勢三變，其始盛時(shí)有府兵，府兵后廢而為彍騎，彍騎又廢，而方鎮(zhèn)之兵盛矣?！逼渥h論條理不清，史實(shí)也不相符。事實(shí)上，彍騎在唐朝兵制演變中并不占重要地位，方鎮(zhèn)的士兵來源于“健兒長住邊軍”。唐長孺解決了這個(gè)長期不清楚的問題。他認(rèn)為《新唐書·兵志》的“記載并不全部正確，也多缺略”，于是按照《新唐書·兵志》的順序而援引其原文，一是找出兵志的史料來源，勘對(duì)其間的差異；二是根據(jù)原始的資料，糾正兵志的錯(cuò)誤。如《新唐書·兵志》記：武德“六年，以天下既定，遂廢十二軍，改驃騎曰統(tǒng)軍，車騎曰別將，居歲余，十二軍復(fù)?！彼凇短茣竟{證》中先箋出《唐會(huì)要》的《京城諸軍》條：武德“六年二月二十四日廢，八年五月，以突厥為患，復(fù)置十二軍”，及《通典》的《將軍總敘》條：武德“五年省。七年，以突厥寇掠，復(fù)置十二軍?！比缓笾赋觥锻ǖ洹返摹凹o(jì)年與《兵志》，《會(huì)要》不合”。再引用《資治通鑒》武德六年二月所記“廢參旗等十二軍”，武德八年四月所記“復(fù)置十二軍”，同時(shí)考辨說：“四月甲子朔，無辛亥。五月甲午朔，辛亥則十八日也?！锻ㄨb》辛亥上脫五月二字，與《會(huì)要》紀(jì)年相同?！眲t《通典》所記“七年”是錯(cuò)誤的。又考證說：“五年正當(dāng)劉黑闥起事，山東大擾，至六年正月始平，安得謂天下已定?！庇纱丝芍锻ǖ洹匪洝拔迥辍币彩清e(cuò)誤的。全書既箋注兵志的史源，也辨證史料的錯(cuò)誤，還補(bǔ)其疏略，從而以資料豐富，考訂翔實(shí)，成為閱讀《新唐書·兵志》和研究唐朝軍事制度必備的學(xué)術(shù)參考書。此外，《山居存稿》匯集了多篇他有關(guān)隋唐史研究的精心之作。王仲犖的《隋唐五代史》，分上下兩冊(cè)，共百萬余字，洋洋大觀，以樸實(shí)流暢的筆調(diào)，對(duì)隋唐五代時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等作了全面的闡述。資料豐富，論據(jù)翔實(shí)。又因晚出，可以盡量吸收已有的研究成果和新出史料。所以，這部專著既代表著個(gè)人對(duì)隋唐五代史研究的最高成就，也充分反映了國內(nèi)隋唐五代史研究的最高水平。書中有許多好的見解，如認(rèn)為均田和府兵兩種制度未在南方出現(xiàn)，只能在北方形成，因它們不是中國封建社會(huì)的必然產(chǎn)物，而是由于十六國之后，鮮卑族人進(jìn)入中原地區(qū)，將其原有的村社殘余帶到北方，出現(xiàn)了份地制度，又從份地制度上產(chǎn)生了府兵制度。這對(duì)隋唐均田制、府兵制的研究極有學(xué)術(shù)參考價(jià)值。這部專著在寫作上還有一顯著特點(diǎn)，就是以注文的形式征引豐富的資料，作為敘事的依據(jù)，而且引錄敦煌、吐魯番文書資料特別多，有不少注文與正文的篇幅幾乎相當(dāng)，如第三章第二節(jié)《租庸調(diào)制的破壞與兩稅法的實(shí)施》的注文，引用的材料就多達(dá)一萬余字。另外，全書用三分之一的篇幅來敘述隋唐五代的文化思想及文學(xué)藝術(shù)，這也是高出其他同類著作的地方?！短坡墒枳h》產(chǎn)生于中國封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，承前啟后，影響深遠(yuǎn)，不僅是研究唐史必須稽考的文獻(xiàn)，而且國際上從事法制史研究的學(xué)者，還把它與《羅馬法》相提并論，從而成為國際性的史學(xué)研究課題。楊廷福研究唐史多年，頗多創(chuàng)獲，所撰《唐律初探》②就是以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法，史論結(jié)合地進(jìn)行實(shí)事求是研究的一大成果。書中所論，既有對(duì)舊問題的重新研究，也有對(duì)新課題的獨(dú)到探索。如歷來認(rèn)為《唐律疏議》是對(duì)高宗永徽四年修撰的《永徽律》的律疏，可日本學(xué)者先是提出懷疑和否定的論斷，后又進(jìn)一步考定為唐玄宗開元二十五年新頒行的《開元律》的律疏，“此說曾轟動(dòng)了國際的歷史學(xué)界”，而中國學(xué)者也頗“附和之”，“似乎已成為‘定論’了”。于是，楊廷福在本書《〈唐律疏議〉制作年代考》一章中，先詳細(xì)羅列日本學(xué)者的論據(jù)論點(diǎn)及考證經(jīng)過，爾后征引大量史料，進(jìn)行細(xì)密的考證，對(duì)其作了一一駁正，仍“考定其為《永徽律疏》”，令人信服。另外對(duì)唐律反映的階級(jí)關(guān)系和對(duì)法律產(chǎn)生于皇權(quán)、司法隸屬于行政、法律與倫理結(jié)合、禮治與法治互為表里，家族法并入法律體系、司法官責(zé)任制度等唐朝法律體系的基本特征所作的深入探討上，以及在用辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)對(duì)唐朝法的階級(jí)性與法的社會(huì)性所作的闡述上，都包含著新的見解。《唐律初探》是對(duì)唐律深入研究的結(jié)果，為唐代法制史的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。谷霽光對(duì)古代史的研究是多方面的，既有對(duì)史事的探索，也有對(duì)制度的考釋，主要反映在《史林漫拾》這部論文集中。其中又以隋唐兵制的研究最為突出。他早年即撰有《唐折沖府考校補(bǔ)》一書，用當(dāng)時(shí)所能見到的墓志等石刻資料校補(bǔ)前人考證折沖府之未備，并附以總結(jié)性的“折沖府志略”，受到好評(píng)。而《府兵制度考釋》，是以三十年的功夫研究北朝隋唐府兵制的重大成果，全面系統(tǒng)地論述了府兵制的由來、演變、發(fā)展及其衰落的歷史?！斑@是一本好書，不僅材料豐富，而且分析細(xì)致深入，處處有新義”。如對(duì)府兵制的淵源問題、初期府兵的軍備給養(yǎng)問題的看法，要比陳寅恪的意見更全面。對(duì)唐朝府兵制演變的勾畫也十分清晰，太宗貞觀十年以后進(jìn)入全盛時(shí)期，高宗、武則天以后趨于破壞，到玄宗開元元年為第一階段，天寶八年前為第二階段，此后名存實(shí)亡達(dá)三十年而退出歷史舞臺(tái)，這對(duì)進(jìn)一步研究唐朝兵制是很有幫助的。對(duì)兵農(nóng)合一、折沖府?dāng)?shù)目、折沖府與地方行政的關(guān)系、府兵制是不是唯一的兵制和府兵是不是唯一的禁軍，唐朝府兵制對(duì)宋朝兵制的影響等問題所作的探討，也都有明確而獨(dú)到的見解。另外，“書中對(duì)府兵制度提出了一些可供討論的新問題”，如軍府上面冠以地名，本來是很細(xì)小的問題，可是從它的演變中卻能窺見到，那原是防守沖要的駐屯軍隊(duì)，逐漸變成了隨時(shí)能夠調(diào)遣的常備軍，又進(jìn)而構(gòu)成為經(jīng)常性的封建軍事學(xué)校。這對(duì)進(jìn)一步研究隋唐兵制，既是新的啟示，也是新的問題。韓國磐的隋唐史研究范圍很廣泛，舉凡政治史、經(jīng)濟(jì)史、民族關(guān)系史、農(nóng)民戰(zhàn)爭史、文化交流史、文學(xué)藝術(shù)史以及敦煌學(xué)都有涉及，發(fā)表的論著也很多?！端逄莆宕肪V》、《隋唐五代史論集》即其數(shù)十年間研究隋唐五代史的主要成果①，還有幾部專論性的研究著作②。這些論著既有對(duì)一般史實(shí)的清晰敘述，也有對(duì)重點(diǎn)問題的深入探討，資料豐富，立論翔實(shí)，多有創(chuàng)見，自成體系，為隋唐史研究作出了非同一般的貢獻(xiàn)。史念海對(duì)隋唐歷史地理研究的貢獻(xiàn)隋唐歷史地理是史念海進(jìn)行古代史研究工作的重點(diǎn)之一，早在二十世紀(jì)三十年代就發(fā)表了校理兩《唐書》地理志的論著，為閱讀和利用唐代地理文獻(xiàn)提供了極大方便。之后，不斷有研究成果問世，且多創(chuàng)見。如在《開皇天寶之間黃河流域及其附近地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展》一文中，首先指出關(guān)中地區(qū)在人口、軍隊(duì)不斷增加的新形勢下，糧食的消費(fèi)與日俱增，但調(diào)運(yùn)糧食又很艱難，因而唐朝廷便大力興修水利，力求發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)又注意在西北邊地屯田，以解決軍需，由此緩和糧食的供應(yīng)問題。隨后指出黃河中下游在隋朝和唐朝中期以前擔(dān)負(fù)著接濟(jì)關(guān)中糧食的重要任務(wù)，因此，隋唐統(tǒng)治者很注意發(fā)展這個(gè)地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，建造水利設(shè)施，開鑿運(yùn)輸通道，使之日益富庶起來。于是到了天寶初年，各道糧食的儲(chǔ)備就大為增加，從而為唐朝的強(qiáng)盛提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。又如在《隋唐時(shí)期長江下游農(nóng)業(yè)的發(fā)展》一文中，認(rèn)為隋唐時(shí)期南方地區(qū)的農(nóng)業(yè)在前期雖有所發(fā)展，但仍比不上北方地區(qū)，至天寶后，從人口的增加和水利興建的進(jìn)步上顯示出江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了快速發(fā)展。另外，他撰文指出隋朝和唐朝前期的關(guān)中以東地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)富庶，而隴右的半農(nóng)半牧地區(qū)可以養(yǎng)馬，作為軍用，這樣好的兩大地區(qū)列置在都城長安的東西，好似朝廷的左右臂，所以能夠獲得強(qiáng)盛太平；安史之亂以后，關(guān)中以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遭到破壞，但長江中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則可替代它，而朝廷的左臂尚在；隴右半農(nóng)半牧地區(qū)的喪失，卻使得朝廷缺了條右臂，自然會(huì)導(dǎo)致唐朝國力大大減弱③。這都是從隋唐歷史地理的具體變化來論證問題，辨析精審，很有說服力。此外，對(duì)唐代的社會(huì)及文化，史念海也有所涉及。三、隋唐史研究中一些重要問題的爭論唐太宗評(píng)價(jià)唐太宗李世民的文治武功，自古就為人所津律樂道，頌揚(yáng)備至，即便今天，他仍是史學(xué)界關(guān)注的熱門人物，研究成果很多?？偟膩碚f，學(xué)界對(duì)他的雄才偉略和他對(duì)中國歷史所作出的重大貢獻(xiàn)都給予積極的肯定，但在一些具體問題的評(píng)價(jià)上還有分歧。一、關(guān)于唐太宗篡改國史及相關(guān)的建唐問題。大多數(shù)研究者認(rèn)為唐太宗篡改了國史。例如玄武門事件，“經(jīng)勝科者之修改，故不易見當(dāng)時(shí)真相”。意即唐太宗奪取帝位后曾修改了國史。貞觀年間，史臣遵太宗意旨，于修撰高祖、太宗兩朝實(shí)錄時(shí)篡改建唐史實(shí)，將太宗抬高到奠基者的位置上，貶低高祖的作用。所謂太宗與劉文靜首謀晉陽起兵之說，乃是貞觀年間對(duì)實(shí)錄、國史作了偽造的結(jié)果。事實(shí)上，唐高祖是一位有作為的封建政治家和軍事家，在反隋建唐的斗爭中起著領(lǐng)導(dǎo)作用。但也有人認(rèn)為唐太宗是否真的篡改過國史還需深入研究，而且必須肯定他在建唐中的首創(chuàng)之功。另外，還有一種觀點(diǎn)，說唐太宗“策動(dòng)父親李淵從太原起兵的事，或者認(rèn)為由于他稱帝后史書被改動(dòng)，他不是唯一的主謀者，但這也無關(guān)緊要，橫豎唐太宗是原謀者之一”。二、關(guān)于唐太宗發(fā)動(dòng)玄武門兵變的性質(zhì)及其評(píng)價(jià)問題。大多數(shù)研究者認(rèn)為玄武門之變屬于唐初統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭權(quán)奪利的斗爭，具體而言，有的說是“爭奪皇位的斗爭”，有的說是“太子李建成與秦王李世民爭奪皇位繼承的斗爭”，有的說是因“儲(chǔ)位之爭”而導(dǎo)致的“家庭變故”，還有的說是“殺兄逼父”的行為。但也有些學(xué)者把玄武門之變看作一種社會(huì)政治斗爭，說是“進(jìn)步傾向代替腐朽傾向”的“行動(dòng)”，又說是“改革”勢力戰(zhàn)勝“保守”勢力的斗爭。還說是主要由“出身于社會(huì)中下層”的“謀臣猛將”組成的李世民集團(tuán)“同主要由宗親貴戚和隋舊官僚組成的李建成集團(tuán)”之間的政治斗爭。另有一種折衷的說法，認(rèn)為就其性質(zhì)而言是爭權(quán)奪利的，但唐太宗的勝利在客觀上對(duì)唐初社會(huì)歷史的發(fā)展起著積極作用，所以，既不能籠統(tǒng)地加以完全否定，也不可簡單地加以全面肯定。三、關(guān)于唐太宗的民族政策問題。唐太宗不太歧視少數(shù)民族，除對(duì)突厥的侵?jǐn)_用兵外，主要是采用懷柔的政治手段處理民族問題，方法比較妥當(dāng)，政策比較開明，有利于民族的團(tuán)結(jié)和國家的統(tǒng)一，這是已發(fā)表的研究唐太宗的大多數(shù)論著所具有的共同看法。但也有學(xué)者提出了唐太宗民族政策的局限性問題，認(rèn)為唐太宗有大漢族主義的意識(shí)，掠奪少數(shù)民族，還用分化離間少數(shù)民族關(guān)系的手段來達(dá)到使他們相互牽制的目的。武則天評(píng)價(jià)如果說對(duì)唐太宗的評(píng)價(jià)，由于是在總體肯定前提下的一些小爭論而顯得像和風(fēng)細(xì)雨，那么，對(duì)中國歷史上著名的女皇帝武則天的評(píng)價(jià)，則因爭論激烈而顯得像暴風(fēng)驟雨。歸納起來，史學(xué)界對(duì)武則天的評(píng)說主要有三種：一是肯定，二是否定，三是毀譽(yù)參半。武則天在其身后的千余年間，主要是受批判和責(zé)難的，直到二十世紀(jì)二十年代，人們才開始用新的眼光看待她。由于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后，婦女們要求權(quán)利、爭取解放的呼聲很高，故社會(huì)各界對(duì)武則天的評(píng)價(jià)也很高。到了五十年代初，開始有學(xué)者發(fā)表專論性文章，駁斥封建地主文人對(duì)武則天的種種誣蔑，高度肯定武則天的作為。六十年初，郭沫若正面描寫武則天的歷史劇《武則天》上演后，在史學(xué)界引起了對(duì)武則天的討論，其中持肯定觀點(diǎn)的居多數(shù)。在七十年代前期，武則天研究被套上了影射史學(xué)的框子，不顧歷史事實(shí)的任意吹捧，完全喪失了學(xué)術(shù)意義。八十年代后，從歷史研究和學(xué)術(shù)討論的角度對(duì)武則天作肯定評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)仍然有，如有的學(xué)者認(rèn)為武則天在掌管軍國大事的五十年間，“不單沒有使唐朝衰落，而且有膽有識(shí)，放手選才，治國有方，文武聽命，促使唐朝繼續(xù)向前發(fā)展”?！八秊槿苏?，德才兼?zhèn)?，得到了各階層的愛戴和尊敬?！薄八枪沤裰型馍儆械膫ゴ笳渭??！边@幾乎是全面贊譽(yù)。也有學(xué)者對(duì)武則天持否定態(tài)度，甚至出現(xiàn)了全面貶抑的觀點(diǎn)。如早先就有些學(xué)者說武則天是“暴主”，并對(duì)舊史家稱道武則天“能用人”等好評(píng)加以指斥；“近人對(duì)則天有恕辭，然即使撇去私德不論，總觀其在位廿一年實(shí)無絲毫政績可紀(jì)?！焙髞?，又有些學(xué)者對(duì)武則天進(jìn)行了更加激烈的抨擊，提出的有關(guān)問題既尖銳又重要。如認(rèn)為武則天的家庭出身不是庶族地主，而是士族中的新貴；武則天及其集團(tuán)是唐初士族地主的代表人物；武則天一生靠兩面派的手法搞陰謀詭計(jì)，奪取了政權(quán)；武則天在政治上和經(jīng)濟(jì)上所采取的措施都是倒退的反動(dòng)的，當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及社會(huì)風(fēng)氣呈現(xiàn)了全面的倒退，是歷史的一次逆轉(zhuǎn)。⑥又如認(rèn)為“唐朝的全盛時(shí)期的到來比兩漢、明、清都要推遲了三、五十年”，與武則天的“倒行逆施”有關(guān)。與前兩種看法既有所聯(lián)系又有所區(qū)別的是第三種看法，即對(duì)武則天進(jìn)行一分為二的分析，既肯定她的歷史功績，也否定她的消極行為，在評(píng)價(jià)上顯得較公允，從而在史學(xué)界得到普遍認(rèn)同。如有的研究者認(rèn)為武則天是中國古代史中杰出的女政治家，但某些缺點(diǎn)也相當(dāng)嚴(yán)重，像推舉酷吏、獎(jiǎng)勵(lì)告密、崇信佛教、勞民傷財(cái)，任用庸儒武家而削弱國防力量等類問題便是。有人認(rèn)為武則天有兩點(diǎn)做法在客觀上是符合歷史發(fā)展趨勢的，應(yīng)受到充分肯定，“一、她幫助了普通地主的興起，進(jìn)一步打擊了大地主、豪強(qiáng)地主；二、基本上消滅了關(guān)中地區(qū)的軍事貴族的部曲、佃客制，為封建社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展開辟了道路?！薄翱墒?，武則天時(shí)代的政治和太宗時(shí)還是不能相比的”，遺留下一些突出問題。還有人認(rèn)為“武則天是個(gè)有才能和政治野心的人”，既注意選拔賢才，使其管理國家大事，也親近一些奸佞小人，任用酷吏制造冤獄，但又能進(jìn)行有效的控制，“在她掌權(quán)的半個(gè)世紀(jì)里，李唐的皇權(quán)一度受到很大損害，但李世民開創(chuàng)的政治局面并未終止，社會(huì)經(jīng)濟(jì)還是繼續(xù)發(fā)展的?！逼渌绶段臑憽吨袊ㄊ泛喚帯?、《中國史稿》，韓國磐《隋唐五代史綱》，王仲犖《隋唐五代史》等，都有相同或近似的觀點(diǎn)。均田制問題均田制一直是隋唐史研究的一個(gè)重大問題，雖經(jīng)長時(shí)期廣泛的探討爭論，并獲得了許多研究成果，但時(shí)至今日，仍有不少分歧的意見。首先，均田制的施行問題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這種土地制度在隋唐時(shí)期是實(shí)施了的。陳寅恪說隋、唐“俱有均田之制”。谷霽光說：“唐代繼北魏、北齊、北周和隋代之后施行均田制度?！表n國磐說隋唐皇朝不僅頒布過均田令，如《唐律疏議》就有詳細(xì)的記述，而且都作過具體的均田工作，地方官也能對(duì)豪強(qiáng)占田作一定限制，敦煌吐魯番文書關(guān)于戶口和受田、退田的記載更可證明均田制推行過。胡寄窗說：“隋帝國的均田制以北齊的制度為基礎(chǔ)”，“唐帝國接受了隋代的均田思想，在建國后第七年（武德七年即公元六二四年）又頒布均田法令?！焙缋渍f：“唐太宗利用隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭打擊地主土地所有制的成果，更有效地推行均田制?！蔽炭⌒劢?jīng)過一番稽考后指出隋王朝不僅頒布過新均田令，而且內(nèi)容上還比較豐富。另外，賀昌群、吳楓、王仲犖等也持同樣的觀點(diǎn)。但也有學(xué)者提出了相反的看法，如鄧廣銘就認(rèn)為唐初沒有施行均田制，均田制只是“紙上空文”。他說像唐人杜佑《通典》這樣重要的典制之作竟未記載武德七年均田令；應(yīng)為均田制施行重點(diǎn)的潼關(guān)以東、黃河南北地區(qū)，直到貞觀六年還荒涼不堪，關(guān)東地區(qū)也沒有實(shí)施均田跡象；敦煌殘卷所載各戶之田也與均田制原則相違背。所以，唐初宣布的所謂均田令，只是把全國民戶私有土地更換一下名稱罷了。又如傅筑夫認(rèn)為隋朝只是承認(rèn)一下北齊的均田令，并沒有頒布新令，也沒有認(rèn)真推行。而唐朝的均田制度僅為有名無實(shí)的空文，對(duì)豪強(qiáng)兼并土地未起什么阻止作用，只可看作土地占有形式的一種變化。還有一種略區(qū)別于此的看法，認(rèn)為即使在推行均田制的時(shí)期和地區(qū)，大土地所有制仍占極大比重，所以，均田制從未照規(guī)定執(zhí)行過。其次，關(guān)于均田制實(shí)施程度和推行范圍的問題。雖然眾多的史學(xué)家主張隋唐施行均田制，但對(duì)其實(shí)施程度的高低和推行范圍的大小卻頗有不同意見。有的認(rèn)為“均田法實(shí)行的程度，關(guān)東地區(qū)最高，關(guān)中地區(qū)最低，長江流域居中”。有的認(rèn)為唐初在一定限度內(nèi)，以高低不等的程度在不同地區(qū)施行均田制。有的認(rèn)為隋朝的均田制在“長江以南地方未必正式實(shí)施”。有的認(rèn)為唐朝推行均田制的范圍主要在畿內(nèi)。有的認(rèn)為唐初推行均田制的重點(diǎn)在于寬鄉(xiāng)占田，獎(jiǎng)勵(lì)墾荒，故在人口稀少而田地寬廣的地方實(shí)施的程度就高。有的認(rèn)為唐初不僅在關(guān)中地區(qū)推行均田制，就是在關(guān)中以外也有相當(dāng)廣泛的推行，只是“江南地區(qū)似沒有實(shí)行”。有的認(rèn)為均田制在唐朝的“關(guān)中、河?xùn)|、隴右諸道”大力推行了，而在江南地區(qū)“不過徒有其名”，至于“嶺南諸州”，則“沒有推行過均田制”。有的認(rèn)為“唐朝實(shí)行均田制的時(shí)間最長、地域最廣”。有的認(rèn)為唐朝的均田制并不拘限關(guān)中、河西、河?xùn)|、河南和淮南等地域內(nèi)，而且將它推廣到山南、江南和劍南等道。第三，關(guān)于均田制的性質(zhì)問題。史學(xué)界對(duì)這個(gè)問題的爭論較多，分歧也較大，其中主要的說法有四種：一是封建國有土地說。如李必忠認(rèn)為封建國家把土地分給貴族、官吏和農(nóng)民，他們只有占有權(quán)，所有權(quán)則屬于封建國家，因此均田制是國家土地所有制表現(xiàn)得最為明顯的一種土地制度⑧。又如韓國磐認(rèn)為在均田制下，“不僅農(nóng)民就是官吏對(duì)土地也沒有所有權(quán)，土地所有權(quán)是掌握在封建國家手中”。再如楊際平認(rèn)為“隋唐的均田制，無疑是一種國有的土地制度”。二是封建土地私有制說。如胡寄窗說：“即使在均田制大力推行的時(shí)候，封建地主土地占有形式，仍然是當(dāng)時(shí)最基本的土地所有制形式?！庇秩缣餄蔀I認(rèn)為唐朝前期均田制，實(shí)際上是通過授田形式有秩序地肯定封建式的私有，確保地主對(duì)土地的“安定的壟斷”。再如王仲犖認(rèn)為“均田制是帶有村社殘余性質(zhì)的一種”“封建社會(huì)地主土地所有制”。三是私有制和國有制并存而又以私有為主說。如胡如雷說：“在均田制實(shí)行的范圍內(nèi)，桑田和永業(yè)田基本上是私有土地，露田和口分田的國有性質(zhì)超過了私有性質(zhì)”，而土地私有制相對(duì)土地國有制來說，是居于支配地位的。又如唐耕耦認(rèn)為均田制實(shí)行時(shí)期既存在國有土地，又存在私有土地，但占支配地位的是地主土地私有制。再如王永興說：“唐代實(shí)行均田制時(shí)期（自武德初至大歷末），全國土地大別兩類：一為官田，即國家所有土地，亦可稱之為國家土地所有制；二為私田，其一為地主的土地，亦可稱之為大土地（因畝數(shù)多面積大）所有制，其二為自耕農(nóng)民的小塊土地，亦可稱之為小土地所有制。..在土地所有制中，自耕農(nóng)民的小土地所有制是主要的?！彼氖菄宜兄普f。如金寶祥認(rèn)為隋唐時(shí)期的均田制，乃是“以地主所有制為前提、小土地所有制為內(nèi)容的國家所有制”。第四，關(guān)于均田制破壞的問題。史學(xué)界對(duì)于把均田制破壞的時(shí)間定在唐朝中期，是沒有分歧意見的，但對(duì)于破壞的原因卻有不同理解。一般認(rèn)為：一是因?yàn)榉饨▏艺莆盏墓偬锘牡卦絹碓缴?，二是因?yàn)樗饺颂锂a(chǎn)的存在，三是因?yàn)橥恋刈杂少I賣而使土地的兼并越來越厲害，于是均田制便無可挽回地廢弛了。但也有研究者提出了不同看法，如有的認(rèn)為只講土地兼并而不講也是國家佃農(nóng)依附關(guān)系減輕的過程，沒有將問題說透，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)者人身依附關(guān)系的變化為主要特征加以分析。還有的認(rèn)為官田荒地的減少，只能影響“授田”數(shù)量的多少，不會(huì)使均田法令根本弛壞，而私人田產(chǎn)的存在和土地的買賣也不是唐朝特有的歷史現(xiàn)象。所以，“均田”法令弛壞的根本原因，是唐初的統(tǒng)治者沒有制定出能適應(yīng)于已經(jīng)變化了的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件的土地政策。士庶問題士族庶族早已成為研究隋唐史的一個(gè)重點(diǎn)問題，涉及到隋唐史的眾多方面，諸如隋唐皇朝在中國封建社會(huì)的歷史地位，地主階級(jí)內(nèi)部各階層力量的消長嬗變，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治斗爭、官私譜學(xué)、黨派集團(tuán)、科舉制度、社會(huì)變革等，所以在史學(xué)界受到高度重視，研究成果較多，但分歧也較大。至今仍有所爭論的主要問題，大體上可歸為四個(gè)方面。第一個(gè)方面是隋唐士族、庶族概念的內(nèi)涵。通行的看法是把門閥勢族看作士族，而把寒門出身的中小地主或新興地主階級(jí)看作庶族。唐長孺、周一良等對(duì)此則有不同看法，認(rèn)為由現(xiàn)代學(xué)者提出的唐代庶族與魏晉南北朝庶族在內(nèi)涵上有很大不同，后者是相對(duì)于皇室而言的，是士庶自稱的說法，兩者不應(yīng)混淆。所以，有人據(jù)此提出可以考慮不用庶族這一概念來表述唐代中小地主或新興地主階級(jí)。有的認(rèn)為用士族和庶族概括唐朝地主階級(jí)并不全面，可以把唐朝地主階級(jí)分為貴族地主、官僚地主、豪強(qiáng)地主和普通地主這樣四個(gè)階層。有的認(rèn)為可將他們分為地主階級(jí)在朝派和在野派。有的則反對(duì)用士族、庶族來劃分唐代的地主階級(jí)，認(rèn)為經(jīng)過隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的掃蕩，所謂士族、庶族的記載雖仍見于史籍，但已失去往日那種表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)等封建特權(quán)上的士、庶之別。第二個(gè)方面是隋唐士族、庶族的政治勢力和社會(huì)地位問題。經(jīng)過隋末農(nóng)民大起義的沉重打擊，到了唐朝，魏晉以來的門閥士族已衰落了，對(duì)此，史學(xué)界沒有異議。但衰落到什么程度，即對(duì)其勢力的大小、地位的高低之估計(jì)，史學(xué)界存有不少歧見。第一種意見認(rèn)為士族仍有較強(qiáng)的勢力。如楊志玖說士族勢力和門閥觀念在隋唐時(shí)期都曾受到打擊，但沒能解決，直至五代才完全消除⑤。又如王仲犖說門閥士族經(jīng)過隋末農(nóng)民起義的巨大沖擊，其政治，經(jīng)濟(jì)勢力比起魏晉南北朝的全盛局面來，確實(shí)減小了，但并不是說世家大族自此便一蹶不振，所以，對(duì)隋唐士族“在政治、經(jīng)濟(jì)上的勢力，還不能低估的”。再如韓國磐說：“隋唐時(shí)的士族就是魏晉以來士族的繼續(xù)，他們?nèi)匀幌碛泻芨叩纳鐣?huì)地位和政治特權(quán)，有著很大的經(jīng)濟(jì)勢力?！钡诙N意見認(rèn)為士族已基本消亡或完全消亡。如吳楓說長期左右政局和統(tǒng)治人民的門閥士族，“到七世紀(jì)六、七十年代，基本上退出了歷史舞臺(tái)”。又如何汝泉說在隋末農(nóng)民大起義后，作為一個(gè)特殊階層的士族地主已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。第三種意見認(rèn)為舊門閥士族的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利在隋唐時(shí)期已經(jīng)失去，其殘余勢力主要表現(xiàn)在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中。如吳宗國說：“隋政權(quán)廢除九品中正制，實(shí)行地方佐官由中央任免的制度，取消了士族地主世代做官，世代控制地方行政的特權(quán)，把山東士族從北魏以來，特別是歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭的打擊而失去的特權(quán)，用法律形式予以廢除?！庇秩绾缋渍f：“士族在唐初索取‘陪門財(cái)’，既反映他們還有一定的社會(huì)影響，又反映出沒落的一面?！钡谒姆N意見認(rèn)為士族、庶族已經(jīng)合流。如烏廷玉對(duì)唐代士族與魏晉南北朝士族作了六個(gè)方面的比較區(qū)別，說：“唐朝根本沒有南北朝那種士族地主，只存在具有士族血統(tǒng)之人?！庇秩鐝垵上陶f唐代士族不再享有世襲特權(quán)，并且由于科舉制度盛行，從而使士庶合流了。第三個(gè)方面是唐皇朝對(duì)士族、庶族的政策。唐朝前期的最高統(tǒng)治者通過官修氏族志來表明和體現(xiàn)他們對(duì)待士族、庶族的態(tài)度和政策，學(xué)者們對(duì)此無異議，但對(duì)這種做法的目的卻有異議。關(guān)于唐太宗下令修撰《氏族志》，有的認(rèn)為這是對(duì)山東舊士族的一種“壓抑政策”；有的認(rèn)為這是有意樹立以關(guān)隴貴族的主要家庭為軸心、當(dāng)朝大臣為外圍的新門閥；有的認(rèn)為這是想造成以唐宗室和大臣為主體的新士族集團(tuán)；有的認(rèn)為其目的在于嚴(yán)士、庶之辨，既壓抑了一部分舊士族，又提拔了一部分新進(jìn)士族，為世家大族和當(dāng)代勛貴服務(wù)；有的認(rèn)為這樣做是打擊了以山東士族為代表的舊門閥士族，開了唐朝士、庶合流之濫觴。關(guān)于武則天以唐高宗的名義下令改編《氏族志》為《姓氏錄》，有的認(rèn)為這是為了打擊關(guān)隴集團(tuán)當(dāng)權(quán)派的勢力，提拔“以文詞為清流仕進(jìn)”的“新興統(tǒng)治階級(jí)”；有的認(rèn)為這是“武則天為了抬高自己的身世和打擊李唐軍事封建貴族集團(tuán)的勢力”；有的認(rèn)為這樣做是提拔了庶族地主，但在主觀上，武則天并沒有揚(yáng)庶族地主、抑士族地主的愿望。第四個(gè)方面是隋唐士庶與關(guān)隴集團(tuán)、牛李黨爭?！瓣P(guān)隴集團(tuán)”的論斷由陳寅恪提出，認(rèn)為隋唐皇室出自西魏宇文泰創(chuàng)建的關(guān)隴軍事貴族集團(tuán)，而它是以北魏六鎮(zhèn)鮮卑貴族為主體，聯(lián)合關(guān)隴地區(qū)漢族豪強(qiáng)地主組成的，歷北周、隋朝至唐初，一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。此說對(duì)隋唐史學(xué)界的影響很大，其中就產(chǎn)生了隋唐時(shí)期的關(guān)隴集團(tuán)是不是士族的爭議。一種意見認(rèn)為關(guān)隴集團(tuán)屬于士族。韓國磐說隋文帝以“關(guān)隴集團(tuán)的上層人物”身份建立了隋朝，唐朝“是以關(guān)、隴士族集團(tuán)為骨干的王朝”。晏金銘說隋朝的統(tǒng)治是關(guān)隴士族集團(tuán)成員，其政權(quán)是魏晉門閥士族統(tǒng)治的繼續(xù)。還有人認(rèn)為關(guān)隴集團(tuán)從西魏以來就形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治集團(tuán)，唐初掌握了全國最高的政治權(quán)力，唐人已認(rèn)定其為士族，所以，它應(yīng)是唐代士族的重要組成部分。王仲犖很同意唐人柳芳把魏晉至隋唐時(shí)期門閥士族分為五個(gè)地域性的大地主集團(tuán)的說法，其中就包括了“代北鮮卑姓（以武川鎮(zhèn)為骨干的軍事貴族）和關(guān)中郡姓兩大地集團(tuán)”。而由這兩大集團(tuán)“組成的關(guān)隴貴族地主統(tǒng)治集團(tuán)”，則自應(yīng)屬于士族了。另一種意見則相反，認(rèn)為關(guān)隴集團(tuán)并非士族。陳寅恪雖未明說關(guān)隴集團(tuán)屬于士族抑或庶族，但他卻說當(dāng)時(shí)人對(duì)士、庶的認(rèn)識(shí)是以“禮法門風(fēng)”為分界，不用“高官厚祿”來判斷，則關(guān)隴集團(tuán)當(dāng)乃新貴而非士族。汪篯說：“在門閥制度下，社會(huì)地位是以婚媾做標(biāo)準(zhǔn)的，那時(shí)看重的是‘清’，是‘文化的傳統(tǒng)’。關(guān)隴集團(tuán)的貴門，包括李唐皇室在內(nèi)，都不具備這個(gè)條件?！彼?，關(guān)隴集團(tuán)雖“自以為貴”，卻“并不算清”，當(dāng)非士族。鄧文寬說關(guān)隴集團(tuán)是胡漢雜糅的“軍事貴族”，不是唐朝的“士族”。還有人認(rèn)為關(guān)隴集團(tuán)是以軍功、武裝力量為基礎(chǔ)而取得政權(quán)的新貴，不具備經(jīng)學(xué)、禮法、婚宦、門風(fēng)等傳統(tǒng)意義上的士族特征，因而，不能算作士族?！芭＠铧h爭”的社會(huì)歷史背景即士、庶之間長期斗爭的論斷，也是陳寅恪所提出的，認(rèn)為“牛李兩黨之樹立，其根本在兩晉、北朝以來山東士族與唐高宗、武則天之后由進(jìn)士詞科進(jìn)用之新興階級(jí)兩者互不相容”，牛黨代表“新興階級(jí)”，即庶族，而李黨代表“山東舊族”，即士族。此說一出，在隋唐史學(xué)界引起長期爭論，有極力贊同的、如韓國磐、翦伯贊；有激烈反對(duì)的，如岑仲勉。另有一種意見認(rèn)為牛李黨爭在表面上是士、庶之爭，實(shí)質(zhì)上則不過是官僚之間爭權(quán)奪利的相互傾軋。又有一種意見認(rèn)為牛李黨爭并非士、庶之間的斗爭，牛黨既不代表庶族地主或中小地主，李黨也不代表山東士族或門閥殘余，而是兩個(gè)政治集團(tuán)在如何對(duì)待藩鎮(zhèn)勢力方面形成的兩種政見的斗爭。還有一種意見“認(rèn)為牛僧孺、李德裕都是大派閥..這兩個(gè)大派系，沒有嚴(yán)格的政治觀點(diǎn)的差異，沒有階層利益的區(qū)別，也就是說他們不代表兩個(gè)不同政見的政黨，只是兩幫政客的派性斗爭而已”。這自然與所謂士、庶之爭聯(lián)系不上了。農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究對(duì)隋唐農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究，主要是從1949年中華人民共和國成立后開展的，五十年代至六十年代初已取得不小的成就，如一些通史和斷代史中用較大篇幅專門論述隋唐時(shí)期農(nóng)民的反抗斗爭、農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，還發(fā)表了大量的研究論文，此外，也出版了不少專著和普及性讀物③。但到“文革”期間，隋唐農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究步入了歧途。1978年以后，研究又回到正確的軌道上來，并且向縱深發(fā)展。對(duì)過去研究較少或沒有涉足的課題也作了深入的或開創(chuàng)性的探討，并且在利用發(fā)掘新史料和對(duì)舊史料進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出了一些新的見解、新的觀點(diǎn)，取得了一批新的研究成果。同時(shí)，也存在著爭論，主要集中在四個(gè)問題上。一、關(guān)于讓步政策的問題。五十至六十年代初，史學(xué)界在對(duì)隋末農(nóng)民大起義的歷史作用，以及與唐初社會(huì)發(fā)展、貞觀之治的關(guān)系所作的研究中，主要流行的是讓步政策論，吳楓等就持這種觀點(diǎn)。后來又出現(xiàn)了一種反攻倒算論的觀點(diǎn)，于是引起了爭論。至七十年代末，這個(gè)有爭議的老問題又引起更大的爭論。倪正太仍堅(jiān)持讓步政策論，認(rèn)為“在我國歷史上，每一次大規(guī)模的農(nóng)民起義以后，封建統(tǒng)治者迫于形勢和壓力，不得不對(duì)農(nóng)民退讓，實(shí)行一定程度的‘讓步政策’?！倍迥┺r(nóng)民大起義也不例外地逼使唐初統(tǒng)治者實(shí)行了“讓步政策”。所以，“肯定這種政策的積極意義，也就是肯定農(nóng)民戰(zhàn)爭的偉大歷史作用”。李斌城認(rèn)為唐太宗確實(shí)推行了讓步政策，這在客觀上既有利于生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，又有利于階級(jí)矛盾的緩和，故出現(xiàn)了貞觀“盛世”。但也應(yīng)看到這一政策的階級(jí)實(shí)質(zhì)，不應(yīng)贊美它。蘇雙碧不同意把唐初統(tǒng)治者所實(shí)行的政策、措施說成是“反攻倒算”或“讓步政策”，認(rèn)為其性質(zhì)是一種緩和階級(jí)矛盾的政策，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有力措施，是農(nóng)民戰(zhàn)爭歷史作用的表現(xiàn)。朱伯康認(rèn)為唐朝經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，最主要的是隋末農(nóng)民大起義和重新形成的中國各民族大融合這兩個(gè)歷史條件。趙文潤認(rèn)為隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用既有直接的，又有間接的。直接的作用是推翻了隋煬帝的殘暴統(tǒng)治，打擊了士族地主的腐朽勢力，間接的作用是促使唐初統(tǒng)治者實(shí)行一些緩和矛盾的政策措施，從而有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。他對(duì)“反攻倒算”的說法表示反對(duì)。徐連達(dá)也對(duì)反攻倒算論發(fā)表了反對(duì)意見，并強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)歷史發(fā)展的作用。他認(rèn)為隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭大大改變了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，至唐初階級(jí)對(duì)抗基本結(jié)束，土地矛盾大為緩和，出現(xiàn)了國家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定的局面，使絕大多數(shù)農(nóng)民對(duì)通過生產(chǎn)活動(dòng)來“改變自己的生產(chǎn)地位”抱有希望，因此，他們的“勤于耕稼”就是“造成‘貞觀之治’的根本原因”。二、關(guān)于平均主義的問題。這是唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中長期爭論不下的一個(gè)問題。首先爭議的是認(rèn)為唐末農(nóng)民起義軍提出了平均主義口號(hào)所依據(jù)的史料是否真實(shí)。五十年代的史學(xué)界都說王仙芝、黃巢起義時(shí)提出過平均主義口號(hào)，依據(jù)就是王仙芝自稱的“天補(bǔ)均平大將軍”，至六十年代又有人另把黃巢的“沖天太保均平大將軍”稱號(hào)作為依據(jù)，而且逐漸流行開來，越來越被當(dāng)作信史看待。后來有人對(duì)后者的真實(shí)性提出了異議，認(rèn)為記載這條史料的《新編五代史平話》敘述史事顛倒、錯(cuò)訛、虛擬，而黃巢的“沖天太保均平大將軍”稱號(hào)就是此書作者憑空杜撰的。但也沒有被認(rèn)作定論，至今在有關(guān)的唐史論著中仍引用它。其次爭議的是唐末農(nóng)民起義軍所提出“均平”的含義。一種意見認(rèn)為這是要求均分土地。如侯外廬說這是對(duì)地產(chǎn)要求重新分配的平等思想；達(dá)人說黃巢大起義“不僅提出了土地問題，而且還實(shí)際地剝奪了地主階級(jí)的土地以及其他財(cái)產(chǎn)”；賴家度說黃巢起義軍的“禁刺史殖財(cái)產(chǎn)”等政策是在中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上“第一次正式提出了土地問題”。另一種意見認(rèn)為這是要求均平財(cái)產(chǎn)賦稅。如唐森說黃巢提出的“均平”在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)是分府庫、奪糧倉、吃大戶、不組織生產(chǎn)；王大華說這種均平的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是以殺富濟(jì)貧均分浮財(cái)為表現(xiàn)形式的平均產(chǎn)品分配權(quán)，不是均田，而是均稅。還有一種意見認(rèn)為這是一種政治上要求平等、經(jīng)濟(jì)上要求平均的思想反映。如林燁卿說王仙芝的稱號(hào)是表示“要率同天下的英雄豪杰，來代替老天爺補(bǔ)不足，均不平”；趙國華說王仙芝的“均平”反映了廣大農(nóng)民變革社會(huì)、實(shí)現(xiàn)平等的革命要求，而黃巢則提出了更加鮮明的“沖天”、“均平”綱領(lǐng)，要沖垮地主階級(jí)天下，“均世上貧富的不平”。三、關(guān)于李密評(píng)價(jià)的問題。王丹岑曾評(píng)說李密是“革命的投機(jī)分子”，是農(nóng)民起義軍的“叛徒”。張戈揚(yáng)不同意這種說法，認(rèn)為李密參加并領(lǐng)導(dǎo)瓦崗軍與隋皇朝作殊死斗爭，是農(nóng)民起義領(lǐng)袖。于是引起了一場如何評(píng)價(jià)李密的爭論。如段文淵認(rèn)為李密是在不得已的情況下參加農(nóng)民起義軍的，并且篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，后來又出賣了瓦崗寨義軍。另外，李密也沒有主動(dòng)幫助唐皇朝完成統(tǒng)一。又如江克厚認(rèn)為李密雖有缺點(diǎn)，但他是翟讓代表群眾推舉的義軍領(lǐng)袖。而韓國磐認(rèn)為李密“對(duì)于唐朝的統(tǒng)一工作也起了一定的作用”。谷祖英則進(jìn)一步認(rèn)為翟讓雖發(fā)動(dòng)起義五、六年而不能有所發(fā)展，李密僅加入一年而“瓦崗軍卻陡然壯大起來，而成為領(lǐng)袖群倫的一支力量”，所以對(duì)李密應(yīng)該給予公允而正確的評(píng)價(jià)。至八十年代，史學(xué)界又興起一次有關(guān)李密評(píng)價(jià)的爭論。一部分人認(rèn)為李密雖出身貴族，但不應(yīng)以唯成分論來代替階級(jí)分析；李密參加瓦崗義軍后，為翟讓出謀劃策，對(duì)這支起義軍的發(fā)展、壯大作出了很大貢獻(xiàn)；李密不是通過玩弄陰謀獲得領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)，而是翟讓自己交出的；翟讓死后，李密領(lǐng)導(dǎo)的瓦崗義軍在政治路線、綱領(lǐng)上沒有改變；李密暫降唐皇朝不失為一種革命策略，不可看作是對(duì)農(nóng)民起義軍的背叛；李密說服許多支規(guī)模較小的起義軍，到瓦崗寨聚義，才使瓦崗軍成為隋末農(nóng)民大起義的主要力量。另一部分人則認(rèn)為李密是篡奪農(nóng)民革命勝利果實(shí)的野心家；不能為了抬高李密而貶低翟讓。把瓦崗軍起義的勝利及其發(fā)展壯大，一概歸因于李密的看法是不對(duì)的；李密與翟讓的矛盾，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)權(quán)封建貴族與喪權(quán)農(nóng)民領(lǐng)袖的矛盾，是兩個(gè)對(duì)抗階級(jí)的生死搏斗；出身于貴族的李密參加瓦崗軍是另有打算的，也就是要攫取農(nóng)民革命的果實(shí)。四、關(guān)于朱溫評(píng)價(jià)的問題。過去在一般的隋唐五代史論著中，朱溫常被寫成可恥的叛徒，認(rèn)為在農(nóng)民起義軍處在生死存亡的緊急關(guān)頭，他叛變投降了唐皇朝，不但影響極其惡劣，而且是黃巢大起義失敗的重要原因。也有學(xué)者提出了不同意見，如傅衣凌、周寶珠認(rèn)為朱溫的變節(jié)降唐似不能由他一人負(fù)責(zé)，其中有他與孟楷的矛盾；降唐在朱溫一生中并不重要，黃巢沒有做到的事，倒是由他完成了。而胡如雷又不同意這種看法，認(rèn)為把朱溫的降唐歸因于他和孟楷的矛盾恐不符合當(dāng)時(shí)情況，他降唐的主要原因是想利用手中掌握的起義軍武裝達(dá)到政治投機(jī)的目的。黃樸民、馬丁則對(duì)朱溫作了較高評(píng)價(jià)，認(rèn)為那種把朱溫斥為叛徒的說法“不一定符合當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)”，他在降唐后的作為不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史發(fā)展有所貢獻(xiàn)，而且唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用在很大程度上也是由他的較開明統(tǒng)治體現(xiàn)出來。王仲犖認(rèn)為朱溫“雖然中途叛變，但民間的疾苦，他還是了解一些，所以宣武鎮(zhèn)的租賦比較輕，人民略得安生”。四、敦煌吐魯番文書的整理及研究敦煌吐魯番文書的研究價(jià)值今甘肅省的敦煌在唐朝屬于沙州，是內(nèi)地通往西域地區(qū)的門戶。唐朝佛教非常興盛，敦煌這個(gè)遠(yuǎn)處邊陲之地也不例外，形成了規(guī)模宏大的莫高窟石窟寺群。1899年，由于一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)在其中一座小石窟中發(fā)現(xiàn)了大批古寫本經(jīng)籍殘卷，內(nèi)中大部分是佛經(jīng)，小部分是儒家經(jīng)典、子書、史傳、雜記、地志、圖經(jīng)、賬簿、戶籍、契約，以及詩文、信札等，時(shí)間從晉到宋都有，以唐朝的為最多，總數(shù)在四萬件以上，被人們稱為敦煌文書，或稱為敦煌遺書。隨后，這批珍貴文書的大部分被英國、法國、沙皇俄國、日本等國的所謂“探險(xiǎn)家”劫掠到國外，只有一小部分留存于國內(nèi)，顧頡剛和姜亮夫?qū)ζ淞魃⑶闆r有較詳細(xì)的記述。今新疆的吐魯番在唐時(shí)屬于西州，是氣候特別干燥的地方。所以，人們從這里的古代墓葬中掘出大量記有文字的紙文書，雖經(jīng)一千多年而仍未腐爛，多是官方文書，其余為私人文書，還有少量古籍抄本殘頁，年代從晉到唐都有，被人們統(tǒng)稱為吐魯番文書。這些文書中有少量是作為隨葬品被完整地放在墓里的，如隨葬衣物疏、功德錄、告身抄件、契券等，而絕大多數(shù)則是作為廢紙利用的，如剪成衣、帽、靴等穿戴在死者身上，又做成被褥等服飾，甚至還有用文書糊成紙棺材的，所以大部分已殘損不全。1949年以前掘出的文書大部分被盜劫到德國、日本等國，此后經(jīng)科學(xué)發(fā)掘出土的文書大都入藏新疆博物館。敦煌文書、吐魯番文書，都是研究中國古代歷史、文化極其珍貴的原始資料，而對(duì)于唐史研究來說尤多資助，史料價(jià)值不僅很高，而且很豐富。這里面除大量宗教經(jīng)卷是研究宗教的上好材料外，其他的可大體分成七個(gè)門類。一是法令方面的文書，可用來研究唐朝的律令、刑法，以及約束官吏的法紀(jì)、獎(jiǎng)懲制度等情況。二是地理方面的文書，可用來研究唐朝西部邊陲及西域的地形、交通、水利、物產(chǎn)和社會(huì)組織等情況。三是公私籍帳方面的文書，可用來研究唐朝的戶籍制度、土地制度、兵役制度、勞役制度以及人口分布、社會(huì)生產(chǎn)、財(cái)物分配等情況。四是公私契約方面的文書，可用來研究唐朝的階級(jí)關(guān)系、社會(huì)風(fēng)俗、民間經(jīng)濟(jì)、生活狀況等方面的情況。五是公文檔案方面的文書，可用來研究唐朝的行政制度、館驛烽燧、屯田馬政以及公文寫作格式、遞送程序等情況。六是詩文，不僅可用來研究唐朝的文學(xué)，而且從這些詩文作品中所反映出的唐朝社會(huì)生活也是多方面的，諸如生活習(xí)尚、人情風(fēng)俗、衣食住行、婚喪禮儀等，故具有豐富的史料價(jià)值。七是典籍抄本，雖然大都是缺損不全的，但仍可用來對(duì)唐朝的已佚或已殘文獻(xiàn)典籍作輯佚和補(bǔ)缺，即使今存者，亦可資?？薄Ｒ虼?，在敦煌、吐魯番文書盡管已大量流散到海外的情況下，中國學(xué)者仍給予了足夠的重視，很早就開展了搶救、整理和研究的工作，取得了可喜的成果，并最早提出了“敦煌學(xué)”的概念。敦煌文書的研究與整理羅振玉在1909年整理刊印了《敦煌石室遺書》，1913年整理影印了《鳴沙石室佚書》，1924年整理刊印了《敦煌石室碎金》。其中所收文書有許多是研究唐史的原始資料，價(jià)值極高，如《沙州志殘卷》、《西州志殘卷》、《諸道山河地名要略》、《殘地志》、《敦煌錄》等，對(duì)于研究考訂唐朝的地理提供了新資料，而對(duì)于兩《唐書》地理志、《元和郡縣圖志》也有?？眱r(jià)值。其中記載當(dāng)時(shí)的西部地理尤為詳贍，涉及建置、城址、山形、河流、水渠、湖泊、學(xué)校、祠廟、關(guān)塞、古跡、祥瑞、風(fēng)俗、歌謠等。還有對(duì)莫高窟佛寺的建筑形式及規(guī)模的記述，是研究敦煌石窟的第一手資料。又如《慧超往五天竺國傳殘卷》是一部涉及中外的游記，可用來研究唐時(shí)的中亞南亞地理、宗教、物產(chǎn)、民風(fēng)及中外關(guān)系。再如《沙州文錄》、《張延綬別傳》等傳記碑文，對(duì)研究補(bǔ)證唐代人物、史事等有極高的史料價(jià)值。其他如《水部式》、《職官書》、《太公家教》、《食療本草》，可用作研究唐朝的職官、海運(yùn)、教育、醫(yī)藥等方面的上好史料。羅振玉還利用這些資料撰成《高昌麹氏年表》1卷、《瓜沙曹氏年表》1卷、《補(bǔ)唐書張義潮傳》1卷，為唐史研究作出了貢獻(xiàn)。王仁俊編撰并于1911年由國粹堂出版《敦煌石室真跡錄已》一書，分上、下卷。上卷是影寫敦煌卷子本《開元律疏名例》一種的原文，下卷是對(duì)此件文書內(nèi)容所作的校勘研究，從資料上為進(jìn)一步探索唐朝的法律制度提供了極大方便。法國人伯希和把竊取的敦煌文書藏入巴黎國家圖書館，劉復(fù)在法國期間，從這些文書中抄錄整理出一百零四件，然后分類排比，分為三輯，編成《敦煌掇瑣》一書，于1925年刊刻問世。上輯是小說、雜文、小唱、詩、經(jīng)典演繹、藝術(shù)；中輯是家宅田地、社會(huì)契約、訴訟、官事、婚事、教育、宗教、歷書、迷信、雜事；下輯是語言文字。蔡元培在序言中對(duì)此書的學(xué)術(shù)價(jià)值、史料價(jià)值作了非常高的評(píng)價(jià)。其中有關(guān)唐朝的資料不少，至今為唐史研究者所引用。當(dāng)伯希和將劫掠的敦煌文書攜至北京展示時(shí)，“羅振玉、李盛鐸等吁請(qǐng)學(xué)部，將所余敦煌卷子運(yùn)京，交京師圖書館保存。此項(xiàng)殘存，陳垣先生編有《敦煌劫余錄》六冊(cè)，凡得八千六百七十九號(hào)，復(fù)由胡鳴盛先生檢閱未登記的殘葉，又編成一千一百九十二號(hào)，共為九千八百七十一號(hào)?！辈⒂?931年由中央研究院歷史語言研究所刊印。此書著錄極詳，唐史研究者可從中查尋有關(guān)的資料。許國霖整理并于1937年由商務(wù)印書館