【歷史文化街區(qū)更新探究的文獻(xiàn)綜述4400字】

歷史文化街區(qū)更新研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u31963歷史文化街區(qū)更新研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1194861.1國(guó)內(nèi)研究概況 1282101.1.1歷史文化街區(qū)的保護(hù)與更新研究 151961.1.2歷史文化街區(qū)的復(fù)興研究 123491.1.3城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)研究 242021.2國(guó)外研究概況 2140191.2.1歷史文化街區(qū)的保護(hù)與政策研究 216541.2.2歷史文化街區(qū)的價(jià)值評(píng)估研究 3108371.2.3文化遺產(chǎn)價(jià)值及其開(kāi)發(fā)利用研究 3133741.2.4社區(qū)參與 3273001.3國(guó)內(nèi)外研究述評(píng) 427907參考文獻(xiàn) 41.1國(guó)內(nèi)研究概況1.1.1歷史文化街區(qū)的保護(hù)與更新研究學(xué)術(shù)界對(duì)歷史文化街區(qū)的保護(hù)與更新展開(kāi)了大量的研究。宋曉龍（2000）等學(xué)者提出了“微循環(huán)式”保護(hù)更新理論，認(rèn)為街區(qū)的保護(hù)更新是對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成的辯證概念。劉瓊（2002）認(rèn)為應(yīng)該對(duì)歷史文化街區(qū)進(jìn)行有機(jī)更新，走可持續(xù)發(fā)展之路，讓歷史文化街區(qū)重新煥發(fā)出有機(jī)生命。阮儀三（2004）等學(xué)者總結(jié)了當(dāng)前我國(guó)歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新的模式，提出北京的“南池子”模式、上海的“新天地”模式、桐鄉(xiāng)的“烏鎮(zhèn)”模式、蘇州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式。同時(shí)，1982年和1986年國(guó)務(wù)院分別批復(fù)了第一批和第二批歷史文化名城名單。各地政府紛紛出臺(tái)一系列政策，學(xué)術(shù)界對(duì)歷史文化街區(qū)的政策研究也越來(lái)越多，1996年，在“歷史街區(qū)保護(hù)國(guó)際研討會(huì)”上頒發(fā)的《屯溪老街歷史文化區(qū)保護(hù)管理暫行辦法》，正式讓街區(qū)保護(hù)更新進(jìn)入人們視野，成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)之一。張兵（2001）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尋找將遺產(chǎn)納入到一種規(guī)劃政策手段，這種政策手段處于一個(gè)較為理性的變化過(guò)程。金潔（2005）則從公共管理的角度，探討“政府-學(xué)者-社會(huì)-居民”管理模式在歷史文化街區(qū)保護(hù)更新過(guò)程中的積極運(yùn)用。吳良鏞（2007）認(rèn)為，歷史文化街區(qū)保護(hù)要在深入研究國(guó)內(nèi)外城市經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行政策創(chuàng)新。臺(tái)灣學(xué)者林正雄（2009）重新審視了臺(tái)灣歷史街區(qū)的保護(hù)政策，認(rèn)為文化資產(chǎn)保存法和都市計(jì)劃法在執(zhí)行過(guò)程中面臨的諸多挑戰(zhàn)。1.1.2歷史文化街區(qū)的復(fù)興研究從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，如何在保護(hù)更新中復(fù)興和發(fā)展街區(qū)，成為學(xué)術(shù)界研究的主要核心內(nèi)容。黃勇等（2015）學(xué)者總結(jié)了“四個(gè)先導(dǎo)”的歷史文化街區(qū)復(fù)興觀念，也就是“理論先導(dǎo)-住宅先導(dǎo)-工商業(yè)先導(dǎo)-旅游業(yè)先導(dǎo)”，認(rèn)為基于傳統(tǒng)理論的歷史文化街區(qū)復(fù)興成效短暫且不顯著，只有以工商業(yè)、住宅和旅游業(yè)為先導(dǎo)的“復(fù)合型”街區(qū)復(fù)興方式，才能改善街區(qū)的居住功能和環(huán)境，提高民居建筑的效用，才能在保留傳統(tǒng)的街區(qū)風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，復(fù)興街區(qū)的歷史文化，為街區(qū)帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)活力。與此同時(shí)，國(guó)外也有越來(lái)越多城市把街區(qū)的保護(hù)更新作為推動(dòng)古城復(fù)興的重要推力，通過(guò)重塑和挖掘文化遺產(chǎn)等多方面的價(jià)值，開(kāi)發(fā)出文旅融合的一系列新功能。1.1.3城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)研究在城市大規(guī)模建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，文化遺產(chǎn)的保護(hù)受到不同程度威脅，為了實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)和文化遺產(chǎn)保護(hù)的雙贏，國(guó)家的有關(guān)部門(mén)相繼制定出臺(tái)了一系列保護(hù)制度，各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此開(kāi)展大量理論和實(shí)證研究。趙夏等人（2008）對(duì)城市文化建設(shè)與城市文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討研究；王國(guó)安等人（2011）認(rèn)為實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展“雙贏”的重要途徑是把城市功能與文化遺產(chǎn)保護(hù)相結(jié)合；劉立早（2012）對(duì)城市規(guī)劃中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式做了相關(guān)研究，總結(jié)出四類(lèi)保護(hù)模式。單霽翔等人（2013）指出在完善城市功能的同時(shí)，要做好文化的傳承才能促進(jìn)城市健康發(fā)展，進(jìn)一步弘揚(yáng)城市自信等。以上研究充分表明，在城市化進(jìn)程中，急需解決城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)繼承問(wèn)題，如何選擇適合的遺產(chǎn)保護(hù)模式來(lái)適應(yīng)城市的發(fā)展需要，是文化遺產(chǎn)保護(hù)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。同時(shí)，在保護(hù)文化遺產(chǎn)真實(shí)性、完整性的前提下，如何進(jìn)行合理的開(kāi)發(fā)利用是很多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。單霽翔（2007）在《從“功能城市”到“文化城市”》一書(shū)中指出對(duì)于歷史街區(qū)等文化遺產(chǎn)的保護(hù)，取決于它已經(jīng)作為城市文化的重要組成部分，共同構(gòu)筑了市民的集體記憶。張朝枝等人（2011）認(rèn)為在文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，主要隨著保護(hù)工作對(duì)“利用”的依賴程度而變化；王雋等人（2013）認(rèn)為發(fā)揮地方政府在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用是文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的明智之選；徐永志等人（2016）在文化遺產(chǎn)的構(gòu)成和發(fā)展研究基礎(chǔ)上，對(duì)街區(qū)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用進(jìn)行探討；王心源等人（2016）以“一帶一路”為代表的線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用為研究對(duì)象，認(rèn)為要堅(jiān)持文化先行，促進(jìn)沿線社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)合作共贏及可持續(xù)發(fā)展。從以上研究看出，對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的研究具有實(shí)踐意義，但仍然存在一定局限性。1.2國(guó)外研究概況1.2.1歷史文化街區(qū)的保護(hù)與政策研究20世紀(jì)60年代，隨著新理性主義的出現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者們?cè)诔鞘袣v史文化街區(qū)的保護(hù)更新上，出現(xiàn)了不同的兩種模式：一種主張“新老結(jié)合”，漸進(jìn)式推進(jìn)街區(qū)的開(kāi)發(fā)和拆建工作，而不是全面綜合開(kāi)發(fā)，比較注重對(duì)現(xiàn)有街區(qū)的環(huán)境、社區(qū)氛圍的保護(hù)，是一種“累進(jìn)重讀過(guò)程”(incrementalrereading)。另一種主張“辨證”思維，認(rèn)為保護(hù)和開(kāi)發(fā)不是“非黑即白”選擇題，而是有著長(zhǎng)期的辯證關(guān)系，也就是既不肆意開(kāi)發(fā)，也不過(guò)度控制，重點(diǎn)是把握好兩者的平衡值，把握好允許變化的范圍，正確處理保護(hù)和更新的關(guān)系。國(guó)外城市歷史文化街區(qū)保護(hù)立法較早，1967年英國(guó)出臺(tái)了《城市修復(fù)法案》，首次正式提出“保護(hù)區(qū)”概念，強(qiáng)調(diào)政府在街區(qū)保護(hù)更新中扮演的重要角色。StevenTiesdell（1995）也認(rèn)為地方政府在城市歷史地段的保護(hù)與復(fù)興中應(yīng)當(dāng)擔(dān)任引導(dǎo)者的角色(Proactiverole)。1877年的《莫里斯宣言》是涉及歷史文化街區(qū)保護(hù)的最早政策?？梢?jiàn)，國(guó)外對(duì)歷史文化街區(qū)等城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)，有較完善的管理體制和導(dǎo)向。1.2.2歷史文化街區(qū)的價(jià)值評(píng)估研究學(xué)者們?cè)诒Ｗo(hù)歷史遺跡、研究街區(qū)價(jià)值方面作了很多研究。Lowenthal(1981)認(rèn)為先有對(duì)街區(qū)進(jìn)行保護(hù)的個(gè)案，再有對(duì)所有物質(zhì)遺產(chǎn)進(jìn)行全面的保護(hù)”。Rypkema(1992)指出對(duì)歷史街區(qū)來(lái)說(shuō)，一座歷史建筑具有城市文脈價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、建筑價(jià)值、歷史價(jià)值以及歸屬感價(jià)值等多層次的價(jià)值。TimHeath(1996)等學(xué)者通過(guò)分析一系列國(guó)外歷史文化街區(qū)復(fù)興案例，認(rèn)為要想讓歷史文化環(huán)境能夠長(zhǎng)期在現(xiàn)代城市肌理中存在，必須從對(duì)街區(qū)有形環(huán)境的保護(hù)轉(zhuǎn)到社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的全面振興。1.2.3文化遺產(chǎn)價(jià)值及其開(kāi)發(fā)利用研究文化遺產(chǎn)有獨(dú)特的歷史價(jià)值，特別是許多文化遺產(chǎn)與旅游融合產(chǎn)生“化學(xué)效應(yīng)”，文化遺產(chǎn)的價(jià)值的開(kāi)發(fā)利用也慢慢成為國(guó)內(nèi)外旅游研究學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)。如蘭德?tīng)枺≧andallMason）等人提出了基于遺產(chǎn)價(jià)值觀念的文化遺產(chǎn)保護(hù)模式；邁克爾（MichaelPretes，2002）通過(guò)實(shí)地調(diào)查游客與在地人的相互關(guān)系，分析研究文化遺產(chǎn)旅游的價(jià)值；昌（C.ChangT，1996）等人指出文化遺產(chǎn)與旅游的有機(jī)結(jié)合，有利于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及空間拓展的再發(fā)展。上述研究表明，國(guó)外對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值及其開(kāi)發(fā)利用的研究主要基于消費(fèi)者視角來(lái)探討文化遺產(chǎn)價(jià)值；而對(duì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)利用的研究，主要集中在如何處理好文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)地和游客三者關(guān)系。1.2.4社區(qū)參與歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新工作往往需要政府、企業(yè)、社區(qū)共同參與，因此社區(qū)參與成為學(xué)者研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。社區(qū)參與的相關(guān)研究在國(guó)際上相對(duì)比較成熟，國(guó)外街區(qū)保護(hù)更新的機(jī)制主要有三種協(xié)同機(jī)制，也就是政府主導(dǎo)的層次運(yùn)行機(jī)制，企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制，和政府、企業(yè)、社區(qū)三方合作的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)行機(jī)制。RafaelMarks提出了持續(xù)性保護(hù)、居民角色轉(zhuǎn)變、外界幫助形式轉(zhuǎn)變的社區(qū)參與街區(qū)保護(hù)的模式。1.3國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)國(guó)外對(duì)于歷史文化街區(qū)的相關(guān)研究數(shù)量眾多、成果豐富，在城市規(guī)劃中比較重視“人本”精神，學(xué)者將街區(qū)保護(hù)更新中的社區(qū)參與研究貫穿“保護(hù)范圍劃定、制度出臺(tái)、監(jiān)督管理等整個(gè)流程，國(guó)外學(xué)者更加注重社區(qū)參與有助于街區(qū)與現(xiàn)代都市發(fā)展相協(xié)調(diào)適應(yīng)，不少研究主張讓社區(qū)參與到街區(qū)的保護(hù)更新中來(lái)。國(guó)內(nèi)在歷史文化街區(qū)的研究方面也取得了很多突破和進(jìn)展，但研究?jī)?nèi)容和方法有所局限，復(fù)合型全過(guò)程的剖析研究不多、深度不夠，研究對(duì)象多為某個(gè)特定案例，對(duì)整個(gè)片區(qū)的保護(hù)規(guī)劃研究不多，以及對(duì)街區(qū)保護(hù)更新的“后半篇文章”思考總結(jié)不夠。特別是相比國(guó)外多元的社區(qū)參與方式，我國(guó)再這方面的探索還不夠，主要是自上而下的保護(hù)更新模式占主導(dǎo)，在利用社區(qū)力量、引起社區(qū)共識(shí)、開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督上效用不足。因此，在歷史文化街區(qū)保護(hù)過(guò)程中，要堅(jiān)持理論實(shí)踐相結(jié)合，堅(jiān)持系統(tǒng)思維，注重多學(xué)科的配合，積極探索街區(qū)研究的完整體系，探索研究街區(qū)改造的全流程、可量化、客觀公正的綜合成效評(píng)價(jià)方法，為后續(xù)街區(qū)保護(hù)更新工作提供理論支撐和實(shí)踐支撐。溫州市五馬街區(qū)在城市有機(jī)更新的背景下，近幾年政府大手筆開(kāi)展歷史文化街區(qū)改造提升的“搶修”“活化”工程，實(shí)行的一系列改造舉措較好實(shí)現(xiàn)了街區(qū)的保護(hù)發(fā)展和繁榮復(fù)蘇，原有街區(qū)面貌發(fā)生了嶄新的喜人變化，深受百姓好評(píng)。鑒于街區(qū)保護(hù)更新在國(guó)內(nèi)各個(gè)城市的舊城有機(jī)更新過(guò)程中是個(gè)熱門(mén)課題，能夠體現(xiàn)舊城發(fā)展過(guò)程中，政府對(duì)歷史文化保護(hù)的重視，因此，本文以五馬歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新經(jīng)驗(yàn)做法，探索一個(gè)更適合溫州歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的模式，打造更符合現(xiàn)代社會(huì)要求的溫州文化遺產(chǎn)典型代表，對(duì)溫州的歷史積淀、人文氣息和文化價(jià)值負(fù)責(zé)。參考文獻(xiàn)曹昌智.論歷史文化街區(qū)和歷史建筑的概念界定[J].城市發(fā)展研究,2012(8):36-40陳金武.溫州市五馬街土地再開(kāi)發(fā)和舊商業(yè)區(qū)的復(fù)興[C].中國(guó)土地學(xué)會(huì),2000:143-149.陳曉虹.日常生活視角下舊城復(fù)興設(shè)計(jì)策略研究[D].華南理工大學(xué),2014.陳雨?duì)?廣州市歷史街區(qū)微改造的保護(hù)與利用研究[D].華南理工大學(xué),2018.陳旭霞.京津翼老街文化保護(hù)與建設(shè)研究[J].北京學(xué)國(guó)際會(huì)議研討會(huì)論文集，2012.戴湘毅，王曉文，王晶.歷史街區(qū)定義探析[J].云南地理環(huán)境研究,2007(5):36-39黃定福.歷史街區(qū)保護(hù)與城市文脈的延續(xù)——以寧波老外灘歷史文化街區(qū)為例[J].寧波通訊,2018(03):62-63.黃勇，石亞靈.國(guó)內(nèi)外歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃與實(shí)踐評(píng)述及啟示[J].規(guī)劃師，2015(1)：98-104.胡俊.基于地域文脈傳承的歷史街區(qū)保護(hù)與更新研究[D].浙江工業(yè)大學(xué),2016.蔣正良.歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃探討——以青島中山路區(qū)域保護(hù)更新改造總體規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師,2015,31(07):110-116.賴?yán)?成都市“錦里”歷史街區(qū)人文景觀保護(hù)與傳承研究[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.李晨.“歷史文化街區(qū)”相關(guān)概念的生成、解讀與辨析[J].規(guī)劃師,2011(4):100-103李天舒.市井文化視野下的臺(tái)北歷史街區(qū)的保護(hù)、更新與再生研究[D].西安建筑科技大學(xué),2015.李禎.我國(guó)歷史文化街區(qū)保護(hù)研究綜述[J].建筑與文化,2016(09):78-81.林婉婷,孫小花.嘉興月河歷史街區(qū)與地方性[J].文化創(chuàng)新比較研究,2018,2(08):40-41.林卓文.從空間形態(tài)的角度看歷史街區(qū)的保護(hù)與再生[D].華南理工大學(xué),2012.劉立早.有形到無(wú)形一一談城市規(guī)劃與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)[A].多元與包容——2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C].2012:225-232.劉淋青.傳承與創(chuàng)新——常州歷史文化街區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀和利用的思考[J].常州文博論叢,2016(00):88-91.高啟新.溫州歷史文化街區(qū)的特性與有機(jī)更新路徑[J].中國(guó)名城,2015(02):73-78.顧鑒明.對(duì)我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)的認(rèn)識(shí)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)；社會(huì)科學(xué)版,2003,143)：24-27.韓曉鵬,寧啟蒙,湯慧.基于微更新的歷史文化街區(qū)保護(hù)更新策略研究——以青島裕德里里院街區(qū)為例[J].安徽建筑,2019,