簡論善意取得制度在刑事訴訟中的確立

簡論善意取得制度在刑事訴訟中的確立

一、前言

贓款、贓物能否適用善意取得制度，第三人能否以善意取得為抗辯事由有效阻止刑事追繳行為，是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界早已關(guān)注的問題。20XX年10月最高人民法院頒布了《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行行為，其中第11條第2款①在刑事執(zhí)行環(huán)節(jié)明確了善意取得與刑事追繳的位階順序，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳，保護(hù)了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

追繳實(shí)踐中也叫追贓，具有一定的預(yù)決性質(zhì)。1996年刑事訴訟法典中并沒有追繳一詞，在20XX年刑事訴訟法中只出現(xiàn)在特殊案件違法所得的沒收程序中。那么只能針對特殊案件的違法所得才能追繳?顯然不是，在司法實(shí)踐中追繳非法所得，為被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。那么追繳的法律依據(jù)何在呢?根據(jù)《刑法》第64條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第270條規(guī)定，為發(fā)現(xiàn)重大犯罪線索，追繳涉案財(cái)物、證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，必要時(shí)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以發(fā)布懸賞通告。雖然刑事訴訟法典中對于追繳沒有給出立法上的定位，但基于實(shí)踐需求，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第270條不僅把違法所得列為追繳的對象，而且規(guī)定了基于固定證據(jù)的目的也可以對涉案財(cái)物進(jìn)行追繳。比如，資金和財(cái)物流向的固定用于證明犯罪的目的，對被詐騙財(cái)產(chǎn)的固定用于證明犯罪的對象。

20XX年3月16日通過的《物權(quán)法》第106條規(guī)定，對善意取得制度作出了相對完整的規(guī)定，其核心內(nèi)容就是:在特定條件下，處于對交易安全和穩(wěn)定性的保護(hù).受讓人取得被處分的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人只能向無權(quán)處分人請求賠償，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)不再變更，即善意第三人優(yōu)先取得物之所有權(quán)。

但刑事犯罪中的贓款贓物能否適用于《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度?對此，頗有爭議:有的認(rèn)為《物權(quán)法》已經(jīng)通過立法的形式明確贓款贓物不適用于善意取得制度;也有的認(rèn)為《物權(quán)法》在立法上沒有明確否定贓款贓物不能適用于善意取得制度。20XX年7月全國人大常委會(huì)公布的《物權(quán)法(草案)》(第三次審議稿)第112條曾試圖對盜搶贓物適用善意取得制度作出明確規(guī)定，其內(nèi)容也比較詳盡。根據(jù)此次草案，對盜搶贓物可以有限制地適用善意取得制度。但20XX年12月22日審議的《物權(quán)法(草案)》(第四次審議稿)中，涉及盜贓物的內(nèi)容被刪除。根據(jù)20XX年10月19日全國人大法律委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國物權(quán)法(草案)修改情況的匯報(bào)》的解釋，刪除的原因是:對被盜、被搶的財(cái)物，所有權(quán)人主要通過司法機(jī)關(guān)依照刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法等有關(guān)法律的規(guī)定追繳后退回。在追贓過程中，如何保護(hù)善意受讓人的權(quán)益，維護(hù)交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，可以通過進(jìn)一步完善有關(guān)法律規(guī)定解決，物權(quán)法對此可以不作規(guī)定。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議刪去這一條中有關(guān)對被盜、被搶財(cái)物的規(guī)定。20XX年正式頒布的《物權(quán)法》，對此仍然采取回避態(tài)度。

一、善意取得制度的實(shí)體梳理

從歷史上來看，我國刑事司法領(lǐng)域?qū)θ〉玫谋I贓物在確屬善意的情形下，是否構(gòu)成對司法機(jī)關(guān)追繳行為或原所有人的追索行為的阻卻，在不同時(shí)期有著不同的態(tài)度。

(一)對善意購買贓物者的利益給予有限保護(hù)

1958年7月14日最高人民法院《關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》規(guī)定，明確了特定情形下，善意買主能夠取得所有權(quán)，但失主有權(quán)支付價(jià)金贖回原物。因此，善意取得人對物的所有權(quán)處于不穩(wěn)定狀況，仍不能阻擋失主的追索。

1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規(guī)定》第二部分處理第6條規(guī)定，明確了對買主確實(shí)屬于善意的，應(yīng)該由罪犯按賣價(jià)將原物贖回，退還原主，或者按價(jià)賠償損失。雖然在一定程度上保護(hù)了善意買主的權(quán)利，但由于設(shè)立了回贖和按價(jià)賠償制度，理論上善意購買人的物權(quán)仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)。而且對于罪犯無力回贖或賠償損失的情況，有權(quán)機(jī)關(guān)還可以根據(jù)買主與失主雙方的具體情況進(jìn)行調(diào)解。

1998年4月最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定，與上兩條規(guī)定相同，善意買主僅具有獲得賠償?shù)臋?quán)利，不能構(gòu)成追索行為的阻卻事由。

(二)贓物不適用善意取得制度

1992年8月16日最高人民法院研究室《對詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的答復(fù)》規(guī)定，不僅明確了一追到底的基本原則和態(tài)度，而且明確了善意取得人不參加訴訟不影響判令其退出取得的贓款。

(三)贓物適用善意取得制度

1994年3月26日最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人利用簽訂經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，人民法院可否直接追繳被騙錢物問題取得人對物還享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等其他權(quán)利。這些重要的物權(quán)能否在刑事訴訟過程中得到有效保護(hù)也要取決于程序法的相關(guān)規(guī)定。比如，公安機(jī)關(guān)對善意取得的財(cái)物采取扣押、凍結(jié)、查封等措施，限制財(cái)物的流轉(zhuǎn)和使用，無疑會(huì)損害善意取得人對物的權(quán)利，意味著善意取得人不能夠以此財(cái)物對外進(jìn)行擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果已經(jīng)對外提供了擔(dān)保，由于公安機(jī)關(guān)的查封、扣押、凍結(jié)措施沒有確定的解除時(shí)間(法律及司法解釋規(guī)定了連續(xù)凍結(jié))，會(huì)影響到善意取得人已經(jīng)開展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此要明確在訴訟過程中要對善意取得人的完整物權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

(四)應(yīng)當(dāng)賦予善意取得的權(quán)利人具有將受到的侵害訴諸裁判等救濟(jì)途徑

在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)追繳違法所得時(shí)，形式上同樣是采取扣押、凍結(jié)、查封的手段，而且由于偵查認(rèn)識(shí)的逆向性和回溯性特征，在采取扣押、凍結(jié)、查封時(shí)，判斷財(cái)物取得者是否是善意需要一個(gè)過程，而這個(gè)過程往往又不能以很短的時(shí)間去限制。在這個(gè)過程中一旦出現(xiàn)侵害善意第三人權(quán)利被侵犯的情形時(shí)，完全寄希望于追訴機(jī)關(guān)自我更正，顯然不能有效防止追訴權(quán)的濫用。因此，應(yīng)當(dāng)遵循無救濟(jì)則無權(quán)利的規(guī)律，明確善意取得權(quán)利人的救濟(jì)途徑。筆者認(rèn)為，權(quán)利人可以向追訴機(jī)關(guān)申請解除扣押、凍結(jié)、查封措施，由追訴機(jī)關(guān)結(jié)合案情判斷是否屬于善意取得，而且要在限定的時(shí)間內(nèi)完成。如果善意取得的權(quán)利人對追訴機(jī)關(guān)給出的答復(fù)不滿，出于對權(quán)利人的保護(hù)和確保善意取得制度的落實(shí)，可以考慮設(shè)立一種程序性裁判，通過法院的司法權(quán)制約偵查機(jī)關(guān)的追訴權(quán)。如修改后刑事訴訟法設(shè)立了法院在審理中對非法證據(jù)的調(diào)查程序一樣。賦予權(quán)利人向法院提起民事訴訟的權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)受理，并要求追訴機(jī)關(guān)協(xié)助提供相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)確屬善意取得的