不當(dāng)?shù)美该袷律显V答辯狀

/民事上訴答辯狀答辯人：××建設(shè)集團(tuán)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：住所地××市××鎮(zhèn)。被答辯人：××××搪瓷制品有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：住所地××市××鎮(zhèn)××工業(yè)區(qū)。上訴人（一審原告）××××搪瓷制品有限公司為與被上訴人（一審被告）××建設(shè)集團(tuán)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服××市人民法院（××××）××民初字第××號(hào)民事判決而提起上訴，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：一、一審對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤。本案的案由是不當(dāng)?shù)美瑺?zhēng)議焦點(diǎn)是被告有無(wú)合法根據(jù)取得訟爭(zhēng)之300萬(wàn)元款項(xiàng)之權(quán)利。在一審?fù)徶校?jīng)過(guò)原被告陳述、舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美慕Y(jié)果已經(jīng)十分明了，××公司取得300萬(wàn)元款項(xiàng)理所當(dāng)然。有證據(jù)證明：××公司向××公司借款300萬(wàn)元，×××既是擔(dān)保人也是具體經(jīng)辦人，借款到期后，借款人沒(méi)有歸還；有證據(jù)證明：因借款人沒(méi)有歸還到期借款，故××公司多次向借款擔(dān)保人和具體經(jīng)辦人的×××催討；有證據(jù)證明：由于××公司多次向借款擔(dān)保人和具體經(jīng)辦人催討，×××遂向××公司借款300萬(wàn)元?dú)w還××公司的300萬(wàn)元借款。有證據(jù)證明：××公司匯給××公司300萬(wàn)元款項(xiàng)的銀行賬號(hào)是×××向××公司索取后向其提供的，其匯款數(shù)目也是根據(jù)×××借款的要求如數(shù)匯給的，所以借款與還款數(shù)目相等，也是300萬(wàn)元。有證據(jù)證明：該300萬(wàn)元款項(xiàng)匯入××公司賬戶后，××公司在基準(zhǔn)賬簿上將××公司的借款與××公司的匯款予以記載，進(jìn)行了核銷。二、×××的證言符合常理，且與本案其他事實(shí)和證據(jù)相印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。×××，時(shí)任××××銀行分理處主任，是××公司向××公司300萬(wàn)元借款的擔(dān)保人，是向××公司借款300萬(wàn)元的借款人，也是提供××賬號(hào)要求××公司將借款匯入××公司賬號(hào)要求的具體操作人。當(dāng)其為××公司作擔(dān)保的300萬(wàn)元借款無(wú)法歸還給××公司遭多次催討時(shí)，遂向××公司借款300萬(wàn)元?dú)w還給××公司借款的證人證言，既符合常理，還與本案其他證據(jù)形成鎖鏈并完全相吻合?！痢痢翆?duì)本案事實(shí)從頭到尾是最了解的證人，其與××公司沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，故在庭審中實(shí)事就是的證言，一審法院全部予以認(rèn)定，是完全正確的。三、本案適用法律也是正確的。本案雖原告以票據(jù)不當(dāng)?shù)美鹪V，但票據(jù)不當(dāng)?shù)美皇敲袷路缮系牟划?dāng)?shù)美钠渲幸粋€(gè)類型，其本案當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)帳支票的性質(zhì)、面額等票據(jù)本身并無(wú)爭(zhēng)議亦未形成糾紛。因此本案不當(dāng)?shù)美m紛不適用票據(jù)法進(jìn)行調(diào)整。還由于本案只是一般的不當(dāng)?shù)美m紛，且原告起訴的事實(shí)和理由均不能成立，判決結(jié)果是依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，故原審法院對(duì)本案適用民法通則和民訴法是正確的。四、原告的起訴的事實(shí)和理由不能成立。本案原告向法院提供的證據(jù)，有一份給××公司的律師函中，原告確認(rèn)匯入被告賬戶的300萬(wàn)元款項(xiàng)系借款主張歸還，而本案起訴主張的卻是票據(jù)不當(dāng)?shù)美?，前后自相矛盾，牛頭不對(duì)馬嘴，不能自圓其說(shuō)。原告向××公司匯款300萬(wàn)元，源于×××向原告借款，然后原告在同意借款的前提下，再按照×××提供的收款人、銀行賬號(hào)，將300萬(wàn)元款項(xiàng)匯入××公司賬號(hào)，用作歸還××公司的借款的。原告作為規(guī)模并不很大的一個(gè)企業(yè)，對(duì)300萬(wàn)元款項(xiàng)并非小數(shù)目。如果原告無(wú)其他緣由，將300萬(wàn)元款項(xiàng)錯(cuò)誤匯給××公司，按原告的訴稱，被告是不當(dāng)?shù)美?。那么，在事發(fā)的20年12月25日到20年11月25日發(fā)出律師函期間的11個(gè)月中，原告為什么不向××公司主張返還權(quán)利呢？為什么在事隔近兩年時(shí)才提起民事訴訟呢？對(duì)此，原告是心知肚明的。綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確，說(shuō)理清楚，應(yīng)當(dāng)維持。為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益