生態(tài)法益刑事保護(hù)的憂思及路徑探索

生態(tài)法益刑事保護(hù)的憂思及路徑探索

【摘要】懲治環(huán)境犯罪，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，是刑法在生態(tài)文明攻堅(jiān)戰(zhàn)必不可缺失的武器，傳統(tǒng)的國(guó)家法益、個(gè)人法益和社會(huì)法益三元論，已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)行生態(tài)建設(shè)需求，我國(guó)刑法在保護(hù)生態(tài)法益方面具有不可替代的功能，然而生態(tài)法益刑事保護(hù)現(xiàn)狀存在種種令人憂慮的問(wèn)題，刑法作為生態(tài)保護(hù)法益的最后一道防線，必須構(gòu)筑好生態(tài)法益的刑事立法、司法和實(shí)踐保護(hù)之維度才有利于生態(tài)文明建設(shè)。關(guān)鍵詞：生態(tài)法益實(shí)證研究刑事保護(hù)制度架構(gòu)引言當(dāng)前我國(guó)生態(tài)建設(shè)保護(hù)可謂可謂是國(guó)家重點(diǎn)工程，懲治環(huán)境犯罪，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，刑法是生態(tài)文明攻堅(jiān)戰(zhàn)中必不可少的武器。傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的刑事保護(hù)并不直接指向生態(tài)利益，一般生態(tài)損害行為沒(méi)有造成重大事故，則刑法不必然干涉，我國(guó)現(xiàn)行刑法雖設(shè)有單節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，但將其歸于妨礙社會(huì)管理秩序罪，本質(zhì)在于維護(hù)秩序，而非生態(tài)法益。這樣一來(lái)，生態(tài)法益不知不覺(jué)地被刑事保護(hù)所忽視，其帶來(lái)的后果，必然不利于新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)。因此可以說(shuō)，刑法在保護(hù)生態(tài)法益方面具有不可替代的功能，必須加強(qiáng)相關(guān)的制度架構(gòu)與應(yīng)然實(shí)踐。一、現(xiàn)象透視:生態(tài)法益刑事保護(hù)堪憂為詳細(xì)考察生態(tài)法益的刑事保護(hù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行情況和存在的問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)處于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶P市2015-2017年受理的破壞環(huán)境資源罪的刑事案件的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)刑法作為生態(tài)法益保障的最后一道屏障并未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。1、輕刑化現(xiàn)象嚴(yán)重在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，環(huán)境刑事案件分為破壞資源類案件和環(huán)境污染犯罪案件，以P市為例，該市自2015年以來(lái)，受理破壞環(huán)境資源保護(hù)罪64件涉案人數(shù)72人，其中非法采礦罪6件，污染環(huán)境罪1件，非法占用農(nóng)耕地罪11件，非法狩獵2件，濫伐林木罪10件，盜伐林木罪23件，非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪8件，非法收購(gòu)、運(yùn)輸國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪3件，盜伐林木案件、濫伐林木案件和非法占用農(nóng)用耕地此三類案件占環(huán)境資源犯罪的68.7%，具體到環(huán)境污染案件的審理僅1件。案件經(jīng)審理生效后72人其中51人被判處緩刑，8人判處管制，5人判處有期徒刑。以P市非法占用農(nóng)用耕地案件為例，11件非法占用農(nóng)用耕地共692.59畝，但涉案的16名被告人均被判處緩刑，罰金共160萬(wàn)元結(jié)案。2、生態(tài)修復(fù)成本較高生態(tài)類案件進(jìn)入刑事程序，一般造成嚴(yán)重的后果，且恢復(fù)很難。比如P市S縣是煙花爆竹主產(chǎn)區(qū)，其非法占用農(nóng)耕地案件均用來(lái)在沒(méi)有任何合法手續(xù)下，以租賃的形式與村民簽訂協(xié)議用來(lái)建廠，廠區(qū)占地動(dòng)輒30畝以上，如在一起非法占用農(nóng)用耕地案件中，被告人黃某為建設(shè)引線廠占地104.73畝，造成農(nóng)用地大量毀損，由于沒(méi)有合法證件，該廠被擱置，不能生產(chǎn)，被占農(nóng)用地難以恢復(fù)，即使恢復(fù)成本也很高，經(jīng)審理后，對(duì)其處以有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金五萬(wàn)元，審判后廠區(qū)仍然未推毀，農(nóng)耕地難以恢復(fù)。又如在環(huán)境污染案中，被告單位某新材料有限責(zé)任公司在環(huán)保設(shè)備損壞無(wú)法進(jìn)行污水處理的情況下，仍然進(jìn)行生產(chǎn)排污活動(dòng)，進(jìn)行非法排污，造成鎘、鉛等重金屬含量超出國(guó)家排放限值3倍以上，對(duì)身體損害極大。案件經(jīng)審理后，對(duì)該單位判處罰金十萬(wàn)元，對(duì)該訴訟代表人處以有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金五萬(wàn)五千元。3、存在以罰代刑現(xiàn)象“以罰代刑”是指本應(yīng)苛以刑責(zé)的環(huán)境違法行為人，實(shí)際上僅僅只承擔(dān)了行政處罰的責(zé)任。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2015年，公安機(jī)關(guān)受理案件數(shù)量為環(huán)保行政機(jī)構(gòu)行政處罰數(shù)量的4%，而最終被法院以污染環(huán)境罪的數(shù)量只占被處以行政機(jī)構(gòu)處罰案件數(shù)量的1%。行政罰代替刑罰，造成環(huán)境刑罰的適用缺位，刑罰的機(jī)能難以發(fā)揮。P市自2015年以來(lái)，環(huán)境行政處罰452件，處罰金額為11252.4萬(wàn)元，每三天不到就有一件因?yàn)榄h(huán)境違法而遭受行政處罰，但是刑事判決卻只有64件72人。環(huán)境行政處罰與環(huán)境刑事判決在數(shù)量與比例上嚴(yán)重失衡，意味著大量環(huán)境涉罪案件被拒之于司法大門之外，不少犯罪分子亦逃脫刑事追究，這與環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求明顯不相適應(yīng)。二、生態(tài)法益為刑事保護(hù)所忽視之原因剖析（一）立法之維1、立法模式單一，行政從屬性色彩濃環(huán)境犯罪具有強(qiáng)烈的行政色彩，筆者通過(guò)對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪該章節(jié)的所有罪名進(jìn)行羅列，發(fā)現(xiàn)所有罪名成立的都是以違反相關(guān)的法律法規(guī)為前提，立法采用“交叉式”的模式，具有強(qiáng)烈的行政從屬性。環(huán)境犯罪的行政從屬性要求犯罪客觀行為的成立必須以違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定為前提條件，這就表明刑法與環(huán)境行政法相互銜接，環(huán)境犯罪的刑事處罰只是行政處罰的補(bǔ)充形式或輔助手段，環(huán)境行為只有在符合情節(jié)嚴(yán)重等“加重要素”標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才能依照刑法的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，環(huán)境犯罪具有強(qiáng)烈的行政從屬性屬于正常，但環(huán)境犯罪過(guò)于依賴于行政法律、法規(guī)，僅僅采用交叉式這單一的立法模式，難以適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的環(huán)境犯罪。2、立法理念缺陷，生態(tài)法益未獨(dú)立生態(tài)法益是法律機(jī)制表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)的包括人在內(nèi)的各種生態(tài)主題對(duì)生態(tài)要素及生態(tài)系統(tǒng)的利益需求。生態(tài)法益是一種新型法益，與傳統(tǒng)的刑法所重點(diǎn)保護(hù)的國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益等存在較大的差異。通過(guò)的《刑法修正案（八）》將嚴(yán)重污染環(huán)境的行為納入刑法規(guī)制，邁出了生態(tài)法益的重要一步，但生態(tài)法益未獨(dú)立，而是通過(guò)其他法益來(lái)間接實(shí)現(xiàn)生態(tài)法益。“將環(huán)境法益（生態(tài)法益）作為層級(jí)較低的法益或者同類客體，反應(yīng)了立法者對(duì)于環(huán)境法益保護(hù)的理念還比較陳舊，未能突破傳統(tǒng)的人本主義的刑法立法理念，將環(huán)境法益局限于對(duì)個(gè)人法益和社會(huì)法益的保護(hù)”。所以現(xiàn)行刑法仍然以三元法益（國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人法益）結(jié)果為基礎(chǔ)，生態(tài)法益未確立獨(dú)立地位，無(wú)法充分保護(hù)生態(tài)法益。同時(shí)，現(xiàn)行刑法分則的章節(jié)將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪歸于妨礙社會(huì)管理秩序罪中說(shuō)明其在立法者側(cè)重的是社會(huì)法益中的秩序法益，而不同罪名涉及了不同的法益，在法律適用過(guò)程中容易出現(xiàn)法益錯(cuò)位選擇，無(wú)法充分有效懲治當(dāng)前多樣的生態(tài)破壞行為。（二)執(zhí)法之維1、協(xié)解機(jī)制不暢，生態(tài)刑法適用缺位環(huán)保行政機(jī)關(guān)受部門利益驅(qū)動(dòng)，偏好“以罰代刑”，環(huán)保行政機(jī)關(guān)擔(dān)心移送后涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職罪被調(diào)查，缺乏移送案件的動(dòng)力等等，這些因素最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪進(jìn)入司法程序必然舉步維艱。根據(jù)P市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，刑事處罰案件僅占行政處罰案件的14.15%，環(huán)境犯罪案件的移送問(wèn)題嚴(yán)重制約著司法實(shí)踐。環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法的銜接機(jī)制不暢，在職責(zé)劃分中，基本沒(méi)有法院職能的規(guī)定，關(guān)于銜接機(jī)制方面的文件大多屬于規(guī)范性文件，效力層級(jí)低制約了適用的普遍性。法院的職能主要在于對(duì)檢察院提起的涉嫌環(huán)境犯罪的案件進(jìn)行審判。雖然最高人民法院在2014年公布的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》中明確規(guī)定“積極推動(dòng)建立審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的環(huán)境資源執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制”，但是在實(shí)踐中，協(xié)解機(jī)制的不暢，使得很多應(yīng)納入刑事程序的案件以罰代刑進(jìn)行結(jié)案。2、環(huán)境犯罪刑事責(zé)任存在缺陷目前我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰體系是以自由刑和罰金刑為中心來(lái)構(gòu)建的，但由于整體刑罰偏輕，不僅沒(méi)有有效地實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)以及預(yù)防環(huán)境犯罪的設(shè)想，而且導(dǎo)致了被破壞的環(huán)境資源無(wú)法及時(shí)恢復(fù)以及遭到永久性的破壞。我國(guó)《刑法》環(huán)境犯罪刑事責(zé)任排除生命刑的適用，對(duì)單位環(huán)境犯罪實(shí)行雙罰制，單薄的刑事責(zé)任承擔(dān)在司法實(shí)踐中顯得很乏力，難以實(shí)現(xiàn)刑法的效果。在司法實(shí)踐中，審理非法占用農(nóng)用耕地案件時(shí)，一般會(huì)要求被告人補(bǔ)種復(fù)綠以此作為酌情減輕情節(jié)進(jìn)行量刑，但占地一百多畝建廠的此類案件，被告人會(huì)拒絕補(bǔ)種復(fù)綠，因?yàn)槔U納罰金比推廠復(fù)綠復(fù)耕更劃算。在P市今年唯一一起污染環(huán)境案中，被告單位某新材料有限責(zé)任公司在環(huán)保設(shè)備損壞無(wú)法進(jìn)行污水處理的情況下，仍然進(jìn)行生產(chǎn)排污活動(dòng)，進(jìn)行非法排污，造成鎘、鉛等重金屬含量超出國(guó)家排放限值3倍以上，案件經(jīng)審理后，對(duì)該單位判處罰金十萬(wàn)元，罰金額度不高對(duì)于單位基本起不到威懾作用，最終的結(jié)局只能是由相關(guān)只能部門投入大量的人力、物力、財(cái)力去修復(fù)。作為被人民所寄托的環(huán)保的最后一道防線，刑法在處罰環(huán)境犯罪的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)的合理彌補(bǔ)，否則對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)難以擔(dān)當(dāng)最后一道防線作用。（三）司法之維1、法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性低環(huán)境犯罪的特殊性要求刑事司法對(duì)犯罪既遂的認(rèn)定（從結(jié)果犯到行為犯）、因果關(guān)系的證明、嚴(yán)格責(zé)任的適用、管轄制度的完善、追溯時(shí)效的計(jì)算、恢復(fù)性司法的適用等方面給予特殊考慮，然而，我國(guó)的環(huán)境刑事司法在這些方面仍未有詳細(xì)的法律規(guī)定。因此，在生態(tài)文明保障的刑事司法機(jī)制中，需要法官高度關(guān)注刑事司法活動(dòng)的利益衡量問(wèn)題?！袄婧饬?，也稱法益衡量，是指在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由法官對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行的權(quán)衡與取舍行為”。這將導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過(guò)大，從而使得在立案標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)認(rèn)定等法律適用標(biāo)準(zhǔn)上，行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)尺度不一，最終影響辦案效果2、專業(yè)化審判隊(duì)伍缺乏在日益重視生態(tài)保護(hù)的情況下，一些審判機(jī)關(guān)也順應(yīng)趨勢(shì)建立環(huán)境資源保護(hù)庭專門審理環(huán)境資源類案件，但是環(huán)境保護(hù)類案件集中審理以來(lái)發(fā)現(xiàn)收案低，“從案件的受理審理情況看，法官的環(huán)境法律知識(shí)、環(huán)境案件的審理理念、環(huán)境利益的平衡能力都存在欠缺，難以滿足強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。對(duì)已經(jīng)建立的環(huán)境法律制度理解不透，導(dǎo)致一些本應(yīng)受理的案件被拒之門外；對(duì)環(huán)境司法的功能認(rèn)識(shí)片面，導(dǎo)致司法裁判明顯忽視了對(duì)環(huán)境的修護(hù)”。以P市法院系統(tǒng)而言，雖有個(gè)別法院設(shè)立生態(tài)法庭，但遭遇無(wú)案可審，案件較少等尷尬，且缺乏主修環(huán)境法學(xué)專業(yè)的審判人員。且現(xiàn)行環(huán)境案件犯罪手段趨于隱蔽、鑒定評(píng)估難度較大，生態(tài)領(lǐng)域鑒定評(píng)估專業(yè)性強(qiáng)，具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員較為稀缺，鑒定結(jié)論逐漸成為辦案掣肘。三、生態(tài)法益刑事保護(hù)之機(jī)制完善（一）生態(tài)環(huán)境刑事保護(hù)的立法完善1、立法模式多元化，弱化行政從屬性刑事立法是刑法保障法益的起點(diǎn)。目前，我國(guó)環(huán)境犯罪采用“交叉式”立法模式，凸顯行政從屬性之特征，其優(yōu)勢(shì)在于注重行政法規(guī)與刑事法律的銜接，根據(jù)行為違法性成階梯式的適用法律，有利于發(fā)揮法的指引、教育和懲罰作用，但其問(wèn)題在于環(huán)境犯罪屬于新型犯罪，判斷刑事違法程度過(guò)度依賴于行政法規(guī)將導(dǎo)致環(huán)境污染追訴繁瑣、審判緩慢以及執(zhí)行困難，將極大損害了法律的權(quán)威。筆者認(rèn)為，其行政從屬性使得行政管理與行政執(zhí)法變?yōu)槠茐沫h(huán)境資源類案件的刑事司法程序啟動(dòng)的前置條件，不利于刑事對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，應(yīng)弱化行政從屬性，保持環(huán)境刑法適用其應(yīng)有的獨(dú)立性。目前破壞環(huán)境資源保護(hù)罪設(shè)置在我國(guó)現(xiàn)行刑法的第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪之下，該章節(jié)所確立的環(huán)境資源類犯罪如上述表三所示，均存在違法相關(guān)法律法規(guī)的前置性罪狀描述，應(yīng)將該章獨(dú)立成章，并通過(guò)立法或司法解釋的方式明確罪狀描述的行政違法尺度，防止前置性行政法規(guī)過(guò)度延伸，導(dǎo)致刑法被壓縮適用空間。2、確立生態(tài)法益的獨(dú)立地位生態(tài)法益?zhèn)戎刈匀唤绲纳鷳B(tài)功能和價(jià)值。生態(tài)法益通過(guò)刑法保護(hù)有兩種主要途徑：一是通過(guò)對(duì)侵害行為判決決定性犯罪；二是通過(guò)對(duì)侵害生態(tài)法益的犯罪人承擔(dān)民事填補(bǔ)責(zé)任也承擔(dān)刑事責(zé)任的方式使得生態(tài)法益得到修補(bǔ)性的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)的刑法法益的國(guó)家法益、社會(huì)法益、個(gè)人法益理念缺乏對(duì)生態(tài)法益的重視和保護(hù)，從而導(dǎo)致環(huán)環(huán)境刑事保護(hù)的滯后和缺漏。筆者認(rèn)為，只有確立生態(tài)法益的獨(dú)立地位，將我國(guó)的刑法法益從傳統(tǒng)的三元變?yōu)樗脑磭?guó)家法益、社會(huì)法益、個(gè)人法益、生態(tài)法益。生態(tài)法益獨(dú)立地位的確立符合現(xiàn)行生態(tài)文明建設(shè)，刑法在破壞環(huán)境資源類案件中在法律適用中以生態(tài)法益應(yīng)作為法益位階度量的首要標(biāo)準(zhǔn)。（二）生態(tài)刑事司法運(yùn)行機(jī)制的完善1、暢通環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法機(jī)制刑事手段是預(yù)防環(huán)境犯罪的最有利的、也是最后的保障，倘若環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法之間建立了法定的、高效的銜接機(jī)制，生態(tài)法制化的威懾力無(wú)疑會(huì)大大加強(qiáng)。為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的高效銜接，應(yīng)當(dāng)首先破除環(huán)境行政執(zhí)法的被動(dòng)性與自利性，避免環(huán)境涉罪案件被行政化處理，確保其順利移送至刑事司法領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行各單位部門之間內(nèi)部系統(tǒng)繁多，上下部門之間系統(tǒng)對(duì)接基本完善，但不同的部門與部門之間的共享平臺(tái)建設(shè)基本處于零建設(shè)狀態(tài)，要加快推進(jìn)執(zhí)法司法信息共享平臺(tái)建設(shè)，依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接平臺(tái)建立情報(bào)信息研判、案件查處情況通報(bào)制度和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制；完善不移送案件的刑事責(zé)任追究機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮對(duì)政府環(huán)境資源部門的監(jiān)督作用。2、確立多元化的刑事責(zé)任我國(guó)現(xiàn)行刑法體系下，對(duì)破壞環(huán)境資源類的案件多采取罰金的方式，與行政處罰如出一轍，達(dá)不到刑法對(duì)破壞環(huán)境的單位和個(gè)人起到應(yīng)有的威懾作用，保護(hù)環(huán)境的最后一道防線如無(wú)一物。在制定環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的方式時(shí)，應(yīng)充分將環(huán)境保護(hù)的實(shí)際情況納入考慮范圍，所有的刑事責(zé)任實(shí)施方式的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都應(yīng)該是保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)環(huán)境、不能因?yàn)閼椭苇h(huán)境犯罪而衍生出更多的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)多元化設(shè)立刑事責(zé)任，嚴(yán)格刑法適用，同時(shí)重視恢復(fù)性理念的拓展運(yùn)用，全面推行對(duì)受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)補(bǔ)償機(jī)制，以此作為環(huán)境破壞類案件的重要量刑情節(jié)。將限期治理、補(bǔ)種復(fù)綠等非刑罰措施納入社區(qū)矯正的環(huán)節(jié)或考慮是否適用緩刑的重要依據(jù)。（三）生態(tài)保護(hù)刑事司法實(shí)踐的完善1、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)為了使生態(tài)法益得到更好的刑事司法保護(hù)，建議結(jié)合國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與成熟做法，加強(qiáng)我國(guó)司法機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)的協(xié)作，特別是在證據(jù)取得、事實(shí)認(rèn)定、損害核定、因果關(guān)系判斷等需要專業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)行政管理機(jī)關(guān)相關(guān)資源及技術(shù)與刑事司法機(jī)關(guān)的共享。筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)立法論證研究，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，把指導(dǎo)環(huán)境資源領(lǐng)域銜接工作的原則性規(guī)定法律化、具體化，使其具有可行性，可以將破壞環(huán)境資源類案件的進(jìn)行量刑規(guī)范化，壓縮自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)懲罰違法犯罪與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的雙贏。2、建立專業(yè)化審判隊(duì)伍保護(hù)生態(tài)環(huán)境是一種對(duì)人類文明的守望，但在現(xiàn)行多數(shù)法官嚴(yán)