10.2《師說(shuō)》教學(xué)實(shí)錄2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文必修上冊(cè)

《師說(shuō)》教學(xué)實(shí)錄一、片言居要師：陸機(jī)在《文賦》中曾說(shuō)：“立片言而居要，乃一篇之警策。”即用簡(jiǎn)短的句子概括出的要領(lǐng)就可成為全篇的警句。這些警句使文章具有思想深度，閃爍著哲理的光澤。大家能從《師說(shuō)》中找出幾條警策之語(yǔ)嗎？生：開(kāi)篇就有：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”生：第1段結(jié)尾：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少道之所存，師之所存也。”生：第3段開(kāi)頭“圣人無(wú)常師”，結(jié)尾處有“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”這句。師：文章中還有一處“是故”，它是——生：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”師：這些都是警策之語(yǔ)，使人警醒，鞭策人前行。我們來(lái)聚焦這些句子，請(qǐng)大家按照它們?cè)谖恼轮谐霈F(xiàn)的先后順序逐一賞析，賞析時(shí)先翻譯再解讀。(生思考)生：“古之學(xué)者必有師”，即古代求學(xué)的人一定有老師。“必有師”，表明韓愈的態(tài)度很堅(jiān)決，觀點(diǎn)很鮮明。師：這里的“學(xué)者”古今意義不一樣，今天的學(xué)者指做學(xué)問(wèn)的人，古代泛指一切求學(xué)的人。“古之學(xué)者必有師”，借古立論，開(kāi)宗明義，字字鏗鏘，開(kāi)篇就嚴(yán)肅莊重，令人警醒。生：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！袄蠋?，是用來(lái)傳授道、講授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的人。這句話對(duì)老師職能的解說(shuō)非常全面。師：這句判斷的確精警，尤其讓我們這些從教者嘆服，告訴我們教師首在育人立人。你的翻譯很好，若能將“老師"改為“教師"更好，因?yàn)榍罢呤蔷崔o，后者是中性詞，代表一種職業(yè)。當(dāng)然那個(gè)時(shí)候，教師傳道授業(yè)之“道業(yè)"和今天內(nèi)容不太一樣。再看下一句！生：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。"因此，無(wú)論高低貴賤，無(wú)論年齡大小，道存在的地方，就是老師存在的地方。韓愈對(duì)從師的標(biāo)準(zhǔn)作了精準(zhǔn)的概括，道之所存，師之所存，不強(qiáng)調(diào)地位與年紀(jì)，即誰(shuí)懂得道，誰(shuí)就是老師。師：這個(gè)警策之語(yǔ)非常了不起！古代特別強(qiáng)調(diào)尊卑有別，而這句話突破了年齡與地位的藩籬，唯“道”為師。這里的“道"是儒家之道，唯“道"為師，關(guān)鍵是內(nèi)心有從師向?qū)W的意念。生：只要有心向?qū)W，那么老師就無(wú)處不在。師：對(duì)！不僅無(wú)處不在，而且無(wú)時(shí)不在。生：我來(lái)說(shuō)"是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎"這句話。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都出于這原因吧？這個(gè)原因就是圣人從師學(xué)習(xí)，愚人卻恥于從師。生：韓愈以是否從師學(xué)習(xí)來(lái)劃分圣人、愚人，很可貴。師：文章有這么多警句，是怎么樣串聯(lián)成文的呢？(生思考討論)生：都是圍繞從師學(xué)習(xí)的核心。師：對(duì)，一言概括，即“是古、非今、宜學(xué)古”，那韓愈的警句為什么這么多？其實(shí)是得之在俄頃，積之在平日。所以警句的背后是作者廣泛的從師學(xué)習(xí)，是深厚的積累與學(xué)養(yǎng)。生：老師，韓愈又是向誰(shuí)從師學(xué)習(xí)的呢？師：?jiǎn)柕煤?，韓愈自幼失怙，其兄韓會(huì)撫養(yǎng)成人，他從小便刻苦讀書，無(wú)須別人勉勵(lì)。十三歲時(shí)就能寫文章，十九歲時(shí)到京師長(zhǎng)安。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安獨(dú)孤及、梁肅學(xué)問(wèn)最為深?yuàn)W，受人推崇。韓愈與他們交往學(xué)習(xí)，銳意鉆研，文震京師。韓愈從師學(xué)習(xí)的對(duì)象很廣，小時(shí)刻苦讀書，所讀之書的作者就是他的老師，不限于當(dāng)面求教的獨(dú)孤及、梁肅。他推崇古文，那么秦漢古文的作者不也是他的老師嗎？文中警句“圣人無(wú)常師"就是學(xué)習(xí)得來(lái)的，是化用《論語(yǔ)》中子貢之言“夫子焉不學(xué)？而亦何常師之有？"他不就跟隨子貢學(xué)習(xí)了嗎？師：當(dāng)然“立片言而居要，乃一篇之警策”，還需要勇氣，找一找文章中表現(xiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)風(fēng)氣的句子。生：士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：彼與被年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。師：韓愈的這些警句就是對(duì)當(dāng)時(shí)流俗的抗衡，在如此“唐風(fēng)”下，韓愈高標(biāo)師道，而且身體力行，“余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之”，這些警句是人格的宣言，眾人之諾諾，不如一士之諤諤。我們來(lái)齊讀這些警句，向韓愈致敬。二、韓愈記錯(cuò)了嗎上海市揚(yáng)子中學(xué)陸建玉子曰：“三人行，必有我?guī)熝伞！表n愈卻這么說(shuō)：“三人行，則必有我?guī)煛！笔琼n愈記錯(cuò)了嗎？如果不是無(wú)意的記憶錯(cuò)誤，那么會(huì)不會(huì)是作者有意為之？我試著把這個(gè)問(wèn)題拋給學(xué)生。學(xué)生有些爭(zhēng)論，但都只是推測(cè)，缺乏有說(shuō)服力的依據(jù)。于是，我提了個(gè)建議：不妨把兩個(gè)“子曰”分別嵌入原文，以作比較。兩位學(xué)生朗讀了以下句子：①郊子之徒，其賢不及孔子。子曰：“三人行，則必有我?guī)??！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子。②郊子之徒，其賢不及孔子。子曰：“三人行，必有我?guī)熝??！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，兩句相較，差異在于多了一個(gè)“則”字，少了一個(gè)“焉”字：就這兩個(gè)虛詞之差，卻帶來(lái)了不同的感受。學(xué)生的臉上現(xiàn)出有所發(fā)現(xiàn)卻又莫名所以的神情?！?焉’是句末語(yǔ)氣詞，表示陳述語(yǔ)氣?！庇袑W(xué)生嘗試從“焉”字的用法上尋找突破口?！昂芎?，那么，你覺(jué)得以'焉’收束的語(yǔ)句給人什么樣的感受？”我順著他的思路往下追問(wèn)?！昂孟裢ζ降?。"他有些猶疑，不很肯定。“以單獨(dú)一個(gè)句子為例，不容易看出它的特性來(lái)，我們多舉幾個(gè)例子來(lái)體會(huì)體會(huì)。"我發(fā)動(dòng)大家一起尋找以“焉”結(jié)尾的陳述句。學(xué)生很快從最近學(xué)過(guò)的課文和練習(xí)中找出幾個(gè)例句，如“彭蠡之口，有石鐘山焉”"六藝從此缺焉”，“如果我們把'焉’換成"哉”，或者是'耶”，效果一樣嗎？”我繼續(xù)追問(wèn)。“很不一樣！”學(xué)生馬上得出了結(jié)論。有位學(xué)生還用比喻來(lái)表達(dá)感受：“·哉’如白干一般熱烈，'耶’如陳醋一樣酸刻，‘焉'就像清水，溫和而平靜?！薄笆堑?，在沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)的古文中，‘焉’甚至僅表示這一句和下一句的分界而已?！拔依^續(xù)補(bǔ)充，“不過(guò)，和很多語(yǔ)氣詞不同的是，‘焉’還經(jīng)常作為兼詞。”“老師，我覺(jué)得‘三人行，必有我?guī)熝伞小伞梢岳斫鉃榧嬖~‘于此’，表示在三個(gè)人里就有值得學(xué)習(xí)的老師?！币晃粚W(xué)生舉手發(fā)言?！拔矣X(jué)得韓愈在這里不是想強(qiáng)調(diào)擇師的范圍?！坝袑W(xué)生反對(duì)?！澳敲?，韓愈想強(qiáng)調(diào)什么呢？”“刪除"焉”，增加了'則’，‘則’有表肯定和判斷的意味，因此，我感覺(jué)重點(diǎn)落在了‘必'字上，強(qiáng)調(diào)的是師者無(wú)處不在的必然。由此就直接推出下文'是故’所說(shuō)的師生觀。"經(jīng)過(guò)一番思考，有位學(xué)生鄭重發(fā)言?！斑@個(gè)句子中連續(xù)使用兩個(gè)'不必’，”一位學(xué)生有了新發(fā)現(xiàn)，"也就是說(shuō)，在連續(xù)的兩個(gè)句子中，韓愈一下子說(shuō)了三次"必"或'不必’，語(yǔ)氣非常果斷，不容置疑，簡(jiǎn)直沒(méi)有商量的余地。"“不止三次。"另一位學(xué)生急切地說(shuō)，“文章開(kāi)頭就亮出了一個(gè)"必’字。古之學(xué)者必有師’，韓愈開(kāi)門見(jiàn)山，態(tài)度嚴(yán)肅，開(kāi)篇定下的觀點(diǎn)擲地有聲，沒(méi)有回旋余地?！蔽覜](méi)有想到學(xué)生們由“焉”開(kāi)始“咀嚼”到了“必”，“如此說(shuō)來(lái)，韓愈此文以'必’字開(kāi)篇，又在文末以'必’字收束，他為什么這樣語(yǔ)氣鏗鏘，言辭決然呢？"“我認(rèn)為可以從時(shí)代背景來(lái)理解?！币晃粚W(xué)生站起來(lái)發(fā)言，“文中多次感嘆'師道之不復(fù)’可以想見(jiàn)在韓愈所生活的中唐時(shí)期，恥學(xué)于師'的社會(huì)風(fēng)氣有多么濃烈！對(duì)這樣的風(fēng)氣，韓愈深惡痛絕，開(kāi)篇提出'古之學(xué)者必有師’，就是以鮮明的態(tài)度給當(dāng)時(shí)拒絕從師的士大夫以迎頭痛擊。”“我想補(bǔ)充一下。"另外一位學(xué)生緊接著剛才的分析，“韓愈提出'是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子’的師生觀，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是石破天驚的觀點(diǎn)，甚至有悖于倫理綱常，會(huì)被認(rèn)為是'狂人'。而韓愈就是以連續(xù)的'必’與"不必’，強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)的無(wú)須爭(zhēng)辯、不可辯駁。我覺(jué)得，站在時(shí)人的角度看，韓愈就是'狂’；站在我個(gè)人的角度看韓愈確實(shí)偉大?！焙芏鄬W(xué)生紛紛點(diǎn)頭，有人開(kāi)始翻看《導(dǎo)學(xué)手冊(cè)》上的補(bǔ)充資料，用柳宗元的《答韋中立論師道書》中的語(yǔ)句評(píng)價(jià)說(shuō)：“面對(duì)強(qiáng)悍又頑固的士大夫之族，韓愈有種'雖千萬(wàn)人，吾往矣'的勇氣，有種絕不向世俗低頭和妥協(xié)的骨氣。"“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺。蘇軾認(rèn)為，在這場(chǎng)關(guān)乎'文'與'道'的拯救運(yùn)動(dòng)，雖然許多賢臣能者都努力和嘗試了，但最后只有在韓愈手中才獲得了成功，這也是韓愈自身的人格魅力使然。那么，同學(xué)們，讓我們回到一開(kāi)始的問(wèn)題：“三人行，則必有我?guī)煛?，是韓愈記錯(cuò)了嗎？"補(bǔ)充蘇軾的觀點(diǎn)后，我又把學(xué)生引向了課始的疑問(wèn)。學(xué)生們推舉一位代表發(fā)言：“原句舒緩從容，改句干凈利落。選擇舒緩還是利落，取決于韓愈在此處文意和語(yǔ)氣的需要。而在這個(gè)部分，韓愈提出的師生觀無(wú)疑如黃鐘大呂，振聾發(fā)聵，它需要作者有振臂高呼的氣勢(shì)和不容置疑的態(tài)度。所以，我們相信這是韓愈有意為之?！比?、由“說(shuō)”說(shuō)開(kāi)來(lái)江蘇常熟中學(xué)張衛(wèi)師：同學(xué)們回去翻譯了此文，了解大致內(nèi)容了嗎？生：是關(guān)于談?wù)摾蠋熥饔玫囊黄恼?。師：這么說(shuō)來(lái)，題目可以改為“說(shuō)師”，對(duì)嗎？生：也可以的。生：不可以，“說(shuō)”在這里指一種議論文體，師：我們來(lái)舉一些學(xué)過(guò)的例子。生：《愛(ài)蓮說(shuō)》《馬說(shuō)》《捕蛇者說(shuō)》。生：我覺(jué)得倒過(guò)來(lái)理解也是可以的，“談?wù)剬?duì)蓮花的愛(ài)”“談?wù)勸R”談?wù)劜渡哒摺?。師：?duì)，也說(shuō)得通。你為何不翻譯成“論馬”“論愛(ài)蓮"呢？生：譯成“論”太正式了，像是學(xué)術(shù)性文章。譯成“談?wù)?就相對(duì)隨意。而且剛才所舉的文章體式也不太一樣?！稅?ài)蓮說(shuō)》偏重于描寫抒情，《捕蛇者說(shuō)》偏重于敘事。師：就是說(shuō)這種體裁很“雜”對(duì)嗎？我們能從文本中找一些例子來(lái)談?wù)劇罢f(shuō)”不是規(guī)范的議論文，而是偏向于“雜”嗎？生：本文是韓愈寫給“李氏子蟠”的私人書信，比較隨意。師：這么奇怪的姓名？生：哦，應(yīng)該是“李家的孩子名叫蟠”。生：文中使用了大量語(yǔ)氣詞，如“今其智乃反不能及，其可怪也歟”，有強(qiáng)烈的感情色彩，愛(ài)憎分明。師：語(yǔ)氣的表達(dá)非常豐富，還能舉一些這樣的例子嗎？生：如“其皆出于此乎”，是一種推測(cè)中的判斷：“彼與彼年相若也，道相似也”，是在模仿士大夫的神色，很形象。這樣的例子很多。師：我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎每句都帶有強(qiáng)烈的感情色彩，而且感情一浪高過(guò)一浪，對(duì)吧？生：對(duì)的，這和規(guī)范的議論文還是有明顯不同的。生：我發(fā)現(xiàn)句式比較“雜”，句子長(zhǎng)長(zhǎng)短短“混雜"在一起，不夠整齊規(guī)范。師：有整齊的句子嗎？生：有“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之"“師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣”“圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”位卑則足羞，官盛則近諛”等。師：還挺多的，這叫什么句？生：駢句。師：我們知道，韓愈是唐代古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者。文末說(shuō)“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，這“古文"并不泛指古時(shí)候的文章，而是指先秦兩漢時(shí)期的散文。韓愈為何要發(fā)起古文運(yùn)動(dòng)呢？生：當(dāng)時(shí)并不流行他所認(rèn)為的古文，而是流行駢文。駢文注重形式技巧，比較華麗。韓愈要重振古文道統(tǒng)。師：所以大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，韓愈的文章打碎了駢句的形式，更接近于上古時(shí)期的散文？這樣能更透徹地說(shuō)理。但加入適當(dāng)?shù)鸟壘?，增添了怎樣的效果？生：形式整齊，氣勢(shì)磅礴，富有表現(xiàn)力。師：文末說(shuō)“不拘于時(shí)，學(xué)于余”?，F(xiàn)在理解這個(gè)“不拘于時(shí)"中“時(shí)"的內(nèi)涵了嗎？生：指不被當(dāng)時(shí)的文風(fēng)所拘泥，不看重文章的形式技巧。師：韓愈發(fā)起的“古文運(yùn)動(dòng)"有兩方面，一是形式的，二是內(nèi)涵的。你剛才講的不拘泥流行的文風(fēng)偏向形式。有內(nèi)涵，即“道”這一層面的嗎？生：是不是“恥學(xué)于師”？“羞恥向老師學(xué)習(xí)”的社會(huì)風(fēng)氣。師：這么翻譯準(zhǔn)確嗎？生：“恥"是意動(dòng)用法，“以向老師學(xué)習(xí)為恥”師：這樣翻譯更到位。同學(xué)們支持他對(duì)“時(shí)”的理解嗎？生：我覺(jué)得有道理，因?yàn)槲恼伦詈笠欢斡羞@句話“余嘉其能行古道”，課文下面的翻譯是“我贊賞他能履行古人從師之道”。既然“古道”是“古人從師之道”，那么“時(shí)風(fēng)”應(yīng)該就是“時(shí)人恥學(xué)于師之風(fēng)”了師：非常好，能據(jù)此推理，作出合乎情理的判文本中有直接的表露嗎？生：第2段有對(duì)這種“時(shí)風(fēng)"的詳細(xì)評(píng)述。如“今之眾人"的表現(xiàn)；還有“其身”就是自己的表現(xiàn)；還有“士大夫之族"的表現(xiàn)。師：舉這三類人的目的是什么？生：通過(guò)古之圣人和今之眾人、對(duì)其子和對(duì)其身、百工之人和士大夫之族三組對(duì)比，來(lái)指出當(dāng)今社會(huì)“恥學(xué)于師"風(fēng)氣之惡劣。師：這樣的對(duì)比有力量嗎？生：針砭時(shí)弊，對(duì)比強(qiáng)烈，論證嚴(yán)密，很有說(shuō)服力。但是我覺(jué)得例子太泛泛而談，有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。師：哦，韓愈的語(yǔ)言有時(shí)是挺夸飾的。我們來(lái)看柳宗元《答韋中立論師道書》一段話：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔?，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名?！蹦銈?cè)趺纯?？生：韓愈不顧世俗的眼光，勇于觸犯眾人的忌諱，甘愿承受他人的譏笑和侮辱。雖然例子舉得有點(diǎn)隨意，但我看出了他的勇氣，敢于講話，講真話，并且揭發(fā)事實(shí)無(wú)所顧忌。師：所謂“發(fā)言直率，無(wú)所畏避”是也。你們慢慢接近韓愈文章的真正特點(diǎn)了。生：韓愈利用李蟠向他請(qǐng)益的機(jī)會(huì)，寫了這篇文章，希望能借此扭轉(zhuǎn)不良的社會(huì)風(fēng)氣。不是專門的、嚴(yán)肅的論說(shuō)類文章，所以相對(duì)而言，語(yǔ)言自然一點(diǎn)，例子隨意一點(diǎn)，也是可以理解的。師：其實(shí)我們又回到了上課之初的話題上去了，“說(shuō)者，釋也，解釋義理而以己意述之也”。既然是“談?wù)劇钡囊馑?，話語(yǔ)就輕松自然；既然是“雜文”，寫法就靈活自由；既然是“解釋義理”，通常就不平則鳴，以小見(jiàn)大，借題發(fā)揮了。由此，我們是不是對(duì)“說(shuō)”有了較深入的理解呢！四、賞字析句質(zhì)疑問(wèn)難安徽宿松程集中學(xué)張敏《師說(shuō)》是人教版第三冊(cè)第三單元的一篇課文。編者在單元提示中提醒學(xué)生注意文章的論證邏輯，鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑問(wèn)難，提高分析問(wèn)題的說(shuō)理能力。我想這樣的課程目標(biāo)在教學(xué)環(huán)節(jié)中應(yīng)該予以落實(shí)。為此，在第二課時(shí)的教學(xué)中，我便有意啟發(fā)學(xué)生思考文章論證邏輯的嚴(yán)密性問(wèn)題。師：說(shuō)理嚴(yán)密是議論性文章的內(nèi)在要求，不過(guò)有人曾說(shuō)：雖然韓愈是文章學(xué)大家，但是《師說(shuō)》在說(shuō)理邏輯上也不是沒(méi)有商榷之處。同學(xué)們覺(jué)得這句話有道理嗎？生：有。我覺(jué)得韓愈既然強(qiáng)調(diào)從師學(xué)習(xí)的重要，怎么能瞧不起不恥相師的巫醫(yī)樂(lè)師百工之人呢？師：愿聞其詳。生：文中作者說(shuō)的“今其智乃反不能及，其可怪也歟！"這一句值得商榷。這句話是說(shuō)，今天士大夫的智力竟然比不上百工之人，這可是奇怪的??！韓愈心里瞧不起這些人，認(rèn)為這些人應(yīng)該比不上士大夫。而且他用的幾個(gè)語(yǔ)氣詞，如乃、其歟，我不能接受。師：說(shuō)說(shuō)它們觸怒了你的哪根神經(jīng)。（生大笑)生：“乃"是“竟然"的意思，有轉(zhuǎn)折的意味，說(shuō)明“士大夫的智力比不上百工之人"出乎作者的意料“其"是表示感嘆的語(yǔ)氣副詞，有不可置信的意味，“歟"也是表示強(qiáng)烈的感嘆，有驚訝之態(tài)。他看到不恥相師的百工之人超過(guò)士大夫，面露如此神情與語(yǔ)氣，是不應(yīng)該的，違背了他自己的說(shuō)理邏輯，因?yàn)椴粣u相師的百工之人超過(guò)士大夫恰恰證明從師學(xué)習(xí)的重要。明顯沒(méi)有階級(jí)感情嘛！師：你善于抓住句中的虛詞來(lái)分析，從而指出作者說(shuō)理邏輯上的矛盾，很好。古漢語(yǔ)中虛詞是用來(lái)表示關(guān)系的。實(shí)際上關(guān)系的背后是人的情感與心理，但是他們之間有沒(méi)有階級(jí)感情呢？生：他們本來(lái)就不是一個(gè)階級(jí)。韓愈是官，百工之人是百姓。我倒覺(jué)得剛才他理解的“智”不對(duì)。這里的“智"字不能簡(jiǎn)單說(shuō)是智力，而應(yīng)該是見(jiàn)識(shí)和智慧。百工之人處于社會(huì)的底層，他們讀書少是事實(shí)，智力發(fā)展不一定比得上士大夫，但是，他們走南闖北、見(jiàn)多識(shí)廣，又相互學(xué)習(xí)，其見(jiàn)識(shí)比恥學(xué)于師的士大夫廣一些也完全有可能。韓愈大可不必如此驚訝。因?yàn)?，一個(gè)人的見(jiàn)識(shí)、智慧與他的人生閱歷有關(guān)。師：好，給他掌聲。（生鼓掌)生：實(shí)際上，百工之人中有許多能工巧匠，如魯班。諸多精美的建筑與美輪美奐的工藝品都展示了他們的智慧。這是士大夫不能比的。況且，我們今天也提倡工匠精神，全社會(huì)都在培養(yǎng)大國(guó)工匠。師：你能既連聯(lián)系歷史傳說(shuō)又關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)這很好。分析也有道理。但是大家討論問(wèn)題不能脫離語(yǔ)境。高明的讀者善于在文本中窺見(jiàn)漏洞。生：我覺(jué)得韓愈的這個(gè)看法與后面他表述的觀點(diǎn)矛盾。師：看來(lái)你是高明的讀者。（生大笑)生：既然韓愈懂得“術(shù)業(yè)有專攻”的道理，就不應(yīng)該認(rèn)為百工之人比不上士大夫。百工之人實(shí)際上就是某方面有專門學(xué)問(wèn)的人，他們?cè)谀承┓矫娴囊?jiàn)識(shí)和智慧超過(guò)士大夫是完全可能的。韓愈為什么還要覺(jué)得奇怪呢？師：這樣分析就能找到作者說(shuō)理的洞，對(duì)指出其論證說(shuō)理的邏輯錯(cuò)誤有“斷其一指"的功效。生：我覺(jué)得文章還有值得商榷的地方。韓愈說(shuō)，“小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”。這就值得商榷。師：說(shuō)說(shuō)看。生：這里的“小學(xué)"是指小的方面，具體是指童子學(xué)“書”與學(xué)“句讀”。這里的“書”是寫字(書法)或者識(shí)字，“句讀"是指文辭休止和停頓。寫字(書法)或者識(shí)字是童子基本功。我們都知道這樣的童子功很重要。怎么是“小學(xué)"呢？再如古代的書籍文獻(xiàn)大多沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，要真正讀懂，最基本的就是要學(xué)會(huì)斷句，即要會(huì)句讀。這樣，才能真正明白古人的智慧。即使是今天，斷句不一樣，意思也有千里之別。生：實(shí)際上，學(xué)“書”與學(xué)“句讀”是童子的基本功，也是“彼童子之師”應(yīng)該教學(xué)的內(nèi)容。童子從這些方面學(xué)起遵循了學(xué)習(xí)的基本規(guī)律，符合您平常講的“最近發(fā)展區(qū)"理論。師：連我講的也派上用場(chǎng)了。(生笑)實(shí)際上，這樣的教學(xué)內(nèi)容的安排更加符合童子的“學(xué)力”發(fā)展水平。對(duì)教師而言，也就是選擇了恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)起點(diǎn)。這樣的安排足見(jiàn)匠心，的確并非“小學(xué)”。可見(jiàn)，只要我們善于質(zhì)疑問(wèn)難，連韓愈這種大家的文章同學(xué)們都能發(fā)現(xiàn)其說(shuō)理的漏洞。所以，你們寫作時(shí)可要注意，不能讓人家這樣批評(píng)。五、此中有真意，欲辨已忘言浙江衢州第一中學(xué)徐雪斌師：韓愈的這篇《師說(shuō)》為誰(shuí)而寫？從哪里可以看出？生：為李蟠而寫，文章最后一段寫道：“李氏子蟠年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之?！睅煟鹤鳛椤疤扑伟舜蠹摇敝椎捻n愈，為何要為一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的17歲小伙子寫這么一篇流芳千古的文章？生：李蟠“不拘于時(shí)，學(xué)于余”，可見(jiàn)他是韓愈的弟子。老師為學(xué)生寫文章，合情合理。生：因?yàn)槔铙础昂霉盼摹?，而且“六藝?jīng)傳皆通習(xí)之”，所以韓愈要專門寫文章表?yè)P(yáng)他。生：我認(rèn)為韓愈為李蟠寫《師說(shuō)》的原因是“余嘉其能行古道”。師：很好！這三位同學(xué)講得都有道理。那么，這三個(gè)理由中，哪個(gè)是最根本的原因呢？生：我認(rèn)為是第二個(gè)，李蟠“好古文"六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”。師：何以見(jiàn)得？生：我查閱了相關(guān)資料，知道韓愈和柳宗元一起大力提倡"古文運(yùn)動(dòng)”，主張文章應(yīng)該像先秦散文一樣言之有物，反對(duì)六朝以來(lái)只求形式而內(nèi)容貧乏的駢儷文。而李蟠“好古文”“六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，正合韓愈之心，因而深得韓愈贊譽(yù)。師：能聯(lián)系時(shí)代背景思考問(wèn)題，很好，韓愈大力倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”，意義非凡，它奠定了唐宋散文的基礎(chǔ)，正如蘇軾《潮州韓文公廟碑》所贊：“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺?！钡?，當(dāng)時(shí)好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之"的人也許不多，但一定還有其他人，為何只選擇了李？生：有道理，我認(rèn)為根本的原因還是“學(xué)于余”，正因?yàn)槔铙词琼n愈的弟子，所以才有機(jī)會(huì)讓老師專門為他寫一篇文章。生：不同意，韓愈可是當(dāng)時(shí)文壇的泰山北斗，想拜在他門下的年輕學(xué)子一定很多，絕不會(huì)只有李蟠一人，韓愈有必要單單為李蟠專門寫一篇文章嗎？師：言之有理，《新唐書》記載：“成就后進(jìn)士，往往知名，經(jīng)愈指授，皆稱韓門弟子。"可見(jiàn)韓愈門下弟子之眾。生：我認(rèn)為根本原因還是李蟠“不拘于時(shí)"。師：那當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣如何？文中是如何表述的？生：當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣是不崇尚從師的，正如文中所說(shuō)：“師道之不傳也久矣！"巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！?師補(bǔ)充時(shí)代背景，PPT展示)唐代仍在沿襲魏晉以來(lái)的門閥制度，貴族子弟都入弘文館、崇文館和國(guó)子學(xué)。他們無(wú)論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。柳宗元《簽書中立論師近書》言：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔?，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈春不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭愈以是得狂名。居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。師：的確，李蟠能“不拘于時(shí)”，崇尚并踐行古人“從師求學(xué)"之道，故韓愈要“作《師說(shuō)》以貽之”，這才是根本原因。生：哦，那就是說(shuō)，韓愈寫這篇《師說(shuō)》不僅僅是為了嘉獎(jiǎng)李蟠，更是為了諷刺當(dāng)時(shí)“恥學(xué)于師”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。師：這位同學(xué)理解得非常到位，從這個(gè)意義上說(shuō)，韓愈的這篇《師說(shuō)》不僅是寫給李蟠看的更是寫給哪些人看的？生：更是寫給當(dāng)時(shí)那些“恥學(xué)于師”的士大夫之族看的。生：是的，韓愈寫這篇文章頗有點(diǎn)借題發(fā)揮的味道。對(duì)他而言，這種“恥學(xué)于師"的社會(huì)風(fēng)氣帶給他的憂慮，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)李蟠勤學(xué)好問(wèn)帶給他的喜悅的。師：同學(xué)們說(shuō)得真好！韓愈的《師說(shuō)》影響深遠(yuǎn)，對(duì)今天的我們而言依然有借鑒意義，我們絕不能重犯1200多年前唐代那群士大夫之族的錯(cuò)誤??！六、“道之所存，師之所存也”也是論點(diǎn)嗎浙江舟山普陀中學(xué)董鷗師：第1段末尾“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”這幾句，應(yīng)該怎么解釋？生：不論高貴低賤，年長(zhǎng)年少，道存在的地方，就是老師存在的地方。生：誰(shuí)掌握了道，誰(shuí)就是我的老師。師：很不錯(cuò)。這幾句說(shuō)的顯然是擇師標(biāo)準(zhǔn)。概括起來(lái)，擇師應(yīng)當(dāng)重——生(齊接)：道！師：那么，“擇師重道”是否也是文章的一個(gè)論點(diǎn)呢？換句話說(shuō)，第1段的最后幾句話是否也是被論證的觀點(diǎn)呢？生：我認(rèn)為不是，一篇文章怎么能有兩個(gè)論點(diǎn)呢？生：有兩個(gè)論點(diǎn)很正常。生：我認(rèn)為不是。第2段三組對(duì)比都在論證從師必要，第1段怎么會(huì)再出現(xiàn)第二個(gè)論點(diǎn)呢？按老師的說(shuō)法，沒(méi)有論證，就不是論點(diǎn)。生：誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有論證？師：看來(lái)你已經(jīng)有了新發(fā)現(xiàn)，不妨與大家分享。生：這一句開(kāi)頭“是故”這個(gè)詞是“因此”的意思，也就是說(shuō)，韓愈說(shuō)這幾句話不是沒(méi)理由的，他進(jìn)行了論證。師：哪幾句論證了這一觀點(diǎn)呢？生：“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”師：為什么這兩句能成為“擇師重道”的理由？生：這兩句話的意思是：“我們學(xué)的是道，哪里用得著知道老師年齡比我大還是比我小呢？"正因?yàn)閷W(xué)的是道，選擇老師最重要的是擁有道，年齡和地位自然就不重要了。師：這樣看來(lái)，第1段應(yīng)該分兩個(gè)層次，前面談從師必要，后面說(shuō)擇師重道。這兩點(diǎn)應(yīng)該都是論點(diǎn)。生：光有第1段后半段講“擇師重道”，怎么能說(shuō)它就是中心論點(diǎn)呢？師：你認(rèn)為第2段和第3段都在論證從師的必要性，對(duì)嗎？生：對(duì)啊，第2段的三組對(duì)比、第3段孔子從師的故事，不都是證明從師的必要嗎？師：大家都這么認(rèn)為嗎？（生沉默)我們先來(lái)看看第3段講什么吧。找一找你認(rèn)為的中心句，并且解釋一下。生：我認(rèn)為“圣人無(wú)常師”是中心句，它的意思是“