【國企混改探究的文獻(xiàn)綜述8900字】

國企混改研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8005國企混改研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1326701.1關(guān)于混合所有制改革的研究 14885（1）混合所有制改革的動因 114494（2）混合所有制改革的路徑 228647（3）混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)效果 3151791.2關(guān)于公司治理的研究 42706（1）公司治理的概念 414554（2）公司治理的影響因素 421421.3關(guān)于混合所有制改革公司治理效應(yīng)的研究 6160451.4文獻(xiàn)評述 720829參考文獻(xiàn) 81.1關(guān)于混合所有制改革的研究混合所有制改革是基于我國基本經(jīng)濟(jì)制度，為了不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的影響力而提出的重要的經(jīng)濟(jì)形式。隨著改革的不斷推進(jìn)，相關(guān)議題近年來在學(xué)術(shù)界已然成為關(guān)注的焦點，當(dāng)然，根據(jù)混改不同時期的不同特點，對其研究亦在不斷發(fā)展變化?？傮w來看，學(xué)者們關(guān)于國有企業(yè)混合所有制改革的探討，主要集中于混改的動因、路徑以及經(jīng)濟(jì)后果的研究。（1）混合所有制改革的動因從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來看，一部分學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)的混合所有制改革是現(xiàn)階段發(fā)展的必然要求，對于實現(xiàn)我國國有資產(chǎn)的保值增值以及提高社會的總體福利方面具有積極作用。對于實施混合所有制改革的必要性，劉震和張祎嵩（2015）認(rèn)為，發(fā)展混合所有制改革是順應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的必然選擇，是符合我國經(jīng)濟(jì)社會和政治環(huán)境格局的最佳經(jīng)濟(jì)形式。莫龍炯等人（2020）也強(qiáng)調(diào)，當(dāng)國家的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，著力推進(jìn)混合所有制改革逐漸會成為國有企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的必然要求，我國需要通過促進(jìn)各種所有制資本共同發(fā)展，從而造就互相制約的混合所有制經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，對于如何實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值方面，周紹妮等人（2020）提出，國企改革最終需要達(dá)到的目標(biāo)是將國民生活水平和幸福指數(shù)有效提升，讓全社會都能夠共享公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，混合所有制的發(fā)展有助于擴(kuò)大國有經(jīng)濟(jì)的社會影響力，保障國有資產(chǎn)的運(yùn)營能力，因此需要大力提倡。對于提高社會總體福利方面，張偉、于良春（2017）認(rèn)為，非國有資本參與混改的過程中，對國企原先的產(chǎn)權(quán)比例進(jìn)行調(diào)整，將國有資本和非國有資本的比重進(jìn)行優(yōu)化分配，有利于企業(yè)的成長和發(fā)展，社會整體效益將會提升。另有一部分學(xué)者站在國有企業(yè)的角度進(jìn)行研究，他們認(rèn)為國有企業(yè)為了能夠有效提升公司治理效率、改善公司業(yè)績以及適應(yīng)市場化運(yùn)作，因而更傾向于選擇混合所有制的形式。對于提升公司治理效率方面，童露和楊紅英（2015）根據(jù)2003-2012年我國國有上市公司的相關(guān)資料分析得出，國有企業(yè)存在著內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失靈、大股東“一言堂”、財務(wù)信息不透明等公司治理的問題，因此國企公司治理的效率有很大的提升空間。黃速建（2014）認(rèn)為，混合所有制改革在某些領(lǐng)域有助于打破國企的壟斷性低位，也為提升公司的治理水平起到了關(guān)鍵性作用。對于改善公司業(yè)績方面，Peter（2013）發(fā)現(xiàn)國企自身盈利能力較弱，其收益很大部分來自于政府補(bǔ)助，并且極易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象。張莉艷和安維東（2015）在進(jìn)行實證分析后提出，混合所有制改革在一定程度上能夠使國企減少政策性負(fù)擔(dān)，因而有助于提升國有資本的發(fā)展活力，企業(yè)的績效也能顯著提高。對于適應(yīng)市場化運(yùn)作方面，李錫元等人（2018）認(rèn)為引入民營資本能夠使國企更好的適應(yīng)市場規(guī)則，在競爭的環(huán)境當(dāng)中實現(xiàn)運(yùn)營的高效益，并相應(yīng)地提出要繼續(xù)深化政企分開，通過市場化選聘機(jī)制提升公司治理效率。（2）混合所有制改革的路徑經(jīng)過了多年的不斷探索，國企混合所有制改革的路徑越來越完善和成熟，但企業(yè)還是需要根據(jù)自身情況來選擇相適應(yīng)的方案。在目前的情況來看，我國混改的路徑主要能夠分為以下四種方式：整體上市、民營企業(yè)參股、國企并購以及員工持股。對于整體上市方面，邱霞（2014）認(rèn)為這是最徹底、最有效地實現(xiàn)混改的途徑，應(yīng)當(dāng)作為混改的首要選擇模式，她同時強(qiáng)調(diào)企業(yè)整體上市有助于充分發(fā)揮市場機(jī)制的功能，為企業(yè)經(jīng)營帶來優(yōu)質(zhì)資金，形成股權(quán)多元化局面，對國有資產(chǎn)進(jìn)行合理定價。吳愛存（2014）提出，資本市場是企業(yè)發(fā)展的源動力，整體上市即將國有資產(chǎn)進(jìn)行證券化在一定程度上能夠解決資產(chǎn)專用型引發(fā)的沉沒成本問題，伴隨著混改的不斷推進(jìn)，越來越多的央企可能會選擇整體上市。對于民企參股方面，國外學(xué)者Bevir（2012）經(jīng)過研究得出，在美國倡導(dǎo)管理自由的大環(huán)境下，混合所有制實際上是在遵循以自由為主導(dǎo)的市場化原則的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)民企與國企之間的充分融合，達(dá)到各個資本形態(tài)之間互利互補(bǔ)的狀態(tài)。國內(nèi)學(xué)者們也對民企參股的方式進(jìn)行了探討，綦好東等人（2017）認(rèn)為民企參股即為民企購置全部或部分國有資產(chǎn)的方式，因而民營企業(yè)能夠成為國企所有者或股東，從形式上表現(xiàn)為“國退民進(jìn)”。除此之外，杜媛等人（2015）對上述觀點進(jìn)行了補(bǔ)充，民營企業(yè)的參股形式能夠使國企和民企二者較好地融合，互相學(xué)習(xí)長處，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，使得企業(yè)混改后綜合競爭力提升。與民企參股所不同的是，國企并購是國企作為主導(dǎo)者，以主并方的身份對民營企業(yè)進(jìn)行投資，以達(dá)到在民企當(dāng)中占有一定股份實現(xiàn)混改的目的。邱霞（2014）提出國企并購在形式上表現(xiàn)為“國進(jìn)民退”，但是從主流的觀點來看，大部分混改表現(xiàn)都為“國退民進(jìn)”，因此這種方式可能違背了混改的初衷。盡管存在著一定爭議，但有的學(xué)者也認(rèn)為此種路徑也可以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與完善，孫建強(qiáng)（2019）認(rèn)為在子公司層面推行國企并購的方式，有助于在不同層面完成混改，并且在實踐過程當(dāng)中，可以與其他幾種路徑進(jìn)行有效結(jié)合。對于員工持股的方式，丁文杰（2014）認(rèn)為這是對員工及管理層進(jìn)行激勵的手段，把企業(yè)部分股權(quán)以協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部員工。作為近年來具有創(chuàng)新意義的混改方式，Amran等人（2012）經(jīng)過對員工持股計劃與企業(yè)績效進(jìn)行研究得出，運(yùn)用股權(quán)激勵，可以構(gòu)建出員工與企業(yè)的利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的體系，有利于吸引優(yōu)秀人才，以及充分調(diào)動現(xiàn)有員工的積極性與主動性。（3）混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)效果隨著混合所有制改革的深入探索，學(xué)者們對混改的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行了多層次的研究，現(xiàn)有研究結(jié)論可分為提升企業(yè)績效和降低企業(yè)績效兩個方面。國外的學(xué)者們通過實證研究，大都肯定了國企改制的積極作用。Megginson（2001）對過去上百篇文獻(xiàn)中作者的觀點進(jìn)行總結(jié)后得出，國企績效水平能夠在企業(yè)經(jīng)歷民營化之后得到較大程度的提升。除此之外，Dewenter和Malatesta（2001）對多個國家和地區(qū)企業(yè)的實際盈利能力進(jìn)行了實證分析，他們認(rèn)為國有企業(yè)往往受政府政策的影響較大，需要承擔(dān)較多的社會性負(fù)擔(dān)，因此其盈利能力明顯低于民營企業(yè)，這一觀點同樣也受到了Mattijs等人（2002）的認(rèn)可。Young-Sam等人（2012）針對國企做了進(jìn)一步的研究，結(jié)論表明國企經(jīng)過市場化之后績效明顯優(yōu)于未經(jīng)過市場化的國企，且后者往往生存于政府的控制之下。相較于國外而言，國內(nèi)學(xué)者們對混改經(jīng)濟(jì)效果的研究更為豐富，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，混改能夠激發(fā)國有企業(yè)的活力，對其發(fā)展具有重要的影響。張文魁（2017）提出，混合所有制改革使得國企的償債能力有明顯上升，能夠緩解負(fù)債壓力，而對于參與混改的民企而言，多元化的經(jīng)營模式能夠有效拓寬企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營范圍，提升企業(yè)的經(jīng)營能力。在此基礎(chǔ)上，張濤等人（2017）針對不同類型的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究得出，混改后的工業(yè)企業(yè)在績效方面優(yōu)于未參與混改的國有和民營企業(yè)。除此之外，李明敏等人（2020）提出異質(zhì)股權(quán)的問題，他們認(rèn)為國企混入越多的異質(zhì)股權(quán)越能使得經(jīng)營績效提升。也有少數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)混改可能存在負(fù)面作用，LaPorta等人（1999）對墨西哥218家企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，他們認(rèn)為國企的產(chǎn)權(quán)改革會導(dǎo)致企業(yè)更頻繁地進(jìn)行減薪和裁員，不僅會影響企業(yè)的發(fā)展能力，同時也會給社會帶來負(fù)面效應(yīng)。涂國前和劉峰（2010）站在大股東掏空的視角分析，他們強(qiáng)調(diào)國企經(jīng)過民營化之后，大股東容易為了自身利益產(chǎn)生掏空心理，從而導(dǎo)致放棄企業(yè)整體的利益。鐘昀珈等人（2016）同意上述觀點，并且認(rèn)為混改后企業(yè)會通過關(guān)聯(lián)交易等方式降低企業(yè)績效，此種情況在缺乏大股東制衡機(jī)制的企業(yè)中表現(xiàn)得尤為明顯。1.2關(guān)于公司治理的研究（1）公司治理的概念公司治理一直以來都是國內(nèi)外專家們研究的重點方向，因此存在著大量的文獻(xiàn)資料。但對于公司治理的概念而言，學(xué)術(shù)界卻一直未能達(dá)成普遍共識。國外學(xué)者們對于公司治理的概念的有關(guān)研究，主要有三種不同的角度：Wartic（1985）站在約束機(jī)制的角度，提出公司治理的關(guān)鍵便在于約束與制衡，在公司發(fā)展到成熟階段，公司各個利益相關(guān)者之間會達(dá)到一種均衡狀態(tài)；Gillan和Starks（1998）站在制度體系的角度，表明公司治理在某種程度上講是關(guān)于權(quán)力分配的一種制度安排，這種制度是為了有效協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者間的義務(wù)和權(quán)力而存在；Shleifer和Vishny(1997）則站在投資回報的角度，提出公司治理是關(guān)于公司利益分配的一種決策機(jī)制，其建立的目的是為了使投資者能夠獲取最大化的投資回報。我國的學(xué)者們對公司治理概念從不同的角度進(jìn)行了不同的闡述。吳敬璉（1994）站在權(quán)力制衡的角度，認(rèn)為公司股東、董事會以及高級管理人員共同形成了一種互相監(jiān)督與制衡的關(guān)系，改善公司治理的必經(jīng)之路就是要明確三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。林毅夫（1997）站在經(jīng)營管理的角度，將公司治理看作是對公司全體成員采用系統(tǒng)化的管理模式，為的是提升公司的經(jīng)營績效。張維迎（2005）肯定了Gillan等人的觀點，站在制度體系的角度，認(rèn)為公司治理即是對公司控制權(quán)與剩余分配權(quán)這二者進(jìn)行合理分配的機(jī)制設(shè)計，并強(qiáng)調(diào)其能夠直接決定公司利益分配這類根本性問題。李維安（2003）則站在治理機(jī)制的角度，認(rèn)為公司治理就是通過制度化的機(jī)制來協(xié)調(diào)利益相關(guān)者間關(guān)系，并實現(xiàn)互相監(jiān)督與制衡的作用，以此達(dá)到保障公司決策的合理化以及運(yùn)營的穩(wěn)定性。（2）公司治理的影響因素根據(jù)以上學(xué)者們對于公司治理概念的闡述，可知公司治理與公司股東、董事會以及高級管理人員之間存在著一定的相關(guān)性，他們共同參與到公司治理機(jī)制運(yùn)作與控制的過程中，為了實現(xiàn)投資回報最大化的目標(biāo)而進(jìn)行著有機(jī)結(jié)合，不斷影響著公司治理水平。因此本文對于公司治理的影響因素，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)、經(jīng)理層激勵與員工持股這三個層面來進(jìn)行綜述。①股權(quán)結(jié)構(gòu)對于公司治理的影響因素，學(xué)術(shù)界最初是從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度開始進(jìn)行研究，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)也是公司治理問題的邏輯起點。股權(quán)結(jié)構(gòu)可以說是能夠最直觀體現(xiàn)出公司控制權(quán)的歸屬情況，它指的是多種不同性質(zhì)的資本在總股本內(nèi)占據(jù)份額的情況，具體而言，可以分別從股權(quán)構(gòu)成情況與股權(quán)集中度來進(jìn)行詳細(xì)探討。從股權(quán)構(gòu)成情況來看，張文魁（2017）提出當(dāng)國企股權(quán)結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行調(diào)整時，應(yīng)該給予民營企業(yè)股東充分的公司股權(quán)，以便能夠達(dá)到積極吸引優(yōu)秀民營資本、實現(xiàn)混改的目的，并且當(dāng)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)合理時，公司的治理水平會更高。Maury和Pajuste（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司主要股東資本來源不同，股權(quán)性質(zhì)混合度較高時，公司的治理機(jī)制趨于更加合理的狀態(tài)，因而會豐富對公司發(fā)展有利的資源。魏志華等人（2009）則從行業(yè)性質(zhì)入手，認(rèn)為在不同行業(yè)中不同股權(quán)性質(zhì)混合度對公司治理提升的效果也不盡相同，因此應(yīng)當(dāng)對國企進(jìn)行分類，根據(jù)行業(yè)類別明確國企的最佳股權(quán)構(gòu)成，例如針對市場化競爭激烈的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國企實際情況決定是否由國有資本控股，并根據(jù)需要選擇國有股的退出時間。從股權(quán)集中度來看，一部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度越高越利于公司治理。Gomes（2000）和徐麗萍（2006）都認(rèn)為股權(quán)集中度越高，大股東為了最大程度地保證自身利益，監(jiān)督代理人的積極性會有明顯提高，因此可以減少公司的委托代理成本，從而提升公司治理水平。另一部分學(xué)者所得出結(jié)論剛好相反，他們認(rèn)為股權(quán)集中度和公司治理水平應(yīng)該呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。俞雪蓮等人（2017）從兩權(quán)分離的角度進(jìn)行分析，公司股權(quán)集中度越高，會產(chǎn)生出新的公司治理問題，大股東對公司擁有絕對控制權(quán)，中小股東無法對大股東產(chǎn)生監(jiān)督制衡且參與的積極性降低，因此公司的決策只反映出大股東的意志，從而影響公司的治理水平。還有一部分學(xué)者持有其他觀點，他們認(rèn)為并不能簡單的用正負(fù)相關(guān)來闡明公司治理與股權(quán)制衡度的關(guān)系。遲錚（2018）和劉誠達(dá)（2019）都通過實證分析得出，股權(quán)集中度對于公司治理的相關(guān)影響并不是單一的，他們將公司績效作為治理能力的衡量指標(biāo)，經(jīng)過研究分析后總結(jié)得出，股權(quán)集中度與公司績效之間的關(guān)系圖形呈現(xiàn)出倒U型的狀態(tài)，因此股權(quán)過于集中或分散的情況都不利于公司治理。②董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)董事會與監(jiān)事會的構(gòu)成同樣也是影響公司治理水平的關(guān)鍵原因，Martin等人（1992）經(jīng)過實證分析后發(fā)現(xiàn)，董事會在規(guī)模過大的情況下，成員間會更難以進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，想法難以達(dá)成一致，從而容易產(chǎn)生代理成本，公司績效會相應(yīng)減少。除此之外，獨立董事的比例也能夠影響公司治理水平，王躍堂等人（2006）經(jīng)過研究后提出，獨立董事在董事會當(dāng)中占比越大，公司績效水平往往會越高，尤其是當(dāng)大股東缺乏監(jiān)督機(jī)制時，獨立董事的比例增加能夠使公司治理水平提高。Kumar等人（2012）經(jīng)過進(jìn)一步研究，認(rèn)為獨立董事在董事會中具有較大影響力的公司，相比于其它公司而言，更傾向于在業(yè)績不佳時將管理團(tuán)隊進(jìn)行“大換血”，以此達(dá)到更好的治理效果目標(biāo)。從公司戰(zhàn)略的角度來看，葉蓓（2017）認(rèn)為董事會是公司中重要的決策部門，它能影響公司的戰(zhàn)略發(fā)展，對戰(zhàn)略制定有著重要的作用，董事會結(jié)構(gòu)的合理化，有利于提升公司戰(zhàn)略的專業(yè)性以及準(zhǔn)確性，同時也決定著公司正確的發(fā)展方向，因而會影響公司治理。另外，監(jiān)事會的構(gòu)成同樣影響著公司治理水平。周澤將（2019）通過對多家上市公司的實證研究得出，當(dāng)上市公司監(jiān)事會規(guī)模越大、外部監(jiān)事在監(jiān)事會當(dāng)中占比越小、公司年度會議召開的次數(shù)越少的情況下，上市公司高管越容易產(chǎn)生腐敗行為，因此監(jiān)事會應(yīng)在保證具備必要監(jiān)督人員的同時，做到有效控制規(guī)模，這樣才能夠充分發(fā)揮出監(jiān)事會的監(jiān)督職能。③經(jīng)理層激勵與員工持股在公司治理機(jī)制中的經(jīng)理層方面，高管人員的薪酬和激勵問題是研究的重點方向，絕大部分學(xué)者認(rèn)為高管的薪酬待遇與公司整體績效水平之間存在著一定的正向相關(guān)性。諶新民和劉善敏（2003）認(rèn)為高管薪酬會對公司治理存在激勵作用，且薪酬激勵與控制權(quán)激勵之間存在著一定的替代效應(yīng)。陳震和李艷輝（2011）基于高管違規(guī)行為的研究，提出高管薪酬與其日常經(jīng)營活動中的一些違規(guī)行為存在密切關(guān)系，在高管薪酬越低的情況下，越容易出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，這將會對公司治理水平造成影響。Angie（2009）強(qiáng)調(diào)股權(quán)的作用，想要降低代理成本最好的方式就是采用高管股權(quán)激勵的方法，這樣能夠使得股東與高管之間的利益目標(biāo)保持趨同。從上個世紀(jì)90年代開始，國內(nèi)外公司探索嘗試員工持股計劃，近些年越來越多的上市公司采用這種激勵機(jī)制。劉軍（2014）以可持續(xù)發(fā)展的視角看待員工持股計劃，認(rèn)為計劃的實施對公司治理有著積極的影響，將員工收入與公司發(fā)展和經(jīng)營成果掛鉤，可以有效協(xié)調(diào)員工與公司間的利益沖突，避免盲目追求短期收益的行為。1.3關(guān)于混合所有制改革公司治理效應(yīng)的研究混合所有制的公司同時擁有國有資本和民營資本，兩種資本發(fā)揮各自的優(yōu)勢進(jìn)行相互融合、取長補(bǔ)短，有利于較好地改善公司治理水平，提升公司活力。委托代理理論中的一個基本觀點是，代理人與委托人之間的想要達(dá)成的目標(biāo)往往存在著不同之處，具體而言，委托人想要達(dá)成的目標(biāo)為有效實現(xiàn)股東利益的最大化，而代理人目標(biāo)則是任期內(nèi)效益的提升。當(dāng)兩者之間產(chǎn)生分歧時，代理人容易出現(xiàn)道德風(fēng)險等問題，因此需要有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制來保障公司的可持續(xù)發(fā)展。李文貴等人（2015）提出，國企經(jīng)過混合所有制改革后引入非國有資本，非國有股東會積極行使監(jiān)督權(quán)，有助于抑制經(jīng)理人的短視行為，發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)。Agyenim等人（2017）經(jīng)過研究表明，混合所有制改革有助于在股東之間形成一種彼此制衡的狀態(tài)，這受益于多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司內(nèi)部的有效建立，另外，當(dāng)非國有股東進(jìn)入董事會，能夠有效增強(qiáng)董事會獨立性，進(jìn)而能夠強(qiáng)化對經(jīng)理層的監(jiān)督作用。激勵機(jī)制也是公司治理的核心內(nèi)容，它是指公司在其制度體系中實施的各種激勵措施。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，報酬機(jī)制在激勵機(jī)制當(dāng)中起到關(guān)鍵性作用。童露等人（2015）構(gòu)建出混合所有制改革中經(jīng)理人激勵機(jī)制的理論框架，以此為基礎(chǔ)闡述了完善經(jīng)理人激勵機(jī)制的重要性，并且提出需要適當(dāng)拉開經(jīng)理人與其他員工間的薪資差距，應(yīng)根據(jù)個人貢獻(xiàn)程度以及市場水平確定高管人員股權(quán)激勵計劃的內(nèi)容，進(jìn)而發(fā)揮激勵效應(yīng)。國企進(jìn)行混合所有制改革的戰(zhàn)略目標(biāo)，是促進(jìn)公司可持續(xù)健康發(fā)展。在改革的過程中，國企必須改變原有的行政管理制度，建立起適合公司發(fā)展的市場化的經(jīng)營管理體系。林木西等人（2019）認(rèn)為，混改的本質(zhì)實際上就是公有制與市場的結(jié)合，國企采用市場化的管理方式可以降低公司整體的行政化色彩，進(jìn)而發(fā)揮市場化效應(yīng)，這種改革方式不光有利于國企的健康化發(fā)展，同時對于民營企業(yè)也能帶來發(fā)展機(jī)遇。厲以寧（2014）也提出，國企引入非國有資本并非只是簡單的相加，而是要搭建真正適合公司發(fā)展的市場化的公司治理體系。在非國有資本進(jìn)入國企之后，兩種資本的整合效果也是需要注意的問題。李維安（2014）提出，國有資本在治理層面具備一定的資本優(yōu)勢，而民營資本在治理層面則具備一定的市場化優(yōu)勢，若是能將兩者充分融合，將可以呈現(xiàn)出“1+1>2”的治理效果。另外，秦雯（2018）對重慶啤酒混合所有制改革的案例進(jìn)行研究后表明，國企在改革時如何充分整合資源是改革的關(guān)鍵，國有資本和民營資本擁有著不同的資源基礎(chǔ)，將兩者進(jìn)行合理化的資源整合，可以有效促進(jìn)公司治理水平的提升，進(jìn)而發(fā)揮資源整合效應(yīng)。1.4文獻(xiàn)評述以上分別對混改動因、混改路徑、混改經(jīng)濟(jì)后果、公司治理概念和影響因素、混改的公司治理效應(yīng)這幾個方面進(jìn)行了相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和回顧。綜合上述研究可知，對于國企混改的動因、路徑以及公司治理效應(yīng)方面，國外研究文獻(xiàn)較少，國外學(xué)者們大多側(cè)重于研究混改的經(jīng)濟(jì)效果方面，原因是國外學(xué)術(shù)界所研究的混合經(jīng)濟(jì)是以市場經(jīng)濟(jì)為前提，盡管如此，這些文獻(xiàn)對于本文研究仍具有一定的借鑒意義。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于混合所有制改革的探索呈現(xiàn)出明顯的中國特色，專家學(xué)者們對于混合所有制改革相關(guān)的理論研究大多都針對于混改的動因、路徑以及對公司治理的影響方面。總體來看，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)可得出：第一，學(xué)者們認(rèn)為混改動因是實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值、提高社會的總體福利、提升公司治理效率、改善公司業(yè)績以及適應(yīng)市場化運(yùn)作；第二，混改路徑重點圍繞著整體上市、民營企業(yè)參股、國企并購以及員工持股這四種改革方式；第三，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為混改能對公司產(chǎn)生積極作用；第四，影響公司治理的主要因素有公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)、經(jīng)理層激勵與員工持股；第五，混合所有制改革可以通過積極的公司治理效應(yīng)改善治理效果。綜上可知，混合所有制改革的研究已進(jìn)入了全面加速階段，但是，學(xué)術(shù)界對于國企混改公司治理效應(yīng)的研究較少，且基本集中在實證分析方面。國資委曾強(qiáng)調(diào)要對國企混合所有制改革的實際可行性進(jìn)行充分研究，堅持做到“一企一策”，因而具有實際指導(dǎo)作用的案例研究是需要深化和拓展的方向。再者國企在混改方案的選擇上需要做到“宜獨則獨、宜控則控、宜參則參”，不同行業(yè)不同特征的國企在混改路徑的選擇以及混改效果方面大相庭徑，因而在研究上更需要較多地選取具有示范意義的混改案例進(jìn)行分析探索。進(jìn)而可以預(yù)測未來關(guān)于混合所有制改革公司治理效應(yīng)研究的發(fā)展趨勢：第一，混合所有制改革的公司治理效應(yīng)研究需要結(jié)合國企具體案例進(jìn)行研究分析；第二，深入探討競爭性行業(yè)以及非競爭性行業(yè)國企在進(jìn)行混改方面存在的具體差異，以及分別研究混合所有制改革對公司治理各個層面所產(chǎn)生的實際影響。因此，本文采用案例研究的方式，選取文化行業(yè)央企子公司華錄百納為案例主體，通過深入分析華錄百納混合所有制改革的過程，探討混合所有制改革對于公司治理各層面所帶來的影響，進(jìn)而針對公司治理的機(jī)制進(jìn)行較為詳細(xì)的機(jī)理分析，以此探究華錄百納混合所有制改革所產(chǎn)生的公司治理效應(yīng)，最后得出其成功經(jīng)驗，以期對相關(guān)的案例研究加以補(bǔ)充，有利于推進(jìn)國有企業(yè)的健康發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]諶新民，劉善敏.上市公司經(jīng)營者報酬結(jié)構(gòu)性差異的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（08）：55-63.[2]陳震，李艷輝.市場化進(jìn)程、企業(yè)特征與高管薪酬——業(yè)績敏感性[J].財貿(mào)研究，2011，22（06）：133-143.[3]遲錚.中國出口企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（05）：73-80.[4]丁文杰.混合所有制改革需邁過“三道坎”[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2014-04-23（008）．[5]杜媛，孫瑩，王苑琢.混合所有制改革推動資本管理創(chuàng)新和營運(yùn)資金管理發(fā)展——中國企業(yè)營運(yùn)資金管理研究中心協(xié)同創(chuàng)新回顧及2014年論壇綜述[J].會計研究，2015,（01）：93-95.[6]黃速建.中國國有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（07）：1-10.[7]林木西，張紫薇，白云飛.市場化改革與地方國企控制權(quán)轉(zhuǎn)移研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019，（03）：78-85.[8]林毅夫.現(xiàn)代公司制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)研究[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1997：122-132.[9]劉誠達(dá).混合所有制企業(yè)大股東構(gòu)成與企業(yè)績效—