【中職法律課教學(xué)設(shè)計現(xiàn)狀及問題的實踐調(diào)研報告8900字（論文）】

中職法律課教學(xué)設(shè)計現(xiàn)狀及問題的調(diào)研分析報告目錄TOC\o"1-2"\h\u22249中職法律課教學(xué)設(shè)計現(xiàn)狀及問題的調(diào)研分析報告 1272901.調(diào)查目的與對象 1207822.調(diào)查過程與方法 2253223.調(diào)查結(jié)果與分析 27678（1）中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的認識情況 36621（2）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計首要參考因素的情況 325883（3）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計時參考理論的情況 313371（4）中職法律課教師對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的認識 411262（5）中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計中基本要素的認識情況 428225（6）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計的目的 924582（7）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計理論相關(guān)學(xué)習(xí)的頻率 93824.問題總結(jié) 95998（1）教學(xué)目標(biāo)重任務(wù)輕發(fā)展 92692（2）教學(xué)內(nèi)容重知識輕經(jīng)驗 1026302（3）教學(xué)方法組合簡單 1029970（4）學(xué)習(xí)環(huán)境認識模糊 1022207（5）缺乏課后的總結(jié)與練習(xí) 1127305（6）教學(xué)評價重結(jié)果輕過程 111.調(diào)查目的與對象中職法律課是中職思想政治教育課程體系中必不可少的組成部分，屬于中職學(xué)校的公共必修課，與其他公共必修課不同的是，中職法律課具有鮮明的法律性，反映了社會規(guī)范及法律規(guī)則。隨著我國社會主義依法治國偉大國策的不斷推進，具備法治意識核心思維和運用法律維護自身合法權(quán)益的能力已經(jīng)成為了中職學(xué)生未來實習(xí)和工作中理應(yīng)具備的一種思維和能力。此次調(diào)查問卷的目的在于了解中職法律課教學(xué)設(shè)計的現(xiàn)狀，總結(jié)中職法律課教學(xué)設(shè)計中存在的問題，在建構(gòu)主義理論的指導(dǎo)下，對中職法律課教學(xué)設(shè)計中的問題提出對策和建議，從而提高中職法律課教學(xué)活動的質(zhì)量和水平，為一線的中職法律課教師在教學(xué)設(shè)計時提供思路。本文的調(diào)查對象是從J縣第一中等職業(yè)學(xué)校、C縣職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校、S縣第三中等職業(yè)學(xué)校、X縣信息職業(yè)技術(shù)學(xué)校、Y市城市職業(yè)學(xué)校、J市職業(yè)中專學(xué)校、Q市科技中等職業(yè)學(xué)校、W市衛(wèi)生學(xué)校、G市財經(jīng)職業(yè)中專等14所中職學(xué)校中隨機選取的108位教授中職法律課的教師。其中J縣第一中等職業(yè)學(xué)校是筆者實習(xí)所在的學(xué)校，由于疫情的原因，訪談的對象主要是J縣第一中等職業(yè)學(xué)校的中職法律課教師。2.調(diào)查過程與方法本文涉及到問卷調(diào)查和訪談兩種形式的調(diào)查方法。調(diào)查問卷的內(nèi)容涉及中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的認識、進行教學(xué)設(shè)計首要參考因素的情況、進行教學(xué)設(shè)計依據(jù)理論的情況、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的認識、教學(xué)設(shè)計中各要素的認識、教學(xué)設(shè)計存在意義的認識、進行教學(xué)設(shè)計相關(guān)理論學(xué)習(xí)的情況展開，具體安排如下：表1-1中職法律課教師調(diào)查問卷指標(biāo)與數(shù)量安排由于疫情的原因，問卷的發(fā)放與收集主要采取了線上的方式，利用班級同學(xué)在各地實習(xí)的機會，將調(diào)查問卷發(fā)放到14所中等職業(yè)學(xué)校，采取抽樣調(diào)查的方法共收回有效問卷108份。為了對中職法律課教學(xué)設(shè)計有更明確的認識，特設(shè)計了教師訪談，主要對J縣第一中等職業(yè)學(xué)校的中職法律課教師進行了訪談，對調(diào)查問卷涉及不到的方面進行完善和補充。3.調(diào)查結(jié)果與分析建構(gòu)主義下中職法律課教學(xué)設(shè)計調(diào)查問卷主要圍繞中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的認識、進行教學(xué)設(shè)計首要參考因素的情況、進行教學(xué)設(shè)計依據(jù)理論的情況、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的認識、教學(xué)設(shè)計中各要素的認識、教學(xué)設(shè)計存在意義的認識、進行教學(xué)設(shè)計理論相關(guān)學(xué)習(xí)的情況展開，具體分析如下：（1）中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的認識情況中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的認識表現(xiàn)在教師對教學(xué)設(shè)計含義的熟悉程度，具體分析如下：圖1.1中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計含義的熟悉程度通過對調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)僅有30%的中職法律課教師能夠非常清晰地闡述教學(xué)設(shè)計的含義，還存在5%的中職法律課教師能夠基本清晰教學(xué)設(shè)計的含義，65%的中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計的含義還處于一種不清晰的狀態(tài)。從這些數(shù)據(jù)可以看出，存在一半以上的中職法律課教師并不能清晰地闡述出教學(xué)設(shè)計的含義。（2）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計首要參考因素的情況在進行教學(xué)設(shè)計時，52%的中職法律課教師教學(xué)設(shè)計時主要參考自身教學(xué)中形成的經(jīng)驗，教學(xué)設(shè)計時借鑒優(yōu)秀教師教學(xué)設(shè)計的教師比例為25%，考慮教學(xué)設(shè)計理論因素的占13%，還有10%的中職法律課教師會參考中職學(xué)校的教學(xué)理念進行教學(xué)設(shè)計。由此看出，中職法律課教師在進行教學(xué)設(shè)計時，參考教學(xué)設(shè)計理論和中職學(xué)校的教學(xué)理念因素的人數(shù)較少，超過一半的中職法律課教師還是主要參考自身教學(xué)的經(jīng)驗。（3）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計時參考理論的情況圖1.2中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計時參考理論的情況根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，參考學(xué)習(xí)理論進行中職法律課教學(xué)設(shè)計的教師占比較少，只有11%，形成鮮明對比的是，75%的中職法律課教師都會參考教學(xué)理論進行教學(xué)設(shè)計，還存在11%的中職法律課教師會考慮系統(tǒng)理論來進行教學(xué)設(shè)計，13%的中職法律課教師教學(xué)設(shè)計時還會考慮傳播理論。分析以上的數(shù)據(jù)，可以看出絕大多數(shù)的中職法律課教師教學(xué)設(shè)計時主要考慮教學(xué)理論，對于學(xué)習(xí)理論的重視程度較低。（4）中職法律課教師對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的認識圖1.3中職法律課教師運用建構(gòu)主義進行教學(xué)設(shè)計的頻率中職法律課教師對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的認識調(diào)查了教師對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的熟悉程度以及運用頻率。根據(jù)第4題的調(diào)查結(jié)果，中職法律課教師很熟悉建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的占比為0，對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論表示基本熟悉的教師占58%，33%教師表示聽說過這個理論，仍有8%的中職法律課教師不熟悉該理論。中職法律課教師運用建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的頻率如圖1.3所示，經(jīng)常運用建構(gòu)主義進行教學(xué)設(shè)計的占比為8%，有42%的中職法律課教師偶爾會使用建構(gòu)主義進行教學(xué)設(shè)計，33%的中職教師很少會運用建構(gòu)主義進行教學(xué)設(shè)計，不會運用建構(gòu)主義對中職法律課實施教學(xué)設(shè)計的教師占比17%。從以上數(shù)據(jù)可知有接近一半的中職法律課教師對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的熟悉程度不高，熟練運用建構(gòu)主義對中職法律課進行教學(xué)設(shè)計的中職法律課教師更少。（5）中職法律課教師對教學(xué)設(shè)計中基本要素的認識情況為了深入了解中職法律課教學(xué)設(shè)計的現(xiàn)狀及存在問題，筆者從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及模式、學(xué)習(xí)環(huán)境、課后總結(jié)、教學(xué)評價六個要素展開了調(diào)查，具體分析如下：①中職法律課教師對中職法律課教學(xué)目標(biāo)的認識圖1.4中職法律課教師設(shè)計教學(xué)目標(biāo)時的依據(jù)中職法律課教師對中職法律課教學(xué)目標(biāo)的認識從教師設(shè)計教學(xué)目標(biāo)的依據(jù)、熟悉程度以及存在意義以下三個方面展開：首先，如圖1.4所示，在進行中職法律課教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計時，70%的中職教師會根據(jù)教育部頒布的中職法律課課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置教學(xué)目標(biāo)，有9%的中職教師會依據(jù)中職法律課的教學(xué)內(nèi)容確定教學(xué)目標(biāo)，在考慮中職學(xué)生需求的情況下設(shè)置教學(xué)目標(biāo)的比例只有21%。由此可以看出，中職法律課教師在進行中職法律課教學(xué)目標(biāo)編寫的過程中，很少考慮中職法律課學(xué)生實際的需求，大都是將課程標(biāo)準(zhǔn)中的教學(xué)目標(biāo)直接當(dāng)做中職法律課教學(xué)目標(biāo)進行使用。其次，46%的中職法律課教師能夠基本熟悉中職法律課的課程標(biāo)準(zhǔn)，只有12%的中職法律課教師對于中職法律課課程標(biāo)準(zhǔn)完全熟悉，可以在教學(xué)設(shè)計中熟練使用，還有28%的中職法律課教師對其熟悉一點，仍有14%的中職教師對中職法律課的課程標(biāo)準(zhǔn)屬于完全不熟悉的狀態(tài)。由此可知，只有一小部分的中職法律課的教師完全熟悉中職法律課的課程標(biāo)準(zhǔn)。通過中職法律課課程標(biāo)準(zhǔn)確定中職法律課的教學(xué)目標(biāo)，仍需進一步明確中職法律課的課程標(biāo)準(zhǔn)。最后，68%的中職法律課教師認為教學(xué)目標(biāo)的存在意義在于幫助教師完成中職法律課的教學(xué)任務(wù)，僅有6%的中職法律課教師認為教學(xué)目標(biāo)的意義在于確定中職法律課堂上的教學(xué)內(nèi)容，還有26%的教師認為中職法律課目標(biāo)的設(shè)計是為了確定教學(xué)活動的方向。由此看來，只有一小部分的中職法律課教師是為了確定中職法律課的教學(xué)內(nèi)容而進行教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計。②中職法律課教師對中職法律課教學(xué)內(nèi)容的認識中職法律課教師在制定教學(xué)內(nèi)容時，一般考慮中職法律課的教材、生活中的案例、利用搜索工具擴充的教學(xué)內(nèi)容等方面，因此從以上幾個方面對中職法律課教學(xué)內(nèi)容的認識進行了調(diào)查，具體分析如下：首先，95%的中職法律課教師會經(jīng)常根據(jù)中職法律課的教材來設(shè)計教學(xué)內(nèi)容，只有5%的中職教師不會經(jīng)常利用中職法律課教材進行教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計，這部分教師大都是具有多年教學(xué)經(jīng)驗的教師，認為可以依據(jù)自身教學(xué)的經(jīng)驗就可以完成教學(xué)，不需要再根據(jù)中職法律課教材進行設(shè)計。其次，35%的中職法律課教師在教學(xué)設(shè)計時，確定中職法律課教學(xué)內(nèi)容會考慮生活中的案例，還有23%的中職法律課教師偶爾會將生活中的案例作為教學(xué)的內(nèi)容，這一部分的教師表示主要是在中職法律課公開課時使用，還有33%的中職法律課教師很少或者不會將生活中的案例運用到法律課上。因此，可以看出在進行中職法律課教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計時，絕大多數(shù)的教師都忽略了對生活案例的設(shè)計。再次，17%的中職法律課教師會經(jīng)常利用搜索工具擴充教學(xué)內(nèi)容，8%的中職法律課教師會偶爾利用搜索工具擴充教學(xué)內(nèi)容，存在75%的中職法律課教師認為中職法律的內(nèi)容足夠中職學(xué)生學(xué)習(xí)，所以很少或不會再利用搜索工具擴充法律課的教學(xué)內(nèi)容。圖1.5中職法律課教師在設(shè)計教學(xué)內(nèi)容時考慮學(xué)生已有法律知識的情況最后，調(diào)查問卷中的第13題（見附錄）是教師對學(xué)生已有主題領(lǐng)域相關(guān)法律知識的了解情況，如圖1.5所示，17%的教師設(shè)計教學(xué)內(nèi)容之前不會經(jīng)常對學(xué)生已有的法律知識進行了解，83%的教師偶爾、很少或者不會對學(xué)生已有的知識進行調(diào)查了解。由此可以看出，絕大數(shù)的中職法律課教師專注于課本知識，對于學(xué)生的先前經(jīng)驗關(guān)注度低。③中職法律課教師對中職法律課教學(xué)方法及模式的選取將“中職法律課主要采用哪些教學(xué)方法”問題設(shè)置為多選題，有73%的中職法律課教師選擇了在課堂上使用多媒體教學(xué)，還有65%的中職法律課教師選擇了互動式教學(xué)方法，78%的中職法律課教師選擇了案例教學(xué)，還有10%的中職法律課教師選擇了角色扮演，只有4%的中職法律課教師選擇三種相結(jié)合的教學(xué)方法。由此可知，絕大多數(shù)的教師在法律課上使用的教學(xué)方法組合單一，只有很少數(shù)的教師會在課堂上使用三種教學(xué)方法。隨著新課改的推行，教師也逐漸改變對教學(xué)模式的看法。該調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在教學(xué)中傾向于選擇傳統(tǒng)教學(xué)模式的中職法律課教師占30%，有60%的教師傾向于選擇合作探究與傳統(tǒng)教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)模式，超過一半以上的中職教師已經(jīng)拋棄原有的教學(xué)模式，不斷探索適合學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)模式。④中職法律課教師對中職法律課學(xué)習(xí)環(huán)境的認識學(xué)習(xí)環(huán)境主要包括問題、情境、學(xué)習(xí)資源、共同體等，因此了解中職法律課學(xué)習(xí)環(huán)境現(xiàn)狀時，主要從中職法律課教師對問題、情境、學(xué)習(xí)資源、共同體四個方面進行了調(diào)查，具體分析如下：圖1.6中職法律課教師對提問環(huán)節(jié)的處理方式首先，72%的中職法律課教師都會在教學(xué)設(shè)計中設(shè)計提問的環(huán)節(jié)，只有4%的教師并不會設(shè)計問題環(huán)節(jié)，由此可以看出，大多數(shù)中職教師在教學(xué)設(shè)計中比較注重對問題環(huán)節(jié)的設(shè)計。在問卷中調(diào)查了教師對學(xué)生已有主題領(lǐng)域相關(guān)法律知識了解之后再提問的情況，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，8%的教師會選擇在學(xué)習(xí)之前對學(xué)生已有的法律知識了解后再提問，92%的教師偶爾會或不會對學(xué)生已有的知識進行調(diào)查了解。由此可以看出，絕大數(shù)的中職法律課教師在提問環(huán)節(jié)，對學(xué)生先前經(jīng)驗的關(guān)注度低，所設(shè)計的問題不具有針對性。如圖1.6所示，中職法律課教師對提問環(huán)節(jié)的處理方式，60%的中職法律課教師選擇直接代替學(xué)生回答，告訴學(xué)生答案，還有30%的教師會尋找下一個學(xué)生代替回答，僅有10%的教師會選擇引導(dǎo)學(xué)生一步一步地解答。由此可知，教師在教學(xué)過程中受時間、學(xué)生認知水平等各種因素的影響，大都選擇盡快地結(jié)束問題環(huán)節(jié)。其次，創(chuàng)設(shè)真實的情境是建構(gòu)主義教學(xué)設(shè)計中重要的環(huán)節(jié)之一，108位教師調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)常在課堂上進行情境創(chuàng)設(shè)的教師占42%，偶爾、很少或者不會在課堂教學(xué)設(shè)計加入情境創(chuàng)設(shè)的中職法律課教師占58%，可以看出，接近一半的中職教師對情境創(chuàng)設(shè)方面的重視度不高。中職法律課教師創(chuàng)設(shè)情境方式的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以上節(jié)課的知識作為切入點，對學(xué)生提問作為情境創(chuàng)設(shè)的教師占72%，把中職學(xué)生密切聯(lián)系的事情作為切入點創(chuàng)設(shè)情境的教師占28%。通過情境創(chuàng)設(shè)的方式可以看出，大多數(shù)的教師沒有使用建構(gòu)主義下多樣的情境創(chuàng)設(shè)，還是以傳統(tǒng)的提問方式創(chuàng)設(shè)情境。再次，只有11%的中職法律課教師認為學(xué)習(xí)資源不能等同于教學(xué)時使用的多媒體，超過一大半的中職法律課教師認為學(xué)習(xí)資源就是教學(xué)時使用的多媒體。由此可知，絕大多數(shù)的中職法律課教師將學(xué)習(xí)資源等同于多媒體技術(shù)。81%的中職法律課教師不會幫助學(xué)生搜集更多的學(xué)習(xí)資源；4%的中職法律課教師會幫助學(xué)生搜集資源，但只是告訴學(xué)生搜索的途徑和方法；僅有15%的教師會主動幫學(xué)生搜集更多的學(xué)習(xí)資源，并把資源直接提供給學(xué)生使用。由此可知，大多數(shù)的中職法律課教師認為中職學(xué)生不需要搜集額外的學(xué)習(xí)資源。最后，在教學(xué)的過程中，將中職學(xué)生合作探究時間設(shè)置為5-10分鐘的教師占58%，將學(xué)生合作探究時間設(shè)置在10-15分鐘的教師占16%，因為教學(xué)任務(wù)多、課時少的原因不設(shè)置合作探究時間的教師占25%，結(jié)合問卷第十五題的調(diào)查數(shù)據(jù)得知，教師愿意使用合作探究的教學(xué)方式，但在實際教學(xué)過程中因任務(wù)多、課時少的緣故，實際自主探究的時間普遍較少。⑤中職法律課教師對中職法律課課后總結(jié)的認識中職法律課教師對課后總結(jié)的認識調(diào)查涉及對課后總結(jié)看法以及運用程度兩個方面。42%的中職法律課教師認為課后的總結(jié)就是教師對知識的串講，44%的教師基本認為課后的總結(jié)就是教師對知識的串講，僅14%的教師將課后的總結(jié)不等同于教師對知識的串講。由此看來，大多數(shù)的教師都將課后總結(jié)與教師對知識串講的行為等同。12%的中職法律課教師經(jīng)常會在課后及時對知識進行總結(jié)并增加練習(xí)的環(huán)節(jié)，10%的中職法律課教師偶爾會在課后及時對知識進行總結(jié)并增加練習(xí)的環(huán)節(jié)，一半以上的教師認為不需要再給學(xué)生增加練習(xí)，課上的知識足夠?qū)W生的學(xué)習(xí)，所以很少或幾乎不會在課后及時對知識進行總結(jié)并增加練習(xí)的環(huán)節(jié)。⑥中職法律課教師對中職法律課教學(xué)評價的認識中職法律課教師對教學(xué)評價的認識涉及教學(xué)評價的方式、依據(jù)、方面等。首先，以教師評價為主的中職法律課教師占85%，23%的中職法律課教師選擇學(xué)生自我評價的方式，16%的中職法律課教師會選擇小組互評的方式。其次，有效的教學(xué)評價可以激發(fā)中職學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，基于“學(xué)校是否有自己的一套法律素養(yǎng)評價體系”的調(diào)查，其結(jié)果表明，75%的教師表示不存在自己的一套評價體系，只有25%的教師表明學(xué)校有建立評價體系。教師對學(xué)生的評價集中在人格、思維、生活等方面的占比33%，注重學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)成績方面教學(xué)評價的教師占67%。從數(shù)據(jù)的結(jié)果來看，教師對學(xué)生的評價比較注重學(xué)習(xí)方面，對人格、思維、生活方面的評價關(guān)注度較低。87%的中職法律課教師主要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，13%的中職法律課教師主要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。說明絕大多數(shù)的教學(xué)評價都是遵循固有的模式，重視教學(xué)結(jié)果輕視教學(xué)過程。（6）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計的目的根據(jù)“您為什么進行教學(xué)設(shè)計？”的調(diào)查結(jié)果，85%的中職法律課教師都認為教學(xué)設(shè)計可以提高教學(xué)質(zhì)量，以“提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率”為目的進行教學(xué)設(shè)計的教師占83%,還有10%的中職法律課教師為完成學(xué)校的績效考核而進行教學(xué)設(shè)計，絕大多數(shù)的教師都愿意為了提高教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)效率進行教學(xué)設(shè)計，看到了教學(xué)設(shè)計的存在意義，但仍有一小部分教師對教學(xué)設(shè)計不重視。（7）中職法律課教師進行教學(xué)設(shè)計理論相關(guān)學(xué)習(xí)的頻率根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，8%的中職學(xué)校經(jīng)常組織中職法律課教師參加教學(xué)設(shè)計理論的學(xué)習(xí)，偶爾組織教師參加學(xué)習(xí)的中職學(xué)校占到32%，很少或者不會組織教師參加中職法律課教學(xué)設(shè)計的中職學(xué)校占比一半以上。明顯看出，中職學(xué)校對于中職法律課教學(xué)設(shè)計的重視程度不高，絕大部分都忽略了中職法律課教學(xué)設(shè)計的重要性。根據(jù)中職教師在課余時間閱讀教學(xué)設(shè)計書籍方面的調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)常閱讀的教師占29%，偶爾或很少進行閱讀的教師占71%，可以看出絕大多數(shù)的教師在課余時間很少進行教學(xué)設(shè)計的閱讀。4.問題總結(jié)基于以上調(diào)查結(jié)果及中職教師訪談，可以發(fā)現(xiàn)中職法律課教學(xué)設(shè)計有一定的優(yōu)越性，中職教師思想上也認可建構(gòu)主義下的中職法律課教學(xué)設(shè)計，但是仍存在許多問題，主要從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)環(huán)境、課后總結(jié)、教學(xué)評價六個方面對其進行剖析。（1）教學(xué)目標(biāo)重任務(wù)輕發(fā)展中職法律課的教學(xué)目標(biāo)重任務(wù)輕發(fā)展，主要表現(xiàn)為中職法律課教師對于教學(xué)目標(biāo)的認識不清晰，只注重完成中職法律課的任務(wù)，忽略了中職學(xué)生法治意識核心素養(yǎng)的發(fā)展。中職法律課教師對于建構(gòu)主義的熟悉程度偏低，很多教師雖然曾經(jīng)接觸過建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，但是關(guān)于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論如何運用到教學(xué)設(shè)計并進行教學(xué)活動的，大多數(shù)中職教師表示不知道其程序。基于此，一線中職法律課教師將其運用到法律課的教學(xué)設(shè)計時，模糊地將教學(xué)目標(biāo)與中職法律課課程目標(biāo)等同，直接將中職法律課的課程標(biāo)準(zhǔn)拿到課堂上使用，忽略了中職法律課教學(xué)內(nèi)容和中職學(xué)生的需求對教學(xué)目標(biāo)設(shè)計的影響，而且將其運用到教學(xué)設(shè)計時，并不清楚課程標(biāo)準(zhǔn)的明確要求。同時，中職法律課教師忽略了教學(xué)目標(biāo)存在的真正意義。建構(gòu)主義指導(dǎo)下的教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計是為了確定中職法律課所要學(xué)習(xí)的主題內(nèi)容，建構(gòu)中職學(xué)生的法治意識核心素養(yǎng)，因此，必須正確認識中職法律課的教學(xué)目標(biāo)。（2）教學(xué)內(nèi)容重知識輕經(jīng)驗中職法律課的教學(xué)內(nèi)容重知識輕經(jīng)驗，主要是指中職法律課的教學(xué)內(nèi)容主要是由課本知識組成的。J縣第一中等職業(yè)學(xué)校的中職法律課教師在訪談中表示，“中職學(xué)生的基礎(chǔ)較薄弱，在課堂上能夠集中注意力的時間不長，所以在教學(xué)時主要以課本知識為主，抓課本重要知識點進行講解?！蓖ㄟ^對調(diào)查問卷和訪談的分析，可以得知在傳統(tǒng)教學(xué)思想的影響下，有著豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師認為課本知識可以滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求以及教育教學(xué)活動的開展，所以并不依賴于教學(xué)設(shè)計。因此，中職教師設(shè)計的教學(xué)內(nèi)容都是以中職法律課課本為基礎(chǔ)展開的，忽略了實際生活中所蘊含的經(jīng)驗以及通過搜索工具可以獲得的法律知識內(nèi)容，不利于中職學(xué)生建構(gòu)法律知識和意義。中職教師在中職法律課教學(xué)設(shè)計開展的教學(xué)活動中，針對課本中的某一法律問題直接讓中職學(xué)生發(fā)表意見，學(xué)生在缺乏必備的法律知識情況下，并不能對問題進行深度的理解與建構(gòu)。（3）教學(xué)方法組合簡單在中職法律課教學(xué)活動過程中，中職教師還是習(xí)慣于以傳統(tǒng)的教學(xué)模式進行教學(xué)，以教師的教為主導(dǎo)，學(xué)生的學(xué)屬于被動接受知識的過程，在這種教學(xué)模式下采用的教學(xué)方法一切都是為教師的教學(xué)準(zhǔn)備的。中職法律課教師在訪談中提到，“在中職法律課教學(xué)中，主要使用多媒體教學(xué)方法，由于中職法律課的法律性，偶爾會采用多媒體和案例相結(jié)合的教學(xué)方法?！蓖ㄟ^問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，可以看出中職法律課教師認為，教學(xué)最終是為了完成中職法律課的教學(xué)任務(wù)，所以在選擇教學(xué)方法時，會選擇最容易實施，而且可以提高教學(xué)效率的教學(xué)方法。中職法律課的最終目標(biāo)是實現(xiàn)對法治意識的建構(gòu)，需要多種教學(xué)方法組合才可以實現(xiàn)。因此，中職法律課現(xiàn)狀中所使用的教學(xué)方法太過于簡單，不利于促進中職學(xué)生核心素養(yǎng)的建構(gòu)。（4）學(xué)習(xí)環(huán)境認識模糊學(xué)習(xí)環(huán)境認識模糊的第一點表現(xiàn)在缺乏問題意識的培養(yǎng)。中職法律課教師雖然在教學(xué)設(shè)計時都提到了問題，但在教學(xué)設(shè)計中缺乏對中職學(xué)生問題意識的培養(yǎng)，教師在正式的教學(xué)活動開始之前，不會對學(xué)生已有主題的法律知識進行熟悉了解，問題的設(shè)計沒有考慮中職學(xué)生實際的情況，學(xué)生對問題無法產(chǎn)生矛盾和共鳴，因此學(xué)生的問題意識較低。教師在學(xué)生還沒有回答出來問題時，就已經(jīng)告訴了學(xué)生正確的答案，這會給學(xué)生留下一種挫敗感，下次再有問題時，學(xué)生回答問題的積極性會降低。學(xué)習(xí)環(huán)境認識模糊的第二點表現(xiàn)在缺乏學(xué)習(xí)資源。通過對教師的訪談得知，中職法律課是一門公共課，中職學(xué)生對法律知識的學(xué)習(xí)不夠重視，因此在學(xué)習(xí)的過程中學(xué)生對學(xué)習(xí)資源沒有過多的需求。大多數(shù)的教師都表明在進行中職法律課教學(xué)時并沒有給學(xué)生提供豐富的學(xué)習(xí)資源，這種情況不利于學(xué)生實現(xiàn)對法治意識核心素養(yǎng)的建構(gòu)。存在一些教師會給學(xué)生提供法律知識學(xué)習(xí)的資源，但是這些資源都只是告訴了學(xué)生這些法律知識資源是存在的，但并沒有告訴學(xué)生從哪里可以獲得這種資源。有些教師會因為中職學(xué)生的搜集法律知識的能力差，會直接把相關(guān)法律知識的資源展示給學(xué)生。學(xué)習(xí)環(huán)境認識模糊的第三點表現(xiàn)在對協(xié)作與交流的設(shè)計時間較少，以至于對中職法律課核心素養(yǎng)的建構(gòu)不完