刑法分類模擬題85

刑法分類模擬題85案例分析題1.

王某，男，33歲，前蘇聯(lián)人，副駕駛員。1985年12月19日，被告人王某與機長黃某等機組人員，在原蘇聯(lián)境內(nèi)駕駛47845號安一（江南博哥）24型民航客機，執(zhí)行某市民航局101/435航班任務(wù)。當飛機飛到東經(jīng)118°09′00″，北緯52°40′00″上空時，被告人趁領(lǐng)航員上廁所之機，以機艙出機械故障為由，將機械師騙出駕駛艙，隨即鎖上駕駛艙門，扭動自動駕駛儀，持刀威逼駕駛飛機的機長黃某向中國方向飛行，機長被迫改變航向，19日14時30分許，該機降落在我國黑龍江省某縣某鄉(xiāng)農(nóng)田里。

問題：王某能否適用我國刑法?正確答案：能。本案涉及我國刑法的空間效力問題，被告人王某雖是外國人，但我國司法機關(guān)有權(quán)對其犯罪行為行使司法管轄權(quán)。因為：第一，王某劫持航空器，已違反我國參加的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的通知規(guī)定，“如發(fā)生外國飛機被劫持在我國降落等有關(guān)涉外事件，應(yīng)按我國法律，并結(jié)合上述三個公約的有關(guān)規(guī)定處理”，同時符合我國《刑法》第9條所規(guī)定的中國應(yīng)承擔條約義務(wù)的范圍，“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法?！钡诙覈缎谭ā返?條第1款規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的、除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法?！钡?款規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！蓖跄巢皇窍碛型饨惶貦?quán)和豁免權(quán)的外國人，有關(guān)刑事責任問題，不需要通過《刑法》第11條之規(guī)定解決，即不屬于“法律有特別規(guī)定的”情況，王某的犯罪行為雖始于我國領(lǐng)域之外，但其犯罪結(jié)果卻發(fā)生在我國領(lǐng)域以內(nèi)，依照我國的有關(guān)規(guī)定，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，所以，應(yīng)適用我國刑法，依法追究其刑事責任。[考點]刑法的空間效力

被告人甲某(系某外國公民)于2004年6月潛入我國駐該國大使館內(nèi)行竊，被我國大使館工作人員乙某發(fā)現(xiàn)，為逃脫追捕，甲某用刀將乙某刺傷后逃走。甲某在該外國法院被以盜竊罪判處3年監(jiān)禁。甲某于2007年6月被釋放，并于2009年7月進入我國境內(nèi)旅游，被我公安機關(guān)抓獲。

問題：2.

甲某的盜竊行為已經(jīng)被行為地國家定罪處罰，還能否再適用我國刑法追究其刑事責任?如何定罪處罰?正確答案：可以。根據(jù)《刑法》第10條的規(guī)定，即使經(jīng)過外國刑事判決，仍然可以適用我國的《刑法》追究刑事責任，不受外國審判的影響。甲某應(yīng)該是轉(zhuǎn)化的搶劫罪。但是因為其在外國已經(jīng)受過刑罰處罰，所以可以免除或減輕處罰。

3.

若2009年7月甲某在我國旅游期間因盜竊他人財產(chǎn)、數(shù)額巨大而被逮捕歸案，才知道其上述犯罪事實，則某甲是否屬于累犯?如何處理?正確答案：不是累犯。我國不承認外國的刑事判決，所以不存在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免這個條件。應(yīng)該以盜劫罪和搶劫罪數(shù)罪并罰，對原來的搶劫罪，可以免除或者減輕處罰。[考點]外國刑事判決的效力；累犯；轉(zhuǎn)化型搶劫

4.

2010年1月至8月，被告人李寧為營利，先后與他人預(yù)謀，采取張貼廣告、登報的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了《公關(guān)人員管理制度》。李寧指使他人對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣淫活動。關(guān)于本案，辯護人提出，刑法及相關(guān)司法解釋對同性之間的性交易是否構(gòu)成賣淫未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)辭典的解釋，賣淫是指“婦女出賣肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣淫活動的，不屬于組織“賣淫”，依照罪刑法定原則，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。而法院認為，賣淫就其常態(tài)而言，雖是指女性以營利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對男性以營利為目的，與不特定女性或者男性從事性交易的行為，也應(yīng)認定為賣淫。對賣淫作如上界定，并不違背罪刑法定原則。

問題：如何理解罪刑法定原則?正確答案：刑法的客觀解釋、擴張解釋，沒有違反罪刑法定原則。

(1)明確性是罪刑法定原則的基本內(nèi)容之一。但刑法的絕對明確性只能是一種理想追求，不得以法無明確規(guī)定為由對那些刑法明文規(guī)定而僅缺乏明確性的犯罪行為不予定罪處罰。

(2)正確地解釋法律規(guī)定，使刑法解釋起到闡明立法精神，補救立法不足的功效。

(3)在貫徹罪刑法定原則時不能機械地、僅僅從形式上去理解和適用刑法的罪刑規(guī)范，而應(yīng)在形式合理性的范圍內(nèi)盡量從實質(zhì)上去理解罪刑規(guī)范，以尋求實質(zhì)的合理。

(4)法律是社會的產(chǎn)物，法律解釋必須符合實際的社會生活。法律只有在適應(yīng)社會需要的情況下才能保持活力。

(5)不能將“有利于被告人”作為解決刑法解釋爭議的最高標準。罪刑法定只是禁止類推解釋，因為類推解釋違背了預(yù)測可能性原理，而不是禁止對被告人不利的解釋。對被告人不利的擴張解釋，只要解釋的結(jié)果沒有超出刑法用語可能具有的含義，沒有超出國民對該用語的可預(yù)測性，就應(yīng)當是合法、合理的，沒有違背罪刑法定。將組織賣淫罪中的人解釋為包括男人和女人沒有違反預(yù)測可能性原理，符合罪刑法定，也符合社會形勢的變化對賣淫一詞含義的影響。

判斷解釋結(jié)論是否合理，要看是否在法益保護與自由保障之間求得平衡，而不可能在任何場合都作出有利于被告的解釋。[考點]罪刑法定原則；刑法的解釋；擴張解釋；類推解釋

5.

案情：被告人王某于2009年3月7日手持一張信用卡到自動取款機上取款，卡上有500元人民幣，王某欲取300元。在取款時由于操作失誤多加了一個零，取300元變成取3000元。沒想到，自動取款機并未因操作失誤而拒付，而是吐出3000元，使王某大為意外。王某出于好奇，又操作一遍，結(jié)果自動取款機又吐出3000元。此時，王某已經(jīng)知道自動取款機出現(xiàn)故障，但出于貪心，王某又先后從自動取款機取出人民幣2萬元，占為己有。案發(fā)后，王某認為又不是我到銀行去偷錢，是自動取款機把錢主動送給我，王某的辯護律師也認為這是一個不當?shù)美膯栴}，屬于民法調(diào)整的行為，不構(gòu)成刑法中的犯罪。

那么，本案到底是民法中的不當?shù)美€是刑法中的犯罪呢?正確答案：王某第一次獲得3000元人民幣，是操作失誤所致，具有不當?shù)美再|(zhì)，但后來他明知自動取款機發(fā)生故障，還多次取款，這是利用自動取款機的故障進行盜竊的行為，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。由此可見，王某的行為已經(jīng)觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，應(yīng)當追究刑事責任。[考點]犯罪的特征

6.

賈某，男，24歲，平日里好勇斗狠，崇尚暴力。2008年5月13日，賈某手頭缺錢，便計劃趁晚上夜深人靜的時候從過路人手中搶一些首飾。當天晚上，劉某下班后回家，剛好經(jīng)過賈某的“地盤”。賈某掄起手中的木棒向劉某的頭上砸去，劉某當即暈倒。賈某把劉某身上的財物洗劫一空后便逃離現(xiàn)場。李某下班經(jīng)過此地，看見有一人暈倒在地，頭部還在流血。于是趕緊將劉某抱到公路旁邊，并伸手去攔過往的出租車。出租車司機杜某停車后看見劉某頭部都是血，怕沾上官司又趕緊開車離去。出租車司機傅某停車后，李某將劉某抱上車后，自己并未上車，也未付錢，并轉(zhuǎn)身離去。傅某非常氣惱，但還是發(fā)動車輛向醫(yī)院駛?cè)?。半途中傅某越想越怨，便將車開到偏僻的地方，并將劉某從車中抱出放在地上。第二天劉某被人發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡。

根據(jù)以上案情，請分別分析賈某、李某、杜某和傅某的刑事責任。正確答案：首先，一般來說，對于家庭成員以外的人，普通公民都有選擇是否參與救助的自由。選擇不予救助并不會招致法律責任。其次，一旦參與了救助，就存在了一種先行行為，從而也就有了一種作為義務(wù)。但是這種作為義務(wù)的內(nèi)容并不一定就是救助到底，是否履行了這一義務(wù)主要取決于兩點內(nèi)容：(1)通過行為人的參與，被救助人的處境變得更好還是更糟；(2)行為人的參與是否排除了其他人救助的可能性。最后，對于犯罪行為能否作為先行行為，不能一概而論。一般認為，若刑法就某犯罪規(guī)定了結(jié)果加重犯，則加重結(jié)果可得到評價，因此先前的犯罪行為不會招致避免加重結(jié)果發(fā)生的義務(wù)；若刑法未對某犯罪規(guī)定結(jié)果加重犯，也未規(guī)定有加重結(jié)果時成立另一重罪，則在先前行為導(dǎo)致另外的法益處于危險狀態(tài)時，犯罪行為可作為先行行為。因此：

(1)賈某構(gòu)成搶劫罪，但并不構(gòu)成故意殺人罪。首先，賈某用木棒打擊劉某的頭部，是為了劫取其身上的財物，這種暴力行為也是搶劫罪的構(gòu)成要件所能包容的；其次，賈某打擊劉某頭部的行為并不會導(dǎo)致其被法律賦予救助義務(wù)，也不會導(dǎo)致其成立不作為的故意殺人罪。一般來說，犯罪行為不宜作為引起作為義務(wù)的先行行為，因為這樣可以避免定罪的混亂，同時也更符合常理。

(2)李某不構(gòu)成犯罪。李某參與了對劉某的救助活動，但不能僅僅依此認定其已被法律賦予了救助到底的義務(wù)。實際上，通過李某的參與，原本處于偏僻角落的劉某最終到了傅某的出租車上，應(yīng)當說她的處境已經(jīng)得到了明顯的好轉(zhuǎn)。另一方面，李某的救助也沒有排除其他人救助劉某的可能性，恰恰相反，依照一般人的看法，劉某遇救的可能性實際上被大大提高了。由此可見，不能認定李某成立不作為的故意殺人罪。

(3)杜某不構(gòu)成犯罪。因為杜某并未參與對劉某的救助活動。法律也并未規(guī)定出租車司機必須對受傷的人進行救助。所以我們可以從道義上譴責杜某，可以投訴杜某拒載，但絕不能認定杜某構(gòu)成犯罪。

(4)傅某構(gòu)成不作為的故意殺人罪。傅某參與了對劉某的救助，盡管參與的方式多少有些不自愿。但通過傅某的參與，劉某的處境變得更糟，同時他的救助也剝奪了其他人救助劉某的機會，所以應(yīng)認定其未能履行其先行行為引起的作為義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了不作為的故意殺人罪。[考點]不作為的義務(wù)來源；搶劫罪；故意殺人罪

7.

吳某，男，45歲，為減少繼承父親遺產(chǎn)的法定繼承人的人數(shù)，以便分得更多的遺產(chǎn)，便極力慫恿其兄乘坐飛機出差。為達到此目的，吳某甚至自己掏錢為其兄購買飛機票，因為最近一段時間，民航客機頻繁出事，吳某便希望通過讓其兄乘坐飛機而飛機失事，從而達到殺死其兄的目的。其兄為吳某表面的熱情所動，遂乘坐飛機外出。果然，飛機因遇到強烈風暴墜毀，其兄也死于空難。吳某突然良心不安，于是到公安機關(guān)自首，以致案發(fā)。

對于此案，公安機關(guān)內(nèi)部就能否立案發(fā)生了分歧。一種觀點認為應(yīng)當立案偵查。理由在于：在此案中，行為人有故意殺人的主觀罪過，又實施了一定的行為，而被害人又因為聽了吳某的慫恿乘坐了飛機并發(fā)生了死亡結(jié)果，吳某的行為與其兄的死亡之間存在因果關(guān)系。所以，吳某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當立案。

另一種觀點認為不應(yīng)該立案。理由在于：吳某的勸導(dǎo)行為并不必然導(dǎo)致被害人的死亡，被害人的死亡純屬意外，因而吳某的勸導(dǎo)行為并不是被害人死亡的原因，二者之間并沒有刑法上的因果關(guān)系。

請對此予以分析。正確答案：在本案中，被告人吳某主觀上雖有致其兄死亡的意圖，但在客觀上并沒有采取殺人行為，而是意圖通過飛機失事使其兄死亡，因而不存在刑法中的行為，不構(gòu)成犯罪。

這道題涉及如何理解刑法中的實行行為。我國刑法理論通說認為，犯罪的實行行為，是指刑法分則中具體犯罪構(gòu)成客觀方面的行為，但這只是從形式上回答了什么是實行行為。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，當然也不可能成為實行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險程度極低，刑法也不可能將其規(guī)定為犯罪，這種行為也不可能成為實行行為。因此，所謂的殺人行為，并不包含偶然導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的一切行為。也就是實行行為并不意味著形式上符合構(gòu)成要件的行為，而是具有侵害法益的緊迫危險性的行為。[考點]犯罪的實行行為

8.

被告人鄒某，女，31歲，某縣幼兒教師。一天，被告人鄒某帶領(lǐng)14名幼兒外出游玩。走在最后面的一個幼兒李某(男，5歲半)失足掉入路旁糞池。鄒見狀驚慌失措，但不肯跳入糞池中救人，只向行人大聲呼救。此時，有一中學生田某(男，16歲)路過此處，聞聲后立刻跑到糞池邊觀看，并同鄒在附近找到一根小竹竿，探測糞池深淺，測得糞池水深約75公分(半人深)，但鄒、田二人均不肯跳入糞池內(nèi)救幼兒，只是一起高聲呼救。最后，農(nóng)民范某聞聲趕來跳下糞池搶救，但為時已晚，幼兒被救上來時，已經(jīng)停止呼吸。

問題：請分析鄒某、田某的刑事責任。正確答案：這是一起涉及不作為的案件，被告人鄒某對幼兒李某具有救助義務(wù)，這是職務(wù)上的義務(wù)，教師的職責要求她跳入糞池積極搶救。而田某作為一名過路人，沒有特定的作為義務(wù)因而不構(gòu)成犯罪。[考點]不作為犯罪的成立條件

9.

陳某和其妻子經(jīng)常爭吵，但是其妻子又不愿意與其離婚，陳某遂萌生往其妻子飯里下毒殺害其妻的念頭，但是又不忍心殺害自己的兒子。所以陳某將兒子送到相隔300里的父母家。并囑咐兒子千萬不要回家。陳某回家后在飯菜里下了毒就出去了。其兒子不愿意在奶奶家呆，遂偷偷跑回家。陳某兒子和妻子共同將有毒的飯菜吃下，均因中毒死亡。

問題：

陳某對其妻子和兒子死亡結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)分別是什么?為什么?正確答案：陳某對妻子的死亡持直接故意的主觀心態(tài)，對兒子是過于自信的過失。

首先，陳某主觀上認識到其下毒行為會殺害自己的妻子，并希望這一結(jié)果發(fā)生，并且實施了足以殺死其妻子的行為，由此可見對于其妻子的死亡陳某有直接故意的主觀心態(tài)。其次，陳某為避免將其兒子毒死，專門將其送到離自己家很遠的父母家，并且叮囑其不要回家，由此即可推斷出陳某并不希望毒死其兒子，并且采取積極的措施避免這種結(jié)果發(fā)生，是過于自信的過失。[考點]直接故意與過于自信的過失

10.

被告人李典，男，30歲，無業(yè)。2000年夏，被告人李典與被害人續(xù)某合作發(fā)行武俠小說《失魂引》一書。該書發(fā)行后，續(xù)某按照約定將印刷發(fā)行費轉(zhuǎn)到某印刷廠。印刷廠將其中的5萬元轉(zhuǎn)到李典及其女友經(jīng)營的長安新興書社，李典家人將錢取出。但李典對此次與續(xù)某合作獲利分配十分不滿，并對續(xù)某懷恨在心。2008年4月中旬的一天晚上9時許，被告人李典拿著尖刀來到續(xù)某家欲對續(xù)某實施報復(fù)，因續(xù)某不在家才作罷。同年4月28日下午2時左右，被告人李典再次攜帶尖刀竄入續(xù)某家，向午睡剛起的續(xù)某腹部連刺兩刀后逃離現(xiàn)場。續(xù)某被送往醫(yī)院搶救，因腹主動脈被扎斷致失血性休克搶救無效而死亡。

另查明，被告人李典先后于2003年至2008年在H省精神病防治院、J醫(yī)院被診斷為精神分裂癥并住院治療。2008年5月20日，T市司法精神病鑒定委員會對李典進行了司法精神病鑒定，認定李典實施犯罪行為時為精神分裂癥不完全緩解狀態(tài)，有部分責任能力。

問題：李典構(gòu)成何種罪，是否應(yīng)負刑事責任，如何處罰?正確答案：李典構(gòu)成故意殺人罪。李典對其故意殺人的行為應(yīng)當負刑事責任。由于李典犯罪時精神狀態(tài)處在精神分裂癥不完全緩解狀態(tài)，控制能力削弱，有部分責任能力，依法可以從輕或者減輕處罰。

(1)被告人李典的行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)受刑事追訴

在主觀方面，李典出于報復(fù)、泄憤而故意殺害他人，具有主觀惡性。李典雖患有精神分裂癥，認識能力和控制能力有所削弱，但并不等于完全不能辨認和控制自己的行為。他對自己的殺人行為的性質(zhì)和將造成被害人死亡的后果是有認識的，并且積極追求這種危害結(jié)果的發(fā)生，因此被告人李典在主觀上是有罪過的。根據(jù)我國《刑法》第18條第3款的規(guī)定，被告人李典應(yīng)對其所犯故意殺人罪承擔相應(yīng)的刑事責任。

(2)對被告人李典可以從輕或減輕處罰

被告人李典患精神分裂癥，屬限制刑事責任能力的精神病人，根據(jù)《刑法》第18條第3款規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。[考點]限制刑事責任能力人的刑事責任

11.

胡某開車去某國際會議中心開會，正想將車停到院內(nèi)的收費停車場時，同車的朋友李某說：“你從前面路口有拐可以將車停到員工的停車場，那邊是免費的?！焙潮懵爮牧死钅车慕ㄗh。但在胡某右拐之后發(fā)現(xiàn)保安甲正站在拐角處，甲看到胡某后示意其將車停到外面的收費停車場，胡某試探性的一踩油門向甲沖了過去，甲連忙向旁邊躲開。胡某看這招奏效非常得意。前行一段后胡某又發(fā)現(xiàn)保安乙攔住了去路，于是故伎重施，一踩油門又沖了過去，乙也躲向了旁邊?？斓酵＼噲鰰r，胡某又看到保安丙站在前面，胡某心想：前兩個保安見我加油門都躲開了，第三個應(yīng)該也一樣吧。于是又加大油門沖了過去。丙則在心里嘀咕：這種人我見多了，嚇唬誰啊!我就不信你敢撞我。結(jié)果丙并沒有躲閃。待胡某覺悟過來，保安丙已被撞死。胡某氣惱之極，跳下車指著丙的尸首大叫：“你怎么這么傻啊?你怎么不躲呢?哎!”后胡某主動去公安局自首。

根據(jù)以上案情，請判斷胡某作案時的主觀罪過，并敘明理由。正確答案：胡某的主觀罪過為過于自信的過失。理由如下：

(1)根據(jù)刑法理論，犯罪的主觀罪過包括故意和過失兩種。其中故意又可分為直接故意和間接故意，過失又可分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。直接故意即明知行為會發(fā)生危害結(jié)果而希望結(jié)果發(fā)生，間接故意指的是明知行為可能發(fā)生危害結(jié)果而放任其發(fā)生；疏忽大意的過失也即應(yīng)當預(yù)見、能夠預(yù)見危害結(jié)果可能發(fā)生而沒有預(yù)見，最終危害結(jié)果發(fā)生；過于自信的過失指的是已經(jīng)預(yù)見行為可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，但由于高估自己能力或低估結(jié)果發(fā)生的可能性，最終致使危害結(jié)果發(fā)生。結(jié)合本案，首先，胡某并不希望保安丙死亡，這從其下車后的舉動也可得到清晰說明。所以直接故意這種主觀罪過可以被排除在外。其次，胡某已經(jīng)預(yù)見到其加大油門的行為有可能致使保安丙死亡，因為汽車撞到人可能會死，加大油門汽車很可能會撞到前面的人，這些都是顯而易見的。所以疏忽大意的過失也可被輕松排除。所以胡某作案時的主觀罪過要么是過于自信的過失，要么是間接故意。

(2)過于自信的過失與間接故意有以下共同之處：行為人對危害結(jié)果的可能發(fā)生都有認識，行為人都不追求危害結(jié)果發(fā)生。二者還有許多不同之處：首先，盡管都有認識，但過于自信的過失心理狀態(tài)下，行為人只是認為結(jié)果可能發(fā)生，但往往認為概率很小，間接故意的心理狀態(tài)下則不同，行為人往往認為結(jié)果很可能會發(fā)生；其次，過于自信的過失心理狀態(tài)下，行為人在意志上是反對危害結(jié)果發(fā)生的，而間接故意的心理狀態(tài)下，盡管不主動追究，但危害結(jié)果的發(fā)生也不是行為人所明確反對的。結(jié)合本案，胡某依據(jù)保安甲和保安乙的舉動來預(yù)測丙的舉動，應(yīng)當說還是有一定根據(jù)的，正是基于這一預(yù)測，胡某輕率地加大油門向保安丙沖了過去，胡某顯然過分低估了自己這一行為的危險性，他并沒有對現(xiàn)實的情勢形成比較客觀的認識。另外，盡管胡某沒有剎車，但那只是因為其反應(yīng)不及，而非其故意使然。從胡某下車后悔十艮的表現(xiàn)可以看出，對于丙死亡這一結(jié)果胡某是堅決反對的。這些都說明胡某的主觀罪過更接近于過于自信的過失。

(3)綜上所述，盡管胡某在前面有人的情況下不但不停車，反而還輕率地加大油門，但不能單純的依此認定胡某的主觀罪過為故意。而應(yīng)綜合胡某一連串事前和事后的行為來判斷其微妙的主觀心態(tài)。通過以上分析筆者更傾向于過于自信的過失這一結(jié)論。[考點]過于自信的過失與間接故意的區(qū)別

12.

紀某在14歲之前盜竊各類財物總計約7,000余元。14歲生日那天，紀某邀集幾個朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，紀某看到一行人手拿一個提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷把包也搶走，包內(nèi)有手提電話一部、現(xiàn)金5,000余元。第二天紀某出門游逛，見路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途中，因操作生疏，將在車站候車的3人撞倒，二死一傷。紀某不僅未停車，反而加大油門逃走。當日下午，紀某將汽車以2萬元的價格賣出，后被抓獲。

請對紀某的上述各行為從刑法角度進行分析并說明理由。正確答案：(1)紀某在14歲之前盜竊7,000余元財物的行為不構(gòu)成犯罪?！缎谭ā返?7條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任。已滿14周歲不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，才應(yīng)當負刑事責任。承擔刑事責任的法定最低年齡是14周歲，紀某在未滿14周歲時實施的盜竊行為不作為犯罪處理。

(2)紀某在14周歲生日當天持刀搶劫行人提包的行為不構(gòu)成犯罪。這涉及有關(guān)責任年齡計算的問題，應(yīng)當從過完生日的第2天開始計算，所以紀某在過生日當天仍認為是不滿14周歲，其雖然持刀將行人刺傷并將包搶走，符合搶劫罪的客觀要件，但是未達到負刑事責任的法定年齡，不作為犯罪處理。

(3)紀某偷開汽車，因疏于駕駛而導(dǎo)致撞死撞傷他人的嚴重后果的行為符合盜竊罪和交通肇事罪的客觀要件，其在發(fā)生事故后駕車逃逸的行為，屬于交通肇事罪的加重情節(jié)。紀某偷開汽車，由于駕駛技術(shù)不熟練，而導(dǎo)致危險結(jié)果的發(fā)生，其并不希望或者放任會出現(xiàn)危害公共安全的結(jié)果，所以不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，應(yīng)以更通肇事罪論處。但上述兩個犯罪不屬于刑法明確規(guī)定的已滿14周歲承擔刑事責任的8種犯罪的范圍之內(nèi)，因此不作為犯罪處理。

(4)對于紀某上述不構(gòu)成犯罪的行為，刑法規(guī)定：因不滿16周歲不予刑事處罰的，應(yīng)當責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。[考點]刑事責任年齡對具體犯罪認定的意義

13.

某日，羅某開車出去游玩，途中看到路邊女子王某向其招手。王某告訴羅某自己的腳扭了，不能走路，希望能帶她一程。羅某見王某頗有姿色，心生歹意，便滿口答應(yīng)。待王某上車之后，羅某謊稱要先去辦點事，實際上卻將車開到郊區(qū)非常偏僻的山腳下。羅某見周圍沒有房屋，便開始對王某動手動腳，并要求與王某發(fā)生性關(guān)系。王某意識到自己的處境非常艱難，只好假意應(yīng)允，但告訴羅某此處不夠隱蔽，被人發(fā)現(xiàn)不好，要求到山上去，羅某應(yīng)允。待羅某攙扶王某上山之后，王某發(fā)現(xiàn)半山腰有一個糞坑，大概有兩米深，心生一計。王某讓羅某停下，指著糞坑旁邊的一塊平地說：“山上太陡了，就這塊還平整，就這吧。”羅某看情況確實如此，就答應(yīng)了。羅某在王某的催促下開始脫衣服，這時王某用盡全力撞向羅某，將其撞到了糞坑里。之后王某又舉起旁邊的一塊石頭向羅某砸去，然后逃離。羅某被石頭砸暈，并在糞坑中被淹死。

根據(jù)以上案情，請回答：王某是否應(yīng)當承擔刑事責任?為什么?正確答案：王某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，不用承擔刑事責任。具體理由如下：

(1)首先，王某進行防衛(wèi)時存在不法侵害。所謂“存在不法侵害”，是指“不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束”。羅某在王某將其推進糞坑之前犯意已經(jīng)完全暴露。盡管王某答應(yīng)與羅某發(fā)生性行為，但這只是一種緩兵之計，并非王桌的真實意思表示。從案件的具體情況可以推測，若王某不答應(yīng)羅某的請求，羅某必然會實施強奸行為。因此，這時羅某的行為已經(jīng)嚴重威脅到王某的人身安全，構(gòu)成對王某的不法侵害。王某將羅某推下糞坑后又用石頭砸他，那么后行為發(fā)生之時羅某的不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束了呢?從自然意義上講確實是這樣，因為羅某在糞坑之中，自然無法加害王某。但正當防衛(wèi)要件中的“不法侵害”更應(yīng)當從其規(guī)范意義上來認識和理解。從案件的具體情況看，王某腳扭了，根本跑不快，而糞坑只有兩米，羅某爬上來只需要很少的時間，可見王某的安全仍處在嚴重的危險之中。若認定此時不法侵害已經(jīng)結(jié)束，從而剝奪王某進行正當防衛(wèi)的機會，那就迫使王某必須忍受這種危險，這不符合正當防衛(wèi)制度的初衷，也不符合刑法的任務(wù)和目的。因此應(yīng)認定此時不法侵害仍在繼續(xù)，王某仍有正當防衛(wèi)的機會。

(2)其次，王某先是將羅某推下糞坑，后又用石頭將其砸暈，并最終導(dǎo)致其死亡。但即便如此，王某的防衛(wèi)仍未超過必要限度，仍不構(gòu)成防衛(wèi)過當，無需承擔刑事責任?！缎谭ā返?0條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！庇纱丝梢?，對于強奸等嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛(wèi)，即使造成傷亡后果，也不應(yīng)一概認定防衛(wèi)過當。當然，這一條文也不能被簡單地理解為“只要是針對這些暴力犯罪進行防衛(wèi)就不可能過當”，是否過當仍應(yīng)結(jié)合案件具體情況進行分析。在本案中王某身處險境，且腳上有傷，周圍也不可能有人援救，那么她唯一可能采取的方法就是擊倒羅某。法律不可能期待王某在當時的情形下還要顧念羅某的生死，并恰當?shù)恼{(diào)整打擊力度，所以盡管王某的行為與羅某的死亡之間有刑法上的因果關(guān)系，王某也不用為此承擔刑事責任。[考點]正當防衛(wèi)的成立要件

14.

某待業(yè)青年張某經(jīng)常在某中學外游蕩，并糾集了幾名學生鬼混。一日，張某向一高二學生衛(wèi)某(17歲)索要保護費遭拒絕，遂揚言要教訓(xùn)衛(wèi)某。當晚下自習時，張某糾集同伙余某、胡某手持木棍等再次向衛(wèi)某要錢，被衛(wèi)拒絕。張某即用木棍擊打衛(wèi)某，并將木棍打折，見衛(wèi)某還手，余某、胡某也開始對衛(wèi)某進行毆打。衛(wèi)某見對方人多勢眾，就撿起路上的一塊磚頭，嚇唬說：“你們敢再打!”張某立即高喊：“你們也去找磚頭，把包里的砍刀也找出來?！碑斢嗄硰陌锬每车稌r，衛(wèi)某用磚頭朝余某砸去，余隨即倒地不起。張某和胡某趕緊放下磚頭等兇器來看余某，衛(wèi)某怕張某報復(fù)，在張某等詢問余某時，從余某的包里拿出砍刀朝張某連砍了幾刀。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，余某構(gòu)成重傷，張某構(gòu)成輕傷。

問題：對衛(wèi)某的行為如何處理，說明理由。正確答案：首先，衛(wèi)某對余某的行為成立正當防衛(wèi)。張某等人正在進行的不法侵害已構(gòu)成搶劫行為，由于目的沒有達到，張某等三人就對衛(wèi)某進行毆打。后見衛(wèi)某要反抗，就準備找危害性更大的兇器，不法侵害并沒有中止，而是十分緊迫，已經(jīng)嚴重地危及到衛(wèi)某的人身安全。所以，衛(wèi)某針對余某實施的行為應(yīng)屬《刑法》第20條第3款規(guī)定的情形，是適時、適當?shù)摹２粦?yīng)對余某重傷的結(jié)果承擔責任。

其次，衛(wèi)某對張某的行為構(gòu)成故意傷害罪。因為在衛(wèi)某將余某砸倒在地后，張某和胡某已經(jīng)放下兇器來看余某，停止了不法侵害。此時張某的行為屬于防衛(wèi)不適時，成立故意傷害罪。[考點]正當防衛(wèi)的條件；防衛(wèi)不適時

15.

某縣女干部王某下鄉(xiāng)做群眾工作，在回來路上遇到歹徒張某，此時天色已近黃昏，周圍荒蕪無人，王某應(yīng)張某要求，將自行車交給了他，但同時告訴張某打氣筒是借來的，請求他不要拿走。趁張某蹲下看車之時，王某掄起打氣筒朝歹徒腦門一擊，歹徒昏倒在地，王某趁機逃跑。由于天色太晚，王某不敢繼續(xù)趕路，便投宿于附近的一戶人家。戶主對王某的遭遇深表同情，并安排其女兒與其同睡，王某睡于床塌外側(cè)。張某清醒過來后回家，聽其母描述，得知王某競投宿到其家。為阻止王某報案，張某決定殺人滅口。王某難以入眠，剛好聽到了張某和他母親的一段對話。于是王某將已經(jīng)熟睡的張某的妹妹推到床的外側(cè)，自己則睡到內(nèi)側(cè)。半夜，張某摸黑進了房間，對準床塌外側(cè)即砍。結(jié)果導(dǎo)致其妹妹死亡。王某趁張某處理尸體時逃走。

根據(jù)以上案情，請分析王某的刑事責任。正確答案：王某的行為構(gòu)成緊急避險，王某不用承擔刑事責任。具體原因如下：

(1)根據(jù)法律的規(guī)定，緊急避險必須具備以下條件：必須有實際危險發(fā)生；實際危險必須正在發(fā)生；主觀上必須是為了保全合法法益；必須系不得已而為之；不得超過必要限度。在本案中，張某已經(jīng)決定殺害王某，實際危險已客觀存在；且王某與張某妹妹調(diào)換位置之時這種危險正在發(fā)生；王某之所以這么做完全是為了保全自己的性命；另外王某所采取的犧牲張某妹妹保全自身性命的做法是迫于無奈，周圍的環(huán)境也無法給她提供一個更好的避險方法。由此可見，緊急避險的起因條件、事件條件、主觀條件和補充性要件都已得到滿足。

(2)所謂“不超過必要限度”，對于緊急避險而言，就是要保全的法益不得小于要犧牲的法益。本案屬于以他人生命換取自己生命的情形，所以滿足了這一基本要求，因為生命都是等價的。誠然，生命杈有其特殊之處，為了保全自己的生命而剝奪他人的生命在道德上確實不值得提倡，但是法律并不能苛求公民無私、高尚，這也是法律與道德重要的區(qū)分點。在本案中，王某身處險境，生命危在旦夕，法律不可能期待她做出更好的選擇；另外，盡管王某有放任張某妹妹死亡的故意，但殺人的實施行為是由張某自己完成的，應(yīng)當是張某為其妹妹的死亡負責，而非王某。總之，王某的行為完全符合緊急避險的全部要件，不應(yīng)承擔刑事責任。[考點]緊急避險的成立條件

16.

甲某與乙某同做服裝生意，甲某因賭博無力還債而萌生殺人劫財?shù)哪铑^，遂于某日以做生意為名約乙某讓其準備15萬元去外地進貨，并聲稱為防止意外，不得將此事告訴任何人。當晚，甲某開車將乙某騙至一無人地段，趁乙某熟睡之機，即取出事先準備好的放在車上的繩子欲將熟睡的乙某勒死，然后將其隨身攜帶的15萬元劫走。但因害怕事發(fā)后被發(fā)覺而放棄了殺人劫財?shù)哪铑^，于是往回返。后又對乙某謊稱有服裝供貨商暫時無貨才返回家的。事隔數(shù)日，甲某又因敲詐乙某50萬未遂而被公安機關(guān)抓獲，遂主動交代了上次欲劫財殺人的事實。

問題：全面分析甲的行為并對其行為進行定性?正確答案：甲某犯有搶劫罪(中止)和敲詐勒索罪(未遂)。

甲某為了劫財實施殺人行為，根據(jù)《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》的規(guī)定，以搶劫罪論處。甲某為謀財采用恐嚇的方法，勒索他人數(shù)額巨大的財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。甲某因敲詐勒索被抓獲后，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的搶劫罪行，應(yīng)以自首論，依法可從輕或者減輕處罰；甲某在搶劫的實施階段自動放棄犯罪，且沒有造成損害，屬犯罪中止，依法應(yīng)當免除處罰；甲某因意志以外的原因致敲詐勒索未能得逞，屬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。甲某犯有數(shù)罪，依法應(yīng)當實行數(shù)罪并罰。[考點]犯罪中止的認定；自首

甲身為國有建筑公司經(jīng)理，為公款出境旅游而向國家官員行賄3萬元違規(guī)辦理出國手續(xù)。在國外，甲某赴賭場賭博，贏得5萬元，回國將一半賭資贈與福利院。后來，因甲某在施工中偷工減料，造成其承建的一座橋梁坍塌，損失近500余萬元。為逃避制裁，甲某找到任某公司經(jīng)理的同鄉(xiāng)乙某商議對策，恰逢乙某因偷逃巨額稅款被追查，乙某提出讓甲某先到其在邊境的一遠親家暫避。行前乙某交甲5萬元作路費，并請甲某將自己真實的財務(wù)憑據(jù)一并帶走隱藏。甲某走后，乙某恐其難逃法網(wǎng)，遂命其弟丙某帶劉、黃二人在途中將甲某干掉。丙某聞言色變，說此舉恐有殺身之虞，勸乙某放棄。乙某詭稱只要將自己的一親筆信帶給劉、黃二人，并隨其找到甲某，不必丙某動手。丙某默許，于是乙某當著丙某面寫了信，并給丙某3萬元，打發(fā)丙某上路。丙某在途中將乙某的信交給劉、黃二人，假說自己另有急事，一切事由可與乙某直接聯(lián)絡(luò)，遂于中途下車。劉、黃二人尋到甲某，欲施毒手，經(jīng)甲某苦苦哀求并當場給二人現(xiàn)金4萬元，遂放過甲某。二人返回后謊稱事畢，按事先約定各從乙某處得“勞務(wù)費”1萬元。后甲某被捕。

根據(jù)上述案情，請回答下列問題(涉及有關(guān)具體犯罪時，如果有未完成形態(tài)，請指出屬于何種停止形態(tài))：17.

甲某的行為觸犯了什么罪名?正確答案：甲某觸犯的罪名有行賄罪、工程重大責任事故罪、包庇罪。

就甲某的行為而言，其為達到個人目的而向有關(guān)人員送禮達3萬元，違規(guī)辦理出國手續(xù)的行為，屬于行賄性質(zhì)，構(gòu)成《刑法》第389條的行賄罪；其在國外賭博的行為，根據(jù)《刑法》第303條的規(guī)定，賭博罪的犯罪構(gòu)成主體必須是賭頭或者賭棍，而且必須出于以營利為目的。再者，根據(jù)《刑法》第7條的規(guī)定，中國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。而且甲某既非軍人，也非國家工作人員，賭博罪法定最高刑為3年以下有期徒刑，所以甲某賭博行為依法不認為構(gòu)成犯罪或者依法可以不予追究。甲某作為建筑公司經(jīng)理，在施工中偷工減料，違規(guī)建筑，造成其承建的一座橋梁坍塌，損失近500余萬元的行為，構(gòu)成《刑法》第137條規(guī)定的工程重大安全事故罪；甲某遇到涉嫌犯罪的乙某后，將乙某賬簿憑據(jù)帶走隱藏，屬于明知是犯罪的人而為其隱匿罪證、銷毀罪證，構(gòu)成《刑法》第310條規(guī)定的包庇罪。

18.

乙某的行為觸犯了什么罪名(倒賣許可證和走私文物的行為另行處理)?正確答案：乙某的行為觸犯的罪名有窩藏罪、故意殺人罪，其中故意殺人罪屬于未遂形態(tài)。

就乙某的行為而言，其遇到涉嫌犯罪的甲某后，為甲某提供隱藏的處所、提供隱藏逃匿的費用，構(gòu)成《刑法》第310條規(guī)定的窩藏罪；其決定殺害甲某后，命其表弟丙某帶劉、黃二人具體實施殺人行為，但由于具體實施殺害甲某的劉、黃二人自動放棄而未得逞，這是乙某意志以外因素造成的，應(yīng)當屬于故意殺人罪未遂。

19.

丙某的行為是否構(gòu)成犯罪?如不構(gòu)成，請說明理由；如構(gòu)成犯罪，請說明構(gòu)成何罪。正確答案：丙某的行為也構(gòu)成犯罪。因為其明知乙某的殺人犯罪故意并負責為其傳遞信息，應(yīng)當構(gòu)成故意殺人罪，屬于未遂形態(tài)。

丙某明知乙某的殺人故意與具體計劃，雖然有些不太情愿參與，但還是負責為其傳遞了該犯罪信息，與乙某構(gòu)成故意殺人罪的共犯。其在買施犯罪過程中，雖然自動退出，但并沒有阻止另外兩名共同犯罪行為人劉、黃去實施故意殺人行為，故意殺人罪的法定結(jié)果沒有出現(xiàn)是由于具體實施殺害甲某的劉、黃二人自動放棄而未得逞，這是丙某意志以外因素造成的，應(yīng)屬于故意殺人罪的未遂形態(tài)。

20.

劉、黃二人的行為是否構(gòu)成犯罪?如不構(gòu)成犯罪，請說明理由；如構(gòu)成犯罪，其觸犯的罪名是什么?為什么?正確答案：劉、黃二人的行為構(gòu)成犯罪。接受乙某的意圖追殺甲某的行為構(gòu)成故意殺人罪。因為其正著手實施故意殺人行為，后在被害人哀求下自動放棄，屬于故意殺人罪的中止形態(tài)。而二人各從乙某處得“賞銀”1萬元的行為構(gòu)成詐騙罪，因為其虛構(gòu)事實、隱瞞真相而騙取財物。

21.

甲某尚未捐出的2.5萬元賭資是否應(yīng)當追繳?為什么?正確答案：不應(yīng)當追繳。因為根據(jù)《刑法》第303條關(guān)于賭博罪的規(guī)定以及《刑法》第7條關(guān)于屬人管轄原則的規(guī)定，其賭博行為依法不認為構(gòu)成犯罪或者依法可以不予追究。[考點]行賄罪、賭博罪、故意殺人罪、工程重大責任事故罪、包庇罪、窩藏罪、詐騙罪等具體犯罪構(gòu)成；總則性的共同犯罪；刑法適用空間效力；故意犯罪停止形態(tài)

2004年9月間，被告人甲某找到被告人乙某為他開汽車，兩次由外地購進假冒的紅塔山牌香炯900條，在倒賣時被某工商所查獲。該所依法將甲某尚未賣出的假紅塔山牌香煙600條、贓款4萬元以及運煙的汽車扣押，并罰款1萬元，責令甲某于月底前交清罰款。甲某拒交罰款，并與乙某預(yù)謀將被扣押的汽車偷開回來。同年9月24日晚12時許，甲某攜帶尖刀、手銬與乙某一起翻墻進入某工商所院內(nèi)。因大門上鎖無法將汽車開走，二人經(jīng)商量，遂由乙某負責給被扣汽車加油并注意周圍動靜，甲某從被扣押的汽車內(nèi)拿出斧子、手電簡直奔二樓所長辦公室要大門鑰匙。值班的副所長丙某被驚醒，當即起身，甲某見狀便大叫：“別動，扒下，把臉蒙上?！边@時，丙某趁機抓起被子朝甲某捂去，甲某揮斧將被子刮破，砍在辦公桌上，丙與甲邊搏斗邊呼喊，結(jié)果致丙某輕微傷。甲見勢不好，扔下斧頭下樓和乙某一起逃跑。

根據(jù)上述案情，請回答下列問題：22.

甲某與乙某到外地購進假冒的紅塔山牌香炯進行倒賣的行為是否構(gòu)成犯罪?正確答案：甲某與乙某到外地購進假冒的紅塔山牌香煙進行倒賣的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)定非法經(jīng)營罪。

甲某與乙某兩次由外地購進假冒的紅塔山牌香煙900條進行倒賣，屬于未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，嚴重擾亂市場秩序的行為，構(gòu)成《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。[考點]罪與非罪；非法經(jīng)營罪

23.

甲某和乙某到工商所偷汽車的行為構(gòu)成何罪?二人在犯罪中的地位與作用如何?犯罪形態(tài)如何?正確答案：甲某和乙某構(gòu)成搶劫罪。因為被扣押的汽車雖為甲某所有，但已被扣押，處于國家機關(guān)管理之下，依法已是公共財產(chǎn)。甲乙預(yù)謀偷走而實際上用暴力劫取之，已構(gòu)成搶劫罪。

在共同犯罪中，甲某是主犯、乙某是從犯。甲某與乙某本來共同預(yù)謀的是將被扣押的汽車偷開回來，但在具體實施盜竊汽車的行為時，因大門上鎖而無法實現(xiàn)偷開的目的，二人臨時起意，決定以暴力手段強行要來鑰匙，并由甲某具體買施該行為，而乙某予以幫助?？梢姡擞晒餐谋I竊故意轉(zhuǎn)化為共同的搶劫故意，并實施了共同的搶劫行為，應(yīng)當構(gòu)成搶劫罪的共犯。在買施共同的搶劫犯罪行為中，甲某一直起著起意、組織、策劃和具體直接實施犯罪行為的作用，應(yīng)當屬于主犯，而乙某的行為屬于幫助行為，起看次要的輔助的作用，屬于從犯。

二人搶劫行為屬于犯罪未遂。由于在實施搶劫的過程中，遭到抵抗而未能得逞，對被害人的傷害行為也是一般性的輕微傷害，所以屬于搶劫的未遂形態(tài)。[考點]搶劫罪；共同犯罪；犯罪未完成形態(tài)

2007年2月12日，王某、劉某、姜某伙同他人為勒索贖金5萬元，持刀綁架高某，在綁架的過程中遇到高反抗，劉某和王某遂將高某當場刺死，但是姜某在此過程中沒有動手。2007年3月24日，三人為勒索贖金4萬元，還綁架韓某，但是姜某僅僅參與了購買犯罪工具，至于具體的綁架過程并沒有參與。在綁架韓某期間劉某將韓某強奸。2007年2月16日，三人還伙同他人持刀入戶搶劫郭某現(xiàn)金500元及其身份證；2007年3月1日三人搶劫白某現(xiàn)金200元等物；2007年3月9日，三人持械搶劫王某手機等物。在這三起搶劫案件中，姜某主要負責看風，王某、姜某直接實施搶劫行為。

根據(jù)以上案情，請回答以下問題：24.

在綁架過程中，因高某反抗而將其殺死的行為應(yīng)當如何定罪量刑?正確答案：根據(jù)《刑法》第239條的規(guī)定，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，構(gòu)成綁架罪，在綁架的過程中，殺害被綁架人，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財產(chǎn)。由此可以看到，在綁架的過程殺害被綁架人的，屬于綁架罪的一個加重處罰情節(jié)，對于該故意殺人行為，不再以故意殺人罪定罪量刑。所以在本案中因高某的反抗而將其殺死的行為仍然構(gòu)成綁架罪。

25.

在綁架的過程中，對于劉某強奸韓某的行為應(yīng)當對三人如何定罪量刑?正確答案：應(yīng)當對劉某以綁架罪和強奸罪數(shù)罪并罰。

三人共謀綁架韓某，已經(jīng)成立綁架罪的共同犯罪。但是在此過程中，劉某按照自己的意愿將韓某強奸，已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于強奸罪的規(guī)定，構(gòu)成強奸罪。由于劉某的行為超過了三人共謀的范圍，因而該行為屬于實行過限，其他二人對該行為不承擔刑事責任。因而應(yīng)當對劉某以綁架罪和強奸罪數(shù)罪并罰。

26.

對于三人實施的行為應(yīng)當如何定罪量刑?正確答案：定罪：王某的行為構(gòu)成綁架罪、搶劫罪，劉某的行為構(gòu)成綁架罪、強奸罪、搶劫罪，姜某的行為構(gòu)成綁架罪、搶劫罪。

被告人王某、劉某、姜某實施綁架犯罪兩起，搶劫犯罪四起，在綁架犯罪過程中致一人死亡，犯罪手段殘忍，后果嚴重，其行為分別構(gòu)成綁架罪、搶劫罪。至于劉某在綁架犯罪過程中強奸一人，構(gòu)成強奸罪。但這一行為不屬于三人共同犯罪的內(nèi)容，超過共同預(yù)謀的范圍，屬于實行過限，因而其他人對該行為不承擔刑事責任。

量刑：被告人王某在兩次綁架犯罪中提起犯意，在預(yù)謀和實施犯罪時均起主要作用，在搶劫犯罪中也首先提起犯意，在實施搶劫時起主要作用，系本案主犯，應(yīng)對所參與的綁架、搶劫犯罪的全部后果負責。根據(jù)刑法的規(guī)定，在綁架的過程中，殺害被綁架人，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財產(chǎn)。因此應(yīng)當依照法律規(guī)定對王某判處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

被告人劉某積極參與綁架犯罪的預(yù)謀和實施，在綁架高某的犯罪中用刀刺高某頸部，致高某死亡。在綁架韓某犯罪中強奸被害人，積極參與四起搶劫犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。應(yīng)對所參與的綁架、搶劫犯罪的全部后果負責，并對其實行過限的強奸罪獨立承擔責任。根據(jù)刑法的規(guī)定，在綁架的過程中，殺害被綁架人的處死刑，并沒收財產(chǎn)。因而應(yīng)當對王某判處死刑，并沒收財產(chǎn)。

被告人姜某參與兩起綁架犯罪和四起搶劫犯罪，其中在綁架高某時沒有動手，綁架韓某犯罪時只參與了犯罪預(yù)備，在搶劫犯罪中是共犯，在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，應(yīng)從輕處罰。[考點]共同犯罪；搶劫罪；綁架罪；犯罪停止形態(tài)；量刑制度

27.

2008年5月，甲、乙二人入室行竊，正在客廳翻找錢物時，戶主丁某(女)外出回家。甲某怕丁某叫喊，立即捂住丁某的嘴將其摁倒在地，乙某從地上撿起一個酒瓶朝丁某頭上砸了一下，見酒瓶破碎后，又從廚房拿了一把菜刀，用刀朝丁某的背部連砍兩下，致使丁某當場昏迷。在乙某接著翻找錢物時，甲某將丁某拖到臥室，對丁某實施了強奸。爾后，二人攜帶物品及現(xiàn)金人民幣110元倉皇逃走。被害人花去醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費5200元，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷。甲某曾在1998年因犯盜竊罪而被判處5年有期徒刑，2003年刑滿釋放。另外甲某主動交待曾經(jīng)在1998年3月詐騙他人數(shù)額較大的財物的行為的犯罪事實。

問題：用刑法有關(guān)知識全面分析本案。正確答案：(1)甲乙二人入室盜竊當場使用暴力將丁某打成輕傷，應(yīng)當轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

(2)甲在共同犯罪之外實施了強奸的犯罪行為，屬于實行行為過限，應(yīng)當獨立承擔強奸罪的刑事責任。

(3)甲乙二人在共同犯罪中都是積極主動實施暴力行為，都是主犯，均對搶劫罪負全責。

(4)甲乙二人屬于入戶搶劫依法應(yīng)當判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并應(yīng)處罰金或者沒收財產(chǎn)。如果被判處無期徒刑或者死刑。還應(yīng)當剝奪政治權(quán)利終身。

(5)甲乙二人在犯罪過程中給被害人造成了人身傷害和經(jīng)濟損失，應(yīng)當賠償。如果甲乙二人的財產(chǎn)不足以同時承擔民事責任和繳納罰金的，那么應(yīng)當優(yōu)先承擔民事賠償責任。

(6)甲刑滿釋放后5年之內(nèi)又犯搶劫罪，屬于累犯，應(yīng)當從重處罰。

(7)甲某主動交待的詐騙他人財物的行為不能數(shù)罪并罰，因為該行為已經(jīng)超過追訴時效。[考點]共同犯罪；轉(zhuǎn)化型搶劫：共同犯罪實行行為過限；共犯中主犯的認定；累犯；追訴時效

28.

甲某認為妻子與其離婚，是岳母丁某從中挑撥所致，遂產(chǎn)生殺死丁某及其家人后劫持飛機逃往國外之念，并得到了乙某的贊同。之后，甲乙二人購買催淚槍一支，并將催淚槍分解偽裝，進行了兩次劫機試驗。同時又準備了毒藥“砒霜”，用于殺害丁某及其家人。甲乙二人決定于1988年11月11日晚，殺死丁某及其家人后劫持北京的飛機，將飛機劫持到臺灣。11月9日，由甲出資，乙去長春購買兩張飛機票。后來，乙某感到害怕，獨自一人到公安機關(guān)報案。公安機關(guān)接到報案后，將甲某抓獲，阻止了事態(tài)的進一步發(fā)展。

問題：對甲乙二人如何定罪處罰?正確答案：對于甲某：(1)甲為了實行故意殺人罪和劫持航空器罪而準備工具，制造條件的行為，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪、劫持航空器罪；(2)甲因為意志以外的原因(乙的告發(fā))而未能著手實行犯罪，因此所犯二罪均系犯罪預(yù)備；(3)對于甲所犯故意殺人罪(預(yù)備)與劫持航空器罪(預(yù)備)應(yīng)當分別定罪量刑，實行數(shù)罪并罰；(4)甲在該犯罪預(yù)備過程中起主要作用，是共同犯罪的主犯；(5)鑒于甲所犯二罪均處于預(yù)備階段，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。

對于乙某：(1)乙與甲共同進行了故意殺人罪和劫持航空器罪的準備活動，因此也構(gòu)成故意殺人罪和劫持航空器罪；(2)乙在共同犯罪活動中，自動放棄了犯罪預(yù)備活動，并且有效地阻止了犯罪的著手實行，成立犯罪中止；(3)乙屬于犯罪中止，并且因其犯罪中止沒有造成損害后果，依法對乙所犯二罪，應(yīng)當免除處罰；(4)此外，乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰；(5)乙還具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。[考點]共同犯罪；犯罪預(yù)備；犯罪中止及其處罰

2006年7月某日晚，徐某和趙某在街上閑逛，徐某對趙某說，今晚沒有事干，找個妞玩玩去。二人走到電影院門口時，見一姑娘站在那里，便上前找姑娘搭話，沒被理睬。徐某乘機在姑娘臉上摸了一把，立即遭到了姑娘的痛斥。徐某不僅不知趣地走開，反而與姑娘對吵，趙某亦從旁幫忙。后來在圍觀群眾的勸解下，二人才悻悖離去。二人行至不遠處，又遇到一女學生甲某，徐某提出要與甲某交個朋友，甲某說自己還是個初中一年級學生，還小而不想交朋友，徐某說，不交朋友，玩玩也行，隨即扭住了甲某的胳膊，架著甲某朝附近的一個建筑工地走去，趙某見狀，也跟在后邊走。到建筑工地后，徐某將甲某按倒，圖謀奸淫，甲某不從。徐某對站在旁邊的趙某說，還站著干什么，幫個忙。趙某過來幫著將甲某按住，徐某將甲某奸淫，徐某奸淫完畢，叫趙某對甲某奸淫，趙某說，算了吧，但遭到徐某的嘲笑。趙某覺得丟面子，于是也將甲某奸淫，事后查明，甲某當時的年齡為13歲零9個月。

根據(jù)上述案情，請回答下列問題：29.

對徐、趙二人在電影院門口實施的行為如何認定?并請說明理由?正確答案：二人屬于一般尋釁滋事行為尚不構(gòu)成犯罪，因為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)當認為是犯罪。

徐某與趙某第一個行為即在電影院門口故意挑釁、猥褻婦女，是徐某惹是生非，尋求精神刺激的表現(xiàn)，其性質(zhì)屬于尋釁滋事者強制猥褻、侮辱的行為，但綜合案情，徐某遭到對方痛斥以及圍觀群眾的勸阻時，沒有繼續(xù)實施，也沒有造成嚴重后果和其他嚴重性的情節(jié)，根據(jù)《刑法》第13條關(guān)于犯罪概念的規(guī)定，可以認定徐某、趙某的行為并不符合犯罪的特征。犯罪具有三個基本特征：一是刑事違法性；二是嚴重的社會危害性；三是應(yīng)受刑罰處罰性。徐某、趙某的行為并不具有嚴重的社會危害性，也不應(yīng)受刑罰的嚴厲處罰，而應(yīng)根據(jù)《刑法》第13條但書的規(guī)定，可以認為屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，應(yīng)當不認為是犯罪。[考點]犯罪；罪與非罪

30.

徐、趙二人對甲某實施的行為應(yīng)如何認定?正確答案：徐、趙二人構(gòu)成共同犯罪，即為強奸罪。徐某與趙某強行強奸幼女甲某的行為，應(yīng)當從以下幾方面分析：第一，甲某明確告訴對方自己尚小，是初中一年級學生，而且事后已查明，甲某尚不滿14周歲。根據(jù)一般人經(jīng)驗，初中一年級的學生一般也不會超過14周歲的，所以可以認為徐某、趙某主觀是應(yīng)當明知對方是不滿14周歲的幼女或者已經(jīng)明知對方可能是不滿14周歲的幼女；第二，徐某與趙某對甲某采用暴力手段，強行與其發(fā)生了性關(guān)系，而且徐某與趙某是共同的、相繼地對甲某施暴，屬于輪奸性質(zhì)，共同犯罪肯定是成立的，即徐某、趙某構(gòu)成強奸罪的共犯。[考點]共同犯罪的認定

李小虎由于失業(yè)，整天無所事事。在酒桌上聽到在某國有銀行上班的同學王帥抱怨單位工資太低，待遇不好。李小虎遂提出與王帥合作搶其工作所在的銀行，事成之后五五分成。王帥表示同意。某日，李小虎伙同并不知情的張老大、趙老三手持假槍到達銀行后，大喊搶劫，并挾持當日值班經(jīng)理，要求王帥將錢裝入口袋。王帥將現(xiàn)金裝入口袋后，李小虎等人離開現(xiàn)場。后李小虎被當?shù)鼐阶カ@。在公安機關(guān)工作人員的訊問下，李小虎揭發(fā)了王帥與自己合謀搶劫銀行的所有事實。

根據(jù)上述案例，回答下列問題：31.

李小虎和王帥的行為應(yīng)如何定性?正確答案：王帥與李小虎構(gòu)成貪污罪的共同犯罪。本案屬于內(nèi)外勾結(jié)共同貪污的情況。李小虎雖然不具有貪污罪主體的身份，但是，王帥屬于國有金融機構(gòu)的工作人員，他在本案中利用職務(wù)上的便利，伙同外部人員李小虎共同竊取國有金融機構(gòu)的財產(chǎn)。根據(jù)刑法理論的基本觀點，不具有特定身份的人與具有特定身份的人共同實施身份犯罪時，不論作用大小，皆構(gòu)成身份犯的共犯。這是因為，此類犯罪的完成，離不開身份犯的特定身份，身份犯通常起決定作用。此外，《刑法》第382條第3款也作出明確規(guī)定，對于非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同貪污的，以貪污罪共犯論處。因此，對于銀行或其他金融機構(gòu)的國家工作人員與外部人員勾結(jié)，利用本人職務(wù)便利，騙取本單位資金的，不管有無參與分贓，只要雙方具有共同犯罪故意，即應(yīng)按貪污罪的共同犯罪處理。因此在本案中對于李小虎也應(yīng)當以貪污罪論處。李小虎在本案中的“搶劫”行為只不過是為了掩蓋其與王帥內(nèi)外勾結(jié)竊取公共財物的罪行的一種手段。因此本案不屬于搶劫罪。

32.

張老大和趙老三應(yīng)當如何定性?正確答案：張老大和趙老三構(gòu)成搶劫罪(未遂)。與李小虎