【行政處罰法（論文）處罰種類的修改與完善探究8000字】

PAGE7《行政處罰法》處罰種類的修改與完善研究摘要行政處罰是行政執(zhí)法和行政管理的一種主要措施，同時(shí)也是法律責(zé)任的重要形式。行政處罰種類則是國(guó)家行政法律體系中的重要一環(huán)，是推動(dòng)行政處罰現(xiàn)代化的致勝一招。2021年1月22日《行政處罰法》修訂通過，并于2021年7月15日正式實(shí)施。新修訂的《行政處罰法》在原有處罰種類的基礎(chǔ)上增設(shè)了一定數(shù)量的新種類,如通報(bào)批評(píng)、降低資質(zhì)等級(jí)等，同時(shí)也將原來的法律重新劃分類別，種類劃分的界限和出發(fā)點(diǎn)更加明顯。新法新增內(nèi)容在原有行政處罰種類的基礎(chǔ)上有所優(yōu)化、深化、細(xì)化，對(duì)違法行為實(shí)現(xiàn)更高層次的懲處、預(yù)防、教育。行政處罰種類的變化，也進(jìn)一步規(guī)范了行政處罰行為，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)合法管理，在民主法治建設(shè)進(jìn)程彰顯了不可磨滅的作用。本文正是在新法頒布的背景下探討行政處罰法種類的歷史沿革、立法發(fā)展、現(xiàn)有問題和完善建議，就行政處罰相關(guān)問題進(jìn)行探討，以期為行政處罰的修改與完善貢獻(xiàn)微薄之力。關(guān)鍵詞：行政處罰處罰種類完善引言深化行政體制改革，為行政處罰的創(chuàng)新、完善注入了鮮活能量，提供了強(qiáng)大動(dòng)力。在改革實(shí)踐摸索中，有代表性的處罰創(chuàng)立也在充盈著我國(guó)行政法根基。其中，行政處罰作為依法行政的關(guān)鍵步驟之一，與公民合法權(quán)益的切實(shí)維護(hù)、社會(huì)治安的穩(wěn)定和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)步增長(zhǎng)、法律法規(guī)的整體實(shí)踐緊緊聯(lián)系在一起。自1996《行政處罰法》實(shí)施以來，亂設(shè)亂罰、處罰不到位的現(xiàn)象逐一改觀，社會(huì)治理有條不紊，整體大勢(shì)朝著好的一面前進(jìn)。但是行政處罰手段發(fā)展到現(xiàn)在，無可避免的是，在新的時(shí)代潮流中不同以往的挑戰(zhàn)會(huì)不斷涌出，處罰法中對(duì)處罰種類設(shè)定的局限逐漸暴露，整體也不再適應(yīng)新的處罰治理環(huán)境。于是便有了了2021年的《行政處罰法》的通過和實(shí)施。新行政處罰法的對(duì)舊法進(jìn)行了小整改，對(duì)行政處罰種類的精華之處也有所保留，并新增了些許處罰種類的內(nèi)容。那么這些修改后的處罰種類，面臨以后復(fù)雜的行政治理狀況又能否完成挑戰(zhàn)？目錄摘要 I引言 一、行政處罰種類的發(fā)展沿革 1（一）1996年以前的行政處罰種類劃分 2（一）1996年《行政處罰法》處罰種類 2（二）2021年《行政處罰法》處罰種類的修改 2二、現(xiàn)行行政處罰種類存在的問題 3（一）處罰種類不全面，查處違法行為有疏漏 2（二）處罰種類設(shè)計(jì)不夠細(xì)致具體，實(shí)踐相對(duì)難 2（三）懲戒力度小，預(yù)防效果差 2三、行政處罰種類的完善建議 4（一）人身罰的種類拓展 2（二）財(cái)產(chǎn)罰的種類拓展 2（三）行為罰種類、資格罰的種類拓展 2（四）名譽(yù)罰的種類拓展 2（五）關(guān)于兜底條款的設(shè)置 25853結(jié)語 12600參考文獻(xiàn) 14行政處罰種類的發(fā)展沿革（一）1996年以前的行政處罰法的種類劃分在1996年《行政處罰法》整合之前，行政處罰形式是通過全國(guó)人大、地方法律法規(guī)的形式體現(xiàn)的。在那個(gè)時(shí)期的實(shí)踐中，使用得比較頻繁的種類一共有三十余種，處罰名稱的總體數(shù)量有二百多種，但被采納進(jìn)《行政處罰法》的卻是少數(shù)。扣押凍結(jié)制度，在現(xiàn)實(shí)行政實(shí)踐中運(yùn)用得十分頻繁，但因?yàn)檫@種處罰制度會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)得權(quán)力過于強(qiáng)大，從而錯(cuò)過了立法的青睞。如此紛雜繁瑣、并列林立的行政規(guī)章，勢(shì)必形成了群龍無首的局面，缺乏一種行政處罰總則性文件的指導(dǎo)和引領(lǐng)。當(dāng)時(shí)基于國(guó)情的考慮，立法技術(shù)相對(duì)落后，行政處罰法律較為零碎瑣屑，行政處罰的規(guī)范性和適應(yīng)性也肯定是不夠理想的，也只能倉(cāng)促的應(yīng)付現(xiàn)實(shí)需求。所以在匱乏的可用行政資源上，1996年《行政處罰法》的誕生很大程度上改善了當(dāng)時(shí)治安局面，其修訂勢(shì)在必行。（二）1996年《行政處罰法》的種類劃分《行政處罰法》采取了兜底和列舉的表現(xiàn)形式，規(guī)定了行政處罰的種類。其中所列舉的六種行政處罰，是和學(xué)者梳理出的應(yīng)用數(shù)量多、可操作性強(qiáng)的幾種處罰種類相契合的應(yīng)松年,張曉瑩.《行政處罰法》二十四年：回望與前瞻[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2020,28(05):3-18.。應(yīng)松年,張曉瑩.《行政處罰法》二十四年：回望與前瞻[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2020,28(05):3-18.1.關(guān)于警告。警告，是針對(duì)違法行為人的所作所為，在行為人的名譽(yù)、信譽(yù)給予先告誡后譴責(zé)的處罰方式，以書面形式使行為人的內(nèi)心產(chǎn)生相對(duì)的負(fù)面情緒，精神上給予打擊，從而迫使行為人停止違法行為并加以改正，屬于申誡罰。警告是行政處罰種類體系里是對(duì)違法者懲罰力度最弱的一種處罰。之所以懲罰力度最弱，因?yàn)樗炔皇切姓袨槿巳松硇袨榈南拗?，也不是?qiáng)迫行政行為人履行金錢給付義務(wù)，而僅僅作用于名譽(yù)的譴責(zé)、告誡。所以警告僅僅適用于行政違法行為危害輕微，對(duì)社會(huì)構(gòu)不成較大威脅的行為。2.關(guān)于罰款。罰款是行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政行為人的違法事實(shí)，強(qiáng)迫行政為法人在一定期限內(nèi)繳納特定的數(shù)量錢財(cái)?shù)奶幜P形式，屬于財(cái)產(chǎn)罰。罰款是應(yīng)用范圍最廣泛、設(shè)定頻率最高的一種行政處罰喻家凱.行政處罰的種類與設(shè)定[J].江西政報(bào),1996(16):33-34.。在這里的罰款有區(qū)別于罰金；罰金是刑罰里的一種附加刑而非行政處罰簡(jiǎn)筱昊.環(huán)境違法犯罪罰款與罰金的具體銜接[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2018,33(03):76-82.，兩者所涉及的領(lǐng)域不同。罰款展開來講，是采用書面形式，內(nèi)容上必須附上行政違法的行為，詳細(xì)闡明行政處罰的依據(jù)緣由，以及具體罰額，罰款的年月日，標(biāo)注好機(jī)關(guān)名稱，最后，行政執(zhí)法員簽名或者蓋章譚蕾.罰款與罰金的競(jìng)合[J].法制博覽,2021(08):38-41.。罰款這一行政處罰行為具有明顯的懲戒意圖，處罰對(duì)象是行政違法者的財(cái)產(chǎn)，而對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪是對(duì)其行實(shí)施政違法行為的代價(jià)。罰款實(shí)施的條件不以行政違法者是否侵犯他人財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)移，只要符合罰款的構(gòu)成要件即可成立，對(duì)其違法實(shí)行者均可以處以罰款。喻家凱.行政處罰的種類與設(shè)定[J].江西政報(bào),1996(16):33-34.簡(jiǎn)筱昊.環(huán)境違法犯罪罰款與罰金的具體銜接[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2018,33(03):76-82.譚蕾.罰款與罰金的競(jìng)合[J].法制博覽,2021(08):38-41.3.沒收違法所得，沒收非法財(cái)物。沒收違法所得，指行政機(jī)關(guān)依法將行政行為人通過違法行為獲得的財(cái)物充公，收為國(guó)有，這一行為是義務(wù)無償?shù)耐瑫r(shí)也帶有強(qiáng)制性。沒收非法財(cái)物,則是行政機(jī)關(guān)依照法律將符合法律定義的違禁品或者違法行為人用以實(shí)施違法行為的工具器材充公，和前者一樣，也是無償且強(qiáng)迫。跳出行政法的視野從根本上來看，沒收違法所得是一種追繳，是合法權(quán)益受到侵害后的一種補(bǔ)償、救濟(jì)，其救濟(jì)性大于懲罰性。而沒收非法財(cái)物，是可以對(duì)實(shí)行違法工具進(jìn)行強(qiáng)制收走，違法行為人的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪的處罰，正是為其非法行為理所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)，因此具有懲罰性和救濟(jì)性雙重性質(zhì)姚莉英.試析行政處罰種類的幾個(gè)問題[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),1998(03):60-62.。姚莉英.試析行政處罰種類的幾個(gè)問題[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),1998(03):60-62.4.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。即行政機(jī)關(guān)依照法律責(zé)令違法者中止生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，針對(duì)的對(duì)象主要是企業(yè)組織在某段時(shí)間內(nèi)限制、剝奪了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，履行這種消極的義務(wù)。是一種行為罰。這種行政處罰會(huì)對(duì)企業(yè)的利益造成不定量的損失，從食品安全的角度來看，許多企業(yè)因此所造成的損失大多數(shù)金額較巨大的李明揚(yáng).《食品安全法》第一百三十四條適用問題研究[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管,2019(08):84-95.。往往是造成后果比較慘重的行政違法行為才需要用到這種處罰，所以對(duì)于這類處罰，用起來需謹(jǐn)慎處理，以免激化社會(huì)矛盾。李明揚(yáng).《食品安全法》第一百三十四條適用問題研究[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管,2019(08):84-95.5.暫扣或者吊銷許可證、執(zhí)照。即行政機(jī)關(guān)依照法律，在適當(dāng)?shù)牟昧繒r(shí)間內(nèi)剝奪違法行為人的某些權(quán)利資格，以使其在一定時(shí)間內(nèi)不能從事某種行為。臨時(shí)扣押許可證適用對(duì)象廣泛，無論是自然人還是法人，只要它們持有許可證或執(zhí)照謝祥為,張哲.行政處罰法定種類評(píng)析[J].江西社會(huì)科學(xué),2003(02):172-174.，都可適用。這一條和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)有很大的相似之處，他們只是形式上有微小的區(qū)別，本質(zhì)都是對(duì)違法行為人實(shí)質(zhì)權(quán)利的限制，都是行為罰，適用起來也需要慎重，例如種子法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子造成嚴(yán)重后果的適用此處罰鮑聰,杜郁.吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的程序[J].種子世界,2017(09):27-28.。自由裁量的處罰期期滿后，違法行為人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、從事活動(dòng)。謝祥為,張哲.行政處罰法定種類評(píng)析[J].江西社會(huì)科學(xué),2003(02):172-174.鮑聰,杜郁.吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的程序[J].種子世界,2017(09):27-28.6.行政拘留。此處罰種類最常見于擾亂公共秩序、妨害社會(huì)管理、侵犯人身財(cái)產(chǎn)的治安領(lǐng)域，所以又稱治安拘留。指對(duì)違反治安管理法的公民，暫時(shí)地剝奪人身自由，達(dá)到懲罰于教育并存的目的。它的對(duì)象只能是自然人，不能用于法人和組織，應(yīng)把其和司法拘留、刑法里的拘役相區(qū)分開來。7.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他處罰。這條乃是行政處罰種類的兜底條款，并沒有明確的提出具體的處罰方式，僅說明了規(guī)定行政處罰類型的規(guī)范性文件。兜底條款證明了上述六種行政處罰的效力，并為將來的法律、行政法規(guī)提出新的行政處罰類型留有空間。（三）2021年《行政處罰法》處罰種類的修改和補(bǔ)充在過去的二十年中，行政處罰類型最明顯的缺點(diǎn)是內(nèi)容少。傳統(tǒng)的行政處罰對(duì)某些行政違法者威懾力不足，這與社會(huì)治理方法陸續(xù)創(chuàng)新、手段不斷轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀是無法適應(yīng)的。同時(shí)，原本在擴(kuò)大行政處罰種類上起作用的“兜底條款”已被閑置，很少采用，因此在2021年《行政處罰法》修改中做了如下變化。1.在精神罰中新增“通報(bào)批評(píng)”。通報(bào)批評(píng)其實(shí)在許多單行法律條款中有相關(guān)內(nèi)容的體現(xiàn)，但規(guī)定得比較瑣碎，不全面。新法增加的通報(bào)批評(píng)讓名譽(yù)法和申誡罰自然的融合在一起，體現(xiàn)了對(duì)精神罰的完善。2.將財(cái)產(chǎn)罰整合，罰款與沒收制度并列條，將具體的財(cái)產(chǎn)罰不再分開而是放在一起，處罰種類體系更為清晰，出發(fā)點(diǎn)一目了然。3.資格罰修改成“暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件”，新增類容毫無疑問的將資格罰的處罰力度層次更加多元化。相對(duì)之前的內(nèi)容，它再保證了處罰嚴(yán)格的同時(shí)也對(duì)資格罰內(nèi)容進(jìn)行了豐富；4.行為罰的內(nèi)容是新增限制從業(yè)。上文已經(jīng)表明過責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與后一條的重合內(nèi)容較高，所以新法這么修改肯定會(huì)使得行政處罰種類的條理更加清晰，將行為罰整合再一起并提出限制從業(yè)制度。限制從業(yè)制度就是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的合理了解把握，新增后定會(huì)大大提高行政效率；5.行政拘留的處罰權(quán)由公安機(jī)關(guān)擴(kuò)大為法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)。這一條修改后，擴(kuò)大了行使這種處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的范圍，保持了一定的開放性。修改之后，其框架中的威嚴(yán)性和內(nèi)容的非具象性，彰顯了我國(guó)《行政處罰法》的主導(dǎo)地位。當(dāng)今時(shí)代飛速發(fā)展，單純的列舉條款并不符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和信息社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。新《行政處罰法》的可塑性和凝練性，并不意味著懲罰力度不夠，操作運(yùn)用上的模糊不明確、模棱兩可，它是提高了法律的柔性彈性以及韌性，能夠保持社會(huì)行為違法現(xiàn)實(shí)的全面概括，杜絕了立法語言和設(shè)定的具體化和固定化，如此一來，現(xiàn)實(shí)的法規(guī)法律的處罰適應(yīng)多出了許多增長(zhǎng)空間，法律也變得多樣與包容了起來。二、現(xiàn)有《行政處罰法》處罰種類存在的問題（一）處罰種類不全面，查處違法行為有疏漏應(yīng)當(dāng)看到即使經(jīng)過新法的修訂，但行政處罰種類依舊不全面。以違章搭建為例,以違章搭建為例,違章建筑的打擊遏制一直都是治標(biāo)不治本。行政機(jī)關(guān)對(duì)其行政處罰措施只有萬古不變的“罰款”,然而“罰款”對(duì)于這種情況，行政處罰種類鞭長(zhǎng)莫及，似乎顯得心有余而力不足。這種行為的違法者的經(jīng)濟(jì)地位一般都是較高的，違章建筑的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法成本罰款，這種處罰方式對(duì)于他們來說缺少震懾性。長(zhǎng)此以往，日積月累之后，違章搭建“治卻不消”“治卻不減”的情況愈演愈烈。違章搭建的預(yù)防和規(guī)范建筑的教育更是無從說起。除此之外,還有黑名單制度對(duì)違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度，讓失信者寸步難行。。黑名單制度懲戒力度之強(qiáng)是許多行政處罰種類難以達(dá)到的。但是新《行政處罰法》僅僅增加通報(bào)批評(píng)，效力更強(qiáng)的黑名單卻不在其中。由此可見新增行政處罰種類是對(duì)1996年《行政處罰法》的補(bǔ)充，這種補(bǔ)充有著局限性，并沒有達(dá)到完善全面的程度，其涵蓋力也有待提高。對(duì)違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度，讓失信者寸步難行。（二）處罰種類設(shè)計(jì)不夠細(xì)致具體，實(shí)踐相對(duì)難行政處罰種類歸根到底是立法技術(shù)和立法規(guī)范的問題。換而言之,對(duì)行政處罰種類的定義與表述越精確,那么處罰的實(shí)行效果越好和針對(duì)性精確性也就越高;反之,行政處罰種類的表述和設(shè)定越是模糊含糊,它在打擊違法行為方面的效果也就越差張淑芳.《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類[J].法學(xué),2020(11):80-93.。如消防法里“對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活影響較大”的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中甄別判斷，可操作性弱王搏稀.消防法中責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)問題研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊(中),2020(05):173-174.。某些國(guó)家地區(qū)在行政處罰種類設(shè)計(jì)中的表述相對(duì)較具體和科學(xué)。從某種程度上來說，不完全列舉正是抽象能力欠缺的表征熊樟林.行政處罰的種類多元化及其防控——兼論我國(guó)《行政處罰法》第8條的修改方案[J].政治與法律,2020(03):77-93.，是思想上的妥協(xié)，立法者對(duì)調(diào)整對(duì)象是持單一封閉立場(chǎng)的，這種不果斷不具體的處罰種類設(shè)定雖然在新法中有所改觀，但是考慮到行政法的前瞻和包容，這種規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。修改后的行政處罰法，正是處在類型抽象化和舉例具體化的中間灰色地帶搖擺不停，這種“打擦邊球張淑芳.《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類[J].法學(xué),2020(11):80-93.王搏稀.消防法中責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)問題研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊(中),2020(05):173-174.熊樟林.行政處罰的種類多元化及其防控——兼論我國(guó)《行政處罰法》第8條的修改方案[J].政治與法律,2020(03):77-93.（三）懲戒力度小，預(yù)防效果差如何體現(xiàn)行政處罰的威嚴(yán)與震懾力，使行政違法行為的防范效果顯著？適當(dāng)加重罰的懲罰力度必然是首選。但是在新行政處罰法的修改后，并沒有增加行政處罰的威懾力。正如上文所論,罰款依舊滿足不了對(duì)違規(guī)建筑的整治，種子法的停產(chǎn)期完成后企業(yè)便可以復(fù)工卷土重來，諸如此類的懲罰實(shí)踐司空見慣。顯而易見，我國(guó)行政處罰種類的處罰力度整體缺陷在于其柔性和軟性。正如上文所說對(duì)違章建筑的行政處罰，如《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《城市商品房預(yù)售管理辦法》里規(guī)定的處置對(duì)策，顯得過于軟弱，單純的罰款肯定是起不到與之對(duì)應(yīng)的違法后果的懲戒效果、到不到預(yù)期的教育和遏制效果。除此之外，許多行政處罰自身便沒有制裁的性質(zhì)，典型的例子有“沒收違法所得”，這些處罰本身便不具有懲罰之意，更無教育意義，這只是對(duì)違法行為人違法財(cái)產(chǎn)的沒收張曉瑩.行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制[J].行政法學(xué)研究,2019(05):130-144.。所以對(duì)于這些難以扼制的行政違法行為，必須將多種行政處罰手段科學(xué)的相結(jié)合。除了罰款,還需要設(shè)定懲戒效果更重的資格罰，行為罰。即使我國(guó)行政法整體原則是柔性的，但是應(yīng)該體現(xiàn)強(qiáng)硬的時(shí)候就應(yīng)強(qiáng)硬，這樣才能保證其威嚴(yán)與預(yù)防的效果最大化。張曉瑩.行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制[J].行政法學(xué)研究,2019(05):130-144.三、行政處罰種類完善建議人身罰的種類拓展我國(guó)目前人身罰的規(guī)定只有一種，單靠?jī)H有規(guī)定的行政拘留肯定是應(yīng)付不了復(fù)雜的現(xiàn)狀和后來未知的問題。在人身罰里，可以加入限期出境和強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)的處罰規(guī)定，這兩者分別針對(duì)違反治安的外國(guó)人和擾亂治安的公民。而且這兩種制度相對(duì)行政拘留的懲罰力度都是較為適當(dāng)?shù)臏p輕和增加，現(xiàn)實(shí)里運(yùn)用次數(shù)也很頻繁，堅(jiān)持此策路能夠更好的治理社會(huì)，懲罰行政違法者。拓展了種類后，也一定要根據(jù)實(shí)際狀況做出相對(duì)應(yīng)的規(guī)范化設(shè)定，將限期出境和強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)的程序法規(guī)定到位。（二）財(cái)產(chǎn)罰的種類拓展我國(guó)的《行政處罰法》應(yīng)不僅要保護(hù)超個(gè)人的合法權(quán)益，而且還包括個(gè)人的合法權(quán)益。雖然大部分行政法律利益的內(nèi)容是超個(gè)人法律利益，但這并不意味著在行政和法律利益中沒有個(gè)人法律利益熊樟林.行政違法真的不需要危害結(jié)果嗎?[J].行政法學(xué)研究,2017(03):33-43.。個(gè)人利益的最佳體現(xiàn)，便是公民的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)的分配和利益的調(diào)整是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要特征之一。在改革開放財(cái)富積累的背景下，貧富差距日益凸顯，在這種角度來看，增加財(cái)產(chǎn)罰款處罰力度有著促進(jìn)公平正義的作用，可以說是民心所向。由此可見，加重罰款力度對(duì)優(yōu)化行政處罰改革的有著不可替代的功能作用。近年來，公眾抵制憎惡假冒藥品，有毒產(chǎn)品，等各種假冒偽劣產(chǎn)品，所以提倡對(duì)這些嚴(yán)重違反法律基本規(guī)定的行為處以更嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)罰款，更能從根本上保證民生，并且懲戒與教育也會(huì)得到相應(yīng)的體現(xiàn)。另一方面，在行政改革背景下，違法行為人履行處罰時(shí)候，經(jīng)濟(jì)上有困難的，是支持延期或者分期繳納罰款的。那么行政違法人經(jīng)濟(jì)困難需要得到有關(guān)機(jī)構(gòu)證明的程序，申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)延期分期的程序也應(yīng)該對(duì)應(yīng)得到完善孔丹,劉濤,虞潔紅,李政林,鄭洋.關(guān)于對(duì)行政處罰當(dāng)事人申請(qǐng)延期或分期繳納罰款的思考[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2019,26(01):86-89.，以免不法分子鉆法律的漏洞。綜上所述，加大財(cái)產(chǎn)罰處罰力度和完善分期延期支付罰款程序，就是個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)罰的拓展。熊樟林.行政違法真的不需要危害結(jié)果嗎?[J].行政法學(xué)研究,2017(03):33-43.孔丹,劉濤,虞潔紅,李政林,鄭洋.關(guān)于對(duì)行政處罰當(dāng)事人申請(qǐng)延期或分期繳納罰款的思考[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2019,26(01):86-89.（三）行為罰種類、資格罰種類的拓展許多行為罰在實(shí)踐中很少得到應(yīng)用，因?yàn)樾袨榱P的懲罰嚴(yán)厲性質(zhì)，操作上的模糊不明確，例如消防法里“對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活影響較大”的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中甄別判斷。所以可以在規(guī)定的方面進(jìn)行細(xì)化在細(xì)枝末節(jié)中進(jìn)行拓展。而在擴(kuò)大行為處罰的種類方面，可以參考臺(tái)灣省規(guī)定，這些規(guī)定也是以例舉的方式出現(xiàn)，而且相對(duì)具體、實(shí)用也強(qiáng)。例如，他們規(guī)定了“禁止駕駛”，“禁止出入”，“禁止出入”，“禁止人口販運(yùn)”等限制行為和處罰?，F(xiàn)實(shí)中也許這樣的行為罰對(duì)制止違法行為非常有效,因?yàn)槠涓庇^明顯，而且被處罰人更容易接受。不得不承認(rèn)，行為罰和資格罰某種程度也有一定的重合之處，限制了違法行為人的行為，必然也在某種程度上限制了行為人的資格，對(duì)其在這個(gè)行為的資質(zhì)中也存在著影響。所以資格罰的拓展可以借鑒種類罰的拓展，兩者都朝著更為具體，全面直觀的方向改善。(四)名譽(yù)罰種類的拓展說起名譽(yù)罰的種類拓展，第一個(gè)需要注重的便是黑名單制度應(yīng)該加入行政處罰的列舉中。為違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則并侵犯消費(fèi)者權(quán)利的公司創(chuàng)建黑名單制度，這使不道德沒底線的人難以在繼續(xù)在市場(chǎng)中生存。黑名單制度懲戒力度之強(qiáng)是警告和通報(bào)批評(píng)的行政處罰種類難以達(dá)到的。就實(shí)施效果而言，黑名單制度們更多滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和信息社會(huì)的管理需求，在許多地方文件里有所規(guī)定并且經(jīng)常用到，于黑名單制度和通報(bào)批評(píng)結(jié)合在一起，雙管齊下，其對(duì)人精神上的打擊效果會(huì)相得益彰大放異彩。但是，盡管如此，黑名單制度仍然很難獲得被我國(guó)的《行政處罰法》所承認(rèn)采納的資格，那么這里是呼吁將此制度加入其中。名譽(yù)法和人身罰的種類都偏少，需要為其添枝加葉?，F(xiàn)階段的社會(huì)體系發(fā)展必然朝著誠(chéng)信發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展也縮短人與人距離，群眾和社會(huì)對(duì)個(gè)人名譽(yù)的重視程度肯定會(huì)成倍增加。再此基礎(chǔ)上，基于違法行政行為廣泛化、違法行為喪失底線這種背景,將個(gè)人違法行為公示，再納入日漸成熟的誠(chéng)信檔案，進(jìn)而達(dá)到理想的治理效果。（五）關(guān)于兜底條款的設(shè)置行政處罰設(shè)定權(quán)的下移，對(duì)兜底條款的設(shè)置也起到了功不可沒的作用，是大勢(shì)所趨。究其根源,行政處罰設(shè)定是由違法行為的具體情節(jié)和危害大小決定的,是由違法行為的本質(zhì)決定的李洪雷.論我國(guó)行政處罰制度的完善——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)行政處罰法(修訂草案)》[J].法商研究,2020,37(06):3-18.。而實(shí)踐中占絕大多數(shù)比例的違法行為都是地方級(jí)權(quán)力較小的行政主體處理的，行政權(quán)不下放，國(guó)務(wù)院和人大的擔(dān)子和包袱也會(huì)越來越重，對(duì)地方的管理可能出現(xiàn)虛與委蛇的局面。新型的行政違法情形永遠(yuǎn)是地方行政機(jī)關(guān)最先了解情況,如最近某些地方制定了社會(huì)信用條例,針對(duì)失信行為因地制宜，對(duì)癥下藥，“懲”“教”并行。但賦予地方行政機(jī)關(guān)他行政處罰種類的設(shè)定權(quán),也可能引起亂設(shè)置亂處罰的情況這種處罰方式無疑會(huì)影響政府權(quán)威。所以,行政處罰中貫徹“處罰法定”原則，不讓任何一種違法行為在法律界限中徘徊不定?？傊?，在兜底條款中規(guī)定的行政處罰種類設(shè)定權(quán)至少應(yīng)當(dāng)下沉到地方性法規(guī)層面，對(duì)行政處罰種類的設(shè)定程序要嚴(yán)加控制,可以通過備案制或者其他制度控制地方性法規(guī)層面在設(shè)定新的行政處罰種類過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)張淑芳.《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類[J].法學(xué),2020(11):80-93.。修改《行政處罰法》必須堅(jiān)持更為博采眾長(zhǎng)、兼容并包的原則,向處罰種類多元化看齊，而內(nèi)容多樣化熊樟林.行政處罰的種類多元化及其防控——兼論我國(guó)《行政處罰法》第8條的修改方案[J].政治與法律,2020(03):77-93.而當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的處罰手段有限、權(quán)責(zé)不清、處罰不到位地問題，可能會(huì)愈演愈烈。它的完善無疑對(duì)上述問題解決，對(duì)提升執(zhí)法水平效率和李洪雷.論我國(guó)行政處罰制度的完善——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)行政處罰法(修訂草案)》[J].法商研究,2020,37(06):3-18.張淑芳.《行政處罰法》修訂應(yīng)拓展處罰種類[J].法學(xué),2020(11):80-93.熊樟林.行政處罰的種類多元化及其防控——兼論我國(guó)《行政處罰法》第8條的修改方案[J].政治與法律,2020(03):77-93.結(jié)語行政處罰種類的內(nèi)容是龐大復(fù)雜的行政法中的重要一環(huán)，它的壯大必然會(huì)帶來行政法根基的壯大、與現(xiàn)代型服務(wù)型政府的完善。我們認(rèn)為針對(duì)，必須針對(duì)處罰種類不全面，查處違法行為有疏漏、處罰種類設(shè)計(jì)不夠細(xì)致具體、實(shí)踐相對(duì)難、懲戒力度小、預(yù)防效果差的問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)癥下藥，適當(dāng)拓寬人身罰，財(cái)產(chǎn)罰，行為罰，資格罰的范圍，列舉更多在實(shí)踐中擁有不可替代作用的處罰種類，完善整個(gè)處罰種類體系。同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)清晰的認(rèn)識(shí)到，光靠行政處罰種類的優(yōu)化肯定是達(dá)不到預(yù)期完美的效果，必須把與之相應(yīng)的行政管理手段在實(shí)際情況中慢慢的結(jié)合