《電子商務法（第3版 ）》 課件 第14章 電子商務侵權法

電子商務法（第3版）主編

秦立崴

秦成德第14章

電子商務侵權法學習目標案例導入14.1電子商務侵權法概述14.2電子商務侵權的主體14.3電子商務侵權的客體14.4電子商務侵權歸責原則14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任14.6電子商務侵權行為程序法本章案例本章小結本章習題

熟悉電子商務侵權的內涵和我國網(wǎng)絡侵權的立法，掌握電子商務侵權主體的行為特點，熟悉電子商務侵權的客體，特別是知識產(chǎn)權和隱私權，掌握電子商務侵權歸責原則，能運用電子商務侵權行為程序法規(guī)則。學習目標張某等人訴某商家網(wǎng)絡侵權責任糾紛案（最高人民法院網(wǎng)絡消費典型案例2023）案例導入基本案情：原告張某等人因不滿被告某商家的“劇本殺”游戲服務，上網(wǎng)發(fā)布“差評”，該商家遂在微信公眾號發(fā)布與張某等人的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段、微信個人賬號信息，還稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。張某等人認為商家上述行為侵害其隱私權和個人信息權益，起訴要求商家停止侵權、賠禮道歉及賠償精神損失等。張某等人訴某商家網(wǎng)絡侵權責任糾紛案（最高人民法院網(wǎng)絡消費典型案例2023）案例導入裁判結果：審理法院認為，消費者在經(jīng)營者提供的包間內的活動具有私密性，商家為了澄清“差評”通過微信公眾號公開消費者包間內監(jiān)控錄像并稱可提供全程錄像，構成對消費者隱私權的侵害；商家未經(jīng)張某等人同意公布其微信個人賬號信息，侵害了張某等人的個人信息權益。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條、第一千零三十三條、第一千零三十四條、《中華人民共和國個人信息保護法》第四條、第十三條規(guī)定，判令商家立即停止公開監(jiān)控錄像，刪除公眾號文章中“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”表述及張某等人的微信個人賬號信息，在微信公眾號發(fā)布致歉聲明，并向張某等人賠償精神損害撫慰金。張某等人訴某商家網(wǎng)絡侵權責任糾紛案（最高人民法院網(wǎng)絡消費典型案例2023）案例導入典型意義：評價機制在網(wǎng)絡消費領域中的作用日益明顯，消費者提出批評意見的權利應予保護。經(jīng)營者對其因提供商品或服務而獲取的消費者個人信息負有保護義務，經(jīng)營者公開回應消費者“差評”時，應注意不得侵犯消費者隱私權和個人信息權益。本案裁判厘清了經(jīng)營者澄清消費者“差評”時的行為邊界，維護了消費者合法權益，為網(wǎng)絡消費信用評價機制的有序運行提供了司法保障。14.1.1侵權法的內涵14.1

電子商務侵權法概述

一般認為侵權行為定義是“行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)或者人身,依法應當承擔民事責任的行為,以及依照法律特別規(guī)定應當承擔民事責任的其他致人損害的行為”。

1.《法國民法典》規(guī)定了侵權責任的三要件，即侵權行為，損害結果及因果關系。2.《德國民法典》規(guī)定了歸結侵權責任的四要件，即侵權行為、損害結果、違法性及因果關系。3.英美法系國家擁有判例法的傳統(tǒng)，英國侵權法并未對侵權行為的構成要件做出抽象規(guī)定，而是在遵循先例的基礎上探尋能平衡個案正義的法則，侵權行為的類型化是基于個案分析的抽象概括出同類要素的結果。14.1.1侵權法的內涵14.1

電子商務侵權法概述

4.美國的法律適用程序部分承繼了英國的侵權法傳統(tǒng)，其侵權行為法重述是區(qū)分故意與過失的意志因素、動產(chǎn)、與不動產(chǎn)的物權種類、人身與財產(chǎn)的權利類型、歸結責任與限制責任的具體劃分、救濟與抗辯的雙重權利保障而進行邏輯化、體系化設計的產(chǎn)物。5.我國侵權責任法主要繼承大陸法系傳統(tǒng)，兼收部分英美法系侵權法規(guī)則。以過錯責任為基礎，特殊主體、特殊環(huán)境和特殊行為為條件的過錯推定責任，無過錯責任的多元歸責邏輯形態(tài)。網(wǎng)絡侵權責任的相關規(guī)則,見之于《民法典》第七遍第三章“責任主體的特殊規(guī)定”。該章著重解決的是侵權責任中的特殊責任形態(tài),主要規(guī)定了對人的替代責任。其中第1194條至第1258條專為網(wǎng)絡侵權而設。 14.1.2

網(wǎng)絡侵權的特征14.1

電子商務侵權法概述

1.侵權的主體:復雜隱密。普通侵權案件中,一般只有或者說明確的有直接侵權人與被侵權人兩方當事人,但是在網(wǎng)絡侵權中除了直接侵權人與被侵權人之外,還存在有可能承擔侵權責任的第三方主體,即網(wǎng)絡服務提供者。

2.侵害的對象:非物質形態(tài)的民事權益。

網(wǎng)絡侵權所針對的往往是受害人非物質形態(tài)的權益,如對人格權的侵害一般限于對名譽權、隱私權、姓名權、肖像權和人格尊嚴的侵害,一般不會涉及對具有物質性質的人格權,如生命權、健康權和身體權的侵害,通常也不會涉及對人身自由權的侵害。14.1.2

網(wǎng)絡侵權的特征14.1

電子商務侵權法概述

3.損害后果:傳播速度快和嚴重破壞性。網(wǎng)上侵權行為的后果在全世界迅速蔓延,網(wǎng)絡侵權后果的波及面非常廣,因此,其侵權后果及影響范圍也是傳統(tǒng)的侵權方式所不可能比擬的,這使得其產(chǎn)生的損害比一般侵權行為要嚴重得多,而權利人卻無可奈何。

4.司法管轄:難以確定性。

侵權行為適用被告所在地法或侵權行為地法是各國法院的普遍做法。但是,因特網(wǎng)將全球的計算機及其網(wǎng)絡連為一體構成了一個獨特的網(wǎng)絡空間,這不同于傳統(tǒng)的地理性物理空間,同一侵權行為往往同幾個地點相聯(lián)系,物理位置在網(wǎng)絡空間中的意義微乎其微,從而使傳統(tǒng)管轄權的基礎在網(wǎng)絡空間中發(fā)生了動搖。14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

電子商務侵權行為屬于特殊類型的侵權行為，適用于一般侵權行為的基本理論，包括侵權行為認定標準，侵權責任歸責原則，侵權行為責任形態(tài)均可以對其類推適用，但是，電子商務侵權行為又具有不同于一般侵權行為的獨特屬性。14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

1.電子商務侵權行為認定標準。

（1）根據(jù)法國的侵權法理論：一般侵權行為成立必須具備三個要件：過錯、損害事實、因果關系，網(wǎng)絡服務提供商、電子資金劃撥機構、電子認證機構、物流運輸企業(yè)在電子商務活動中，對其具有過錯、且過錯與損害事實之間存在因果關系的侵權行為，應當承擔侵權責任；

（2）根據(jù)德國的侵權行為“四要件”理論：認定電子商務侵權責任除了要具備法國法中的三要件以外，還應符合“違法性”要件，即參與電子商務活動主體的行為違反了電子商務法以及其他組成電子商務法律體系的單行法的禁止性規(guī)定，被法律賦予否定性評價。14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

1.電子商務侵權行為認定標準。

（3）英美法系國家具有判例法的傳統(tǒng)，并未通過成文法形式對侵權行為的構成要件作出統(tǒng)一的定義，而是分別針對具體侵權行為進行具體分析，以遵循先例為原則對相同或類似的案件適用相同的法則，在此基礎上抽象概括出故意、過失及其他類型的侵權行為；

（4）我國學者楊立新認為，電子商務侵權行為屬于特殊類型的侵權行為，可以類推適用一般侵權行為的構成要件及歸責原則理論。電子商務侵權行為的構成要件包括：違法行為、損害事實、因果關系、過錯。14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

2.電子商務侵權責任歸責原則。

侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、過錯推定原則以及嚴格責任原則。

網(wǎng)絡侵權行為一般適用過錯責任原則。我國在《電子簽名法》中即對認證機構規(guī)定了過錯推定責任：電子簽名人或者電子簽名依賴方因依據(jù)電子認證服務提供者提供的電子簽名認證服務從事民事活動遭受損失，電子認證服務提供者不能證明自己無過錯的，應當承擔賠償責任。在電子商務領域，對產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權行為適用無過錯責任原則。14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

3.電子商務侵權行為責任形態(tài)。

電子商務侵權責任形態(tài)也分為直接責任與替代責任、單方責任與雙方責任、單獨責任與共同責任，（包括按份責任、連帶責任、不真正連帶責任、補充責任）。

14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

3.電子商務侵權行為責任形態(tài)。根據(jù)侵權人與被侵權人的過錯形態(tài)，侵權責任可分為單方責任與雙方責任，單方責任依據(jù)自己責任的原理，根據(jù)侵權行為與損害結果之間所存在的單一因果關系將侵權責任歸結與加害行為人一方，體現(xiàn)了權責一致的理念，而雙方責任的運用主要依據(jù)過失相抵原則。

14.1.3

電子商務侵權行為基本理論14.1

電子商務侵權法概述

3.電子商務侵權行為責任形態(tài)。

依據(jù)行為人對損害結果的發(fā)生是否存在共同過錯，侵權責任形態(tài)可以分為單獨責任與共同責任，對于單獨侵權行為，一般由加害行為人獨立承擔責任，而對于共同侵權行為，應由有過錯的加害行為人共同分擔責任。

14.1.4

我國網(wǎng)絡侵權的立法14.1

電子商務侵權法概述

1.1990年制定、2001年修訂的《中華人民共和國著作權法》及其《實施條例》為著作權人、鄰接權人提供了基本的著作權保護。2.2000年11月22日,通過的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾》《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),初步建立我國網(wǎng)絡侵權的侵權責任制度,主要對網(wǎng)絡服務提供者的共同侵權責任、破壞權利人技術保護措施的責任、協(xié)助調查義務和侵權責任限制等問題進行規(guī)定。14.1.4

我國網(wǎng)絡侵權的立法14.1

電子商務侵權法概述

3.2005年5月30日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》(以下簡稱《辦法》),規(guī)定了“通知和反通知”程序制度,在完善網(wǎng)絡著作權糾紛司法解釋通知制度的基礎上,首次規(guī)定了反通知制度,使相關程序規(guī)定趨于完善。4.2006年5月20日發(fā)我國在借鑒國內外司法實踐的基礎上頒布了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》(以下簡稱《條例》)。該條例對ISP侵權責任進行了較為詳盡的規(guī)定,其中借鑒美國立法的先進之處,對ISP責任作出限制,羅列出提供接入服務或傳輸服務、提供系統(tǒng)緩存服務、提供信息存儲空間服務和提供搜索或者鏈接服務四種服務方式的免責條件。14.1.4

我國網(wǎng)絡侵權的立法14.1

電子商務侵權法概述

5.2010年7月1日頒布實施《侵權責任法》,是我國第一次以民事基本法的高度對網(wǎng)絡侵權作出的規(guī)則,其中第36條規(guī)定“網(wǎng)站服務提供者明知網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務實施侵權行為,未采取必要措施的,與網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。”6.2020年5月28日頒布的《民法典》設“侵權責任”編，共十章94條，其中第十章“責任主體的特殊規(guī)定”包括四個條文直接面向網(wǎng)絡侵權，即第1194條、第1195條、第1196條和第1197條。14.2.1

網(wǎng)絡用戶14.2

電子商務侵權的主體

網(wǎng)絡用戶也包括法人用戶,任何法人組織只要同時具備網(wǎng)上交易的能力和較好的網(wǎng)上支付工具,能以法人的名義為自己的交易承擔相應的法律責任,就可以作為買受人參與網(wǎng)絡活動。社會組織如果具備以上法人的特征,也可以成為網(wǎng)絡用戶。所以網(wǎng)絡用戶包括,自然人、法人和社會組織。 14.2.2

網(wǎng)絡服務提供者14.2

電子商務侵權的主體

網(wǎng)絡服務提供者有廣義和狹義之分,狹義的網(wǎng)絡服務提供者是指為網(wǎng)上信息交流提供各種信息和中介服務的第三方主體,不包括直接作為信息交流的網(wǎng)絡用戶。廣義的網(wǎng)絡服務提供者則泛指網(wǎng)絡上的一切信息提供者和中介服務者,不僅包括網(wǎng)絡服務商、公益性網(wǎng)站等,也包括上載信息的網(wǎng)絡用戶。14.2.2

網(wǎng)絡服務提供者14.2

電子商務侵權的主體

本文使用的是狹義上網(wǎng)絡服務提供者的概念,根據(jù)其提供服務內容的不同,可以將其分為兩大類,即:網(wǎng)絡中介服務者、網(wǎng)絡內容提供者。

網(wǎng)絡中介服務者,指為網(wǎng)絡提供信息傳播中介服務的主體。根據(jù)對網(wǎng)上所傳播信息實際監(jiān)控能力的不同,網(wǎng)絡中介服務者又可分為兩類：

第一類是接入服務提供者,主要投資建立網(wǎng)站中轉站、租用通道和電話線路,以及提供中介服務,包括連線服務、IP地址分配、交換機服務等。

第二類是網(wǎng)絡平臺提供者,指為用戶提供服務器空間或為用戶提供空間,供用戶閱讀他人上載的信息或自己發(fā)送信息,甚至進行實時信息交流或使用超文本鏈接等方式的搜索引擎,為用戶提供在網(wǎng)絡上搜索信息工具的主體。14.2.2

網(wǎng)絡服務提供者14.2

電子商務侵權的主體

網(wǎng)絡內容提供者,利用lAP線路,通過設立的網(wǎng)站提供信息服務,如鳳凰網(wǎng)、YAHOO、新浪網(wǎng)等大網(wǎng)站,小到設立Web網(wǎng)頁的個人用戶,如個人的新浪博客、QQ空間、人人網(wǎng)主頁等。

實際上在網(wǎng)絡環(huán)境下,作為網(wǎng)絡侵權責任的主體的網(wǎng)絡服務提供者只有兩類,一類是網(wǎng)絡平臺提供者IPP,另一類是網(wǎng)絡內容提供者ICP。14.3.1

網(wǎng)絡侵害人格權14.3

電子商務侵權的客體

第一類網(wǎng)絡侵害姓名權,在網(wǎng)絡中盜用或者冒用他人姓名的情況經(jīng)常發(fā)生,其典型的表現(xiàn)形式就是盜用他人名義發(fā)出要約簽訂電子合同以及偽造他人姓名的電子簽章。

第二類網(wǎng)絡侵害肖像權,肖像權,是自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權利。

第三類網(wǎng)絡侵害名譽權,無論是網(wǎng)絡用戶,還是網(wǎng)絡內容提供者或者網(wǎng)絡平臺提供者,都可能利用網(wǎng)絡提供的平臺,侵害他人的名譽權。

第四類網(wǎng)絡侵害隱私權,隱私權是一種人格權,它是指公民所享有的個人私事不為他人知悉或侵擾的權利。14.3.2

網(wǎng)絡侵害財產(chǎn)權14.3

電子商務侵權的客體

第一類侵害信息空間,用于存放在電磁記錄的信息空間本質上與作為虛物的電磁記錄是一致的,因此對于信息空間的支配性權利表現(xiàn)為將這些屯磁記錄轉化為需要儲存的虛物的電磁記錄,因此,信息空間本身也是財產(chǎn),非法侵害網(wǎng)絡信息空間,構成侵害財產(chǎn)權。

第二類侵害計算機文件,計算機系統(tǒng)中凡是具有獨立性的電磁記錄都被稱為計算機文件,侵害計算機文件也構成侵害財產(chǎn)權。

第三類侵害網(wǎng)絡集合物,是指那些由多種成分或者多個部分相互配合、相互連接形成一個整體的虛物,如數(shù)據(jù)庫、包含多個文件的軟件等,侵害這些網(wǎng)絡集合物,也構成侵害財產(chǎn)權。

第四類侵害其他網(wǎng)絡財產(chǎn),此種侵權包括但不限于用戶ID(Identification)、網(wǎng)絡游戲裝備、電子郵箱使用權、網(wǎng)絡空間使用權等。14.3.3

網(wǎng)絡侵害知識產(chǎn)權14.3

電子商務侵權的客體

侵犯著作權方面:利用網(wǎng)絡侵犯著作權的行為時多種多樣的,例如擅自將他人作品進行數(shù)字化傳輸,擅自將他人數(shù)字化作品文字化處理,規(guī)避技術措施侵犯他人著作權,利用網(wǎng)絡侵害音像作品的鄰接權,以及侵犯電子數(shù)據(jù)庫、多媒體作品的著作權等。

侵犯商標權方面:當使用他人的商標作為網(wǎng)頁上連接的描,可能會導致消費者的混淆,忽略被鏈接者的商標以及其他信息,而直接當作鏈接者享有的商標。14.3.3

網(wǎng)絡侵害知識產(chǎn)權14.3

電子商務侵權的客體

侵犯著作權方面:利用網(wǎng)絡侵犯著作權的行為時多種多樣的,例如擅自將他人作品進行數(shù)字化傳輸,擅自將他人數(shù)字化作品文字化處理,規(guī)避技術措施侵犯他人著作權,利用網(wǎng)絡侵害音像作品的鄰接權,以及侵犯電子數(shù)據(jù)庫、多媒體作品的著作權等。

侵犯商標權方面:當使用他人的商標作為網(wǎng)頁上連接的描,可能會導致消費者的混淆,忽略被鏈接者的商標以及其他信息,而直接當作鏈接者享有的商標。14.4.1

傳統(tǒng)侵權歸責原則14.4

電子商務侵權歸責原則

我國民事責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則三種。《民法典》侵權責任編也是如此的規(guī)定之。該法在第1165條和第1166條分別規(guī)定了過錯責任原則和無過錯責任原則,過錯推定作為過錯責任原則的特殊情況,也規(guī)定在第1165條內。由此,網(wǎng)絡侵權屬于過錯責任。14.4.2

電子商務侵權歸責原則14.4

電子商務侵權歸責原則

《民法典》第1194條規(guī)定:“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任”。此條體現(xiàn)了網(wǎng)絡侵權責任仍以一般侵權的歸責原則為基礎。

14.4.2

電子商務侵權歸責原則14.4

電子商務侵權歸責原則

《民法典》第1195條規(guī)定體現(xiàn)了“避風港”原則特征，即網(wǎng)絡服務提供者接到受侵害權利人通知后，應當及時將該通知轉送相關網(wǎng)絡用戶，并根據(jù)構成侵權的初步證據(jù)和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。該條的意涵表達出網(wǎng)絡服務提供商只有在已知情的情形下才為自己“未采取必要措施”之過錯而導致的間接侵權承擔連帶責任。

14.4.2

電子商務侵權歸責原則14.4

電子商務侵權歸責原則

《民法典》第1197條確立了“紅旗規(guī)則”，即網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。此種連帶責任主觀惡性更大，應屬于過錯推定歸責。14.5.1

網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者的單獨侵權責任14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

《民法典》第1194條規(guī)定:“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。”該款規(guī)定了網(wǎng)絡侵權行為自己責任規(guī)則,即網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者因為自己的過錯造成了他人的損害,應當承擔侵權責任。14.5.2

網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的連帶侵權責任14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

《民法典》第1195條規(guī)定了被網(wǎng)絡侵害之權利人的通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的權利以及行使此權利的必要條件。而網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。第1197條確認，若網(wǎng)絡用戶的侵權行為十分明顯，網(wǎng)絡服務提供者沒有理由不知情的,未采取必要措施就應與侵權行為人承擔連帶責任。該款的核心內容包括對網(wǎng)絡服務提供者適用“提示規(guī)則”和“明知規(guī)則”。14.5.2

網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的連帶侵權責任14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

1.提示規(guī)則

提示規(guī)則,“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?/p>

2.明知規(guī)則

明知規(guī)則,“網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?4.5.3

網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的性質14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

第一,網(wǎng)絡服務提供者應當與誰承擔連帶責任?本條只規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任,實際情況是利用網(wǎng)絡實施侵權行為的網(wǎng)絡用戶也是連帶責任人。如果被侵權人起訴兩個被告,即網(wǎng)絡服務提供者和網(wǎng)絡用戶,法院應當一并審理并確定各自的賠償責任份額。14.5.3

網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的性質14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

第二,網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任是基于共同侵權嗎？一方的侵權行為是直接行為,另一方的侵權行為是間接行為,是否構成共同侵權。網(wǎng)絡服務提供者的責任,由于實施侵權行為的網(wǎng)絡用戶的隱秘性,被侵權人不易確定直接侵權人身份的特點,故基于公共政策考量而規(guī)定的連帶責任。這使被侵權人可以直接起訴網(wǎng)絡服務提供者以保護自己的合法權益。而這是給網(wǎng)絡服務提供者增加了一個較為嚴重的責任。14.5.3

網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的性質14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

第三,網(wǎng)絡服務提供者為要何與實施侵權行為的網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?

有的學者解釋網(wǎng)絡服務提供者因為實施了間接侵權行為。這樣界定網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的侵權行為的性質是正確的,網(wǎng)絡服務提供者對侵權行為沒有采取必要措施的行為是一個間接行為,并非直接侵權。14.5.3

網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的性質14.5網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任

第四,網(wǎng)絡服務提供中負連帶責任,就要涉及到賠償責任份額的問題。

應當根據(jù)責任大小確定。因為網(wǎng)絡服務提供者的行為由屬于間接行為,因而其承擔責任的份額不是主要責任份額,必然是次要責任,并且應當根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者的行為的原因力和過錯程度,確定適當?shù)馁r償份額。并且網(wǎng)絡服務提供者在承擔了連帶責任之后,有權向利用網(wǎng)絡實施侵權行為的網(wǎng)絡用戶追償。14.6.1

電子商務侵權行為司法管轄權體系14.6電子商務侵權行為程序法

《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了專門規(guī)定，網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地的法院管轄，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地，對難以確定侵權行為地及被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地，從而為確定網(wǎng)絡空間侵權行為的司法管轄權設定了特殊規(guī)則。

該司法解釋是關于網(wǎng)絡著作權侵權的專門規(guī)定，而電子商務的交易客體涉及更廣范圍的商品與服務，對于著作權義務的其他侵權行為，能否適用該司法解釋尚不明確。14.6.2

電子商務侵權行為證據(jù)及技術規(guī)則14.6電子商務侵權行為程序法

我國現(xiàn)行的計算機取證及司法鑒定體制不健全，而司法取證及鑒定技術水平與電子商務相對發(fā)達的國家相比還存在一定差距，也沒有專門的技術組織對網(wǎng)絡空間發(fā)生的侵權行為進行專項法律援助，因此，在電子商務侵權糾紛發(fā)生后，被侵權人的訴權保障面臨困境。雖然電子證據(jù)的證明力已經(jīng)在訴訟中得到了肯定，但是取證及鑒定的技術難度始終是制約電子證據(jù)充分發(fā)揮其證明效力的枳梏，沒有高端的司法技術水平作后盾，即無法充分展開對電子證據(jù)的認定與質證，達不到認定事實清楚的證明標準，進而影響審判公正。14.6.3

電子商務侵權行為爭端解決機制14.6電子商務侵權行為程序法

電子商務的運行以互聯(lián)網(wǎng)為載體，而現(xiàn)行的訴訟模式仍然以法院地實體審理為主，新型的電子政務尚未拓展至司法訴訟領域，法院并不在線受理糾紛，異地取證以及對發(fā)生法律效力的判決與裁定的承認與執(zhí)行仍然通過委托形式進行，類似國外的“電子法庭”尚未啟動，致使對于訴訟成本高昂的侵權糾紛，被侵權人會自動放棄訴訟，從而導致嚴重妨害司法公正。14.6.4

涉外電子商務侵權行為法律適用規(guī)則14.6電子商務侵權行為程序法

我國《涉外民事關系的法律適用法》也僅規(guī)定了對于一般侵權行為適用“侵權行為地”理論，并未針對網(wǎng)絡環(huán)境下涉外侵權行為的法律適用作出特殊規(guī)定，因此，在難以準確界定侵權行為地的情況下，即缺少相應的沖突規(guī)范用以確定應當適用的準據(jù)法。因此，如何適當援用國際私法領域的沖突法理論，克服“侵權行為地”理論在網(wǎng)絡空間的適用困境，即成為我國確定涉外電子商務侵權行為的法律適用規(guī)則所面臨的問題。祺悅口腔門診部與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、錢某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案（重慶市大渡口區(qū)人民法院2020）本章案例

基本案情：原告重慶大渡口祺悅口腔門診部（以下簡稱“祺悅口腔門診部”）系一家在重慶區(qū)域規(guī)模較大的口腔門診，在業(yè)內具有良好的口碑。2017年8月，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“百度網(wǎng)訊公司”）為了精準定位地理位置和商戶信息，將原告門頭及商戶信息收錄入其所有的百度地圖進行展示。用戶在百度地圖軟件搜索“祺悅口腔門診”，可通過導航到原告處就診。2019年1月下旬開始，原告發(fā)現(xiàn)通過導航來門