二中規(guī)范學(xué)術(shù)成果認(rèn)定規(guī)定

第第頁(yè)二中規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定規(guī)定陽(yáng)耒二中規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定規(guī)定為規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定，確保老師年終考核和職稱晉升等工作的公平、公正，經(jīng)學(xué)校研究，對(duì)老師參加各級(jí)論文評(píng)比、發(fā)表論文、教學(xué)競(jìng)賽、組織學(xué)生參加有關(guān)競(jìng)賽等作出如下規(guī)定：一、凡不屬于各級(jí)教育行政部門組織的論文評(píng)比，獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校一概不予認(rèn)定；二、凡不屬于在國(guó)家各級(jí)正規(guī)專業(yè)報(bào)刊上公開(kāi)發(fā)表的教育教學(xué)論文，學(xué)校一概不予認(rèn)定。依據(jù)z市20**年職稱評(píng)定有關(guān)政策，下列文章和資料不能作為申報(bào)中高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的參評(píng)論文：1、發(fā)表在增刊上（包含有條碼）的論文；2、發(fā)表在論文集上（含有書(shū)號(hào)的）論文；3、只發(fā)了用稿通知或已印清樣但未正式發(fā)表的論文；4、新聞報(bào)道、譯文、譯著、文摘、文獻(xiàn)綜述、史志、科普文章、科技新聞、考試大綱、教學(xué)大綱、教學(xué)體會(huì)、復(fù)習(xí)資料、習(xí)題集（庫(kù)）等；5、工作研討資料、工作動(dòng)態(tài)、講座、報(bào)告、文件匯編等資料性料子。上述文章學(xué)校不予認(rèn)定。三、老師發(fā)表在教學(xué)輔導(dǎo)報(bào)上的文章，無(wú)論字?jǐn)?shù)多少，只按縣市級(jí)發(fā)表論文最低標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。四、凡未經(jīng)學(xué)校派出參加的或非教育行政部門（如行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)）組織的各類教學(xué)競(jìng)賽，獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校一概不予認(rèn)定。參賽通知須經(jīng)學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)批示后交學(xué)校教研室登記。五、老師上送的各級(jí)各類評(píng)比論文，須憑上級(jí)教育行政部門下發(fā)的征文通知到學(xué)校教研室登記，由學(xué)校教研室統(tǒng)一組織論文參評(píng)，否則學(xué)校不予認(rèn)定；六、未經(jīng)學(xué)校和教育行政部門組織的學(xué)生競(jìng)賽，其獲獎(jiǎng)等次和證書(shū)學(xué)校不予認(rèn)定；不在國(guó)家、省、市、縣相應(yīng)區(qū)域集中組織的競(jìng)賽，其獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校不予認(rèn)定。七、學(xué)生參加學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)，輔導(dǎo)獎(jiǎng)一律歸相應(yīng)學(xué)科主教練，證書(shū)與榮譽(yù)轉(zhuǎn)讓，學(xué)校一概不予認(rèn)定；八、對(duì)弄虛作假者，一經(jīng)查實(shí)，學(xué)校對(duì)其予以公開(kāi)曝光，并影響年終考核和職稱晉升。上述規(guī)定從20**年元月起實(shí)施。學(xué)校20**年元月出臺(tái)的學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定方法同時(shí)廢止。篇2:二中規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定規(guī)定陽(yáng)耒二中規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定規(guī)定為規(guī)范學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定，確保老師年終考核和職稱晉升等工作的公平、公正，經(jīng)學(xué)校研究，對(duì)老師參加各級(jí)論文評(píng)比、發(fā)表論文、教學(xué)競(jìng)賽、組織學(xué)生參加有關(guān)競(jìng)賽等作出如下規(guī)定：一、凡不屬于各級(jí)教育行政部門組織的論文評(píng)比，獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校一概不予認(rèn)定；二、凡不屬于在國(guó)家各級(jí)正規(guī)專業(yè)報(bào)刊上公開(kāi)發(fā)表的教育教學(xué)論文，學(xué)校一概不予認(rèn)定。依據(jù)z市20**年職稱評(píng)定有關(guān)政策，下列文章和資料不能作為申報(bào)中高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的參評(píng)論文：1、發(fā)表在增刊上（包含有條碼）的論文；2、發(fā)表在論文集上（含有書(shū)號(hào)的）論文；3、只發(fā)了用稿通知或已印清樣但未正式發(fā)表的論文；4、新聞報(bào)道、譯文、譯著、文摘、文獻(xiàn)綜述、史志、科普文章、科技新聞、考試大綱、教學(xué)大綱、教學(xué)體會(huì)、復(fù)習(xí)資料、習(xí)題集（庫(kù)）等；5、工作研討資料、工作動(dòng)態(tài)、講座、報(bào)告、文件匯編等資料性料子。上述文章學(xué)校不予認(rèn)定。三、老師發(fā)表在教學(xué)輔導(dǎo)報(bào)上的文章，無(wú)論字?jǐn)?shù)多少，只按縣市級(jí)發(fā)表論文最低標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。四、凡未經(jīng)學(xué)校派出參加的或非教育行政部門（如行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)）組織的各類教學(xué)競(jìng)賽，獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校一概不予認(rèn)定。參賽通知須經(jīng)學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)批示后交學(xué)校教研室登記。五、老師上送的各級(jí)各類評(píng)比論文，須憑上級(jí)教育行政部門下發(fā)的征文通知到學(xué)校教研室登記，由學(xué)校教研室統(tǒng)一組織論文參評(píng)，否則學(xué)校不予認(rèn)定；六、未經(jīng)學(xué)校和教育行政部門組織的學(xué)生競(jìng)賽，其獲獎(jiǎng)等次和證書(shū)學(xué)校不予認(rèn)定；不在國(guó)家、省、市、縣相應(yīng)區(qū)域集中組織的競(jìng)賽，其獲獎(jiǎng)證書(shū)學(xué)校不予認(rèn)定。七、學(xué)生參加學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)，輔導(dǎo)獎(jiǎng)一律歸相應(yīng)學(xué)科主教練，證書(shū)與榮譽(yù)轉(zhuǎn)讓，學(xué)校一概不予認(rèn)定；八、對(duì)弄虛作假者，一經(jīng)查實(shí)，學(xué)校對(duì)其予以公開(kāi)曝光，并影響年終考核和職稱晉升。上述規(guī)定從20**年元月起實(shí)施。學(xué)校20**年元月出臺(tái)的學(xué)術(shù)成績(jī)認(rèn)定方法同時(shí)廢止。篇3:加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定從一件加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定一、基本案情1998年1月某霓虹燈廠與某廣告公司簽訂了加工承攬合同。合同規(guī)定：廣告公司委托霓虹燈廠制作一個(gè)大廈的霓虹燈廣告牌一塊；完工日期為1998年3月6日；工程總造價(jià)為384283元；付款方式為合同簽訂后預(yù)付總造價(jià)的50%，完工驗(yàn)收后總造價(jià)的45%于7日內(nèi)付清，扣留5%為保修款，一年后付清；霓虹燈廠需嚴(yán)格按廣告公司供應(yīng)的施工圖和效果圖施工，如有更改，需雙方簽字認(rèn)可；違約將按工程總造價(jià)的30%賠付；延誤工期一天將罰款工程總額的1%。合同簽訂后，廣告公司給付霓虹燈廠工程款19萬(wàn)元，又于1998年7月給付霓虹燈廠5萬(wàn)元，余款未付。XX年6月霓虹燈廠起訴廣告公司。霓虹燈廠訴稱：合同簽訂后，因被告未及時(shí)供應(yīng)廣告牌的施工圖紙，致使原告不能及時(shí)施工。后經(jīng)原告多次催趕，被告才于1998年3月末交付施工圖紙。當(dāng)原告于4月末完成廣告牌的主體框架時(shí)，因大廈中的客戶提出影響其采光，致使施工停止。以后經(jīng)被告、大廈及客戶三方協(xié)商全都，并要求原設(shè)計(jì)人對(duì)廣告牌效果圖進(jìn)行了更改設(shè)計(jì)。被告于6月中旬將更改后的圖紙交予原告，原告按新的圖紙進(jìn)行了重新施工，于7月初完工。完工后，被告又支出了5萬(wàn)元，其余欠款經(jīng)原告多次催要未果，故訴致法院要求其支出所欠工程款144283元，并支出滯納金。被告方廣告公司辯稱：我公司依合同商定將圖紙供應(yīng)給原告，但原告擅自對(duì)圖紙進(jìn)行更改，且延誤了工期，完成后的廣告牌與合同商定不符，小了100平米，故余款不應(yīng)支出。在庭審中，霓虹燈廠為證明延遲開(kāi)工責(zé)任歸屬，向法庭提交了由廣告公司的經(jīng)辦人吳某找的效果圖設(shè)計(jì)人及施工圖設(shè)計(jì)人的證言，證明圖紙?jiān)O(shè)計(jì)完成的時(shí)間及施工中心更改圖紙是應(yīng)廣告公司吳某的要求而改的。霓虹燈廠還向法庭提交了施工圖紙，證明該圖紙上注明的完成設(shè)計(jì)的時(shí)間為1998年3月，及更改前后的效果圖紙各一張。廣告公司為證明其損失和延遲完工時(shí)間及責(zé)任，向法庭提交了大廈發(fā)給廣告公司的函，證明霓虹燈廠完工日期為1998年11月末；效果圖復(fù)印件；吳某證明效果圖的更改未經(jīng)其同意的證言。對(duì)以上證據(jù)法院以當(dāng)事人雙方相互否定而未經(jīng)核實(shí)推斷，均予以否定。但對(duì)未按合同商定時(shí)間完工的責(zé)任卻以實(shí)際完工的時(shí)間認(rèn)定“霓虹燈廠未按合同商定時(shí)間完成制作任務(wù)，屬違約行為”。二、對(duì)雙方向法庭提交證據(jù)的分析（一）、對(duì)于廣告公司提交的效果圖復(fù)印件及廣告公司吳某的證言，依據(jù)最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“下列證據(jù)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：1.未成年人所作的與其年齡和智力情形不相當(dāng)?shù)淖C言；2.與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人出具的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；3沒(méi)有其他證據(jù)印證并有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；4.無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品?！睂?duì)于效果圖的復(fù)印件，首先其只是復(fù)印件，而且未與原件核對(duì)；其次，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該復(fù)印件不予認(rèn)可。因此該證據(jù)應(yīng)為無(wú)效證據(jù)。對(duì)于吳某的證言，因其是本單位的工作人員，屬于本案的利害關(guān)系人，而且該證言證明的內(nèi)容對(duì)本單位有利，因此這一證據(jù)也應(yīng)屬無(wú)效證據(jù)；對(duì)于大廈發(fā)給廣告公司的函，經(jīng)調(diào)查屬于偽證，該證據(jù)也屬無(wú)效。對(duì)這些證據(jù)法院不予認(rèn)定是正確的。（二）、對(duì)于霓虹燈廠向法庭提交的廣告效果圖設(shè)計(jì)人及施工圖設(shè)計(jì)人的兩份證言、施工圖及效果圖的原件等證據(jù)，從前面提到的可以看出，首先，在設(shè)計(jì)階段，是廣告公司的吳某找到的兩個(gè)設(shè)計(jì)人，要求他們進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這兩個(gè)人與霓虹燈廠沒(méi)有任何利害關(guān)系；其次，效果圖設(shè)計(jì)人與施工圖設(shè)計(jì)人是互不相識(shí)的，他們均是吳某分別找到的。但是兩個(gè)人證明接到任務(wù)、完成設(shè)計(jì)并交出設(shè)計(jì)圖的時(shí)間及與施工圖紙上標(biāo)注的設(shè)計(jì)時(shí)間是相吻合的，而且兩個(gè)人均證明更改圖紙是應(yīng)廣告公司吳某的要求而改的。從以上這些情況來(lái)綜合分析推斷霓虹燈廠向法庭提交的證據(jù)，筆者認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面地、客觀地審審核實(shí)證據(jù)?！敝?guī)定，法院在審查認(rèn)定證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面、客觀的，應(yīng)當(dāng)判別證據(jù)的真?zhèn)危_定其效力，不應(yīng)僅以一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人供應(yīng)的證據(jù)予以否定為條件而排斥另一方當(dāng)事人的有效證據(jù)，也不應(yīng)在證據(jù)經(jīng)核實(shí)即能證明延遲完工責(zé)任事實(shí)的情況下，以舉證不能歸責(zé)。以上霓虹燈廠供應(yīng)的證據(jù)，第一，證人與被證人不存在利害關(guān)系，第二，證人之間、證人與圖紙之間證明的情況相吻合，第三，經(jīng)對(duì)兩個(gè)圖紙的設(shè)計(jì)人進(jìn)行調(diào)審核實(shí)，他們的證言均是屬實(shí)的。綜上這些情況足以反映出霓虹燈廠供應(yīng)的證據(jù)是客觀真實(shí)的，具備認(rèn)定霓虹燈廠未定時(shí)完成制作任務(wù)，是由于廣告公司拖延開(kāi)工日期及中心又更改圖紙?jiān)斐傻模虼四藓鐭魪S供應(yīng)的這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)被接受。原審判決認(rèn)定霓虹燈廠違約延期完工，是違反法律規(guī)定和沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。誠(chéng)然，在我國(guó)的民事訴訟程序中，對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定緊要由法官的自由裁量權(quán)而產(chǎn)生的內(nèi)心確信程度來(lái)決議。這種程度是主觀的和抽象的，但是認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是客觀的，認(rèn)定證據(jù)的內(nèi)容