《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》教學(xué)設(shè)計(jì)2024-2025學(xué)年高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)

教學(xué)設(shè)計(jì)

課程基本信息學(xué)科語(yǔ)文年級(jí)高二學(xué)期秋季課題發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯的謬誤——厘清謬誤的類(lèi)型教科書(shū)書(shū)名：普通高中語(yǔ)文統(tǒng)編教材出版社：人民教育出版社出版日期：2020年03月教學(xué)目標(biāo)1.運(yùn)用邏輯規(guī)律，辨別日常生活中常見(jiàn)的謬誤類(lèi)型。2.在分析例子的基礎(chǔ)上探究感悟，借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語(yǔ)文核心素養(yǎng)的養(yǎng)成。教學(xué)內(nèi)容教學(xué)重點(diǎn)：1.運(yùn)用邏輯規(guī)律，辨別日常生活中常見(jiàn)的謬誤類(lèi)型。教學(xué)難點(diǎn)：1.在分析例子的基礎(chǔ)上探究感悟，借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語(yǔ)文核心素養(yǎng)的養(yǎng)成。教學(xué)過(guò)程一、新課導(dǎo)入生活情境設(shè)置（通過(guò)日常生活中的邏輯錯(cuò)誤讓學(xué)生進(jìn)入學(xué)習(xí)情境）1.我愛(ài)讀外國(guó)文學(xué)，尤其愛(ài)讀俄羅斯的、拉美的、古典的。2.為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大就趕去排練了。3.他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡。你關(guān)注過(guò)日常話語(yǔ)中的邏輯錯(cuò)誤嗎?解析：1.俄羅斯是按國(guó)家分類(lèi)的，拉美是地域分類(lèi)的，古典是按風(fēng)格分類(lèi)的，這幾個(gè)關(guān)鍵詞在邏輯上不能并列，因而第一句屬于劃分不當(dāng)；2.前面剛剛說(shuō)過(guò)可以為了課本劇赴湯蹈火，可是后面卻又說(shuō)因?yàn)橛晗碌拇螅晕覜](méi)有來(lái)排練，這無(wú)疑是自相矛盾的;3.他把出生時(shí)候的自然現(xiàn)象和他的人生經(jīng)歷強(qiáng)行聯(lián)系在一起，這是強(qiáng)加因果。二、任務(wù)活動(dòng)學(xué)習(xí)任務(wù)一認(rèn)識(shí)常見(jiàn)邏輯謬誤分類(lèi)常見(jiàn)的邏輯謬誤有哪些類(lèi)型？明確：生活中的邏輯謬誤和文學(xué)作品中的邏輯謬誤。學(xué)習(xí)任務(wù)二厘清邏輯的謬誤類(lèi)型活動(dòng)1.1邏輯謬誤一：歪曲觀點(diǎn)含義：把對(duì)方的觀點(diǎn)a歪曲成了觀點(diǎn)b，轉(zhuǎn)而去攻擊觀點(diǎn)b。這種邏輯謬誤像是在地上樹(shù)立了一個(gè)稻草人，作為你的假想敵，打倒這個(gè)稻草人就實(shí)現(xiàn)了精神的勝利。示例：《孟子》：“楊氏為我，是無(wú)君也。墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。”解析：楊朱的觀點(diǎn)是為我，事實(shí)上，這個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)涵是重視個(gè)人生命的保存，反對(duì)別人對(duì)自己的侵奪，也不侵奪別人。但是孟子卻把這個(gè)觀點(diǎn)刻意曲解為目無(wú)君主。墨子的觀點(diǎn)兼愛(ài)，其內(nèi)涵是普遍平等的。愛(ài)人不受等級(jí)貴賤和血緣親屬的局限，孟子卻說(shuō)是目無(wú)父親，因此得出了一個(gè)結(jié)論是無(wú)君無(wú)父等同于禽獸。這里，孟子在“為我”與“無(wú)君”、“兼愛(ài)”與“無(wú)父”之間混淆彼此，有意偷換，把對(duì)“楊氏為我”、“墨氏兼愛(ài)”之反駁“轉(zhuǎn)化”為對(duì)“無(wú)父無(wú)君”之批評(píng)，歪曲了觀點(diǎn)。活動(dòng)1.2邏輯謬誤二：偷換論題含義：把討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，從而逃避質(zhì)疑和攻擊。示例：媽媽?zhuān)涸趺催@么遲回家？孩子：你怎么老挑我的毛病呀？解析：我們從對(duì)話里可以聽(tīng)出，媽媽的意思是這么晚回來(lái)是因?yàn)槭裁矗侩[含的責(zé)備是問(wèn)孩子為什么不能早點(diǎn)回家，可是孩子回避了這個(gè)問(wèn)題，并將這個(gè)問(wèn)題，替換成了一個(gè)對(duì)媽媽的責(zé)備。你為什么老是挑我的毛??？從對(duì)話我們可以看出，孩子以這樣的方式，引起了新的爭(zhēng)論?？梢韵胍?jiàn)，接下來(lái)這個(gè)對(duì)話很有可能會(huì)朝著孩子期待方向發(fā)展，晚回家這件事兒不會(huì)成為一個(gè)核心問(wèn)題了。活動(dòng)1.3邏輯謬誤三：假二擇一含義：明明存在很多可能性，卻刻意說(shuō)成只有兩種可能，迫使對(duì)方做出自己所希望的選擇，又稱(chēng)“虛假兩難”。示例：20世紀(jì)越戰(zhàn)期間，美國(guó)一些人對(duì)那些反對(duì)越戰(zhàn)的人張貼了標(biāo)語(yǔ)：熱愛(ài)他，要么離開(kāi)他。解析：①熱愛(ài)國(guó)家，反戰(zhàn)，于是離開(kāi)他；②熱愛(ài)國(guó)家，反戰(zhàn)，但是不離開(kāi)國(guó)家；③熱愛(ài)國(guó)家，不反戰(zhàn)，也不離開(kāi)國(guó)家；④不熱愛(ài)國(guó)家，反戰(zhàn)，不離開(kāi)國(guó)家；⑤不熱愛(ài)國(guó)家，不反戰(zhàn)，不離開(kāi)國(guó)家；⑥不熱愛(ài)國(guó)家，反戰(zhàn)離開(kāi)國(guó)家。由此我們看出，上述標(biāo)語(yǔ)排除了其他可能，把一個(gè)虛假的兩難問(wèn)題擺在民眾面前，迫使大家接受參加越戰(zhàn)這個(gè)事實(shí)，否則就要背負(fù)一個(gè)不愛(ài)國(guó)的罪名。如果能夠識(shí)破這個(gè)誤，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)邏輯根本不成立。也就是說(shuō)，不存在這樣一種情況，是不愛(ài)國(guó)和參戰(zhàn)之間必須選擇一個(gè)放棄一個(gè)?；顒?dòng)1.4邏輯謬誤四：兩可兩不可定義：在同一思維過(guò)程或表述中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假。如果同時(shí)肯定或否定，就犯了兩可或兩不可的錯(cuò)誤，稱(chēng)為模棱兩可。示例：1.我們處在奔向理想的不可逆轉(zhuǎn)的潮流中，但這可能會(huì)改變。2.這篇文章的觀點(diǎn)不能說(shuō)是全面的，也不能說(shuō)不全面。解析：先來(lái)看第一個(gè)句子，我們處在奔向理想的不可逆轉(zhuǎn)的潮流中，但這可能會(huì)改變。這個(gè)句子包含了兩個(gè)論斷，第一個(gè)論斷，這個(gè)潮流是不可逆轉(zhuǎn)的，另一個(gè)論斷，這個(gè)潮流可能會(huì)改變。從這個(gè)句子來(lái)看，以上兩個(gè)論斷是相互矛盾的，同時(shí)肯定兩個(gè)相互矛盾的論斷就違反了不矛盾律。我們?cè)賮?lái)看第二個(gè)事例，這篇文章的觀點(diǎn)不能說(shuō)是全面的，也不能說(shuō)不全面，那這個(gè)句子里有兩個(gè)論斷，這篇文章的觀點(diǎn)不是全面的，這篇文章的觀點(diǎn)不能說(shuō)是不全面的，那么這兩個(gè)論斷相互矛盾，這個(gè)句子同時(shí)否定了這兩個(gè)論斷，又違反了排中律。我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)句子的作者都沒(méi)有明確的態(tài)度，這就是一種兩可或者兩不可的狀態(tài)，我們稱(chēng)它為模棱兩可。活動(dòng)1.5邏輯謬誤五：不當(dāng)預(yù)設(shè)定義：在問(wèn)題中隱藏著一個(gè)前提，對(duì)方的回答無(wú)論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提，但是這個(gè)前提很可能是虛假的。示例：你這人你來(lái)干什么？你的臉皮這樣厚，你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來(lái)我家嗎？喂。當(dāng)著眾神你說(shuō)吧，你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干？你狡猾的向我爬來(lái)，你以為我發(fā)覺(jué)你的詭計(jì)，發(fā)覺(jué)了也不能提防嗎？你的企圖不是太愚蠢嗎？（《俄狄浦斯王》）解析：你狡猾的向我爬過(guò)來(lái)，你以為我發(fā)覺(jué)你的軌跡發(fā)覺(jué)了也不能提防嗎？這就是一個(gè)不當(dāng)預(yù)設(shè)。因?yàn)椴徽摽巳鹞袒卮鹉苓€是不能，他都承認(rèn)了自己有一個(gè)針對(duì)俄狄浦斯王的詭計(jì)。從這段對(duì)話中，我們可以看出俄狄浦斯王的邏輯謬誤，同時(shí)更能從這個(gè)邏輯謬誤中窺見(jiàn)他多疑、敏感、專(zhuān)橫殘暴的特點(diǎn)。就像后來(lái)克瑞翁對(duì)俄狄浦斯王說(shuō)的那樣，這樣的性情使你最受苦也正是活該。由此看出，這段對(duì)話使得悲劇的主題進(jìn)一步深化了。這一悲劇不僅僅是命運(yùn)悲劇，也是一個(gè)性格悲劇。活動(dòng)1.6邏輯謬誤六：強(qiáng)加因果定義：沒(méi)有因果關(guān)系的事件，只是因?yàn)樗麄儼l(fā)生的時(shí)間很相近，就把他們看成是一種因果事件，叫作強(qiáng)加因果。示例：如今不知因我積了什么德，代替你中了相公，我所以帶個(gè)酒來(lái)賀你。（《范進(jìn)中舉》）解析：胡屠戶在范進(jìn)中了秀才之后來(lái)賀喜。他說(shuō)，如今不知因我積了什么德，代替你中了相公，我所以帶個(gè)酒來(lái)賀你。從這段話可以看出，胡屠戶他將范進(jìn)中秀才的原因和自己聯(lián)系在一起，這完全是強(qiáng)加的?；顒?dòng)1.7邏輯謬誤七：循環(huán)論證定義：在論證中尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證。循環(huán)論證的本質(zhì)是“因?yàn)锳，所以A”。示例：我罵（你）賣(mài)國(guó)賊，所以我是愛(ài)國(guó)者。愛(ài)國(guó)者的話是最有價(jià)值的，所以我的話是不錯(cuò)的。既然我的話是不錯(cuò)的，你就是賣(mài)國(guó)賊無(wú)疑了。（魯迅《論辯的魂靈》）解析：我罵你賣(mài)國(guó)賊，所以我是愛(ài)國(guó)者。愛(ài)國(guó)者的話是最有價(jià)值的，所以我的話是不錯(cuò)的。既然我的話是不錯(cuò)的，你就是賣(mài)國(guó)賊無(wú)疑了。這段話把愛(ài)國(guó)者和賣(mài)國(guó)賊這兩個(gè)概念混在一起，形成了循環(huán)論證。我是愛(ài)國(guó)者這個(gè)結(jié)論并不能得到證明，因此用我的話來(lái)證明你是賣(mài)國(guó)賊，這是不合理的。學(xué)習(xí)任務(wù)三辨識(shí)邏輯謬誤活動(dòng)1：發(fā)現(xiàn)生活中的邏輯謬誤示例：1.閃電之后，常常接著打雷和下雨，所以，閃電是打雷和下雨的原因。2.他的父親長(zhǎng)得和他很像。解析：第一句：閃電之后，常常接著打雷和下雨，所以，閃電是打雷和下雨的原因。第二句在口語(yǔ)里常常出現(xiàn)：他的父親長(zhǎng)得和他很像。請(qǐng)同學(xué)們思考，這兩句話存在什么邏輯謬誤？我們來(lái)看第一句，因?yàn)殚W電之后常常接著打雷和下雨，所以，閃電是打雷和下雨的原因。真的是這樣嗎？當(dāng)然不是，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)句子將前因后果混淆了。而第二句到底是你像你爸還是你爸像你，從邏輯的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是他長(zhǎng)得很像他的父親，所以這個(gè)病句的類(lèi)型是主客顛倒。活動(dòng)2：發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品中的邏輯謬誤示例：人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了他還活著。（《有的人》）解析：活著，死了，自相矛盾，明顯違反了不矛盾律，但是作者刻意而為，卻體現(xiàn)出了精神與肉體，生存和死亡的沖突，在不朽和偷生的對(duì)比中，凸顯了魯迅的偉大。課堂小結(jié)：本節(jié)課我們收獲了什么呢？厘清了邏輯的謬誤類(lèi)型，并初步學(xué)會(huì)辨識(shí)各種各樣的邏輯謬誤。精準(zhǔn)把握邏輯的謬誤類(lèi)型，是人與人之間理性表達(dá)的基礎(chǔ)，愉悅交流的重要手段。追問(wèn)概念的含義更是使思維清晰的切入點(diǎn)，提升點(diǎn)。三、課后作業(yè)下面這段文字存在五處邏輯錯(cuò)誤,請(qǐng)寫(xiě)出存在邏輯錯(cuò)誤的句子的序號(hào)并修改。①著名黨史研究專(zhuān)家金沖及先生的《向開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖學(xué)習(xí)工作方法》2016年由三聯(lián)書(shū)店出版。②這本書(shū)很有特色。③它把人物與思想、理論與實(shí)踐、歷史與當(dāng)代有機(jī)結(jié)合起來(lái),很好讀也很耐讀。④它是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)最有吸引力的一本書(shū)。⑤每一個(gè)讀