【共同過(guò)失犯罪的概念探析綜述3600字】

共同過(guò)失犯罪的概念分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u11352共同過(guò)失犯罪的概念分析綜述 1282731.1共同過(guò)失犯罪的概念界定 194301.1.1我國(guó)學(xué)者對(duì)共同過(guò)失犯罪概念的不同觀點(diǎn) 119331.2對(duì)不同的共同過(guò)失犯罪之概念界定的思考 266321.3中外學(xué)者對(duì)共同過(guò)失犯罪成立于否的不同學(xué)說(shuō) 237821.3.1否定說(shuō) 2230511.3.2肯定說(shuō) 3126821.3.3限制的肯定說(shuō) 367441.3.4對(duì)上述學(xué)說(shuō)之評(píng)析 41.1共同過(guò)失犯罪的概念界定1.1.1我國(guó)學(xué)者對(duì)共同過(guò)失犯罪概念的不同觀點(diǎn)在我國(guó)刑法學(xué)界，即使是同樣肯定共同過(guò)失犯罪的研究者也有不同的看法。迄今為止，還不能對(duì)共同過(guò)失犯罪進(jìn)行統(tǒng)一界定。常見(jiàn)錯(cuò)誤過(guò)失犯罪人員持有某些理性犯罪概念的三個(gè)觀點(diǎn)大致可以總結(jié)如下：首先，常見(jiàn)錯(cuò)誤過(guò)失犯罪是指，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人沒(méi)有共同過(guò)失犯罪，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)共同犯罪的社會(huì)危害;其次，它們更值得說(shuō)的是基于兩個(gè)或兩個(gè)以上共同的過(guò)失犯罪行為共同導(dǎo)致一個(gè)或多個(gè)社會(huì)危害的共同結(jié)果，從而形成共同犯罪;第三，共同過(guò)失犯罪是建立在共同承擔(dān)故意犯罪的社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上的，因此可以產(chǎn)生對(duì)共同犯罪責(zé)任的理性思考。第四，其基本概念意味著兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為者必須承擔(dān)共同注意的義務(wù)，以完全防止這種有害結(jié)果的可能發(fā)生。正確判斷共同責(zé)任過(guò)失犯罪具有十分重要的意義。共同過(guò)失犯罪具有積極意義和消極意義。在很大程度上，因?yàn)閺倪^(guò)去犯罪刑法共同犯罪理論和實(shí)踐主體的參與人員在主觀聯(lián)系對(duì)方不需要必須有趣，因此，在很大程度上，可以有效減少過(guò)去主觀制裁刑事法律的適用范圍，也可以有效地限制未來(lái)刑法的過(guò)度擴(kuò)張。此外，我國(guó)刑法基本原則的大部分研究者并不完全贊同過(guò)失犯罪的共同發(fā)生，他們的推理可能是我國(guó)刑法基本原則完全否定了過(guò)失犯罪的共同發(fā)生。然而，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過(guò)失共同責(zé)任犯罪作為一種共同犯罪的認(rèn)定和定罪將繼續(xù)擴(kuò)大刑法對(duì)犯罪的運(yùn)用，以打擊犯罪。因此，在正確界定過(guò)失犯罪的共同處罰時(shí)，必須充分考慮我國(guó)刑法的法律謙抑性，兼顧其刑法的擴(kuò)大化，強(qiáng)化刑法在處罰過(guò)失犯罪中的功能。1.2對(duì)不同的共同過(guò)失犯罪之概念界定的思考為了做出一個(gè)合理的判斷在共同過(guò)失犯罪的概念，有必要考慮刑法的滿足功能和保護(hù)人權(quán)的函數(shù)，也就是說(shuō)，給考慮刑法的適度原則和保護(hù)人權(quán)。第一個(gè)共同過(guò)失犯罪的概念，學(xué)者們的觀點(diǎn)定義了共同過(guò)失犯罪，注意是共同過(guò)失，但這并不反映一起共同過(guò)失犯罪的本質(zhì)，并在某種程度上，解釋了共同過(guò)失犯罪在某些擴(kuò)張，擴(kuò)大了共同犯罪的范圍是錯(cuò)誤的，因此不能體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性原則。第二種觀點(diǎn)仍然有一些缺點(diǎn)。其中一個(gè)主要的缺點(diǎn)是沒(méi)有類似于第一個(gè)觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)雖然充分認(rèn)識(shí)到過(guò)失犯罪個(gè)體主體性之間的共性，但卻不涉及過(guò)失犯罪共同侵權(quán)的有限范圍及其差異。既不能充分體現(xiàn)共同侵權(quán)過(guò)失犯罪的具體性質(zhì)，也不能擴(kuò)大共同侵權(quán)過(guò)失犯罪的范圍，仍然符合刑法緊縮的原則。第三種心理學(xué)觀點(diǎn)充分強(qiáng)調(diào)了共同主觀過(guò)失犯罪心理行為構(gòu)成這種主觀犯罪心理特征，但同時(shí)忽略了共同主觀過(guò)失犯罪心理行為與客觀犯罪行為之間的直接聯(lián)系，所以它還不是完美的。第四種觀點(diǎn)也有其缺點(diǎn)。這種觀點(diǎn)嚴(yán)重忽視了主客觀關(guān)系在認(rèn)定行為人時(shí)的基本共性，傾向于擴(kuò)大刑罰范圍?；谝陨戏治觯餐瑖?yán)重過(guò)失犯罪的基本概念界定主要是指兩個(gè)或兩個(gè)以上承擔(dān)共同過(guò)失的參與人對(duì)職務(wù)犯罪注意事項(xiàng)的規(guī)制，在共同嚴(yán)重過(guò)失的基礎(chǔ)上共同對(duì)共同過(guò)失的嚴(yán)重違犯進(jìn)行了重視職務(wù)犯罪的規(guī)制，從而造成了嚴(yán)重危害和諧社會(huì)的犯罪結(jié)果。具體性概念主要包括：1)整體客觀的演員一起的活動(dòng)，它主要表現(xiàn)在部分和相互之間的聯(lián)系的行為，相互密切配合，和危害結(jié)果的原因一起活動(dòng)產(chǎn)生的各種原因和力量，成為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系整個(gè)2)主觀上，它在一定意義上與行為人的行為有關(guān)，主要表現(xiàn)在主動(dòng)違反共同過(guò)失注意義務(wù)。3)個(gè)人違反共同注意義務(wù)活動(dòng)時(shí)，行為人存在過(guò)失犯罪心理;4)構(gòu)成過(guò)失犯罪處罰人員實(shí)施共同過(guò)失處罰行為必須確定損傷的結(jié)果前，和損傷后的結(jié)果必須在構(gòu)成有害元素的限制，并且有刑事處罰的違法行為，因此，刑法對(duì)共同構(gòu)成過(guò)失犯罪的刑事處罰的適用范圍進(jìn)行了限制，這符合我國(guó)刑法量刑適度的原則。1.3中外學(xué)者對(duì)共同過(guò)失犯罪成立于否的不同學(xué)說(shuō)對(duì)于共同過(guò)失犯罪，至今也沒(méi)有一個(gè)定論，眾說(shuō)紛紜。中外學(xué)者主要對(duì)共同過(guò)失犯罪的成立持有三種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)：否定說(shuō)、肯定說(shuō)及限制的肯定說(shuō)。1.3.1否定說(shuō)否認(rèn)過(guò)失犯罪的學(xué)者在理論上普遍站不住腳。他們一致認(rèn)為，首先，共同犯罪原則要求違法者個(gè)人對(duì)自己的違法行為和他人的違法行為可能造成的直接損害和嚴(yán)重后果有明確的法律認(rèn)識(shí)。就圖中的行為而言，他們積極合作，增強(qiáng)結(jié)果行為的力量，以實(shí)現(xiàn)每個(gè)參與者積極主觀地尋求的具體犯罪后果。也就是說(shuō)，共同犯罪要求各共同犯罪的行為人在主觀上相互溝通，提高自己的犯罪意圖，在客觀上共同努力，實(shí)現(xiàn)犯罪的后果。因此，這一觀點(diǎn)反映了不能承認(rèn)單方面共犯的事實(shí);其次，過(guò)失本身不存在主觀犯罪，這是與犯罪的一種新的聯(lián)系。因此，共同損害過(guò)失犯罪既不完全符合刑事?lián)p害過(guò)失賠償法的法律規(guī)定，也不完全符合共同損害過(guò)失犯罪的司法性質(zhì)，因此，共同損害過(guò)失犯罪的性質(zhì)具有很大的不確定性?？傊瑥膫鹘y(tǒng)刑法適用和法律規(guī)范刑法適用的不同角度來(lái)看，主張共同否認(rèn)的兩個(gè)人主要基于否認(rèn)過(guò)失犯罪共同適用的理論。1.3.2肯定說(shuō)大多數(shù)學(xué)者持一個(gè)積極的態(tài)度將主要以共同行為理論為理論的觀點(diǎn)，共同犯罪行為的性質(zhì)是許多人的各自的誘惑犯罪或造成有害影響的目的，并在此基礎(chǔ)上，他們相信可以成立共同過(guò)失犯罪。此外，支持肯定說(shuō)學(xué)者表示，將共同為理論支點(diǎn)，理論，人的犯罪主觀惡性循環(huán)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，不管是有意的，還是主觀的錯(cuò)誤，只要是實(shí)施犯罪，犯罪和某些后果或狀態(tài)，可以被視為一個(gè)共同犯罪。日本學(xué)者曾根威彥相信只要共同錯(cuò)誤可以創(chuàng)建一個(gè)共同犯罪，也就是說(shuō)，他認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)主觀意圖和共同犯罪行為和過(guò)失的區(qū)別不是關(guān)鍵，和主觀過(guò)失的情況下不影響犯罪的共同創(chuàng)造，但他認(rèn)定這是共同過(guò)失犯罪。前蘇聯(lián)法理學(xué)研究員特拉伊寧也持肯定態(tài)度。他認(rèn)為，只有在所有人都犯有過(guò)失罪的情況下才會(huì)出現(xiàn)共同過(guò)失的問(wèn)題，他認(rèn)為毫無(wú)根據(jù)的共同過(guò)失索賠是完全不可想象的。1.3.3限制的肯定說(shuō)隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，德國(guó)和日本在共同過(guò)失犯罪的理論方面提出了嶄新的研究方向。第三種新理論，即限制肯定說(shuō)，出現(xiàn)在日本和德國(guó)的刑法理論中。這種觀點(diǎn)是建立在新的過(guò)時(shí)的理論基礎(chǔ)上的，它不同于消極的和積極的理論。這種限制確定性的觀點(diǎn)的主要目的是說(shuō)，在沒(méi)有過(guò)失的特定情況下，幾乎沒(méi)有共同犯罪的可能性。如果多個(gè)共同行為導(dǎo)致人們同時(shí)違反共同注意義務(wù)，并可能導(dǎo)致有害的經(jīng)濟(jì)后果，那么多個(gè)行為人就可以成立共同主犯。日本學(xué)者大塚仁認(rèn)為，共同犯罪本質(zhì)上必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人共同實(shí)施一種高度危險(xiǎn)的行為，其中包括某一罪行的某些后果，預(yù)防后果的注意義務(wù)可以由所有共同行為人在處理法律時(shí)共同承擔(dān)。此外，在進(jìn)行一套適應(yīng)共同犯罪理論的法律制度的司法偵查時(shí)，可以清楚地看到，過(guò)失犯罪是建立共同犯罪主犯的預(yù)備室。根據(jù)他的說(shuō)法，具有不同行為目的的若干人之間可以共同過(guò)失犯罪，必須明確要求具有不同行為目的的所有人之間必須具有共同的法律注意和義務(wù)，才能成立共同過(guò)失犯罪。至于是否應(yīng)該有一個(gè)共同的法律義務(wù)的護(hù)理目標(biāo)的各種行為的共同義務(wù)，一個(gè)基本的依據(jù)判斷由大冢是當(dāng)普通人的立場(chǎng)同意的法律責(zé)任問(wèn)題，它可以直接識(shí)別的法律一般人的注意義務(wù)。此外，從共同目的論與行為正犯理論的不同立場(chǎng)來(lái)看，福田平教授仍然承認(rèn)共同過(guò)失行為正犯的存在。藤木教授等學(xué)者雖然支持共同過(guò)失理論，但從共同過(guò)失違反共同義務(wù)理論的不同角度肯定了共同過(guò)失的主犯。1.3.4對(duì)上述學(xué)說(shuō)之評(píng)析綜述上述三種學(xué)說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)，贊同行為共同說(shuō)的學(xué)者們對(duì)共同過(guò)失犯罪的肯定和贊同犯罪共同說(shuō)的學(xué)者們對(duì)共同過(guò)失犯罪的否定的兩種不同立場(chǎng)都存在缺陷。否定的缺點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。否定說(shuō)的支持者以共同犯罪理論作為理論邏輯起點(diǎn)，站在主觀刑法的角度，以犯罪的故意聯(lián)系作為共同犯罪的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)為現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定，從而否定了共同過(guò)失犯罪理論的存在價(jià)值。否定說(shuō)的支持者認(rèn)為，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，只有當(dāng)每個(gè)犯罪人都有共同犯罪的意圖時(shí)，共同犯罪的范圍才會(huì)受到限制，共同犯罪只能是“故意+故意=共同犯罪”的形式。另外，以過(guò)失犯罪中故意犯罪之間沒(méi)有聯(lián)系為理由，否定過(guò)失共同犯罪的理論研究?jī)r(jià)值和存在價(jià)值。他說(shuō)，保持刑法的加強(qiáng)和人權(quán)的保障很重要，但刑法的發(fā)展也不容忽視。從刑法動(dòng)力學(xué)的角度看，刑法理論的發(fā)展滯后于司法實(shí)踐和刑法立法。從刑法理論的價(jià)值和司法功能來(lái)指導(dǎo)立法，使刑法理論的研究脫離了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活?？隙ㄅ烧J(rèn)為，其支持者以共同犯罪理論作為司法理論的基礎(chǔ)，站在司法客觀主義的政治立場(chǎng)上。他們認(rèn)為，共同犯罪是否成立，要看幾個(gè)共同犯罪人是否客觀地進(jìn)行了共同犯罪活動(dòng)?？隙梢哉f(shuō)不能把被害人