情理與法-“何武斷劍”的法文化分析

情理與法——“何武斷劍”的法文化分析[內(nèi)容摘要]法律是調(diào)整人們行為的重要依據(jù)，道德、情理等文化因素在一定程度上也會影響人們的行為，法官在案件審理過程中如何正確處理法律與情理的關(guān)系，讓情理與法律達到一種平衡的狀態(tài)。本文將以“何武斷劍”為話題，分析“何武斷劍”的法律邏輯和情理因素，淺析當今司法工作者在司法過程中如何適當結(jié)合情理，做出“合情合法”的裁判。[關(guān)鍵詞]情理法律何武斷劍法文化一、“何武斷劍”的典故及其相關(guān)介紹前漢時，沛郡有家富翁，資二十余萬，有男三歲，失其母，又無親屬，有一女不賢。翁病，因恐女爭其財，兒必不全，因喚族人為遺書，令悉以財屬女，但遺一劍，云：“兒年十五以此付之?！逼浜笥植豢吓c兒，兒乃詣郡自言其劍。時-太守司空何武，得其辭，因錄女及壻，省其手書，顧謂吏曰：“女性強梁，壻復(fù)貪鄙，畏賊害其兒，又計小兒即得此財，不能全獲，姑且俾與女，內(nèi)實寄之耳。夫劍者，亦所以訣斷，限年十五者，智力足以自居，度此女壻必不復(fù)還期劍，當明州縣，或能明證，得以審理。此凡庸何能用慮宏遠如是哉！”悉奪取財物以與兒，曰：“弊女惡壻，溫飽十年，亦已幸矣！”聞?wù)邍@服?！短接[》卷836引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》

何武判決所有財產(chǎn)都歸兒子。女兒女婿不服，何武喝道：“弊女惡婿，溫飽十年，亦已幸矣！《太平御覽》卷836引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》何武——何武字君公，蜀郡郫縣人。居官好獎士類，士多歸之。其所居亦無赫赫名，去后常見思。為揚州刺史五歲，入為丞相司職，出位清河太守，累官大司空。楊奉琨校釋《疑獄集楊奉琨校釋《疑獄集·折獄龜鑒》之何武篇387頁二、“情理”——何武做出的判決依據(jù)（一）何武做出判決的依據(jù)是“情理”“所謂‘情’既包含與審判有關(guān)的情節(jié)、情況，也有當事人在特定場合的心理、感情，還有具體場景中人們相互之間的‘情面’、‘面子’。所謂‘理’，有蘊藏在大量民間習(xí)俗中的道理、常理的意思，也有儒家所謂‘天理’的內(nèi)涵，‘情’與‘理’相互連接、相互補充形成‘情理’，即中國式的理智、良知?！鼻槔硖N含了人類社會最為樸素的道德、情感，和人的血緣關(guān)系即人倫不可分開。何武作出判決的依據(jù)是“情理”。“何武斷劍”中的“情”表現(xiàn)為父女之情、父子之情，姊妹之情；“理”表現(xiàn)為恪守禮節(jié)之理，孝賢之理、內(nèi)外有別之理、子承父業(yè)之理信以及守承諾之理。父親對女兒盡了撫養(yǎng)義務(wù)，女兒理應(yīng)孝敬父親，這是以血緣為基礎(chǔ)的父女之情。富翁女兒出嫁之后，不能恪守禮儀，與其父親關(guān)系不好，有?！靶①t之理”。若富翁真決定把財產(chǎn)留給其女兒，那么財產(chǎn)將屬女兒女婿共有。富翁有一個年幼的兒子，按照常理富翁會將財產(chǎn)留個兒子，“人皆有傾向于子，而自外于婿的內(nèi)外有別的意識”，因此富翁將財產(chǎn)分給女兒，有?！皟?nèi)外有別之理”。按照西漢的法律，未嫁女子享有繼承權(quán)，但家有男丁的，應(yīng)由男丁繼承家業(yè)，富翁遺囑規(guī)定將除寶劍以外的其他財產(chǎn)留給女兒，有悖西漢禮法之規(guī)定。按照遺囑內(nèi)容，富翁之子十五歲時向其姐姐、姐夫索要寶劍，其姐姐、姐夫卻因為貪財拒絕交付，此屬不信不義，有悖社會倫理道德?！昂挝鋽鄤Α敝懈晃痰倪z囑多處違背社會常理，人之常情，和當時的社會禮法格格不入。為什么富翁會立下如此“不合情理”的遺囑，何武認為富翁立此遺囑是無奈的選擇。富翁女兒不守禮儀，貪財無厭，為了得到父親財產(chǎn)有弒殺三歲小弟的可能，富翁既得保證兒子能順利繼承財產(chǎn)，又得防止女兒對兒子構(gòu)成威脅，所以才立有遺囑“令悉以財屬女，但遺一劍，云：‘兒年十五以此付之’。何武認為富翁“遺一劍”給兒子，真是費盡苦心，表示其本意是將財產(chǎn)留給兒子。通過對案件背景以及人物之間情理關(guān)系的分析，何武判決富翁所有遺產(chǎn)歸其兒子所有。與“何武斷劍”很相像的一個案例是宋代“張詠知杭州”李川：《中西文化沖突下的司法審判》，載謝暉、陳金釗：《民間法》第4卷，山東人民出版社2005年版，第444頁。楊奉琨校釋《疑獄集·折獄龜鑒》之何武篇386頁案?！昂加懈幻癫⑺?，其子三歲，富民命其婿主家貲，而遺以書曰：‘他日分財，以十之三與子，而七與婿?！浜笞釉A之官，婿持父書詣府。詠閱之，以酒酬地曰：‘汝之婦翁，智人也！時子幼，故以子屬汝，不然，子死汝手矣！’乃命三分其財與婿，而子與七?！焙挝鋽鄤?，“悉奪其（女婿）財與兒”，不以老翁的遺囑只“予兒一劍”、家財“盡與女婿”的約定；張詠“乃命以其財三分與婿，七分與子”，也不考慮原遺囑“三分與子，七分與婿”的約定。此皆在內(nèi)容上違背了遺囑的字面含義。對此，《折獄龜鑒》的作者鄭克，采取了法理與人情的分裂式理解和解釋方式，他說：夫所謂嚴明者，謹持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情。（何）武以嚴斷者，婿不如約與兒劍也；（張）詠以明斷者，婿請如約與兒財也。雖小異而大同，是皆嚴明之政也。楊奉琨校釋《疑獄集·折獄龜鑒》之何武篇386頁李川：《中西文化沖突下的司法審判》，載謝暉、陳金釗：《民間法》第4卷，山東人民出版社2005年版，第444頁。楊奉琨校釋《疑獄集·折獄龜鑒》之何武篇386頁楊奉琨校釋《疑獄集·折獄龜鑒》之何武篇386頁三、現(xiàn)代社會法官判案時可否考慮情理四川瀘州市某公司職工黃某某在2001年4月22日因患肝癌去世。就在去世前四天，他立下了一份遺囑:“我決定將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區(qū)一套住房售價的一半（即4萬元）以及手機一部遺留給我的朋友張某某（第三者）一人所有。我去世后骨灰盒由張某某負責(zé)安葬。”4月20日，黃某某的遺囑在納溪區(qū)公證處得到公證。黃某某去世后，張某某拿著黃留下的遺囑去找黃的妻子蔣某某，蔣某某不接受。張某某于是向納溪區(qū)人民法院提交了訴狀，請求法院依據(jù)《繼承法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣某某按遺囑執(zhí)行，同時對遺產(chǎn)申請訴前保全。法院先后三次開庭審理此案，每次開庭，都會有許多群眾趕到現(xiàn)場對原告張某某進行指責(zé)。宣判當天，四面八方的群眾更是早早趕來，能容納1500人的審判大廳座無虛席。法院經(jīng)審理認定公證無效，并直接引用《中華人民共和國民法通則》第7條關(guān)于民事活動應(yīng)當尊重社會公德、不得損害社會公眾利益的規(guī)定，認定黃某某財產(chǎn)遺贈行為無效，一審判決駁回原告張某某的訴訟請求，群眾紛紛拍手稱快?！毙芎槲模骸缎芎槲模骸丁懊駪崱睂π淌聦徟械挠绊憽?，《人民檢察》2004年第4期。與“何武斷劍”一樣，法官在判案時同樣沒有按照遺囑的內(nèi)容做出相應(yīng)的判決，而是與遺囑內(nèi)容完全相反，但是卻都得到了群眾的肯定和支持。這讓人感覺疑惑，但是仔細分析其背后的法律文化，不難發(fā)現(xiàn)兩案例都與其所處社會的文化相吻合?！八拇o州市遺產(chǎn)繼承案”中法官沒有按照遺囑的內(nèi)容做出判決，反而剝奪了張某某受遺贈的權(quán)利，法官判案的依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》第7條關(guān)于民事活動應(yīng)當尊重社會公德、不得損害社會公眾利益的規(guī)定。依照《繼承法》的規(guī)定，法官當然可以按照立遺囑的意思將屬于黃某的財產(chǎn)交付給張某某。但是該案中，黃某有家室、有妻子，而張某某只是黃某的情人，沒有身份上的親屬關(guān)系。在社會輿論上，張某某的行為是受社會譴責(zé)的，她破壞了另一家庭，破壞了社會的一種和諧狀態(tài)，與我國現(xiàn)代社會的道德評價不能兼容，所以這種行為不能為社會接受，甚至是被極為排斥的。法官如果不運用《中華人民共和國民法通則》第7條這一原則性規(guī)定，而是按照《繼承法》的規(guī)定做出判決則會看成是對這種有悖道德的行為的默許，國家法律將受到質(zhì)疑，法院將可能受到輿論的譴責(zé)，。所以法院在審理案件時考慮了社會倫理和民眾感情。各個社會時期都有與其相應(yīng)的法律文化，“何武斷劍”所處的是儒家文化大繁榮時期，法官審理判決案件過程中會考慮儒家經(jīng)典。現(xiàn)代“四川瀘州市遺產(chǎn)繼承案”的判決結(jié)果和我們現(xiàn)代社會主流文化相吻合。在社會發(fā)展、公民思想覺悟不斷提高的社會條件下，司法也有與其相對應(yīng)的文化，因此法官在審理案件時，能否做出符合法律規(guī)定又與社會的主流價值觀相對應(yīng)的判決值得思考。“‘法不容情’是人們對執(zhí)法者的渴盼與要求，并作為執(zhí)法者的高尚風(fēng)范給予贊頌。然而，一味固執(zhí)地認為法不容情，其實是闖入了法律的誤區(qū)。法律的最高境界應(yīng)該是情與法的完美融合，即做到法得，情得，法平，情平，法理，情到。”⑦何亞歌：《淺說法與情的兼容性》，⑦何亞歌：《淺說法與情的兼容性》，2005年3對中國人而言，在法律與“情理”的關(guān)系上總是存在一種特殊的情愫，在理解法律時必牽扯上情理。法律是否符合情理，經(jīng)常被作為其優(yōu)劣的一個重要評價標準。在中國傳統(tǒng)司法實踐中，情理是司法官吏在審判活動中必須斟酌的重要因素之一，在他們看來，法律實施應(yīng)該與人情、天理相統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。司法活動中，若依法律條文判案與倫常的要求相符，則直接依法辦事；若拘泥于法條有不合倫常之處，則依“理”；若依法依禮都不能合乎常人之愿，則依“情”。不可否認，我國古代社會在處理情與法沖突時棄法而重情的這種做法有很大弊端，使得法律沒有權(quán)威、統(tǒng)治者治國無常。但從一個極端走向另一個極端，以法代情，同樣有害?！拔覀儸F(xiàn)行的許多法律都是從西方移植、借鑒來的，西方法律價值觀念的核心是個人主義，它把個體的權(quán)利作為法律的邏輯起點，其長處是保障了每個個體的利益與尊嚴，而短處則是缺乏對整體和諧的關(guān)注，硬要把本來親密無間的人類群體拆成一個個孤立的分子。冷漠、缺乏人情味、緊張、恐懼等已成為西方公認的社會病?！雹嗪妈F川：《法律與感情之間》，⑧郝鐵川：《法律與感情之間》，2002年3“從對司法者的要求來看。司法裁判要求司法者實現(xiàn)司法判斷與司法良知的統(tǒng)一。司法良知要求司法者兼顧司法的法律效果和社會效果的平衡”,要求司法判斷在堅持法律標準的同時，也應(yīng)對糾紛所涉及的道德因素和政治因素給予必要的關(guān)注，在追求形式合理性的同時，對司法判斷的社會效果給予應(yīng)有的關(guān)注，克服形式合理性所帶來的保守傾向等局限性，回應(yīng)社會生活對實質(zhì)合理性的需求。所以法官在判案時遇到特殊個案可以考慮情理，但是應(yīng)該有相應(yīng)的法律程序加以落實。四、司法實踐過程中如何合法有效地發(fā)揮“情理”在審理案件中的作用“何武斷劍”、“張詠知杭州”以及“四川瀘州遺囑繼承案”三案例的共同點是法官在審理案件過程中都不同程度的滲透了“情理”，判決的結(jié)果都與遺囑的內(nèi)容不符，但是都得到了較好的社會輿論評價，都為大眾所接受，也實現(xiàn)了有效的解決民事糾紛的目的?！霸谒痉I(lǐng)域，要貫徹“法律至上”的理念，將法律作為首選的司法評判標準，有限制地適用情理法，尋求法理與情理的平衡點，實現(xiàn)法的目的?！雹嵝焓铡肚槔矸ǖ乃痉ㄟm用價值》其一，限制情理的適用范圍。在法律有明確規(guī)定的前提下，以適用法律為唯一選擇。在法無明文規(guī)定或法律賦予司法者自由裁量權(quán)的時候，可以基于糾紛解決的目的適用情理規(guī)則。其二，限制情理⑨徐戍徽《情理法的司法適用價值》在審理民事案件中法官要注意將調(diào)解和考慮情理相結(jié)合，尤其是涉及親屬關(guān)系、家庭關(guān)系的案件中要考慮當事人之間的親情、社會關(guān)系，在法律規(guī)定范圍內(nèi)做出符合當事人利益又能為當事人所接受的判決結(jié)果，這樣有利于案件的執(zhí)行，又能達到有效處理當事人之間糾紛的目的。在審理案件過程中法官首要的是要堅持依法辦案，嚴格遵循法律標準，在依據(jù)法律可以解決實際問題時，必須忠實地服從規(guī)則。只有當法官發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律無可適用