【商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益沖突的法律適用與探析綜述6300字】

商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益沖突的法律適用與分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u31870商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益沖突的法律適用與分析綜述 19717第一節(jié)保護(hù)姓名權(quán)益的法律基礎(chǔ) 127510第二節(jié)商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益沖突解決的具體法律適用 331985一、商標(biāo)法第三十二條上半段“在先權(quán)利”的適用與分析 327513二、“欺騙性”條款的適用與分析 77209三、“其他不良影響”條款的適用與分析 79645四、“其他不正當(dāng)手段”條款的適用與分析 817686五、“不以使用為目的的不正當(dāng)申請”條款的適用與分析 9第一節(jié)保護(hù)姓名權(quán)益的法律基礎(chǔ)凡是能夠與特定的自然人建立起對應(yīng)關(guān)系的主體識別符號可以視為該自然人的姓名，關(guān)于姓名權(quán)，在《民法典》中共涉及到五個(gè)具體條款，并將姓名權(quán)放在第四編人格權(quán)之下，與生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利平行設(shè)置，并與名稱權(quán)一起單設(shè)一章。《民法典》第一千零一十二條中，明確自然人享有姓名權(quán)，將許可他人使用自己的姓名納入規(guī)范，并在第一千零一十七條中對具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，給予參照適用姓名權(quán)的保護(hù)。姓名權(quán)屬于人格權(quán)的一種，是民事主體當(dāng)然享有的基本權(quán)利之一，自然人有權(quán)使用姓名權(quán)，并通過對姓名權(quán)的使用來獲取收益?！稄V告法》涉及到對“廣告代言”行為，如在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明等行為的規(guī)范，通過廣告代言行為而獲取利益，本質(zhì)上是姓名權(quán)人通過自身努力或其他因素，形成個(gè)人影響力，進(jìn)而獲得知名度或美譽(yù)度，從而產(chǎn)生的一種期待利益。而《侵權(quán)責(zé)任法》則體現(xiàn)了法律對包括姓名權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)益所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益的承認(rèn)與保護(hù)。在工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會(huì)于二〇一六年十二月發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中，在先權(quán)利包括了姓名權(quán)等合法在先權(quán)益，其中的姓名包括戶籍登記中使用的姓名，也包括別名、筆名、藝名、網(wǎng)名等。在商標(biāo)確權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突時(shí)的構(gòu)成要件，按照司法實(shí)踐中，當(dāng)事人主張?jiān)V爭商標(biāo)損害其姓名權(quán)，當(dāng)屬于姓名本身的時(shí)候，涉及到兩個(gè)條件《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十條《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十條：當(dāng)事人主張?jiān)V爭商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。第一個(gè)條件是，“如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人”，這里強(qiáng)調(diào)的是“誤導(dǎo)”，相關(guān)公眾的理解應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，以判斷商標(biāo)相同或者近似的角度為準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條“相關(guān)公眾”指《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條“相關(guān)公眾”指的是“與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者”。第二個(gè)條件是，“容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的”，這里強(qiáng)調(diào)的是“誤認(rèn)”的可能性，限定的程度是“容易認(rèn)為”，因此，并不需要現(xiàn)實(shí)發(fā)生。進(jìn)一步的，對于當(dāng)事人以其“筆名、藝名、譯名”等“特定名稱”主張姓名權(quán)，則需要有一定知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的前提《民法典》第一千零一十七條《民法典》第一千零一十七條：具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。因此，對“特定名稱”的保護(hù)，從正反兩方面對姓名權(quán)的主張?zhí)岢隽艘?。但是，同樣的，均不需要以使用作為保護(hù)的前置條件，沒有對使用提出任何要求，從喬丹商標(biāo)案的判決邏輯里面，也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。“使用”是姓名權(quán)人享有的權(quán)利內(nèi)容之一，《民法典》第九百九十三條規(guī)定的可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，屬于授權(quán)性條款，而非義務(wù)性條款，因此，使用并非姓名權(quán)益人主張保護(hù)其姓名權(quán)的法定前提條件，也不是前置的法定義務(wù)。特定名稱滿足一定條件即可納入法律保護(hù)，即使自然人并未主動(dòng)使用，也不影響姓名權(quán)人按照商標(biāo)法關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定主張權(quán)利?？傊?，承認(rèn)姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益，將其納入姓名權(quán)益范圍內(nèi)，既是對姓名主體利用姓名之自由的保護(hù)張民安、林泰松:《公開權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究:肖像、隱私及其他人格權(quán)特征》，廣州:中山大學(xué)出版社，2010年，第3－4頁。，也能順應(yīng)商業(yè)化潮流，全面保護(hù)姓名權(quán)益。張民安、林泰松:《公開權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究:肖像、隱私及其他人格權(quán)特征》，廣州:中山大學(xué)出版社，2010年，第3－4頁。張素華論姓名權(quán)糾紛的裁判亂象與類型梳理.四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2018,(03)第二節(jié)商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益沖突解決的具體法律適用在商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件實(shí)踐中，基于不同的案件情況，目前關(guān)于解決商標(biāo)權(quán)與在先姓名權(quán)益沖突的案件，主要適用《商標(biāo)法》第三十二條上半段有關(guān)在先權(quán)利的條款，同時(shí)，在商標(biāo)確權(quán)授權(quán)過程中，與姓名有關(guān)而經(jīng)常適用的條款還包括商標(biāo)法第十條一款七項(xiàng)關(guān)于“欺騙性”的條款，商標(biāo)法第十條一款八項(xiàng)“其他不良影響”的條款，以及商標(biāo)法第四十四條第一款的“其他不正當(dāng)手段”條款。在最新的商標(biāo)法律實(shí)務(wù)中，商標(biāo)法第四條也用于規(guī)制不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請及商標(biāo)囤積行為。鑒于商標(biāo)不僅僅具備私權(quán)利的屬性，且具備面向市場的公共屬性，因此，從商標(biāo)審查角度，優(yōu)先從保護(hù)公共利益的絕對性方向?qū)彶?，再到保護(hù)相對人個(gè)體權(quán)益的審查，無疑是較為穩(wěn)妥的審查模式。從對公共利益保護(hù)的絕對性審查，以及基于對擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益的手段的規(guī)制，結(jié)合姓名權(quán)益的沖突審查，從不同角度給予救濟(jì)，已經(jīng)構(gòu)建出多維的法律適用層次。不過在具體條款的適用上，姓名權(quán)作為相對權(quán)，是作為最主要和最常用的適用條款。整體上來說，既往案件的法律適用上仍存在尺度不統(tǒng)一的情形，以及條款適用上的選擇問題。對于欺騙性條款、不良影響條款、不正當(dāng)手段條款、不以使用為目的的條款，對于在世的，非政治、非宗教等領(lǐng)域的知名人物，仍應(yīng)當(dāng)通過“在先權(quán)利”尋求救濟(jì)，對于已故人士，可以基于自身在特定行業(yè)、領(lǐng)域、地域的影響力產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)利益，可考慮適用商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)等進(jìn)行規(guī)制。逯遙.絕對性條款規(guī)制名人姓名商標(biāo)的法律適用.中華商標(biāo).2018（05）一、商標(biāo)法第三十二條上半段“在先權(quán)利”的適用與分析《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，這里的在先權(quán)利在法律中并沒有明確具體內(nèi)容，該條款的運(yùn)用，需要從具體適用情況具體分析。（一）“姓名權(quán)益”屬于商標(biāo)法上的“在先權(quán)利”“喬丹”商標(biāo)案件中，最高院指出，這里的在先權(quán)利屬于概括性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)包含姓名權(quán)益，以符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展和保護(hù)民事主體合法權(quán)益的需要?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)案件審理情況《人民司法(案例)》2017-02-01因民事主體依法享有的民事權(quán)益多種多樣,立法上難以窮盡地列舉,故商標(biāo)法第三十一條并未明確規(guī)定或者列舉在先權(quán)利的任何具體類型,而是以“在先權(quán)利”作出概括性規(guī)定。在先權(quán)利范圍的界定，關(guān)系到“姓名權(quán)益”能否在先行商標(biāo)法律框架下，通過適用該條款來解決商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益的沖突。從學(xué)界來看，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是申請注冊的商標(biāo)不得侵犯他人在先取得的合法權(quán)利，這些權(quán)利以法定權(quán)利為主鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版)〔M.法律出版社，2003；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在先權(quán)利包括在先的利益和在先的權(quán)利，但是主要是指在先的利益鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版)〔M.法律出版社，2003李楊.商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)法解釋〔J〕西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,（05）從實(shí)務(wù)來看，在本文列舉的大量的案例中，如“李寧”，“IVERSON”，“PUALMCCARTNEY保羅麥卡尼”，“扎克?波森ZACPOSEN”，“喬治?阿瑪尼”，“易建聯(lián)yijianlian”等案件中，姓名權(quán)益在行政階段或司法階段均被予以確認(rèn)。最高院認(rèn)為，在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益法釋〔2017〕2號《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條法釋〔2017〕2號《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條“商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭商標(biāo)的注冊”。就商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)益的沖突解決而言，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)較能充分保障姓名權(quán)益主體的利益，也體現(xiàn)出立法本意和司法實(shí)踐的探索。結(jié)合上述的權(quán)利法律分析，因此，無論是在法律依據(jù)上，還是在行政司法實(shí)踐中，商標(biāo)法中的“在先權(quán)利”，均包括了姓名權(quán)益，在先權(quán)利人可以通過商標(biāo)法的“在先權(quán)利”條款主張?jiān)谙刃彰麢?quán)益。（二）“姓名權(quán)益”應(yīng)當(dāng)處于“在先”且“現(xiàn)有”的狀態(tài)“在先”要求“姓名權(quán)益”產(chǎn)生在系爭商標(biāo)申請注冊日之前，“現(xiàn)有”則要求“姓名權(quán)益”是否在案件審查時(shí)依然處于持續(xù)的合法狀態(tài)。因此，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，需要分別予以考慮。（三）“姓名權(quán)益”的主張需要區(qū)分本名主張和特定名稱“姓名權(quán)益”有著不同的表現(xiàn)形式，其中，包括本名和特定名稱的情況。1.本名主張的情況（1）姓名權(quán)益主體可以是在世的自然人，也可以是姓名權(quán)益的繼承人。姓名權(quán)依附于人身，雖然其通過商品化，可以獲得收益，因此以在世自然人為常態(tài)，以不在世為特殊情況。在特殊情況時(shí)，但是一旦自然人過世，則姓名權(quán)的主體將不復(fù)存在，其姓名權(quán)益在財(cái)產(chǎn)方面仍可能繼續(xù)，則相應(yīng)的繼承人主張相關(guān)權(quán)利。（2）以“相關(guān)公眾”為認(rèn)知基準(zhǔn)，系爭商標(biāo)與在先姓名權(quán)益有著共同的指向，只有如此，兩者才具備混淆可能性，繼而產(chǎn)生誤認(rèn)后果，導(dǎo)致?lián)p害可能性；（3）知名度并不是侵犯姓名權(quán)的構(gòu)成要件，而只是影響因素。2.特定名稱主張的情況特定名稱的內(nèi)容包括筆名、藝名、譯名等屬于特定名稱范疇，這些特定名稱均有著深入的人格特征，并應(yīng)當(dāng)與所處的人文環(huán)境有著密切關(guān)聯(lián)，將特定名稱納入姓名權(quán)范疇，既是《民法典》所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向，也是真正解決姓名權(quán)益沖突的現(xiàn)實(shí)選擇。在喬丹判例以及司法解釋中，均明確判定侵權(quán)的三個(gè)要素如下：

（1）特定名稱必須具有一定的知名度，這是區(qū)別于本名主張權(quán)利最大的地方，在非本名的情況下，若無知名度，則該符號也很難帶來商業(yè)利益，不會(huì)造成可能的混淆，同時(shí)，也很難存在利益損失。（2）與該自然人建立了“穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系”，事實(shí)上，降低了早期“唯一對應(yīng)關(guān)系”的要求，更容易達(dá)成侵權(quán)的認(rèn)定。早期的“唯一對應(yīng)關(guān)系”面對姓名的平行問題等無法解決，也對姓名權(quán)益人的知名程度達(dá)到了非常高的程度，在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行法律適用時(shí)經(jīng)常難以達(dá)到要件標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致為了保護(hù)在先姓名權(quán)益而過寬的運(yùn)用其他如商標(biāo)法的不良影響等條款，而“穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系”，則有效的解決了這一問題?！胺€(wěn)定”，往往有賴于對應(yīng)關(guān)系的持續(xù)性，以及對知名度的持續(xù)要求。（3）相關(guān)公眾以特定名稱指代該自然人，這個(gè)要件是穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系的進(jìn)一步延伸，是需要達(dá)到的指標(biāo)高度，以相關(guān)公眾為對應(yīng)群體，以符合利益群體的判斷為準(zhǔn)。學(xué)者曹新明認(rèn)為，除了上述（1）、（2）、（3）三要素以外，侵權(quán)與否的判斷還需要加上“該自然人以某種方式認(rèn)可該特定名稱對本人的指代或者指稱”曹新明.姓名商標(biāo)與姓名權(quán)客體沖突及合理避讓研究甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2019,(05)（四）系爭商標(biāo)的注冊給他人姓名權(quán)可能造成損害。這種損害是一種可能性，無需已經(jīng)發(fā)生。從損害“在先姓名權(quán)”的適用要件來說，從主體來看，“姓名權(quán)”的主體是自然人，且應(yīng)當(dāng)是在世的狀態(tài)，客體是姓名，還包括本名、筆名、藝名、別名等，對象是對應(yīng)商品指向的商標(biāo)，具體適用要件包括滿足指向性要求和損害可能性。（五）系爭商標(biāo)的注冊申請人主觀上具有過錯(cuò)。對于主觀過錯(cuò)，屬于主觀意圖上的衡量，其往往十分隱蔽，要求行為人具有不正當(dāng)利用他人姓名的目的。以下幾種與他人姓名相同的情形，往往可以認(rèn)為存在主觀過錯(cuò)。一是存在經(jīng)營上的直接聯(lián)系，比如勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、代表等關(guān)系，或者存在有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商行為的；二是在先姓名權(quán)人顯著性較強(qiáng)，與他人姓名相同沒有正當(dāng)理由的；三是訴爭商標(biāo)在使用時(shí)，通過故意宣傳、誘導(dǎo)等方式使相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)與在先姓名權(quán)人存在特定聯(lián)系的；四是不以使用為目的，大量囤積注冊商標(biāo)，明顯超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，濫用商標(biāo)權(quán)，擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序、損害社會(huì)公共利益的。對主觀過錯(cuò)的判定并不是孤立的，應(yīng)具體案情具體分析，結(jié)合自然人的知名度，該姓名的顯著性，商標(biāo)申請人與該自然人是否有往來，以及是否從事同一行業(yè)等。芮松艷：《申請注冊的商標(biāo)損害他人在先姓名權(quán)的判定—“IVERSON及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案評析》，《中國專利與商標(biāo)》2015年第3期商標(biāo)法各規(guī)制條款中，也往往暗含了主觀過錯(cuò)的條件，通常仍需要綜合判斷，商標(biāo)法領(lǐng)域一般根據(jù)具體情況進(jìn)行過錯(cuò)推定，《民法典》對過錯(cuò)的證明責(zé)任進(jìn)行了分配《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定了一般原則，即行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭鍡l規(guī)定了一般原則，即行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（六）系爭商標(biāo)的爭議處理原則上應(yīng)當(dāng)在除斥期間以內(nèi)。對于商標(biāo)法規(guī)定的五年除斥期間，即不可爭議期，例如喬丹公司擁有的在2002年申請注冊，注冊號為3148047的“喬丹”商標(biāo)，指定在籃球鞋等商品上，由于早就已經(jīng)超過五年的法定期限，已經(jīng)產(chǎn)生了不可爭議的法律后果。因此，從商標(biāo)行政確權(quán)的角度來說，給予穩(wěn)定的法律預(yù)期更有利于社會(huì)活動(dòng)的良好運(yùn)行。其機(jī)制在于法律不會(huì)一直保護(hù)躺在權(quán)利上沉睡著，除斥期間的價(jià)值在于讓各利益主體能夠各得其所，盡快將不確定的法律狀態(tài)穩(wěn)定下來。二、“欺騙性”條款的適用與分析在一些案例中，在審查實(shí)務(wù)中，相當(dāng)一部分案件使用《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的帶有欺騙性條款。例如“喬丹智跑”案件(2019)京行終2642號喬丹體育股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審(商標(biāo))二審行政判決書(2019)京行終2642號喬丹體育股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審(商標(biāo))二審行政判決書在商標(biāo)申請人宜興市一道紫砂陶瓷制品設(shè)計(jì)室申請“顧景舟”商標(biāo)指定使用商品在茶具（餐具）、瓷器上時(shí)，因顧景舟為中國工藝美術(shù)大師，因此容易在商品質(zhì)量、品質(zhì)上具有欺騙性。這里的欺騙性與姓名相關(guān)聯(lián)，由于顧景舟的行業(yè)地位，而導(dǎo)致公眾對商品的質(zhì)量、設(shè)計(jì)等特點(diǎn)產(chǎn)生信賴?yán)?，這種信賴建立在不真實(shí)的商業(yè)標(biāo)識要素之上，從而容易對產(chǎn)品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，因此，因其不真實(shí)而具備欺騙性。關(guān)于欺騙性條款的適用上，仍以維護(hù)公共利益為核心，因此，對于一般屬于私權(quán)范疇的姓名權(quán)益來說，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握適用條件，防止不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大該條款的適用。三、“其他不良影響”條款的適用與分析在“張學(xué)友”、“郭晶晶”、“李興發(fā)”、“劉德華”、“ElizabethTaylor”等商標(biāo)案件中，適用了“其他不良影響”條款。但在“亞平”案件中，糾正了“其他不良影響”條款適用上的隨意性。(2011)高行終字第168號鹽城市艾斯特體育器材有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)爭議二審行政判決書：“爭議商標(biāo)由漢字“亞平”及圖構(gòu)成，該商標(biāo)標(biāo)志本身具有一定的顯著性。爭議商標(biāo)核定使用的商品為第28類乒乓球拍，該商標(biāo)標(biāo)志中的文字部分“亞平”的發(fā)音與“鄧亞萍”相近似，爭議商標(biāo)的注冊僅僅涉及是否損害鄧亞萍本人的民事權(quán)益的問題，屬于特定的民事權(quán)益，并不涉及社會(huì)公共利益或公共秩序，故不應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。從商標(biāo)法的上下條文來看，“其他不良影響”與“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”處于并列關(guān)系，該條款屬于絕對禁止性規(guī)范。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的第三條：“如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形”。如果商標(biāo)的注冊既可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，又同時(shí)損害特定相對人權(quán)益的情形，則仍然可以適用“不良影響”條款。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的第三條：“如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形”。如果商標(biāo)的注冊既可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，又同時(shí)損害特定相對人權(quán)益的情形，則仍然可以適用“不良影響”條款。在“莫言”商標(biāo)案件(2015)高行(知)終字第3061號國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)訴王東海駁回復(fù)審(商標(biāo))二審行政判決書(2015)高行(知)終字第3061號國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)訴王東海駁回復(fù)審(商標(biāo))二審行政判決書在具體案例中，對具有政治上不良影響的，比如與國家、地區(qū)或者政治性國際組織領(lǐng)導(dǎo)人姓名相同或近似的案例，如“潤之”，“普京”。對于商標(biāo)中含政治、宗教、歷史等公眾人物的姓名相同或與之近似文字，足以對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，例如：“孔子”、“宗喀巴”、“梅蘭芳”、“李文亮”等被不當(dāng)注冊為商標(biāo)，主要適用商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)“易造成社會(huì)不良影響”予以駁回?？鬃印鄙虡?biāo)的申請人為某自然人；“宗喀巴”作為藏傳佛教格魯派的創(chuàng)立者，其姓名被臺州市華程日用品有限公司注冊申請商標(biāo)；“梅蘭芳”是我國京劇著名表演藝術(shù)家，其藝名被北京艾丹營銷咨詢中心作為商標(biāo)申請?jiān)凇敖逃?、培?xùn)”等服務(wù)上；“李文亮”作為抗疫英雄，其姓名被作為商標(biāo)注冊申請?jiān)诜酪叩认嚓P(guān)商品上。因此，在對“其他不良影響”條款的理解上，有從一開始適用上的混亂，到逐步在商標(biāo)局、商評委、以及法院中相對較為統(tǒng)一認(rèn)知的過程?？傮w來說，僅僅對于特定權(quán)益的情況，不應(yīng)當(dāng)適用該條款，而當(dāng)同時(shí)構(gòu)成對公共利益或公共秩序的損害程度時(shí)，則可以適用該條款進(jìn)行救濟(jì)。即使如此，鑒于“不良影響”涉及到公共利益的因素較多，在具體適用的時(shí)候，需要考慮社會(huì)背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教政策的等因素，并與指定的商品或服務(wù)相聯(lián)系進(jìn)行綜合考慮。四、“其他不正當(dāng)手段”條款的適用與分析與“其不良影響條款”緊密相關(guān)的是《商標(biāo)法》的第四十四條中的“其他不正當(dāng)手段”條款。根據(jù)商標(biāo)法立法宗旨，商標(biāo)注冊以實(shí)際使用為出發(fā)點(diǎn)，只有真正投入商業(yè)使用的商標(biāo)，方能產(chǎn)生價(jià)值，不管是囤積商標(biāo)，還是搶注他人商標(biāo)，企圖通過轉(zhuǎn)讓等方式而獲利的行為，均違背了商標(biāo)法的初衷，同時(shí)，也會(huì)占用有限的商標(biāo)資源，影響商標(biāo)正常的注冊秩序，甚至阻礙正常經(jīng)營行為的運(yùn)行。那么這種“不正當(dāng)手段”就需要得到有效規(guī)制，該條款重點(diǎn)關(guān)注形成“不正當(dāng)手段”的行為。在第5003680號“BOBBIBROWN”