云盤服務中信息網(wǎng)絡傳播權侵權問題研究

云盤服務中的信息網(wǎng)絡傳播權侵權問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\z\u一、云盤的概念和優(yōu)勢 2二、云盤侵權行為的普遍性 3三、信息網(wǎng)絡傳播權的概念 4四、信息網(wǎng)絡傳播行為的內涵 4（一）向公眾提供 4（二）按需獲取 5五、云盤服務中的信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為類型 5（一）直接侵權行為 5（二）間接侵權行為 8六、云盤中信息網(wǎng)絡侵權保護中存在的不足之處 11七、完善建議 12摘要云盤，有著相較于傳統(tǒng)存儲工具的很多優(yōu)點，是現(xiàn)在人們學習和工作中常常用到的一個工具。在云盤的廣泛使用中，信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為也在云盤用戶的分享行為中無意地發(fā)生。信息互聯(lián)網(wǎng)傳播行為的基本內涵包括向公眾提交信息內容和按需求獲取信息的二個部分,也相當于信息網(wǎng)絡傳播行為的兩個特征。從侵權行為主體的視角出發(fā),對信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為可分成"直接侵權行為"和"間接侵權行為"，直接侵權的主體主要指向云盤用戶，適用無過錯歸責原則判斷是否可以追究侵權人的責任，間接侵權的主體則主要指向云盤服務商，適用過錯歸責原則判斷是否可以追究侵權人的責任。信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為在云盤使用中非常常見，我也從用戶、權利人、云盤服務商的不同角度上提出了一些簡單的建議。關鍵詞：云盤服務信息網(wǎng)絡傳播侵權行為避風港規(guī)則紅旗原則一、云盤的概念和優(yōu)勢云盤云盤是互聯(lián)網(wǎng)云技術發(fā)展下產(chǎn)生的一種新興存儲工具，通過云計算和云存儲技術向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供同步、存儲、共享等功能的服務。，是云盤服務商在云儲存云存儲是是一種新興的網(wǎng)絡存儲技術，就是將儲存資源放到云上供人存取的一種新興方案。技術基礎上開發(fā)的一種軟件，主要為用戶提供內容存儲、分享等功能。云盤相當于一個可移動的存儲工具，無論是在手機、平板還是電腦上，用戶都可以隨時隨地瀏覽、查看云盤中存儲的內容。云盤相比于傳統(tǒng)的實體存儲工具例如磁盤和U盤等，在互聯(lián)網(wǎng)時代有著很多的優(yōu)勢REF_Ref100166087\r\h[1]。第一云盤尤其的便利。一方面，云盤用戶可以使用手機、電腦、平板等設備隨時隨地瀏覽自己存儲的云盤內容REF_Ref100166133\r\h[2]；另一方面，云盤用戶與用戶之間傳輸文件只需要通過鏈接及提取碼。第二云盤是免費使用的，用戶在注冊云盤軟件后通常就可以免費獲得一定存儲空間，而傳統(tǒng)的磁盤或U盤等都需要花費金錢購買。第三云盤是可以擴大存儲容量，而磁盤、U盤等傳統(tǒng)存儲工具的存儲容量則是固定的。云盤是互聯(lián)網(wǎng)云技術發(fā)展下產(chǎn)生的一種新興存儲工具，通過云計算和云存儲技術向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供同步、存儲、共享等功能的服務。云存儲是是一種新興的網(wǎng)絡存儲技術，就是將儲存資源放到云上供人存取的一種新興方案。二、云盤侵權行為的普遍性正因為云盤具有很多與互聯(lián)網(wǎng)技術相契合的優(yōu)勢，使得云盤的用戶非常廣泛，成為人們工作和生活中必備的一種工具。人們對于云盤有著巨大的潛在需求，這也成為了互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)云盤業(yè)務的原動力所在。許多大型互聯(lián)網(wǎng)公司都爭先地開發(fā)云盤，例如騰訊公司、百度公司，都希望在云盤市場中分一杯羹。其中最具代表性的就是百度網(wǎng)盤，因為百度網(wǎng)盤的用戶非常之多，根據(jù)“百度網(wǎng)盤”官方微博在2020年11月7號發(fā)布的一份8周年報告，在2012年至2020年8年期間，百度網(wǎng)盤就已經(jīng)為全國7億的用戶提供過云盤服務。云盤服務商所提供的云盤軟件功能或服務通常都是免費使用的，而且靈活方便，很多人在日常生活中分享、傳輸文件都會使用到云盤。但是，有很多云盤用戶在未經(jīng)權利人許可的情況下，將部分作品內容分享給自己的朋友或者他人，這種行為似乎很常見，很多人也不認為自己的行為會侵犯了他人的信息網(wǎng)絡傳播權，這也致使眾多的云盤用戶在無意中侵犯了權利人的信息網(wǎng)絡傳播權REF_Ref100166167\r\h[3]。生活中我們也經(jīng)常會看到通過云盤侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為：一些云盤用戶通過某些渠道獲得的書籍、音樂作品、影視作品、視頻等電子形式的作品內容，然后將其上傳到個人云盤，未經(jīng)權利人的許可，使用云盤鏈接，通過網(wǎng)站、微博、QQ、微信等平臺或軟件將作品分享給公眾，甚至是盜版的侵權作品REF_Ref100166208\r\h[4]。信息網(wǎng)絡傳播的侵權行為在法院的判決中也可以看到。在某個法院判決參見北京知識產(chǎn)權法院（2020）京73民終3276號中：A公司在某購物網(wǎng)站開了一家店鋪，主要出售紙質版的考試輔導書，顧客購買紙質版書籍后，通過掃描書籍封面上的微信二維碼，關注二維碼所指向的微信公眾號，發(fā)送訂單截圖并留言，微信公眾號客服就會回復含有涉案電子版圖書和輔導講解視頻等內容的百度網(wǎng)盤鏈接及提取碼。但是甲公司所提供的電子版圖書和輔導講解視頻并沒有得到權利人的許可。而B公司是涉案書籍和輔導講解視頻的合法權利人，享有所有的著作財產(chǎn)權。最后一審、二審法院都認為：A公司在未經(jīng)B公司的許可，在其運營的微信公眾號上，利用百度網(wǎng)盤鏈接向公眾提供侵權作品內容，公眾可按照需求任意地獲取到侵權作品內容，A公司侵犯了權利人B公司享有的信息網(wǎng)絡傳播權。而這種類似的侵權情形在云盤應用參見北京知識產(chǎn)權法院（2020）京73民終3276號三、信息網(wǎng)絡傳播權的概念信息網(wǎng)絡傳播權《著作權法》第10條：信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利，是指通過信息互聯(lián)網(wǎng)傳播的方式，將某些作品內容上傳到開放的信息網(wǎng)絡空間中，公眾可以根據(jù)其需要隨時隨地獲取到作品內容的權利。信息網(wǎng)絡傳播權是一項重要的財產(chǎn)權，是屬于權利人專有的權利。一般的消費者購買到作品內容后，也不享有權利人的信息網(wǎng)絡傳播權。作品內容購買者或擁有者在沒有得到權利人的許可下，就使用云盤將作品內容分享、發(fā)送給自己的朋友或者他人，這種行為儼然會侵害權利人的信息網(wǎng)絡傳播權。即使消費者是通過正規(guī)渠道購買得到正版作品，消費者也不享有將作品內容通過云盤分享、發(fā)送給他人的權利，這種未經(jīng)授權的傳播行為仍《著作權法》第10條：信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利四、信息網(wǎng)絡傳播行為的內涵信息網(wǎng)絡傳播行為的內涵由兩部分構成，相等于信息網(wǎng)絡傳播行為的兩個特征。一個是向公眾提供，另一個是按需獲取REF_Ref100166234\r\h[5]。了解信息網(wǎng)絡傳播行為的內涵，對于認識信息網(wǎng)絡傳播行為的本質特征具有很大的幫助作用。（一）向公眾提供向公眾提供的意思是與公眾分享。在傳統(tǒng)的信息網(wǎng)絡傳播活動中，網(wǎng)絡用戶將作品內容上傳至開放的信息網(wǎng)絡空間中就會達到向公眾傳播的效果。而在云盤應用中，達到向公眾分享的傳播效果在于用戶向公眾提供云盤鏈接及提取碼。云盤有一個功能是為用戶生成云盤鏈接和提取代碼，用戶將鏈接公之于眾后，其他用戶可通過該鏈接查看和獲取內容，屆時該云盤內容存儲空間將向公眾開放。用戶單單地將作品內容上傳到云盤存儲空間中并不會達到與公眾分享傳播的相同效果。因為云盤在注冊后，云盤仍歸用戶個人所有，用戶上傳至云盤的內容仍由用戶個人擁有和控制，任何人并不能查看和訪問云盤中的內容。因此，云盤服務中達到向公眾傳播的效果是用戶向公眾提供含有內容的云盤鏈接和提取碼。向公眾提供涵蓋內容上的提供和服務上的提供REF_Ref100166234\r\h[5]：1、內容提供是指將作品的內容分享至向大眾開放的信息網(wǎng)絡空間中。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《傳播權糾紛規(guī)定》）第3條第1款《傳播權糾紛規(guī)定》第3條第1款：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為。，云盤用戶、云盤服務商都可以成為提供內容的主體。而像百度網(wǎng)盤這種只提供存儲服務，不提供內容的云盤服務商，提供內容的主體則只能是云盤用戶個人。2、服務提供則是指為云盤用戶存儲、分享等需求提供相應技術上的服務。服務提供的主體首要是云盤服務商，還可能是第三方平臺或軟件。因為很多云盤用戶發(fā)布云盤鏈接是通過第三方平臺或者軟件發(fā)布的，需求者檢索到想要的云盤鏈接內容也還得借助第三方平臺或軟件的信息搜索功能?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第3條第1款：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為。（二）按需獲取按需獲取是指云盤用戶在需要作品內容的時候，就可以任意地獲取到作品內容。任意體現(xiàn)在時間和地點的任意上。在地點上，體現(xiàn)為云盤用戶可以在互聯(lián)網(wǎng)信號覆蓋下的任一地點使用手機，平板、電腦等設備獲取云盤內容，在時間上體現(xiàn)為云盤用戶可以任意地選擇獲取內容的時間。五、云盤服務中的信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為類型著作權侵權類型劃分中，可以分為“直接侵權”和“間接侵權”。從侵權行為主體的視角上出發(fā)，信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為也可分成"直接侵權行為"和"間接侵權行為"REF_Ref100166305\r\h[6]。（一）直接侵權行為云盤服務中直接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為是指云盤用戶在不具備“合理使用合理使用是著作權法中的一項重要的制度，是指根據(jù)著作權法的規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權人的同意，也不向其支付報酬?！被颉胺ǘㄔS可法定許可，是指在某種特定情況下，法律允許他人可不經(jīng)著作權人同意使用已發(fā)表的作品，但應向著作權人支付報酬，說明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權人依照著作權法享有的其他權利的制度?！钡惹樾蔚那疤嵯?，未經(jīng)權利人的授權許可，而去實施了侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為。根據(jù)《傳播權糾紛規(guī)定》第3條第2款《傳播權糾紛規(guī)定》第3條第2款：通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。的規(guī)定，可以直觀地看出，云盤用戶侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵權行為。首先，云盤用戶將作品內容上傳至云存儲空間，然后使用云盤軟件自身的功能生成云盤鏈接和相應的合理使用是著作權法中的一項重要的制度，是指根據(jù)著作權法的規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權人的同意，也不向其支付報酬。法定許可，是指在某種特定情況下，法律允許他人可不經(jīng)著作權人同意使用已發(fā)表的作品，但應向著作權人支付報酬，說明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權人依照著作權法享有的其他權利的制度?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第3條第2款：通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。1、直接侵權行為的主體在云盤使用中，將作品內容上傳至云盤中即提供內容的大部分主體都是云盤用戶REF_Ref100166334\r\h[7]。因為很多云盤服務商本身并不會向云盤用戶提供內容，也就沒有直接侵權行為中“內容提供”這一主動行為。因此，直接侵權的行為主體主要是云盤用戶。而像“百度網(wǎng)盤”這種僅僅提供相關服務，不提供內容《百度網(wǎng)盤用戶協(xié)議》“服務內容與使用須知“部分：“百度網(wǎng)盤是一個向廣大用戶提供數(shù)據(jù)存儲、同步、管理和分享等的在線服務。百度網(wǎng)盤是信息存儲空間平臺，其本身不直接上傳、提供內容，對用戶傳輸內容不做任何修改或者編輯”。的云盤服務商，構成直接侵權的主體則只能是云盤用戶。提供內容的云盤用戶在未經(jīng)權利人許可下，將作品內容上傳至云端儲存空間中，并通過云盤鏈接向他人分享傳播這些作品內容，這種行為會直接地侵犯權利人的信息網(wǎng)絡傳播權。因此，信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵權行為主體主要是云盤用戶，像百度云盤這種不提供內容的則只能是云盤用戶?！栋俣染W(wǎng)盤用戶協(xié)議》“服務內容與使用須知“部分：“百度網(wǎng)盤是一個向廣大用戶提供數(shù)據(jù)存儲、同步、管理和分享等的在線服務。百度網(wǎng)盤是信息存儲空間平臺，其本身不直接上傳、提供內容，對用戶傳輸內容不做任何修改或者編輯”。2、直接侵權行為中提供鏈接的主要途徑云盤服務中，公眾能在任何時間和地點獲取他人分享的內容都是通過鏈接及提取碼來實現(xiàn)的，因此分析鏈接及提取碼的主要提供途徑對于清晰地認識云盤服務中信息網(wǎng)絡傳播權直接侵權行為具有一定的幫助作用。社交平臺與社交軟件由于用戶群體龐大，成為了侵權行為人發(fā)布云盤鏈接的主要方式或途徑，其中微博等社交媒體平臺和微信、QQ等社交軟件成為了侵權行為人的最好選擇REF_Ref100166208\r\h[4]。（1）通過微博等平臺提供云盤鏈接第一步，云盤用戶將部分作品內容提前上傳至云盤中存儲起來；第二步，云盤用戶者將包含“云盤內容關鍵詞”的文本發(fā)布到微博、網(wǎng)站、論壇等平臺；第三步，在文字的評論處中發(fā)布云盤鏈接和提取碼。第四步，需求者在微博平臺搜索內容關鍵詞，就會快速搜索到上述文字，并在該文字的用戶評論處找到云盤鏈接及提取碼。最后，點擊云盤鏈接跳轉至云盤軟件界面，輸入提取碼就可訪問、獲取鏈接中分享的內容。（2）通過微信、QQ等社交軟件提供云盤鏈接第一步，云盤用戶的某些作品內容事先上傳至云盤中存儲起來；第二步，鏈接提供者將包含有“云盤內容關鍵詞和微信、QQ聯(lián)系方式”的文本發(fā)布到微博、網(wǎng)站、論壇等平臺；第三步，需求者通過關鍵詞檢索后查找到上述文本；第四步，添加文本中的微信、QQ聯(lián)系方式。第四步，通過微信、QQ私聊的方式獲取云盤鏈接及提取碼。最后，點擊云盤鏈接跳轉至云盤軟件界面輸入提取碼就可獲取鏈接中分享的內容，或者復制鏈接及提取碼后直接打開云盤軟件，無需輸入提取碼就可獲取鏈接中的內容。以上僅僅列舉了微博、QQ、微信等提供云盤鏈接及提取碼的途徑，但通過其他途徑提供云盤鏈接及提取碼的也以上述介紹的行為步驟大同小異。3、直接侵權行為的歸責原則對信息網(wǎng)絡傳播中云盤用戶的直接侵權行為，在歸責上我們采取的無過錯責任原則REF_Ref100166354\r\h[8]。因為如果采取的是過錯責任原則，權利人就需要對云盤用戶存在“侵權行為”和“主觀過錯”承擔證明責任。權利人僅僅證明了云盤用戶存在直接侵權行為，并不能夠要求云盤用戶承擔侵權責任。權利人需要花費大量的時間、收集大量的證據(jù)來證明云盤用戶對侵權行為具有主觀上的過錯，才能要求云盤用戶承擔侵權責任。如果要求權利人承擔“云盤用戶存在主觀過錯”的證明責任，對于權利人來說難度較大，維權的成本也會大量地增加。而對直接侵權行為采取無過錯責任原則時，會降低權利人的證明責任，權利人就不用承擔“云盤用戶具有主觀過錯的”這一證明責任。在此情況下，權利人只需要證明云盤用戶實施了直接的侵權行為這一歸責要件，即證明云盤用戶是在未經(jīng)權利人許可的前提下利用云盤傳播了權利人的作品，就可以請求云盤用戶承擔侵權責任。因此，采取無過錯歸責原則才能更好地保護權利人的信息網(wǎng)絡傳播權，證明責任的降低，權利人才會更加積極主動地去維護自身權利，從而減少云盤應用中信息網(wǎng)絡傳播中直接侵權行為。免費分享提供并不能構成直接侵權行為人的免責情形。在上述的法院判決例子中，被告方就主張其所分享提供的云盤內容是免費的，并沒有額外的收取購買者的一分錢。而且被告只是向特定的人員提供相關內容，提供的相關內容也是用于特定人員個人的學習使用中，并沒有惡意傳播，不構成對權利人信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。但是，在終審判決中，法院仍然認為被告侵犯了原告的信息網(wǎng)絡傳播權，可見法院并不支持被告這一主張。在特定情況下使用他人作品的法定許可不需要權利人的許可或支付使用費，但應當指明作品的來源，如作者或作品的名稱，這就是法定使用的概念表述。法定使用的第一種情形就是“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。首先，為個人應當是為了自己本身，而不是像被告聲稱的為特定他人的個人學習。而且，雖然被告是免費提供的，但是被告的免費提供行為會使得需求者不在需要通過正規(guī)渠道購買就可獲取作品內容，就會使權利人的銷售量下降，直接地侵害著作權人的財產(chǎn)權益。因此，未經(jīng)權利人的許可，免費分享提供也是一種侵權行為，不能構成侵權行為人的免責理由。（二）間接侵權行為間接侵權是指行為人雖然沒有向云盤用戶那樣直接實施侵權行為，但是卻對直接侵權行為起到了幫助或教唆的作用。1、間接侵權行為的主體大多數(shù)的云盤服務商不會自己提供內容，其不構成直接的侵權。而云盤服務商在開發(fā)設計云盤軟件時，不可能設計只提供云盤存儲服務的軟件，其通常伴隨著提供分享傳播等其他功能，而分享傳播功能恰恰幫助了用戶對作品內容的傳播，從而會對用戶侵犯權利人的信息網(wǎng)絡傳播權起到間接的幫助作用技術幫助行為發(fā)生在正常的業(yè)務行為中，云盤服務商通過技術幫助的對象的用戶具有隨機性、不特定性。雖然云盤服務商客觀上幫助促成了侵權行為的發(fā)生，但服務商只是在實施單純、重復的提供技術，并不存在幫助用戶實施侵權或讓用戶違法使用的主觀目的。因此服務提供者實施的單純技術行為屬于中立性的幫助行為，不應當認為構成《著作權法》中的幫助侵權行為REF_Ref100166514\r\h[9]。，再加上存在“明知或應知”的主觀故意心態(tài)，就會導致云盤服務商間接地侵害權利人的信息網(wǎng)絡傳播權。而且有的云盤服務商還通過設定一些獎勵，以此來鼓勵云盤用戶多使用云盤，多分享傳播，這對于信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為會起到教唆的作用，因此云盤服務商很可能構成信息網(wǎng)絡傳播權間接侵權的主體技術幫助行為發(fā)生在正常的業(yè)務行為中，云盤服務商通過技術幫助的對象的用戶具有隨機性、不特定性。雖然云盤服務商客觀上幫助促成了侵權行為的發(fā)生，但服務商只是在實施單純、重復的提供技術，并不存在幫助用戶實施侵權或讓用戶違法使用的主觀目的。因此服務提供者實施的單純技術行為屬于中立性的幫助行為，不應當認為構成《著作權法》中的幫助侵權行為REF_Ref100166514\r\h[9]。2、間接侵權行為的歸責原則根據(jù)《傳播權糾紛規(guī)定》第7條第1款《傳播權糾紛規(guī)定》第7條第1款：網(wǎng)絡服務提供者在提供網(wǎng)絡服務時教唆或者幫助網(wǎng)絡用戶實施侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。和第8條第1款《傳播權糾紛規(guī)定》第8條第1款：人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網(wǎng)絡服務提供者的過錯包括對于網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的明知或者應知?？梢缘贸觯涸票P服務提供者承擔侵權責任需要滿足兩個條件REF_Ref100166534\r\h[10]：一是存在教唆侵權或者幫助侵權行為；二是對侵權行為的明知和應知REF_Ref100166133\r\h[2]。因此，對云盤服務商的間接侵權責任認定上采取的是過錯歸責原則REF_Ref100166354\r\h[8]。《傳播權糾紛規(guī)定》第7條第1款：網(wǎng)絡服務提供者在提供網(wǎng)絡服務時教唆或者幫助網(wǎng)絡用戶實施侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第8條第1款：人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網(wǎng)絡服務提供者的過錯包括對于網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的明知或者應知。（1）存在教唆侵權或者幫助侵權行為云盤服務中的教唆侵權行為是指云盤服務商利用增值服務、實物獎品等獎勵方式從側面形式上鼓勵、引誘云盤用戶實施信息網(wǎng)絡傳播權的直接侵權行為。幫助侵權行為是指云盤服務商在對用戶實施的信息網(wǎng)絡傳播侵權行為存在“明知或應知”主觀心態(tài)前提下，沒有及時采取例如限制分享功能、刪除侵權內容、封禁賬號、斷開云盤鏈接等必要措施，或者還為云盤用戶的直接侵權行為提供技術等幫助的行為《傳播權糾紛規(guī)定》第7條第2、3款：網(wǎng)絡服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網(wǎng)絡用戶實施侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。網(wǎng)絡服務提供者明知或者應知網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務侵害信息網(wǎng)絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。REF_Ref100166514\r\h[9]?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第7條第2、3款：網(wǎng)絡服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網(wǎng)絡用戶實施侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。網(wǎng)絡服務提供者明知或者應知網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務侵害信息網(wǎng)絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。云盤用戶在下載云盤軟件，成功注冊云盤后，往往就會免費得到一定的云盤存儲空間。云盤服務商提供的大部分服務或功能，用戶都是可以免費使用的。因此，云盤服務商的盈利方向并不會放在云盤用戶上?，F(xiàn)在，廣告的價值越來越突出，云盤服務商的盈利方向也不例外，也是放在了廣告上REF_Ref100166468\r\h[11]。而廣告的價值主要通過流量來體現(xiàn)，例如用戶在此頁面的瀏覽量，點擊量等等。頁面的流量越高，就會吸引的廣告商爭先恐后的來投放廣告，廣告帶來的價值也會更高。因此云盤服務商為了能夠大幅度地增加云盤軟件的流量，從而獲得更高的廣告收益。云盤服務商一般會為用戶專門地制定一些每日下載、分享任務，并且設定一些增值服務獎勵或實物獎勵。用戶在完成下載、分享任務后，就會得到一定的積分，而積分可以通過兌換獲得相應增值服務或獎勵，例如增加下載速度，提高云盤存儲空間的增值服務、耳機等實物獎品獎勵。在這種獎勵體系的刺激下，會促使云盤用戶多次地上傳和分享文件，從而增加云盤的流量，云盤服務商獲得更高的廣告收益。這種獎勵體系在一定程度上可以理解成云盤服務商對云盤用戶分享傳播的教唆行為。而幫助侵權行為需要以“明知或應知“為前提，本文將放在下段一起討論。（2）對侵權行為的明知和應知“明知”是指實際已經(jīng)知曉,是指云盤服務商在信息網(wǎng)絡傳播間接侵權行為中的主觀心態(tài)。判斷云盤服務商“明知“這種故意心態(tài)的，適用最多規(guī)則的就是避風港的“通知—刪除”規(guī)則《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》第14條：對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡服務提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。。云盤用戶上傳的作品內容如此之多，獲取作品內容的途徑如此之廣，要求云盤服務商主動、積極地對用戶分享的內容權屬進行審查也不太現(xiàn)實《傳播權糾紛規(guī)定》第8條第2款網(wǎng)絡服務提供者未對網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據(jù)此認定其具有過錯。。而避風港的“通知—刪除”原則規(guī)定了云盤服務商的消極義務?！巴ㄖ獎h除”原則是指網(wǎng)絡服務提供者在收到作品內容權利人發(fā)出的侵權通知以后，沒有采取必要的措施，導致侵權行為仍然存在或損害結果擴大，網(wǎng)絡服務提供者就應當承擔相應的責任。在云盤服務中，云盤服務商在收到權利人的侵權通知后，沒有采取斷開云盤鏈接、封禁云盤賬號，刪除云盤侵權內容等必要措施，以致于云盤侵權行為仍然存在或損害結果擴大，就可以推定云盤服務商對用戶的直接侵權行為存在“明知”的主觀故意心態(tài)，應當承擔相應的侵權責任REF_Ref100166468\r\h[11]?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播保護條例》第14條：對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡服務提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。《傳播權糾紛規(guī)定》第8條第2款網(wǎng)絡服務提供者未對網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據(jù)此認定其具有過錯?！皯笔菓斨?、應當知曉的意思。法律中的“應知“是指沒有直接的證據(jù)可以證明云盤服務商明知用戶的侵權行為,但可以根據(jù)云盤服務商的某些行為,由法律推定云盤服務商應當知道、知曉?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第9條《傳播權糾紛規(guī)定》第9條人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網(wǎng)絡服務提供者是否構成應知：（一）基于網(wǎng)絡服務提供者提供服務的性質、方式及其引發(fā)侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；（二）傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；（三）網(wǎng)絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；（四）網(wǎng)絡服務提供者是否積極采取了預防侵權的合理措施；（五）網(wǎng)絡服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知并及時對侵權通知作出合理的反應；（六）網(wǎng)絡服務提供者是否針對同一網(wǎng)絡用戶的重復侵權行為采取了相應的合理措施；（七）其他相關因素。對“應知”認定的考慮因素作了詳細規(guī)定，明確規(guī)定了法院在認定網(wǎng)絡服務提供者是否構成“應知”的主觀心態(tài)，可以從以下因素考慮：eq\o\ac(○,1)網(wǎng)絡提供者提供的服務性質、方式；eq\o\ac(○,2)、傳播作品的類型、知名度；eq\o\ac(○,3)、侵權信息的明顯程度；eq\o\ac(○,4)、是否對作品進行了選擇、編輯、修改、推薦；eq\o\ac(○,5)、是否積極采取預防侵權的合理措施等等因素REF_Ref100167070\r\h[12]?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》第9條人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網(wǎng)絡服務提供者是否構成應知：（一）基于網(wǎng)絡服務提供者提供服務的性質、方式及其引發(fā)侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；（二）傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；（三）網(wǎng)絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；（四）網(wǎng)絡服務提供者是否積極采取了預防侵權的合理措施；（五）網(wǎng)絡服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知并及時對侵權通知作出合理的反應；（六）網(wǎng)絡服務提供者是否針對同一網(wǎng)絡用戶的重復侵權行為采取了相應的合理措施；（七）其他相關因素。對于云盤服務商是否存在“應知”的主觀心態(tài)，還常常通過紅旗原則來進行判斷。云盤服務中紅旗原則是指云盤服務商對于用戶侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為是屬于“應知”情形的，那么云盤服務商就不能裝作看不見，或以不知道侵權行為的存在等理由逃脫侵權責任?！秱鞑嗉m紛規(guī)定》的第12條《傳播權糾紛規(guī)定》第12條：有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者應知網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡服務提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。則《傳播權糾紛規(guī)定》第12條：有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者應知網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡服務提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。在我們常人的認識里，像那些在國慶節(jié)、春節(jié)、情人節(jié)等特殊日子上映的電影，或者正處于熱播期的電視連續(xù)劇，在剛剛播出的一段時間內，通常只能通過電視臺、視頻播放軟件電影院等正規(guī)途徑才能觀看，權利人不可能將這些作品內容置于開放的網(wǎng)絡存儲空間供任何人獲取。那么云盤服務商應當對這些作品負有較高的版權審查義務。如果網(wǎng)絡云盤服務商在某些電影或電視劇的熱播期間，通過檢索關鍵詞檢索到含熱播作品名稱的云盤文件，云盤用戶通過云盤對這些熱播作品進行上傳和分享的，就應當認定云盤用戶在實施信息網(wǎng)絡傳播的侵權行為。云盤服務商應該及時采取斷開云盤鏈接、封禁云盤賬號，刪除侵權內容，限制用戶分享功能等合理措施以防止損害后果的發(fā)生或者損害后果的擴大。否則，就可以推定云盤服務對于信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為存在“應知“的主觀故意心態(tài)。云盤鏈接一般還可以通過第三方平臺或軟件發(fā)布或提供，第三方平臺或軟件也有可能成為信息網(wǎng)絡傳播權的間接侵權主體，是否需要承擔侵權責任也是通過推定其是否具有“明知或應知”的主觀故意心態(tài)來判斷認定。六、云盤中信息網(wǎng)絡侵權保護中存在的不足之處為了促進互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，法律法規(guī)并沒有對云盤服務商提出太多的責任要求，云盤服務商在沒有故意違反“避風港原則”和“通知刪除”原則的情況下，即對云盤用戶直接侵權行為沒有“明知或應知”的主觀故意狀態(tài)，都是推定云盤服務商沒有主觀上的過錯，不需要承擔侵權責任。而大多數(shù)的云盤服務，用戶都是可以免費使用的。在日常的云盤使用中，隨便一個云盤用戶都可能無意中侵犯權利人的信息網(wǎng)絡傳播權，每一個作品也都可能成為侵權行為的對象。紅旗原則只要求云盤服務提供者對某些“應知”情形的侵權行為主動采取合理的措施，但是標準較高，所涵蓋的作品范圍較為狹窄。避風港規(guī)則的適用前提是權利人主動積極地去維權，在發(fā)現(xiàn)侵權行為后向云盤服務提供者或第三方平臺發(fā)出符合法律規(guī)定的通知，否則云盤服務商就不需要采取任何的必要措施或行為。由于云盤是用戶個人，所存儲的文件內容也都是具有隱秘性的，一般情況下，權利人是很難主動去發(fā)現(xiàn)云盤用戶所存儲的內容是侵權的，更何況要求權利人去發(fā)現(xiàn)云盤用戶的信息網(wǎng)絡傳播侵權行為。權利人難以發(fā)現(xiàn)侵權行為，就難以主動向云盤服務商發(fā)出侵權通知REF_Ref100167111\r\h[13]，避風港的“通知刪除”原則對于云盤服務商就只是一個擺設。這也導致大量的用戶在利用云盤大肆地侵害權利人的信息網(wǎng)絡傳播權的情形下，而沒有任何的約束。甚至有的不法分子或投機分子還利用云盤向他人分享傳播作品內容而斂取大量的不義之財。更有的投機分子在通過正規(guī)渠道購買到正規(guī)作品內容后，再以較低價的價格通過云盤出售給大量的需求者，獲得了大量的不法錢財。這些侵權行為的屢見不鮮與既要發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術也要保護知識產(chǎn)權的理論是相背而行的。七、完善建議云盤的用戶群體非常龐大，我們無法完全約束他們的行為?；蛘卟扇∫坏肚械姆椒ǎ苯右笤票P服務商關閉共享傳輸?shù)墓δ芑蚍?，這對于云盤技術的發(fā)展也是不利的。因此，我們需要根據(jù)云盤的不同特點和需求，來制定出相應的保護措施，從而達到保護著作權人權益的目的。對于用戶個人來說，有必要主動了解一些著作權法律法規(guī)，尤其是云盤中的著作權侵權的普遍發(fā)生的情況下，云盤中的用戶稍有不慎就可能成為民事被告，甚至是刑事被告。因此，云盤用戶在使用云盤分享和傳播他人作品內容時，應加強對著作權法律法規(guī)的了解，在保護自身權利的同時，也要保護他人權利。即使不懂著作權的保護，在使用云盤時也應做到少分享、少傳播他人的作品內容，無侵權行為則無責。對于權利人來說，要積極行使法律所賦予的權利，充分利用現(xiàn)有法律法規(guī)，積極的保護自身權利，通過積極主動的維權，可以對其他侵權者起到“殺雞儆猴”的作用。對于云盤服務商，還是應該利用技術上的主動權，主動審查一些侵權的“熱播”作品內容。因為很多權利人在發(fā)現(xiàn)侵權行為后，追究云盤服務商侵權責任往往是權利人的首要選擇。原因是向云盤服務商維權的成本往往比向云盤用戶維權的成本低得多，找到云盤服務商比找到侵權的用戶個人更加容易。因此，云盤服務商要盡到合理注意義務才能避免不必要的訴訟麻煩和金錢損失。云盤服務商不能再抱著“權利人不會維權”的僥幸心態(tài)或“等著權利人主動找上門”的消極心態(tài)，應當積極利用技術手段主動檢索云盤中存在的顯而易見的侵權作品，并通過刪除內容或限制該云盤用戶的分享功能，防止侵權行為的發(fā)生或損害結果的擴大。在我們的認識中，一般的云盤用戶是不會每天都多次地分享鏈接，所分享的鏈接內容的下載次數(shù)也不會太多。