論為第三人利益的合同

摘要：兩大法系國家的法律都承認(rèn)一般意義上的為第摘要：兩大法系國家的法律都承認(rèn)一般意義上的為第所謂一般意義上的為第三人利益的合同，是指民法典為第三人利益訂立的合同，承認(rèn)利益第三人在合同合同時(shí)可以對合同債務(wù)人提起訴訟，要求其承擔(dān)因該條規(guī)定，如果合同當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行行或履行不符合約定的，應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。該種果合同當(dāng)事人以外的第三人不知道合同當(dāng)事人所規(guī)定的此規(guī)定的權(quán)利和利益給予自己，則當(dāng)義務(wù)人不向第三人履行提起訴訟，要求義務(wù)人履行義務(wù);但如果合同當(dāng)事人所規(guī)定授予給第三人時(shí)，該種第三人知道且已同意接受他人所提第三人是否有強(qiáng)制執(zhí)行他人合同義務(wù)的權(quán)利?我國法律實(shí)際這樣，我國合同法并未規(guī)定一般意義上的利益第三人合同情況下認(rèn)可為第三人利益的合同制度。為保護(hù)第三人的利該理論認(rèn)為，為第三人利益的合同實(shí)際上可一個(gè)合同是由債權(quán)人和債務(wù)人所訂立的合同，據(jù)此種合人主張某種權(quán)利或獲得債務(wù)人交付的某種財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人同第三人訂立合同，將該種權(quán)利或利益轉(zhuǎn)讓給第三人。益時(shí)，如果第三人未表示同意，即此種轉(zhuǎn)讓為單方提議所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和利益時(shí)，此種轉(zhuǎn)讓即轉(zhuǎn)為合同。〔[1]P.51在于，它在利益第三人沒有接受他人合同所規(guī)定的利益該理論認(rèn)為，在為第三人利益的合同中，合同的利益而實(shí)施的無因管理行為，故應(yīng)適用民法有關(guān)無因管債權(quán)人無因管理行為的接受實(shí)際上是對此種行為的追認(rèn)，因管理的管理者實(shí)際上是被管理人的代理人的觀念，第三接主張權(quán)利。此種理論遭到反對，因?yàn)?，?jù)此如果受益人定的利益，則合同債權(quán)人即可解除為他人利益的合同。而用的情況，因一旦事務(wù)的管理者開始了管理，則不得放此理論認(rèn)為。為他人利益的合同之所以能夠?qū)е潞蠌?qiáng)制執(zhí)行他人合同的權(quán)利，是因?yàn)樵诖朔N合同中，債務(wù)人圖允諾對利益第三人直接承擔(dān)債務(wù)，此種單方意圖實(shí)際上債權(quán)人之間所訂立的合同之中。在此種合同中存在著這樣人為了利益第三人的利益而單方面地承擔(dān)債務(wù)。該理論好債權(quán)人解除合同提供解釋;亦可為合同債務(wù)人與合同當(dāng)事人立直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供基礎(chǔ)，因?yàn)閾?jù)此理論，若利益該理論認(rèn)為，為第三人利益合同中的利益第行合同義務(wù)和承擔(dān)合同責(zé)任的權(quán)利，是因?yàn)楹贤p方當(dāng)獲得自己合同所規(guī)定的權(quán)利的主觀意圖。因此，利益第取決于合同雙方當(dāng)事人本人的意圖。〔[2]p111〕此理論人之間有為他人利益訂立合同的明示意圖，則此種理論對合同債務(wù)人享有債權(quán)請求權(quán)的理由，但若當(dāng)事人之間此理論認(rèn)為，合同當(dāng)事人之外的第三人之所以享有是因?yàn)榉烧J(rèn)可利益第三人所享有的此種直接請求權(quán)。第三人即享有此種權(quán)利，學(xué)者無需解釋合同債務(wù)與利益根據(jù)現(xiàn)代兩大法系國家的法律，為他人利益訂立的合享有的利益，而第三人不知道他人合同所規(guī)定的利而訂立的合同，如果該第三人明確表示放棄或拒絕接受不因此而無效，此時(shí)，合同所規(guī)定的利益自動為合同債承人所享有，債務(wù)人不得以合同以外的第三人放棄或拒合同無效。但如果合同當(dāng)事人之間所訂立的合同是無效對合同當(dāng)事人無效，且對合同當(dāng)事人以外的第三人也無合同債務(wù)人履行合同所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，合同債務(wù)人可以定的權(quán)利或利益，取決于合同雙方當(dāng)事人是否有為合同的意圖。從理論上講，合同當(dāng)事人是否有為他人利益訂于合同當(dāng)事人是否在其合同中以明示合同條款的方式加當(dāng)事人具有此種明示意圖，并且此種明示意圖規(guī)定在合人以外的利益第三人可以獲得此種合同所規(guī)定的利益，獲得此種利益。[3]在合同當(dāng)事人是否具有使第三人獲得問時(shí)，當(dāng)事人之間的合同被認(rèn)為是為他們自己的利益所認(rèn)為是為他們的繼承人的利益所訂立的合同。近些年來對此種理論逐漸持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為，即便合同當(dāng)事合同的明示意圖，在一定情況下，法律亦可以強(qiáng)加當(dāng)事而使第三人獲得此種合同中的利益。這就是暗含的為他作相反的明示約定，否則，如果利益第三人所享有的強(qiáng)摘要：兩大法系國家的法律都承認(rèn)一般意義上的為第效，因該種合同的有效與否取決于合同當(dāng)事規(guī)定的利益將由合同債權(quán)人或該債權(quán)人的繼承人獲得人合同所規(guī)定的利益，則該種合同即對此人產(chǎn)生效力，履行合同規(guī)定的義務(wù)，將合同所規(guī)定的利益交付于己。都將利益第三人對他人合同規(guī)定的利益的同意看作是為三人產(chǎn)生效力的重要構(gòu)成要件，因?yàn)?，此種同意的作出同當(dāng)事人是否享有撤銷合同、變更合同的權(quán)利。根據(jù)兩旦利益第三人作出同意接受他人合同規(guī)定的利益的意思享有的權(quán)利即從效力不定的權(quán)力變?yōu)橐婪ūＳ械臋?quán)利，由撤銷他們所訂立的合同，也不得再修改或變更合同所在為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人和債務(wù)人之間權(quán)，諸如雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯權(quán)，后履行抗辯權(quán)務(wù)人如果不履行合同所規(guī)定的義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)請求債為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人同債務(wù)人的關(guān)系同和債務(wù)人的關(guān)系的主要區(qū)別表現(xiàn)在：其一，在一般合同人本著合同自由的原則，在合同訂立以后可以依法變更同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出修改、補(bǔ)充，甚至可以解利益的合同中，合同當(dāng)事人的此種權(quán)利受到一定的限制接受他人合同中所規(guī)定的權(quán)利和利益，則除非為他人利種情況下合同當(dāng)事人享有變更或解除合同的權(quán)利，否則或解除合同。這就是本文前面所論及的利益第三人的依二，在一般合同中，如果合同債務(wù)人違反自己所承擔(dān)的人享有要求債務(wù)人繼續(xù)履行義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利;同中，當(dāng)合同債務(wù)人違反自己的義務(wù)時(shí)，不僅合同債權(quán)履行義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，而且合同當(dāng)事人以外在兩大法系國家，法律均認(rèn)可利益第三人所享有的直務(wù)人違反所承擔(dān)的義務(wù)并使自己根據(jù)他人合益第三人有權(quán)對合同債務(wù)人提起訴訟，或者要求債務(wù)時(shí)會享有的法律救濟(jì)權(quán)，如果合同當(dāng)事人違反合同損害賠償?shù)囊?guī)則，有關(guān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的規(guī)則適用損害的遠(yuǎn)隔性規(guī)則和減損規(guī)則也適用于利益第三人。的法律，利益第三人不享有解除他人合同的權(quán)利，因合同義務(wù)，僅合同債權(quán)人有權(quán)決定是否解除該種合同。([5]允許利益第三人以合同債務(wù)人違反合同義務(wù)為由解除同的當(dāng)事人，而僅僅是第三人，對合同是否解除沒有第三人的權(quán)利仍然依賴合同債權(quán)人與合同債務(wù)人之間的合向合同債務(wù)人行使直接請求權(quán)時(shí)，合同債務(wù)人可以對利益以對合同債權(quán)人主張的權(quán)利。因此，如果合同債務(wù)人可以同無效或可撤銷的話，則合同債務(wù)人亦可以對利益第三人作債務(wù)人可以對合同債權(quán)人主張雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯后履行抗辯權(quán)，則合同債務(wù)人亦可對利益第三人主張這些抗人可以對合同債權(quán)人主張債務(wù)抵銷的話，則合同債務(wù)人在內(nèi)可以對利益第三人主張抵銷;如果合同債務(wù)人可以對合同或責(zé)任限制，也可以在被免除的責(zé)任范圍內(nèi)或被限制的責(zé)利益第三人將被看作是合同債權(quán)人，凡債務(wù)人可以可向利益第三人主張之?！?〕然而，如果合同當(dāng)事人對合同債權(quán)人享有抗辯權(quán)，利益第三人亦可強(qiáng)制是有效的，因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則，抗辯權(quán)屬于任訟，要求合同債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，利益第三人是否應(yīng)民事義務(wù)?如果合同當(dāng)事人在規(guī)定利益第三人享有某種益第三人對合同債務(wù)人所承擔(dān)的某種義務(wù)，或規(guī)定了承擔(dān)給予某種對價(jià)的義務(wù)，利益第三人在享受該種合益第三人僅僅對合同債務(wù)人享有權(quán)利，不對合同債務(wù)享有的權(quán)利是完整的，不附加任何義務(wù)，因?yàn)椤盀榈诹耸沟谌双@得利益，而不是為了使他們承擔(dān)自己沒有利，但它并沒有要求利益第三人在強(qiáng)制執(zhí)行合同債債務(wù)人的義務(wù)，因?yàn)楹贤?dāng)事人之間的對價(jià)即足以使利益產(chǎn)生權(quán)利。〔[2]P146〕其二，認(rèn)為利益第三人在獲得他同債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)?！瞇7]P276)目前，法國司法仍最高法院民一庭認(rèn)為，為第三人利益的合同在利益的利益的時(shí)候可以對利益第三人附加某些義務(wù)?！瞇8]p否應(yīng)當(dāng)允許利益第三人對合同債務(wù)人承擔(dān)某種義務(wù)取決于合同當(dāng)事人的約定。如果合同當(dāng)事人不僅對出了規(guī)定，且還就其對合同債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)作此種利益和義務(wù)的情況下，若作出同意接受利益的此種義務(wù)。對合同債務(wù)人的義務(wù)的承擔(dān)是利益第摘要：兩大法系國家的法律都承認(rèn)一般意義上的為第在為第三人利益的合同中，合同債權(quán)人實(shí)際上是將原交付給利益第三人的人，雖然法律為了保護(hù)利益第三益構(gòu)成合同債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的組成部分。合同債權(quán)人為什的利益轉(zhuǎn)讓給合同以外的利益第三人?在合同法上，合己獲得的利益轉(zhuǎn)讓給利益第三人，其原因或者是為了在合同債權(quán)人對利益第三人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)捐贈的場合，合間的法律關(guān)系適用民法關(guān)于捐贈或贈與的規(guī)定，利益第所捐贈與贈與的財(cái)產(chǎn)時(shí)，無需對合同債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，人承擔(dān)某種義務(wù)。須注意的是，合同債權(quán)人對利益第三并非建立在由合同債務(wù)人支付給利益第三人的金錢基礎(chǔ)權(quán)人根據(jù)合同對債務(wù)人所享有的利益基礎(chǔ)上。例如，在建立在人身事故發(fā)生以后由保險(xiǎn)人支付給利益第三人的在合同債權(quán)人為了清償自己對利益第三人所承擔(dān)的債利益第三人之間的關(guān)系實(shí)際上適用合同法的一般原他人利益的合同履行自己所承擔(dān)的義務(wù)時(shí)，合同債權(quán)債務(wù)即被清償，兩者的債權(quán)債務(wù)即消滅;當(dāng)合同債務(wù)人沒有自己的債務(wù)時(shí)，合同債權(quán)人對利益第三人所承擔(dān)的債務(wù)即權(quán)債務(wù)依然存在。此時(shí)，或者合同債權(quán)人向利益第三人承債務(wù)人對利益第三人承擔(dān)責(zé)任。有問題的是，如果合同債種合同不能看作是為第三人利益的合同，因?yàn)?，在此種合同債務(wù)人訂立合同的目的并不是為了使利益第三人獲同債權(quán)人對利益第三人的債務(wù)得以清償，故實(shí)際上是為益而不是為了第三人的利益而訂立的合同。〔9〕其二，第三人利益的合同，因?yàn)?，雖然合同債權(quán)人與合同債務(wù)了自己的利益，但此種合同顯然也有利于利益第三人?！瞇10在現(xiàn)代兩大法系國家，為第三人利益的合同都得到法種具體形式的為第三人利益的合同之外還認(rèn)可一般意義同?！吨腥A人民共和國民法通則》沒有對一般意義上的出明確規(guī)定，《中華人民共和國合同法》也沒有對一般的合同作出明確的說明。如果說《中華人民共和國民法上的為第三人利益的合同作出明確規(guī)定是可以理解的話國合同法》沒有對一般意義上的為第三人利益的合同作解的，因?yàn)椋贤ň褪菫榱诉m應(yīng)我國現(xiàn)代社會市場經(jīng)法通則在合同制度方面存在的缺陷而制定的。在法律上認(rèn)一般意義上的為第三人利益的合同，其標(biāo)準(zhǔn)在于是否我國法律不認(rèn)可一般意義上的為第三人利益的合同。為也為了使我國合同法在利益第三人問題