不完全信息動(dòng)態(tài)博弈及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

不完全信息動(dòng)態(tài)博弈

一、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈特點(diǎn)“自然”首先選擇參與人的類型，參與人自己知道，其他參與人不知道；參與人開始行動(dòng)，后行動(dòng)者能觀測(cè)到先行動(dòng)者的行動(dòng)，但不能觀測(cè)到先行動(dòng)者的類型；后行動(dòng)者通過觀察先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)來推斷類型或修正對(duì)其類型的先驗(yàn)信念（概率分布），然后選擇自己的最優(yōu)行動(dòng)；先行動(dòng)者預(yù)測(cè)到自己的行動(dòng)將被后行動(dòng)者所利用，就會(huì)設(shè)法選擇傳遞對(duì)自己最有利的信息，避免傳遞對(duì)自己不利的信息。二、貝葉斯法則先驗(yàn)概率(priorprobability):修正之前的判斷；后驗(yàn)概率(posteriorprobability):修正之后的判斷貝葉斯法則:假定參與人i有K個(gè)類型，有H個(gè)行動(dòng)，用k和sh分別代表一個(gè)特定的類型和戰(zhàn)略，假定i屬于k的先驗(yàn)概率是p(k)0,p(k)=1,i選擇sh的條件概率為p(shk),p(shk)=1。假如觀測(cè)到i選擇了sh,i屬于類型k的后驗(yàn)概率Prob(ksh)有以下公式存在:貝葉斯法則舉例假定現(xiàn)實(shí)中分為好人(1)和壞人(2)(type)，所有的事分為好事(s1)和壞事(s2)(strategy),那么一個(gè)人干好事的概率p{s1}就等于他是好人的概率p(1)（先驗(yàn)概率）乘以好人干好事的概率p(s11)，加上他是壞人的概率p(2)乘以壞人干好事p(s12)的概率，即p{s1}=p(s11)p(1)+p(s12)p(2)(邊緣概率)。假定觀測(cè)到一個(gè)人干了一件好事，那么這個(gè)人是好人的后驗(yàn)概率為:貝葉斯法則舉例假設(shè)認(rèn)為這個(gè)人是好人的先驗(yàn)概率為1/2,那么在觀測(cè)到他干了好事之后來修正他是好人的先驗(yàn)概率依賴于這件事好到什么程度。假設(shè)這件事非常好,好人一定干,壞人一定不干,則有p(s11)=1,p(s12)=0,那么后驗(yàn)概率Prob(1s1)=(1*1/2)/(1*1/2+0*1/2)=1假設(shè)這是一件非常一般的好事,好人會(huì)干,壞人也會(huì)干,則有p(s11)=1,p(s12)=1,后驗(yàn)概率Prob(1s1)=(1*1/2)/(1*1/2+1*1/2)=1/2假設(shè)介于上述兩種之間,好人肯定會(huì)做,壞人可能做也可能不做,則有p(s11)=1,p(s12)=1/2,后驗(yàn)概率Prob(1s1)=(1*1/2)/(1*1/2+1/2*1/2)=2/3信號(hào)傳遞博弈及其應(yīng)用舉例

一、信號(hào)傳遞博弈(signalinggames)是一種比較簡(jiǎn)單但有廣泛應(yīng)用意義的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈（斯賓塞,1974）博弈中有兩個(gè)參與人,1的類型是私人信息,為信號(hào)發(fā)送者;2的類型是公共信息,為信號(hào)接收者。博弈順序(1)“自然”首先選擇1的類型,2只知道1屬于的先驗(yàn)概率p=p()；(2)1在觀測(cè)到類型后選擇發(fā)出信號(hào)mM,M={m1,…,mJ}是信號(hào)空間；(3)2觀測(cè)到m(而非)使用貝葉斯法則從先驗(yàn)概率p得到后驗(yàn)概率,然后選擇戰(zhàn)略s；(4)支付函數(shù)分別為u1(m,s,),u2(m,s,)。分離均衡（Separatingequilibrium）不同類型發(fā)送者以1的概率選擇不同信號(hào),或者說,沒有任何類型選擇與其他類型相同的信號(hào)。在分離均衡下,信號(hào)準(zhǔn)確地揭示出類型。混同均衡（poolingequilibrium）不同類型的發(fā)送者選擇相同的信號(hào),或者說,沒有任何類型選擇與其他類型不同的信號(hào),因此,接收者不修正先驗(yàn)概率。順序?qū)Y(jié)果的影響可能有多重均衡經(jīng)驗(yàn):擁有信息優(yōu)勢(shì)的人先行動(dòng)，均衡多；處于信息劣勢(shì)的一方先行動(dòng)，均衡唯一。課堂討論：信號(hào)博弈有什么社會(huì)功能？在政治、商業(yè)、日常生活中有哪些應(yīng)用？什么時(shí)候是分離均衡？什么時(shí)候是混同均衡？信息經(jīng)濟(jì)學(xué)引論

一、基本概念信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究與信息不對(duì)稱有關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為及其相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)問題，是非對(duì)稱信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用。博弈論是方法導(dǎo)向:給定信息結(jié)構(gòu)，什么是可能的均衡結(jié)果。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問題導(dǎo)向:給定信息結(jié)構(gòu)，什么是最優(yōu)的契約安排。二、基本分類及應(yīng)用舉例信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類:一是依據(jù)非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間，二是依據(jù)非對(duì)稱信息的內(nèi)容，分類如下:隱藏行動(dòng)隱藏信息事前逆向選擇模型信號(hào)傳遞模型信息篩選模型事后隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型隱藏信號(hào)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)逆向選擇:在鑒定交易契約前，進(jìn)行市場(chǎng)交易的一方可能因?yàn)檎紦?jù)信息優(yōu)勢(shì)，做出對(duì)自己有利，對(duì)另一方有害的事情，從而降低了市場(chǎng)效率，甚至可能導(dǎo)致這一市場(chǎng)的萎縮。道德風(fēng)險(xiǎn):是指交易雙方簽訂契約后，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方在使自己利益最大化的同時(shí)，損害了處于信息劣勢(shì)一方的利益，而且不承擔(dān)由此造成的全部后果。委托—代理問題委托人（principal）與代理人（agent）的概念來自法律，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托—代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對(duì)稱信息的交易，交易中有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人；不具有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為委托人。存在原因:代理人試圖從委托人那里獲得更多的收益。隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型

(moralhazardwithhiddenaction)簽約時(shí)信息是對(duì)稱的；簽約后，代理人選擇行動(dòng)，自然選擇狀態(tài)；代理人的行動(dòng)和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測(cè)的結(jié)果；委托人只能觀測(cè)到結(jié)果，而不能直接觀測(cè)到代理人的行動(dòng)本身和自然本身狀態(tài)。委托人的問題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。例如:雇主與雇員的關(guān)系；保險(xiǎn)公司與投保人；員工與經(jīng)理；房東與住戶；公民與政府官員等。隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型

(moralhazardwithhiddeninformation)簽約時(shí)信息是對(duì)稱的；簽約后，自然選擇狀態(tài)；代理人觀測(cè)到自然的選擇，然后選擇行動(dòng)；委托人觀測(cè)到代理人的行動(dòng)，但不能觀測(cè)到自然的選擇。委托人的問題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同以誘使代理人在給定自然狀態(tài)下選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。例如:企業(yè)經(jīng)理與銷售人員的關(guān)系；股東與經(jīng)理；債權(quán)人與債務(wù)人；原告（或被告）與代理律師等。逆向選擇模型(adverseselection)自然選擇代理人的類型；代理人知道自己的類型，委托人不知道；委托人和代理人簽訂合同。例如:賣者和買者的關(guān)系；保險(xiǎn)公司和投保人；雇主與雇員；債權(quán)人與債務(wù)人等。信號(hào)傳遞模型(signalingmodel)自然選擇代理人的類型；代理人知道自己的類型，委托人不知道；為了顯示自己的類型，代理人選擇某種信號(hào)；委托人在觀測(cè)到信號(hào)之后與代理人簽訂合同。例如:雇主與雇員的關(guān)系；買者與賣者。信息甄別模型(screeningmodel)自然選擇代理人的類型；代理人