計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件之地域管轄

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件之地域管轄計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件之地域管轄.txt“戀”是個(gè)很強(qiáng)悍的字。它的上半部取自“變態(tài)”的“變”，下半部取自“變態(tài)”的“態(tài)”。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件之地域管轄馮剛引言隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展及其在社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用，涉及網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)案件也日益增多了，地域管轄制度首當(dāng)其沖地受到了挑戰(zhàn)和沖擊。這種新類型案件給傳統(tǒng)的法律制度帶來(lái)了一系列的沖擊和挑戰(zhàn)，引發(fā)了各界有識(shí)之士的廣泛興趣和熱烈討論，但在這些研究中，也呈現(xiàn)出一定的“重實(shí)體，輕程序”的傾向。當(dāng)然，筆者承認(rèn)，上述問(wèn)題主要是實(shí)體問(wèn)題，自然應(yīng)當(dāng)主要由實(shí)體法（特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法）專家、學(xué)者進(jìn)行研究，但是，這類案件中有關(guān)訴訟法的新問(wèn)題也具有十分重要的意義，對(duì)它們的研究也是不可或缺的。筆者在這里所說(shuō)的“新問(wèn)題”，實(shí)際上并不是指在非計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不存在，只是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下才首次出現(xiàn)的問(wèn)題；而是指由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，使得在非計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)得到解決或基本解決的問(wèn)題，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了難以解釋的情況或難以克服的障礙，筆者認(rèn)為，其中比較突出的應(yīng)當(dāng)是訴訟管轄問(wèn)題和電子證據(jù)問(wèn)題。一、侵權(quán)案件地域管轄的傳統(tǒng)理論所謂地域管轄，是指確定同級(jí)人民法院之間，在各自的轄區(qū)內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限，它是以人民法院的轄區(qū)和案件的隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定案件的一審管轄的，故又稱為土地管轄或區(qū)域管轄1。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，地域管轄又可分為一般地域管轄、特殊地域管轄和專屬管轄。一般地域管轄是指根據(jù)當(dāng)事人所在地來(lái)確定案件的管轄法院2，確立了“原告就被告”的1、侵權(quán)行為實(shí)施地侵權(quán)行為實(shí)施地是指實(shí)施侵權(quán)行為的地點(diǎn)，又稱侵權(quán)行為發(fā)生地。由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)具有信息傳播“階段性”的特點(diǎn)，其侵權(quán)行為實(shí)施地呈現(xiàn)出分離化的特征。以最常見的非法上載他人作品并在網(wǎng)上傳播為例，侵權(quán)人最初實(shí)施上載行為一般都是在計(jì)算機(jī)終端上完成的，只有極少數(shù)情況下是直接在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上完成的，但此后的傳播行為則都是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上完成的。在這種情況下，侵權(quán)行為的實(shí)施表現(xiàn)為兩個(gè)階段——上載和傳播，故侵權(quán)行為實(shí)施地也表現(xiàn)為兩個(gè)——上載的計(jì)算機(jī)終端所在地和傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地。如果這兩個(gè)地點(diǎn)恰好是一致的10，管轄問(wèn)題當(dāng)然很好確定；但當(dāng)二者分離時(shí)，應(yīng)如何確定管轄呢？有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)行為實(shí)施地的確定應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人為中心，以實(shí)施復(fù)制、傳播等侵權(quán)行為的設(shè)備為線索，認(rèn)定其所實(shí)施侵權(quán)行為的地點(diǎn)11。筆者基本上同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)順序的管轄標(biāo)準(zhǔn)——以上載的計(jì)算機(jī)終端所在地為第一順序，以傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地為第二順序；能夠確定第一順序的地點(diǎn)時(shí)，排斥第二順序的地點(diǎn)作為管轄依據(jù)；當(dāng)?shù)谝豁樞虻牡攸c(diǎn)難以確定時(shí)，以第二順序的地點(diǎn)作為管轄依據(jù)。有學(xué)者借鑒國(guó)外的案例提出“服務(wù)器接觸管轄標(biāo)準(zhǔn)”，即認(rèn)為侵權(quán)人“接觸”了存放權(quán)利人數(shù)字化作品的計(jì)算機(jī)服務(wù)器，該服務(wù)器所在地法院就享有管轄權(quán)。北京市海淀區(qū)人民法院受理的瑞得（集團(tuán)）公司與宜賓市屏翠區(qū)東方信息服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案就是以此為標(biāo)準(zhǔn)確定管轄的12。其實(shí)這是將實(shí)施侵權(quán)行為過(guò)程中的一個(gè)片段作為侵權(quán)行為實(shí)施地判斷管轄。被告的全部侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)說(shuō)是在其計(jì)算機(jī)終端上完成的，主要侵權(quán)行為地應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是宜賓市13。筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)目的是將原告所在地作為地域管轄的依據(jù)，這是違背侵權(quán)案件地域管轄原則的。2、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是指造成損害后果的地點(diǎn)。由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)具有廣泛聯(lián)結(jié)、任意聯(lián)結(jié)的特點(diǎn)，其侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地呈現(xiàn)出擴(kuò)散化的特征。仍以非法上載他人作品并在網(wǎng)上傳播為例，從理論上說(shuō)，該作品可以到達(dá)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的全部范圍——全世界，并可傳播給全體網(wǎng)民。如果將該作品所能到達(dá)的地點(diǎn)都作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，則全世界的法院就都有管轄權(quán)了，這一推論顯然與設(shè)立管轄制度的初衷14相違背，因而是不可能成立的。那末，能否對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”這一聯(lián)結(jié)點(diǎn)做出特別的限制，從而使其適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)呢？關(guān)于這一點(diǎn)，《最高人民法院<關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要>》（1998年7月20日）中稱：“與會(huì)同志普遍認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，應(yīng)當(dāng)理解為是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告受到損害就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！?5筆者同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這是從侵權(quán)行為導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果的方向?qū)τ谇謾?quán)結(jié)果發(fā)生地做出的限制，但該意見中的“直接”應(yīng)如何界定范圍尚不明確；同時(shí)，筆者試圖從管轄地反推聯(lián)結(jié)點(diǎn)的方向?qū)τ谇謾?quán)結(jié)果發(fā)生地提出限制。筆者認(rèn)為，在研究地域管轄問(wèn)題時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，如果根據(jù)某聯(lián)結(jié)點(diǎn)得出的管轄地是全部法域（一般為一國(guó)的范圍），甚至超過(guò)全部法域（如全世界），則該聯(lián)結(jié)點(diǎn)應(yīng)歸屬無(wú)效，此時(shí)應(yīng)尋找另外的聯(lián)結(jié)點(diǎn)作為管轄的依據(jù)，否則，就會(huì)出現(xiàn)依據(jù)管轄制度得出的結(jié)果否定了管轄制度基礎(chǔ)的情況。按照上述結(jié)論進(jìn)行分析，筆者并不抽象地否定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)的可能性，而是持謹(jǐn)慎地具體分析的態(tài)度。在一般情況下，只有當(dāng)某個(gè)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地具有管轄意義上的確定的特殊指向性，即具有“收斂性”時(shí)，它才可以作為管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)；如果它可以從理論上任意地指向全部法域，（這一點(diǎn)并不要求在實(shí)踐中確定，即并不要求管轄異議人舉證證明全部法域的網(wǎng)民確實(shí)接觸到了被訴侵權(quán)物，只需其證明全部法域的網(wǎng)民確實(shí)具有接觸被訴侵權(quán)物的可能性即可），即具有“發(fā)散性”，則不可以作為管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。在特殊情況下，如果難以找到“收斂”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，此時(shí)才可以將“發(fā)散”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)作為補(bǔ)充確定管轄。也就是說(shuō)，涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具有“層次性”或“順序性”，應(yīng)以“收斂”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)作為第一順序，將“發(fā)散”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)作為第二順序；在可以適用第一順序時(shí)，排除第二順序的適用。如果我們將最高人民法院紀(jì)要中確定的標(biāo)準(zhǔn)稱為“判斷侵權(quán)行為結(jié)果地的積極條件”，那么也就可以將此標(biāo)準(zhǔn)稱為“判斷侵權(quán)行為結(jié)果地的消極條件”了，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)同時(shí)滿足這兩個(gè)條件。下面，我們將這兩個(gè)條件相結(jié)合，以此為依據(jù)分析學(xué)者們提出的種種主張，并試圖在這兩個(gè)總的約束條件之間，提出一些更為具體的標(biāo)準(zhǔn)。1、域名注冊(cè)地管轄有的司法實(shí)踐部門和律師對(duì)于域名搶注糾紛案件主張以域名注冊(cè)地為管轄標(biāo)準(zhǔn)。由于在我國(guó)，“.cn”項(xiàng)下一級(jí)域名注冊(cè)由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（即CNNIC）獨(dú)家負(fù)責(zé)的情況下，該標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果只能由CNNIC所在地的特定法院管轄。但實(shí)際上，該標(biāo)準(zhǔn)并不是“侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地”，即不符合上述“積極條件”，不應(yīng)作為管轄依據(jù)。實(shí)際上，這種管轄依據(jù)如果能夠成立，也是類似于“集成電路布圖設(shè)計(jì)”、“植物新品種”的情況，即由最高人民法院在司法解釋中做出明確的規(guī)定。但就本文的問(wèn)題而言，最高人民法院并不同意該標(biāo)準(zhǔn)16。2、固定標(biāo)準(zhǔn)或滑動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展最早、最充分的美國(guó)，有的法院提出了不與案件情況結(jié)合的“固定標(biāo)準(zhǔn)”:①被告在網(wǎng)上建立網(wǎng)站，有意創(chuàng)造一個(gè)全國(guó)性市場(chǎng)，進(jìn)行招攬和銷售，侵犯本州主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)由本州法院管轄；②當(dāng)被告的網(wǎng)站內(nèi)容侵犯本州原告的商標(biāo)權(quán)，且該網(wǎng)站為本州居民清晰可見時(shí)，本州法院有管轄權(quán)；③維持一個(gè)網(wǎng)站足以構(gòu)成與本州最小限度接觸；④在網(wǎng)上刊登廣告和提供一個(gè)消費(fèi)者免費(fèi)電話號(hào)碼，足以證明被告有意識(shí)享受在本州經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，其廣告侵犯本州主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，本州法院有管轄權(quán)；⑤被告在網(wǎng)上做廣告，明知本州居民會(huì)看到其廣告，且進(jìn)一步與本州居民進(jìn)行交易，達(dá)成合同，本州法院有管轄權(quán)；⑥被告在網(wǎng)上主動(dòng)招攬客戶，要求得到客戶的電子郵件地址，并且為各個(gè)客戶建立個(gè)人信箱，使被告可能根據(jù)客戶興趣、需要向他們發(fā)出電子廣告，對(duì)這種“積極招攬”行為侵犯本州原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，本州法院有管轄權(quán)。另外一些法院則認(rèn)為上述標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)搖了侵權(quán)行為地的概念將侵權(quán)行為地解釋成任何可以看到網(wǎng)上侵權(quán)行為的地方，使真正的侵權(quán)行為地法院?jiǎn)适Я藢?duì)案件應(yīng)有的管轄權(quán)。這些法院認(rèn)為，對(duì)外州被告的網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，應(yīng)參照被告是否實(shí)際經(jīng)營(yíng)，包括網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)和網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)的具體情況，決定本州法院有無(wú)管轄權(quán)，提出了與案件情況結(jié)合的“滑動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”：①外州居民在網(wǎng)上侵犯本州主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，如果該外州居民故意、反復(fù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送文件與本州居民接觸，本州法院可行使管轄權(quán)；②如果外州居民在外州的網(wǎng)站是消極網(wǎng)站，即只提供信息而不進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)，其有關(guān)表達(dá)侵犯了本州主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，本州法院不應(yīng)行使管轄權(quán)。③處于前兩類案件中間的案件，是否行使管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)合理認(rèn)定被告網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)行為的程度，依具體情況而定。比較多的法院采用此標(biāo)準(zhǔn)17。筆者認(rèn)為，“固定標(biāo)準(zhǔn)”明顯地具有“長(zhǎng)臂法律”（Long-armStatute）的特征，這是在立法上承認(rèn)“地方保護(hù)”的一個(gè)例子，如果適用于我國(guó)，必將造成無(wú)數(shù)的沖突與混亂。與其相比，“滑動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)更加合理，但卻失于籠統(tǒng)，不夠具體。3、交互程度標(biāo)準(zhǔn)有人將網(wǎng)站所顯示出的交互程度分為六級(jí)：①網(wǎng)上僅為單純的廣告，只有簡(jiǎn)單與靜態(tài)的網(wǎng)頁(yè)，不涉及“交互”的電子商務(wù)，其用戶對(duì)網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容只是瀏覽；②支持用戶的瀏覽器，用戶可以瀏覽網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，并能使用戶根據(jù)其需要下載所選擇的內(nèi)容，多數(shù)網(wǎng)站都屬于此種類型接觸；③網(wǎng)站要求用戶提供基本資料或回答問(wèn)題，并能根據(jù)用戶的要求提供資料，此種網(wǎng)站的互動(dòng)性已經(jīng)比較高了；④通過(guò)此類網(wǎng)站可以購(gòu)買或是交付所需要的資料，其范圍包括多數(shù)收費(fèi)網(wǎng)站，用戶需要向網(wǎng)站提供信用證號(hào)碼或付費(fèi)后取得密碼才能進(jìn)入該網(wǎng)址；⑤此類網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)上計(jì)算機(jī)程序的銷售，購(gòu)買者付費(fèi)通過(guò)密碼進(jìn)入該網(wǎng)站，購(gòu)得所需要的計(jì)算機(jī)程序；⑥通過(guò)此類網(wǎng)站，用戶可以直接進(jìn)行網(wǎng)上金融等交易，如下單購(gòu)買證券或其他金融商品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬18。顯然，這種標(biāo)準(zhǔn)比“滑動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”更加具體、明確。筆者同意蔣志培先生的觀點(diǎn)，在上述交互程度中的第④、⑤、⑥三種情況下，可以認(rèn)定原告所在地的法院享有管轄權(quán)；而在第①、②、③三種情況下，則原告所在地的法院不享有管轄權(quán)。三、對(duì)相關(guān)司法解釋的分析及立法建議到目前為止，我國(guó)專門針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄的規(guī)定只有以下兩條。一是《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，第二條規(guī)定：“涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱“域名”規(guī)定。）二是《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，第一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱“著作權(quán)”規(guī)定。）筆者認(rèn)為，上述兩條規(guī)定提供了涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄的基本范例；“著作權(quán)”規(guī)定比“域名”規(guī)定有所進(jìn)步；針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄的規(guī)定仍欠完備?！坝蛎币?guī)定重申了民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)案件地域管轄的規(guī)則，并規(guī)定了聯(lián)結(jié)點(diǎn)的順序性19?！爸鳈?quán)”規(guī)定除此之外，更進(jìn)一