無民事行為能力人訂立合同效力之研究

通則的規(guī)定認定為無效并不利于對無民事行為能力人權(quán)益交易,維護交易安全。我國立法應(yīng)當將無民事行為能力人合同法實施前,無民事行為能力人訂立的合同為無效疑,此點也為民法通則和經(jīng)濟合同法等法律所肯認。民定的無效合同的范圍比較寬泛,使一些不應(yīng)當被宣告無處理,不利于保護當事人的利益,造成了財產(chǎn)不必要的無效合同的范圍作了限縮規(guī)定,嚴格區(qū)分了無效與效力人之危訂立的合同等規(guī)定為效力待定的合同或可撤銷規(guī)定的無民事行為能力人訂立的合同的效力問題,新合行后,如何認定此類合同的效力,引起了爭論。本文結(jié)合根據(jù)民法通則的規(guī)定,審判實踐中,無民事行為能力人合年人的父母認為價格較高、質(zhì)量不好而主張合同無效,而買系與未成年人生活學(xué)習緊密相關(guān)、合同內(nèi)容不違反未2．訂立運輸合同:如乘坐公交車、出租車、火同無效的糾紛,主要是一些問題兒童離家出走,父母以承童年齡為由,主張合同無效,要求賠償。此類案件,家長之其原因在于舉證責任的分配不同,合同法對運輸合同的免這幾種免責事由外,違約責任的承擔適用無過錯原則,家失與乘坐運輸工具有因果關(guān)系即可;如果提起侵權(quán)之訴,作用過錯責任原則,家長無法證明承運方存有過錯,更無法4．訂立一些純獲利益的合同。如接受贈與。由于最高法人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》對此有5．訂立寫作、出版合同。此類合同,實際均不能辨認自己行為的精神病人訂立的合同引發(fā)3.供暖、物業(yè)管理合同:多是無民事行為能4.勞動合同:無民事行為能力人隱瞞精神病史,與用人單位5.運輸合同:無民事行為能力人乘坐交通運輸在涉無民事行為能力人的合同糾紛中,因未成年人引發(fā)涉精神病人合同糾紛卻屢見不鮮。究其原因,自然人締約能力的認定,各國法一般采取兩個標準:即年齡標準和精神標準,[1]民法通則也能力以年齡作為判斷標準,雖然說自然人個體的特質(zhì)且身體也未發(fā)育成熟,合同相對人從身體外觀上容易合同時稍加注意即可防止;精神病人的行為能力的判無民事行為能力人的智力不健全,其精神是否處于不能完全辨認自己行為的狀態(tài),在因未成年人訂立合同所引發(fā)的糾紛中,合同相對人向效的案例尚未發(fā)生,均是未成年人的法定代理人向法院在因精神病人訂立合同所引發(fā)的糾紛中,既有相對人向效的,也有精神病人的法定代理人向法院起訴確認合眾。精神病人雖然心神喪失或精神耗弱,但通常仍然能夠不易知道其系無民事行為能力人的事實,所以一旦精神病人院,相對人多以精神病人訂立合同時精神狀態(tài)與常人并無二效。相對人主動要求確認合同無效的,其動機的正當性值得非保護精神病人的利益,而是意圖通過確認合同無效謀取自買賣合同中,合同訂立后,房屋價格上漲,相對人想另賣他人認合同無效。隨著糾紛的增多,無民事行為能力人訂立性引起了爭論,民法通則一刀切式的規(guī)定也遭到了人們本屬于民法通則無效合同范疇的限制民事行為能力人定為效力待定合同后,對與此性質(zhì)相類似的無民事行為合同的效力即合同的有效性,指合同可約束當事人以的效果。[2]從兩大法系主要國家法律的規(guī)定看,正如有的學(xué)者所言:“合同要達到符合當事人意愿的法律效果,必須符合若干要求,這些要求在不同法系中大體相同。這就是:(1)合同當事人應(yīng)有相應(yīng)的締約能力;(2)內(nèi)容合法;(3)意思表示要真實;(4)合同形式應(yīng)符合法律的要求?！盵3]合同既然是當事人意思表示一致理智地形成意思的能力,在民法上稱為行為能力。自然人具備了行為能力,即可通過自己的意思表示(而不僅僅通過代理人的意思表示)構(gòu)建其法律關(guān)系。[4]行為人具有相應(yīng)的民事行為能力的要件,在學(xué)理上又被稱為“有行為能力原則”或“主體合格原則”,[5]由于任何合同都以當事人的意思表示為基礎(chǔ),并且以產(chǎn)生一定的法律效果為目的,如果一個自然人尚不能或不完全能預(yù)見自己行為的后果并為之負責,而法律承認根據(jù)其意思而成立的合同的法律約束力,就有可能給其帶來不利益,甚至會成為惡意者謀取利益的犧牲品。[6]正如此,各國民法大都將行為人有無行為能力作為區(qū)別法律行為有效與無效的條件。我國民法通則也將行為人具有相應(yīng)的民事行為能力作為民事法律法第9條也規(guī)定:“當事人訂立合同,應(yīng)當具有能力”。這就在法律上設(shè)立了締約能力制度。[7]具有行為能力是規(guī)則,欠缺行為能力則是特“將行為能力的欠缺等同于具體地、理智地形成意思能力的欠缺,本來倒是一種合乎邏輯的做法。然而這種做法卻與法律交往要求的簡便性和安全性格格不入。一個人在從事每一項法律行為之前,不可能對行種形式的‘成熟測試’。因此,民法典對行為能力受化。只有在例外的情況下,才真正地以從事法律行為為考察標準”。[8]自然人的締約能力主要受兩種因素成年和當事人智力是否健全。據(jù)此,各國法律多將自然人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人。關(guān)于律行為,須經(jīng)其法定代理人同意,但是,可以單純?nèi)〉脵?quán)常態(tài)的人,家庭法院因本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬、條規(guī)定:如果禁治產(chǎn)人在進行交易時,監(jiān)護人為承認之表香港,合同法規(guī)定:精神病人及醉酒人訂立的合同合同是有效的,但當事人可以撤銷合同。在美國,根據(jù)踐中創(chuàng)立的規(guī)則,當合同一方是未成年人時,該合同可味著,當合同一方是未成年人時,合同可以成立,但未成認合同的效力;關(guān)于因精神缺陷無締約能力的精神病人法院曾經(jīng)判決,一方為精神上無能力的人的合同是無效方主觀上的合意。然而,在現(xiàn)代的審判實踐中,美國法院有一些法院判決,法院宣告的被監(jiān)護的無締約能力者在同是無效的。[10]由此可見,有的國家規(guī)定無民事行為人訂立的合同一律無效。隨著時間的演進,這一規(guī)定在在解決有關(guān)當事人締約能力的問題上,法律所關(guān)注的主益之間實現(xiàn)一種平衡:一方面對缺乏締約能力的當事人應(yīng)阿蒂亞所言:“如果有人要問,規(guī)定關(guān)于未成年人訂立合的是什么,那么它可能得到的答復(fù)是:要保護未成年人,使而負擔債務(wù)?！盵11]另一方面,對他方當事人的期待利益的權(quán)益也給予適當?shù)谋Ｗo。我國長期以來對問題的第一方方面保護不足。民法通則的規(guī)定,導(dǎo)致審判實踐中對無民同一律按無效合同處理,厚此薄彼,背離了締約能力制度人具有行為能力僅為其合同完全有效的條件,而不具有締約能力并不意味著合同絕對無效,而屬于可撤銷的合同。則實現(xiàn)了無民事行為能力人和對方當事人兩種基本利益所訂立的多是一些生活日用品合同,重大合同的簽訂由之身體外觀等情況,相對人誤信其有締約能力而與其訂行為能力的精神病人的情形則大相徑庭。精神病人通常按照民法通則的規(guī)定,無行為能力人從事的購買、為無效,這與我國社會中的習慣觀念、公正觀念和一般法活中廣泛存在的未成年人日常必需品購買、精神病人乘意味著這樣的一種觀念:此類合同在法律上是有效的,受法對方當事人將拒絕向無民事行為能力人出售物品和提供認定無民事行為能力人訂立的合同無效,另一方面又在實的弊端,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國為能力人接受獎勵、贈與、報酬,他人不得以行為人無能力為由,主張以上行為無效”,由此形成了無民事行行為有效的規(guī)則。實際上,最高法院司法解釋的這一規(guī)同意,只能為純獲法律利益的行為(如接受不附負擔的贈與“純獲利益行為有效”、“日常必需品購買有效”、“特定營業(yè)行為有效”和盡管最高法院司法解釋有限度地解決了一些問題,但論該行為對無民事行為能力人是否有利,一律不發(fā)生效最后,無民事行為能力人訂立的合同一律按無效處理失和浪費,也有違合同法鼓勵交易的原則。從經(jīng)濟學(xué)的角是雙方通過合同的履行,實現(xiàn)資源的有效配置,進而實大化。為了實現(xiàn)效率最大化,防止合同在履行中有可能要經(jīng)過要約、承諾等討價還價過程,要為履約作出準備做準備都是有成本的,都需要付出一定的金錢和精力。成本小于履行所獲得的效益時,這個合同是有效率的,富和價值;當合同履行前期所支出的成本大于履行所獲無效率的,其浪費了當事人和社會財富和資源;當合同于履行所獲得的效益時,這個合同的效率是零,沒有為價值。第一種情況是當事人訂立合同所期望的,也是合被確認為無效,就要按照恢復(fù)原狀的原則在當事人之間財產(chǎn)或賠償損失的責任。相互返還財產(chǎn)不僅意味著當用不能得到補償,訂約目的不能實現(xiàn),而且這種相互返而且宣告合同無效,將使當事人的財產(chǎn)狀況恢復(fù)到合一些本來不應(yīng)當被消滅的交易被消滅,無法促進從而不符合鼓勵交易的原則。可見,在現(xiàn)代社會護其本人時,則會產(chǎn)生給對方意外的損失,甚至威脅到一般經(jīng)濟交易的安定”[17]如有版權(quán)問題請聯(lián)系我們盡快處理。四、效力待有行為能力原則及其效力規(guī)定的目的并不在于禁止無在于保護無民事行為能力人的利益和衡平合同相對人的按照我國學(xué)者的觀點,可撤銷的合同又稱為可撤銷訂立合同時,因意思表示不真實,法律允許撤銷把無民事行為能力人訂立的合同確定為可撤銷的合同,給撤銷權(quán)人即無民事行為能力的未成年人或精神病人法院應(yīng)對此類合同的撤銷問題采取不告不理的態(tài)度能力不充分的人予以完全的保護,而且也克服了目前合同規(guī)定為無效合同所產(chǎn)生的當合同相對人一方認的合同與己不利時濫用無效請求權(quán)主張合同無效的弊由于現(xiàn)行合同法將限制民事行為能力人訂立的合此種主張有一定的道理。但我們認為,將無民事行為首先,效力待定合同是指于合同成立時是否使之確定的合同。這類合同雖然已經(jīng)成立,但因其定,因此其效力能否發(fā)生,尚未確定,須經(jīng)有權(quán)人表示承認才能生效。而所謂承認,是指權(quán)利人表示同意無締約能力人、無代理權(quán)人、合同。同意是一種單方意思表示,無須相對人的同意的承認與否決定著效力待定合同的效力。在權(quán)利人尚未承認以雖然已經(jīng)訂立,但并沒有實際生效。所以,當事人雙方都不應(yīng)做是相對人如果知道對方不具有代訂合同的能力和處分權(quán),則不應(yīng)當做出實際履行,否則構(gòu)成惡意,將導(dǎo)致其不能依善意取得制度而取得財產(chǎn)。效量的合同的效力處于真空狀態(tài),這會使雙方當事人意欲定狀態(tài),甚至有可能會危及交易安全。而可撤銷合同在的,對于可撤銷合同,撤銷權(quán)人有權(quán)決定是否提出撤銷的期限內(nèi)行使撤銷權(quán),或者撤銷權(quán)人僅僅要求變更合同同,則可撤銷合同仍然有效,當事人仍應(yīng)依合同規(guī)定履合同具有可撤銷的因素為由而拒不履行其合同義務(wù),這事人訂立的效力待定合同的雙方當事人在合同效力定代理人的追認權(quán)和相對人的催告權(quán)。但合同法對未作任何規(guī)定,特別是對法定代理人的追認權(quán)的行使定代理人在任何時期都可以行使追認權(quán),而在未追認定狀態(tài),一旦法定代理人長期不行使追認權(quán),將使合同相對人的利益。誠然,為解決法定代理人長期不追認以催告權(quán),但催告權(quán)的行使是以相對人知道合同對方為前提的,這一前提在理論上是正確的,對某些未成年如前文所言,無民事行為能力人的締約能力的判斷是事行為能力人是精神病人時更是如此,絕大多數(shù)案件民事行為能力人,在不知道合同對方是無民事行為能使便沒有前提。因此,催告權(quán)制度并不能很好地解決相反,合同法撤銷權(quán)行使的一年除斥期間的規(guī)定卻可不行使撤銷權(quán)的問題,即使其不行使撤銷權(quán)超過了除銷。這意味著,當合同一方是無民事行為能力人時,合為能力人可以依自己的選擇否認合同的效力。具體言之,拒絕履行合同,另一方當事人提起訴訟,要求法院強制無同義務(wù),無民事行為能力人可以以其無締約能力為抗辯理合同,可以對相對人提起訴訟,主張撤銷合同,請求對方返行了合同,無民事行為能力人仍然可以主張撤銷合同。反力人不主張撤銷合同,另一方當事人就要受合同約束,履無民事行為能力人訂立的合同規(guī)定為可撤銷的合同的結(jié)果民事行為能力人有利時,無民事行為能力人可以請求強制履客觀地說,即使將無民事行為能力人訂立的合同全能完全保護合同相對人的合法權(quán)益,也不利于無民事工作。因此,在將無民事行為能力人訂立的合同確認1.純獲利益的行為:無民事行為能力人、限制行為能力人接受獎勵、贈與、他人不得以行為人無民事行為能力、限制行為能力為由這些合同