基坑坍塌損失4千萬(wàn)！判決監(jiān)理單位承擔(dān)10%責(zé)任！施工單位承擔(dān)25%責(zé)任！二勘院承擔(dān)5%責(zé)任

基坑坍塌損失4千萬(wàn)！判決監(jiān)理單位承擔(dān)10%責(zé)任！施工單位承擔(dān)25%責(zé)任！二勘院承擔(dān)5%責(zé)任......今天有讀者分享一個(gè)“基坑坍塌”司法判決案例，非常的精彩。云南某項(xiàng)目在基坑施工的過(guò)程中，導(dǎo)致毗鄰的派出所辦公樓及某小區(qū)10棟房屋出現(xiàn)地基下沉、開(kāi)裂等受損情況，同時(shí)，造成周邊8戶住戶房屋部分受損，造成經(jīng)濟(jì)損失約4000萬(wàn)元。這個(gè)案件在2018年經(jīng)過(guò)了司法程序一審和二審判決，根據(jù)專家組的《專家咨詢意見(jiàn)》，專家組認(rèn)為參建的本案六被告對(duì)造成白馬東區(qū)10棟房屋受損均有過(guò)錯(cuò)。不知道是幸運(yùn)還是不幸。建設(shè)單位因?yàn)槲磳徬冉ǖ仍虺袚?dān)了主要責(zé)任。另外基坑設(shè)計(jì)單位提供的兩套圖紙讓圖審單位躲過(guò)一劫。最終判決勘察、圖審、監(jiān)測(cè)單位不承擔(dān)責(zé)任，但基坑設(shè)計(jì)單位承擔(dān)5%責(zé)任被判賠償約170萬(wàn)，另外施工單位承擔(dān)25%責(zé)任，建設(shè)單位承擔(dān)60%責(zé)任，監(jiān)理單位承擔(dān)10%責(zé)任。但這個(gè)案件中各方的套路我們都非常的熟悉。值得好好學(xué)習(xí)研究，避免犯下類似的錯(cuò)誤，否則，能不能像本案中參建單位這么幸運(yùn)都是兩說(shuō)了。根據(jù)云南省住建廳、昆明市住建局、西山區(qū)住建局等單位組織的專家對(duì)白馬東區(qū)房屋受損的原因及參建單位存在的問(wèn)題進(jìn)行分析研究，專家組對(duì)參加單位提交的資料審閱分析后，最后形成《專家咨詢意見(jiàn)》。一、原因分析1、10棟房屋發(fā)生地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜等受損情況是廣電公司進(jìn)行西山區(qū)城中村5號(hào)片區(qū)改造項(xiàng)目深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致的。2、某項(xiàng)目深基坑開(kāi)挖施工過(guò)程中，基坑出現(xiàn)部分截水帷幕失效（引起基坑坑壁大量粉細(xì)砂和圓礫、礫砂等透水層內(nèi)的地下水流失）、局部支護(hù)結(jié)構(gòu)失效（部分支護(hù)樁斷裂、部分錨索錨固力下降、錨索錨固失效）等情況是造成基坑周邊10棟房屋發(fā)生地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜等受損情況的主要原因。二、深基坑工程參建單位存在的問(wèn)題專家組認(rèn)為參建的本案六被告對(duì)造成白馬東區(qū)10棟房屋受損均有過(guò)錯(cuò)。基坑支護(hù)工程勘察單位（1）勘查未按《巖土工程勘察規(guī)范》（GB50021-2001）、《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》（JGJ-2012）、《建筑工程地質(zhì)勘探與取樣技術(shù)規(guī)程》（JGJ/T87-2012）等規(guī)范和規(guī)定要求，針對(duì)本基坑開(kāi)展有效、詳實(shí)的專項(xiàng)勘查工作。取樣數(shù)量不足，未針對(duì)基坑場(chǎng)地內(nèi)壓縮層土體的物理力學(xué)性能指標(biāo)進(jìn)行取樣，未開(kāi)展基坑場(chǎng)地內(nèi)壓縮層土體的物理力學(xué)性能試驗(yàn)；在補(bǔ)堪過(guò)程中，42個(gè)鉆孔無(wú)一取樣孔，補(bǔ)充勘察意義不大。所提相應(yīng)土層物理力學(xué)性能參數(shù)依據(jù)不夠充分。（2）對(duì)基坑周邊建、構(gòu)筑物基礎(chǔ)形式及埋深等周邊環(huán)境情況調(diào)查不夠充分。（3）對(duì)基坑勘察報(bào)告和補(bǔ)充勘察報(bào)告前置審查意見(jiàn)未做出實(shí)質(zhì)性相應(yīng)和回復(fù)。圖審單位作為勘察報(bào)告前置審查單位：對(duì)勘察單位關(guān)于勘察報(bào)告前置審查的回復(fù)跟蹤、落實(shí)、把控存在問(wèn)題。在勘察單位對(duì)基坑勘察報(bào)告和補(bǔ)充勘察報(bào)告前置審查未做出實(shí)質(zhì)性相應(yīng)和回復(fù)后，并未進(jìn)行有效管控和把控?；又ёo(hù)工程施工圖設(shè)計(jì)單位：（1）在同一時(shí)間分別提供了兩份支護(hù)結(jié)構(gòu)不同的施工圖，一份的支護(hù)結(jié)構(gòu)為“排樁+內(nèi)錨段擴(kuò)孔壓力分散型錨索+局部角撐”，另一份的支護(hù)結(jié)構(gòu)為“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”。其中提交施工圖審查單位（圖審單位）的施工圖是“排樁+內(nèi)錨段擴(kuò)孔壓力分散型錨索+局部角撐”，而交由建設(shè)單位、施工單位（施工方）的施工圖是“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”。在實(shí)際施工中，施工單位按未經(jīng)施工圖審查單位審查的“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”施工圖進(jìn)行施工。（2）設(shè)計(jì)單位未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“必須嚴(yán)格按照審查過(guò)的深基坑設(shè)計(jì)文件、施工方案和相關(guān)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行施工”開(kāi)展工作。（3）設(shè)計(jì)文件中無(wú)基坑開(kāi)挖圖，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)依據(jù)不夠充分。（4）在設(shè)計(jì)單位提交的基坑支護(hù)施工圖中，未明確標(biāo)注對(duì)截水帷幕止水樁的垂直度專門(mén)要求。按設(shè)計(jì)施工圖和現(xiàn)行施工圖規(guī)范，長(zhǎng)螺旋攪拌止水帷幕咬合樁（長(zhǎng)螺旋攪拌樁與支護(hù)樁咬合形成止水帷幕）開(kāi)叉難以避免。事實(shí)上，本基坑工程截水帷幕若要成功，則止水樁的垂直度需高于國(guó)家相關(guān)的規(guī)范。（5）將本應(yīng)由設(shè)計(jì)單位主持的“基坑滲水控制及止水結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)”、“基坑陽(yáng)角部位加固”、“支護(hù)樁斷裂及處置”等涉及基坑工程安全的重大設(shè)計(jì)變更，交由施工單位設(shè)計(jì)完成，不符合國(guó)家基本建設(shè)程序管理規(guī)定的要求。監(jiān)理公司（1）監(jiān)理公司未按施工圖開(kāi)展監(jiān)理工作。在收到經(jīng)施工圖審查單位（圖審單位）審查的施工圖后，仍無(wú)視建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位和施工單位按未經(jīng)審查的“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”施工圖進(jìn)行施工后，僅在所收?qǐng)D紙上做標(biāo)注，未及時(shí)向工程屬地建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)匯報(bào)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位和施工單位不按審查的施工圖進(jìn)行施工的行為。（2）監(jiān)理公司未能有效督促施工單位按審查通過(guò)的設(shè)計(jì)文件（含圖紙）進(jìn)行施工；未能有效督促施工單位、第三方檢測(cè)單位按《建筑基坑工程監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》（GB50497-2009）規(guī)定開(kāi)展全面的施工監(jiān)測(cè)，未有效督促施工單位、第三方監(jiān)測(cè)對(duì)基坑地下水位、深層土體水平位移、基坑鄰近重要建（構(gòu)）筑物（地鐵）和管線等開(kāi)展監(jiān)測(cè)，未有效督促施工單位在基坑開(kāi)挖線外側(cè)設(shè)置回灌以控制地下水位平衡。（3）在2012年8月發(fā)現(xiàn)基坑支護(hù)存在局部失效后，僅向建設(shè)單位發(fā)出關(guān)于基坑存在局部失效的監(jiān)理工作備忘錄，在建設(shè)單位沒(méi)有任何反饋的情況下，不做出有效、果斷的決策，未及時(shí)向工程屬地建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)匯報(bào)建設(shè)單位的行為。（4）監(jiān)理公司未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“必須根據(jù)規(guī)范、勘察報(bào)告、評(píng)審意見(jiàn)、設(shè)計(jì)方案、施工方案等有關(guān)資料文件，結(jié)合深基坑工程的特點(diǎn)，制定有針對(duì)性監(jiān)理實(shí)施細(xì)則，明確關(guān)鍵工序和重要部位，做到100%旁站，對(duì)周邊環(huán)境變形的允許值、預(yù)警值發(fā)出預(yù)警通報(bào)，對(duì)放啊率、法規(guī)、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定需要檢驗(yàn)檢測(cè)的項(xiàng)目必須跟蹤監(jiān)督檢查，做好相關(guān)記錄，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)下達(dá)整改通知”開(kāi)展工作。即監(jiān)理單位沒(méi)有全面徹底履行好工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理職責(zé)，對(duì)與支護(hù)樁護(hù)壁泥漿制備、錨索成孔等關(guān)鍵工序、2012年12月基坑支護(hù)樁斷裂、基坑局部反壓回填等基坑搶險(xiǎn)工序，未能做到100%旁站。（5）監(jiān)理公司未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“監(jiān)理單位必須及時(shí)掌握監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，深基坑工程出現(xiàn)險(xiǎn)情或發(fā)生事故時(shí)，須立即向?qū)俚亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)和相關(guān)部門(mén)報(bào)告”開(kāi)展工作。西山區(qū)城中村5號(hào)改造項(xiàng)目深基坑施工造成白馬東區(qū)10棟房屋發(fā)生地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜后，監(jiān)理公司未立即向工程屬地建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)報(bào)告。（6）監(jiān)理單位關(guān)于隱蔽工程記錄混亂且與施工單位不一致。（7）在2011年西山區(qū)城中村5號(hào)片區(qū)改造項(xiàng)目深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致周邊派出所辦公室受損，2012年8月發(fā)現(xiàn)基坑存在局部失效、2012年12月基坑支護(hù)樁斷裂后，未采取果斷措施，未能及時(shí)發(fā)出停工令；在2013年3月5日深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致白馬東區(qū)10棟房屋發(fā)生地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜等受損期間，未主持召開(kāi)過(guò)監(jiān)理例會(huì)。施工方作為施工單位：（1）在施工前對(duì)基坑周邊環(huán)境（含周邊建構(gòu)筑物、地下管網(wǎng)）的調(diào)查不夠全面徹底深入，在基坑開(kāi)挖、支護(hù)可能對(duì)周邊建構(gòu)筑物（含周邊建構(gòu)筑物、地下管網(wǎng)）造成影響方面的準(zhǔn)備不足。（2）施工單位在基坑開(kāi)挖和支護(hù)措施中未全面按《施工組織設(shè)計(jì)》和《安全專項(xiàng)施工方案》開(kāi)展有效的施工，即施工單位未及時(shí)在基坑開(kāi)挖線外側(cè)設(shè)置回灌井及時(shí)回灌以控制地下水位平衡。（3）施工單位未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“必須嚴(yán)格按照審查過(guò)的深基坑設(shè)計(jì)文件、施工方案和相關(guān)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行施工”開(kāi)展工作。（4）施工單位未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“施工過(guò)程中涉及重大的勘察設(shè)計(jì)、施工方案變更必須報(bào)建設(shè)單位重新組織專家評(píng)審，評(píng)審意見(jiàn)和修改后的方案必須報(bào)安全監(jiān)管部門(mén)備案”開(kāi)展工作，及施工單位在接收到“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”施工圖，仍按原定“排樁+內(nèi)錨段擴(kuò)孔壓力分散型錨索+局部角撐”的《施工組織設(shè)計(jì)》和《安全專項(xiàng)施工方案》進(jìn)行施工，導(dǎo)致錨索施工依據(jù)與現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收不符；也未針對(duì)“排樁+普通拉力型錨索+局部角撐”的設(shè)計(jì)方案編制相應(yīng)的安全專項(xiàng)施工方案，報(bào)建設(shè)單位重新組織專家評(píng)審，并將評(píng)審意見(jiàn)和修改后黨的方案報(bào)安全建監(jiān)管部門(mén)備案。（5）施工單位明知按設(shè)計(jì)施工圖和現(xiàn)行施工技術(shù)規(guī)范，長(zhǎng)螺旋攪拌止水帷幕咬合樁（長(zhǎng)螺旋攪拌樁和支護(hù)樁咬合形成止水帷幕）開(kāi)叉難以避免、可能存在基坑截水帷幕部分失效的情況下，未采取措施。（6）施工單位隱蔽工程驗(yàn)收記錄混亂且與監(jiān)理單位不一致。（7）施工單位未按昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“必須制定防范深基坑垮塌事故的應(yīng)急預(yù)案發(fā)生深基坑開(kāi)挖圍護(hù)工程垮塌事故或嚴(yán)重威脅周邊設(shè)施、構(gòu)建筑物安全時(shí)，要立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，施工、建設(shè)、監(jiān)理單位必須迅速采取措施，控制事態(tài)發(fā)展，防止次生事故，并立即向?qū)俚亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)報(bào)告，嚴(yán)禁拖延或隱瞞不報(bào)”開(kāi)展工作。2011年西山區(qū)城中村5號(hào)片區(qū)改造項(xiàng)目深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致周邊派出所辦公室受損、2012年12月基坑支護(hù)樁斷裂、2013年2月至4月白馬東區(qū)10棟房屋發(fā)生大面積地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜等重大險(xiǎn)情后，施工單位并未立即向工程屬地建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)報(bào)告。質(zhì)檢站作為第三方監(jiān)測(cè)單位：（1）未按《建筑基坑工程檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》（GB50497-2009）以及與建設(shè)單位簽訂的第三方監(jiān)測(cè)工作合同的規(guī)定，開(kāi)展全面的第三方監(jiān)測(cè)工作。即未于2011年及時(shí)開(kāi)展第三方監(jiān)測(cè)，而是2011年3月份才開(kāi)始監(jiān)測(cè)。（2）未按《建筑基坑工程檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》（GB50497-2009）的規(guī)定開(kāi)展全面的第三方監(jiān)測(cè)工作。在監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)錨索拉力不斷急劇下降的情況下，并未向建設(shè)單位和其他參建單位提供任何警示性文書(shū)提醒材料。建設(shè)單位：（1）未審先建。于2011年9月20日開(kāi)始支護(hù)樁施工，2011年9月17日至9月23日期間即已施工了84顆止水樁，而基坑支護(hù)設(shè)計(jì)施工圖于2011年10月10日才通過(guò)審查。（2）設(shè)計(jì)單位提供兩份支護(hù)結(jié)構(gòu)不同的施工圖，建設(shè)單位管理人員并未發(fā)現(xiàn)并制止施工單位按未經(jīng)審查的施工圖進(jìn)行施工。（3）未嚴(yán)格履行合同，造成第三方監(jiān)測(cè)單位隨意安排基坑第三方安全監(jiān)測(cè)開(kāi)始時(shí)段，導(dǎo)致第三方監(jiān)測(cè)工作嚴(yán)重滯后。（4）在2012年8月收到監(jiān)理單位關(guān)于基坑存在局部失穩(wěn)的監(jiān)理備忘錄后，并未給出任何回復(fù)，不顧工程安全。建設(shè)單位未按昆明市住建局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)深基坑工程建設(shè)管理的通知》（昆明建[2010]20號(hào)）文件規(guī)定“必須制定防范深基坑垮塌事故的應(yīng)急預(yù)案。發(fā)生深基坑開(kāi)挖圍護(hù)工程垮塌事故或嚴(yán)重威脅周邊設(shè)施、構(gòu)建筑物安全時(shí)，要立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，施工、建設(shè)、監(jiān)理單位必須迅速采取措施，控制事態(tài)發(fā)展，防止次生事故，并立即向?qū)俚亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)報(bào)告，嚴(yán)禁拖延或隱瞞不報(bào)”開(kāi)展工作。在2011年施工單位提出西山區(qū)城中村5號(hào)片區(qū)改造項(xiàng)目深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致周邊派出所辦公室受損，基坑周邊回灌井無(wú)法施工，2012年12月基坑支護(hù)樁斷裂，2013年3月至4月深基坑開(kāi)挖施工導(dǎo)致白馬東區(qū)10棟房屋發(fā)生地基沉降、開(kāi)裂、房屋傾斜等重大險(xiǎn)情后，建設(shè)單位并未立即向工程屬地建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)報(bào)告。三、法院判決第一、關(guān)于地勘院是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題本院認(rèn)為，勘察人應(yīng)按國(guó)家技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和發(fā)包人的任務(wù)委托書(shū)及技術(shù)要求進(jìn)行工程勘察，按規(guī)定的時(shí)間提供質(zhì)量合格的勘察成果資料，并對(duì)其負(fù)責(zé)，是勘察人的義務(wù)。本案，廣電公司與地勘院簽訂《建設(shè)工程勘察合同》，約定地勘院應(yīng)對(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)或附近的建筑物、環(huán)境可能造成的不良影響進(jìn)行評(píng)估，提出合理的降低或者避免不良的措施，報(bào)發(fā)包人評(píng)估。從地勘院出具勘察報(bào)告及補(bǔ)充勘察報(bào)告內(nèi)容是完備的，勘察報(bào)告對(duì)基坑周圍的環(huán)境條件、設(shè)計(jì)和施工方案要考慮工程環(huán)境以及對(duì)周圍建筑的影響，基坑開(kāi)挖建議采用樁+內(nèi)支撐支護(hù)方案與深層攪拌止水帷幕聯(lián)合支護(hù)，確保周鄰建筑及道路管線、管網(wǎng)的安全等均以明確，并要求引起重視，但在地勘院勘察報(bào)告審查通過(guò)之前，廣電公司就已經(jīng)開(kāi)始基坑施工，施工過(guò)程中基坑支護(hù)失效，導(dǎo)致地基下沉周邊房屋受損與地勘院勘察報(bào)告無(wú)關(guān)，地勘院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二、關(guān)于安泰中心是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任問(wèn)題本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院關(guān)于《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l列》第十一條：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將施工圖設(shè)計(jì)文件報(bào)縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)審查。施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)的，不得使用”的規(guī)定。本案，安泰中心作為勘察報(bào)告（施工圖）前置審查單位，兩次向廣電公司出具云施審AT2012-055（1）（2）《施工圖設(shè)計(jì)文件審查報(bào)告》，審查意見(jiàn)：“勘察報(bào)告經(jīng)審查基本符合相關(guān)規(guī)定，報(bào)告尚有不足之處，經(jīng)補(bǔ)充、修改后可供設(shè)計(jì)使用”。廣電公司提交的勘察報(bào)告經(jīng)安泰中心審查未通過(guò)，要求廣電公司補(bǔ)充修改后可供設(shè)計(jì)使用，但廣電公司未作回復(fù)，施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)的，廣電公司使用未經(jīng)審查批準(zhǔn)的圖紙施工，未審先建，對(duì)造成損害后果，安泰中心沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三、關(guān)于二勘院是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第五十二條：“建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工的質(zhì)量必須符合國(guó)家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)的要求”的規(guī)定。本案，二勘院作為基坑支護(hù)工程施工圖設(shè)計(jì)單位，對(duì)設(shè)計(jì)的施工圖質(zhì)量必須符合國(guó)家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)是其法定的義務(wù)，二勘院在同一時(shí)間分別提供了兩份支護(hù)結(jié)構(gòu)不同的施工圖，其中提交施工圖審查單位（安泰中心）的施工圖是一套，而提交建設(shè)單位、施工單位（中鐵公司）施工圖是另一套。設(shè)計(jì)文件中無(wú)基坑開(kāi)挖圖、基坑支付設(shè)計(jì)不夠充分。二勘院不能提交證據(jù)證實(shí)為何在同一時(shí)間分別提供了兩份支護(hù)結(jié)構(gòu)不同的施工圖。同時(shí)，二勘院將本應(yīng)由設(shè)計(jì)單位主持的“基坑滲水控制及止水結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)”、“基坑陽(yáng)角部位加固”、“支護(hù)樁斷裂及處置”等涉及基坑工程安全的重大設(shè)計(jì)變更，交由施工單位設(shè)計(jì)完成，不符合國(guó)家基本建設(shè)程序管理規(guī)定的要求，二勘院對(duì)損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第四、關(guān)于監(jiān)理公司是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十五條：“工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目或者不按照規(guī)定檢查，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定。監(jiān)理公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的施工圖進(jìn)行監(jiān)理是其法定的義務(wù)。《專家咨詢意見(jiàn)》明確監(jiān)理未按施工圖開(kāi)展監(jiān)理工作，在發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位和施工單位按未經(jīng)審查的施工圖進(jìn)行施工后，僅在所收?qǐng)D紙上做標(biāo)注，未及時(shí)向建設(shè)行政主管部門(mén)匯報(bào)。在2012年8月發(fā)現(xiàn)基坑支護(hù)存在局部失效后，僅向建設(shè)單位發(fā)出關(guān)于基坑存在局部失效的監(jiān)理工作備忘錄，在建設(shè)單位沒(méi)有任何反饋的情況下，不做出有效、果斷的決策，未及時(shí)向建設(shè)行政主管部門(mén)匯報(bào)，也未及時(shí)發(fā)出停工令，監(jiān)理公司對(duì)損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第五、關(guān)于中鐵公司是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第五條：“從事建筑活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊守法律、法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益”及第三十九條：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場(chǎng)采起維護(hù)安全、防范危險(xiǎn)、預(yù)防火災(zāi)等措施；有條件的應(yīng)當(dāng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行封閉管理。施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)毗鄰的建筑物、構(gòu)筑物和特殊作業(yè)環(huán)境可能造成損害的，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)采起安全防護(hù)措施”及《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十八條：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)、不得偷工減料。施工單位在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)文件和圖紙有差錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出意見(jiàn)和建議”的規(guī)定。中鐵公司作為施工單位，確保其施工的基坑周邊建筑物的穩(wěn)定和安全是其法定義務(wù)，其在明知建設(shè)單位沒(méi)有取得施工許可證的情況下仍然開(kāi)工建設(shè)，使用未經(jīng)審查批準(zhǔn)的圖紙施工，《專家咨詢意見(jiàn)》，明確中鐵公司作為深基坑開(kāi)挖的施工單位，在基坑開(kāi)挖、支護(hù)可能對(duì)周邊建構(gòu)筑物造成影響方面的準(zhǔn)備不足，在基坑出現(xiàn)部分截水帷幕失效，局部支護(hù)結(jié)構(gòu)失效，未及時(shí)在基坑開(kāi)挖線外側(cè)設(shè)置回灌井及時(shí)回灌以控制地下水位平衡，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，中鐵公司有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。中鐵公司認(rèn)為，在大觀派出所的沉降達(dá)到預(yù)警值后，其向廣電公司兩次發(fā)函要求停工，但廣電公司回函繼續(xù)施工，并承諾一切責(zé)任由廣電公司承擔(dān)，中鐵公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，從中鐵公司提交的2011年11月30日廣電公司給中鐵公司的《工作聯(lián)系函》內(nèi)容：“關(guān)于你部提出的西側(cè)派出所部位采取停工等緊急措施的事宜，現(xiàn)回復(fù)如下：該部位繼續(xù)開(kāi)展施工支護(hù)樁和止水樁，如有問(wèn)題我司負(fù)責(zé)”及2011年12月17日《工作聯(lián)系函》內(nèi)容“關(guān)于派出所沉降的回復(fù)，該部位工作繼續(xù)施工”。該兩份《工作聯(lián)系函》上有廣電公司項(xiàng)目經(jīng)理“陳昌潤(rùn)”的簽名及“廣電公司項(xiàng)目經(jīng)理部”印章，廣電公司對(duì)該兩份《工作聯(lián)系函》的真實(shí)性不予認(rèn)可，并申請(qǐng)對(duì)陳昌潤(rùn)的簽名及項(xiàng)目經(jīng)理部的印章進(jìn)行鑒定，庭審后，廣電公司于2017年12月25日以簽名及印章難以取樣為由撤回鑒定申請(qǐng)，廣電公司應(yīng)承擔(dān)舉證據(jù)不能的法律后果，故該兩份《工作聯(lián)系函》，本院予以采信。證明在施工起初大觀派出所辦公室房屋出現(xiàn)沉降的情況后，中鐵公司向廣電公司發(fā)函要求停工，但廣電公司回函繼續(xù)施工，并承諾一切責(zé)任由廣電公司承擔(dān)，故對(duì)損害后果的發(fā)生，廣電公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。中鐵公司作為施工方明知沉降達(dá)到預(yù)警值后繼續(xù)施工的危害性，在廣電公司回函不同意停工的情況下，并未向有關(guān)部門(mén)匯報(bào)，仍然繼續(xù)施工，直至2012年12月3日，2013年4月19日，西山區(qū)住建局兩次向中鐵公司下發(fā)停工通知，中鐵公司才停止施工，故中鐵公司對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。第六、關(guān)于質(zhì)檢站是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題本院認(rèn)為，2011年10月11日廣電公司與質(zhì)檢站簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，廣電公司委托質(zhì)檢站對(duì)基坑支護(hù)工程及上部主體結(jié)構(gòu)沉降進(jìn)行監(jiān)測(cè)，質(zhì)檢站作為第三方監(jiān)測(cè)單位，其監(jiān)測(cè)的目的是提供警示性材料數(shù)據(jù)供廣電公司，從質(zhì)檢站監(jiān)測(cè)報(bào)告看，在2011年10月20日質(zhì)檢站采用六種監(jiān)測(cè)手段進(jìn)行監(jiān)測(cè)，2011年11月9日大觀派出所沉降達(dá)到報(bào)警值，之后，其他棟房屋陸續(xù)達(dá)到報(bào)警值，質(zhì)檢站已及時(shí)提供數(shù)據(jù)給廣電公司，廣電公司當(dāng)庭認(rèn)可收到質(zhì)檢