儲(chǔ)蓄養(yǎng)老或是偽命題

中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率屬全球最高之一，但講到中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率，很多人通常會(huì)以為由于社會(huì)保障體系的不健全，老百姓增加儲(chǔ)蓄主要是為了養(yǎng)老。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率甚至為發(fā)達(dá)國(guó)家所詬病，因?yàn)橹袊?guó)多儲(chǔ)蓄少消費(fèi)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易赤字。但事實(shí)并非如尋常想象的這樣簡(jiǎn)單。中國(guó)百姓的實(shí)際儲(chǔ)蓄水平并沒(méi)有表面數(shù)據(jù)反映的那么高，通過(guò)儲(chǔ)蓄來(lái)養(yǎng)老或許根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)高儲(chǔ)蓄率的三點(diǎn)澄清如果對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“儲(chǔ)蓄”或“儲(chǔ)蓄率”計(jì)算方法不了解，就很容易對(duì)儲(chǔ)蓄率的概念發(fā)生誤解。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“儲(chǔ)蓄”通常是廣義的，包括銀行存款、手頭的現(xiàn)金、買(mǎi)基金等理財(cái)產(chǎn)品、買(mǎi)保險(xiǎn)等金融投資，還包括買(mǎi)房等固定資產(chǎn)投資，前者可以概括為“金融儲(chǔ)蓄”，后者則可統(tǒng)稱(chēng)為“實(shí)物儲(chǔ)蓄”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的“資金流量表”推算，2008年居民的金融儲(chǔ)=總可支配收入-總消費(fèi)支出”來(lái)計(jì)算，仍以2008年為例，居民總儲(chǔ)蓄一種是總儲(chǔ)蓄除以總可支配收入，另一種是總儲(chǔ)蓄除以GDP。所謂的中國(guó)高儲(chǔ)蓄率，一般是指國(guó)民儲(chǔ)蓄率，它是政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄和居民儲(chǔ)蓄之和除以總可支配收入或GDP，如2008年國(guó)民總儲(chǔ)蓄與總可支配收入之比達(dá)到51.3%的歷史高點(diǎn)，而同樣口徑的國(guó)民儲(chǔ)蓄率，1992年時(shí)只有36.3%，儲(chǔ)蓄率快速上升的原因是政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄的增加。因此，需要澄清的第一點(diǎn)，是中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率的上升，在1994年之后，主要是政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄比重不斷提高，而居民儲(chǔ)蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊。所以，不能因?yàn)閲?guó)民儲(chǔ)蓄率過(guò)高就認(rèn)為是居民儲(chǔ)蓄過(guò)高造成的。需要澄清的第二點(diǎn)，是中國(guó)人均居民可支配收入明顯存在低估現(xiàn)象，即分母被估小了，則居民儲(chǔ)蓄率被高估。仍以2008年為例，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出版的《2009年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入推算，2008年中國(guó)居民可支配收入總額約為13萬(wàn)億（抽樣調(diào)查結(jié)果），而《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“資金流量表”顯示，2008年居民可支配收入總額為18.24萬(wàn)億，兩者竟相差5.24萬(wàn)億！可見(jiàn)抽樣調(diào)查的結(jié)果遠(yuǎn)低于修正后的結(jié)果。而修正后的結(jié)果，仍然存在被低估的嫌疑（見(jiàn)王小魯?shù)南嚓P(guān)研究報(bào)告）。同樣，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不久前公布的2011年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入推算，2011年居民可支配收入總額不足20萬(wàn)億，這顯然又是被低估的數(shù)據(jù)，因?yàn)榘?008年18.24萬(wàn)億的基數(shù)，累計(jì)三年的居民可支配收入增長(zhǎng)不可能不足10%。所以，居民可支配收入被低估，導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄率被高估。需要澄清的第三點(diǎn)，是由于居民收入差距過(guò)大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民中金融儲(chǔ)蓄和實(shí)物儲(chǔ)蓄總額的很大一部分屬于少部分人。中國(guó)銀行業(yè)從未披露城鄉(xiāng)居民存款的結(jié)構(gòu)，比如，存款額在1千萬(wàn)以上、100萬(wàn)至1千萬(wàn)、10萬(wàn)至100萬(wàn)、10萬(wàn)以下的儲(chǔ)戶(hù)數(shù)量各為多少，但我們可以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入數(shù)據(jù)來(lái)大致推算不同收入階層的仍以2008年為例，修正前城鎮(zhèn)居民中10%最高收入戶(hù)的人均可支配收入公布數(shù)為43613.75元，則按當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)人口規(guī)模的6.0667億推算，城鎮(zhèn)10%最高收入群體的可支配收入總額為2.65萬(wàn)億，又假定修正后城鄉(xiāng)居民可支配收入總額被低估的5.24萬(wàn)億中的80%是屬于10%城鎮(zhèn)最高收入群體的，則這部分群體（占總?cè)丝?.57%）的可支配收入總額為6.84萬(wàn)億，即占中國(guó)居民可支配收入總額的37.5%。需要說(shuō)明的是，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局修正后的可支配收入總額數(shù)據(jù)仍可能低估，則實(shí)際收入差距更大。換言之，導(dǎo)致中國(guó)居民高儲(chǔ)蓄率的重要因素的少數(shù)人暴富的結(jié)果，大部分人的儲(chǔ)蓄規(guī)模很小。大部分中國(guó)人積蓄過(guò)少難以養(yǎng)老截至2011年底，中國(guó)央行公布的個(gè)人存款（包括儲(chǔ)蓄存款、保證金存款和結(jié)構(gòu)性存款）余額為35.8萬(wàn)億。而根據(jù)前面對(duì)2008年中國(guó)居民可支配收入結(jié)構(gòu)的分析結(jié)論，即占總?cè)丝?.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲(chǔ)戶(hù)占有銀行個(gè)人儲(chǔ)蓄總額的40%，則剩下的21.5萬(wàn)億余額如果被13億人均分，人均儲(chǔ)蓄額就少得可憐。因此，如果對(duì)舉世公認(rèn)的高儲(chǔ)蓄率國(guó)家的收入和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)進(jìn)行仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分中國(guó)人，無(wú)論是收入還是積蓄都難以承受未來(lái)為自己養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。而中國(guó)目前的養(yǎng)老體系中所謂的三大支柱幾乎沒(méi)有個(gè)人支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而農(nóng)村的所謂“新農(nóng)?！币?guī)模只有500多億，僅覆蓋1億多農(nóng)民，且規(guī)模還是杯水車(chē)薪。對(duì)此，不妨比較一下美國(guó)有關(guān)儲(chǔ)蓄率和養(yǎng)老金方面的數(shù)據(jù)。美國(guó)的超低個(gè)人儲(chǔ)蓄率一直受到大家指責(zé)，認(rèn)為是消費(fèi)過(guò)度。但如果對(duì)美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)景氣度做相關(guān)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)景氣度逆相關(guān)。如美國(guó)2000年之后隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，個(gè)人儲(chǔ)蓄率大幅下降，在次貸危機(jī)之前跌至負(fù)值；而次貸危機(jī)之后，個(gè)人儲(chǔ)蓄率又開(kāi)始上升，這說(shuō)明個(gè)人行為還是理性的。更為重要的是，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率的變化并沒(méi)有對(duì)其未來(lái)養(yǎng)老產(chǎn)生多大影響，因?yàn)槊绹?guó)的養(yǎng)老金體系非常健全，美國(guó)僅個(gè)人退休賬戶(hù)(IRA)的規(guī)模就達(dá)到4.9萬(wàn)億美元，折合31萬(wàn)億人民幣，但美國(guó)的人口不足中國(guó)四分之一。因此，從養(yǎng)老的角度看，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率要遠(yuǎn)高于中國(guó)。如果再比較一下中美兩國(guó)的政府與企業(yè)層面為個(gè)人提供的養(yǎng)老保障，則差距更大。首先，中國(guó)養(yǎng)老金的構(gòu)成存在嚴(yán)重缺陷，即接近90%的養(yǎng)老金靠政府提供，而商業(yè)保險(xiǎn)及企業(yè)年金等占比很少，全國(guó)企業(yè)年金總規(guī)模約2800多億，占整個(gè)養(yǎng)老金余額的比重也不足10%，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)余額也僅約1215億。而美國(guó)養(yǎng)老金來(lái)源主要是靠企業(yè)（雇主設(shè)立養(yǎng)老金），其總資產(chǎn)是政府養(yǎng)老金的5倍。目前中國(guó)養(yǎng)老金的累積額僅3萬(wàn)多億人民幣，占GDP的比重不足7%，而美國(guó)政府、企業(yè)和個(gè)人三個(gè)層面養(yǎng)老金相加的總資產(chǎn)超過(guò)18萬(wàn)億美元，占GDP的比重超過(guò)120%。因此，中國(guó)眼下無(wú)論是居民自有儲(chǔ)蓄還是政府和企業(yè)提供的養(yǎng)老金，其規(guī)模都不足以為未來(lái)老齡人口提供養(yǎng)老現(xiàn)有金融體制對(duì)居民儲(chǔ)蓄的雙重?fù)p害如前所述，居民儲(chǔ)蓄包括金融儲(chǔ)蓄和實(shí)物儲(chǔ)蓄，金融儲(chǔ)蓄主要包括銀行存款、股票投資、買(mǎi)基金等理財(cái)產(chǎn)品。由于利率市場(chǎng)化改革遲緩，居民存款的負(fù)利率成為常態(tài)，存款不能實(shí)現(xiàn)保值，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)增值了。更何況過(guò)去10多年貨幣供應(yīng)量的超常增長(zhǎng)，使得居民儲(chǔ)蓄進(jìn)一步被稀釋。而投資A股和購(gòu)買(mǎi)基金產(chǎn)品則被證明是給居民帶來(lái)更大傷害的一種“金融儲(chǔ)蓄”手段了，因?yàn)檫^(guò)去10多年A股的指數(shù)漲幅幾乎為零，而H股的漲幅超過(guò)5倍。其原因在于，第一，國(guó)內(nèi)金融管制過(guò)多，人為維持低利率，導(dǎo)致上市公司分紅率很低甚至沒(méi)有分銀行和企業(yè)實(shí)際上在掠奪儲(chǔ)戶(hù)和散戶(hù)利益；第二，低利率和金融產(chǎn)品的發(fā)行管制，成為股票發(fā)行定價(jià)過(guò)高的主要因素，導(dǎo)致一級(jí)市場(chǎng)以機(jī)構(gòu)為主的原始投資人長(zhǎng)期暴利和二級(jí)市場(chǎng)以散戶(hù)為主的投資者長(zhǎng)期而在“實(shí)物儲(chǔ)蓄”方面，從過(guò)去10年看，大部分實(shí)物投資都能獲得不菲的收益，如買(mǎi)房的10年收益率在5倍以上，黃金投資也在3.5倍左右，而珠寶、古玩字畫(huà)等的投資回報(bào)率就更高了。其原因還是在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)投資拉動(dòng)模式和銀行主導(dǎo)的金融體制，貨幣超發(fā)和泛濫導(dǎo)致不少實(shí)物資產(chǎn)價(jià)格暴漲。但對(duì)于居民而言，參與“實(shí)物儲(chǔ)蓄”的群體同樣符合5%的人擁有40%的實(shí)物投資品的結(jié)構(gòu)，即絕大部分居民只有少量實(shí)物儲(chǔ)蓄或沒(méi)有實(shí)物儲(chǔ)蓄。同時(shí)，由于實(shí)物蓄中的占比不大，因此也難以彌補(bǔ)金融儲(chǔ)蓄造成的虧損。對(duì)于大部分居民而言，對(duì)住房具有剛性消費(fèi)需求，而他們前期選擇了收益率為負(fù)的金融儲(chǔ)蓄，反過(guò)來(lái)面對(duì)已經(jīng)高企的房?jī)r(jià)，就更不具有購(gòu)買(mǎi)力了。因此，目前的金融體制對(duì)于大部分居民而言，其受到的傷害實(shí)質(zhì)上是雙重的，即金融投資虧損與住房消費(fèi)能力不足。今后如何能夠快速增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入，讓投資者在金融資產(chǎn)投資方面獲得正收益，確實(shí)需要抓緊研究對(duì)策。其中，利率市場(chǎng)化改革是繞不過(guò)去的坎，只有實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化，才能讓扭曲的資產(chǎn)價(jià)格、貨幣價(jià)格得以回歸常態(tài)，才能制約尋租行為和從根本上減少多重利率導(dǎo)致的腐敗，才能讓投資者與銀行、企業(yè)之間合理分享投資回報(bào)。此外，增加養(yǎng)老金規(guī)模也是應(yīng)對(duì)快速老齡化的當(dāng)務(wù)之急。有人說(shuō)中國(guó)發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)時(shí)間較短，不像美國(guó)有百年歷史，故養(yǎng)老金規(guī)模偏小不足為慮。但問(wèn)題在于中國(guó)人口紅利的拐點(diǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)，老齡化壓力越來(lái)越大。目前養(yǎng)老金發(fā)放已經(jīng)是寅吃卯糧，養(yǎng)老金缺口會(huì)越來(lái)越大。面對(duì)中國(guó)未