民法典關(guān)于定金罰則的相關(guān)裁判規(guī)則6條

民法典關(guān)于定金罰則的相關(guān)裁判規(guī)則6條重點(diǎn)條文《民法典》第五百八十七條債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請(qǐng)求返還定金;收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。法條變遷說明《民法典》第五百八十七條是關(guān)于定金罰則適用的規(guī)定。定金的基本功能是擔(dān)保，而這種擔(dān)保功能是通過懲罰性規(guī)則，即定金罰則實(shí)現(xiàn)的?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸邨l是在原《合同法》第一百一十五條和原《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定的基礎(chǔ)上，吸收原《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定修改而來，并作相應(yīng)的文字表述修改，明確了定金罰則也適用于“履行債務(wù)不符合約定”“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的情形。以下小編就《民法典》第五百八十七條相關(guān)的法條、裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)予以整理，供讀者更好地理解該條內(nèi)容。1裁判規(guī)則為擔(dān)保將來訂立本約而交付的定金，因可歸責(zé)于交付定金一方的原因?qū)е卤炯s未能訂立，定金不再退還——鞏義市嘉成能源有限公司與河南大有能源股份有限公司定金合同糾紛案案例要旨：當(dāng)事人之間簽訂的合同是具有預(yù)約性質(zhì)的合同，定金為訂約定金，只要本約未能訂立不是由于出讓方的原因，則該定金就不再退回。當(dāng)事人在是否對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保及擔(dān)保方式問題上影響了其進(jìn)場(chǎng)交易的意愿，無正當(dāng)理由導(dǎo)致未能正式簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2立約前對(duì)重要條款未磋商一致不可歸責(zé)于一方，不適用定金罰則——秦某訴某經(jīng)營(yíng)公司定金合同糾紛案案例要旨：立約前對(duì)重要條款未磋商一致不可歸責(zé)于一方，不適用定金罰則。法院在審理涉立約定金合同糾紛時(shí)，不能簡(jiǎn)單將未能訂立主合同的結(jié)果歸責(zé)于拒絕簽訂合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)實(shí)質(zhì)審查、具體分析未能達(dá)成正式合同的原因，當(dāng)事人未惡意拒簽合同的，不適用定金罰則。3超出定金約定擔(dān)保事項(xiàng)，不適用定金罰則——某加工公司與某技術(shù)公司買賣合同糾紛案案例要旨：定金的性質(zhì)為成約定金時(shí)，在合同生效后，定金轉(zhuǎn)化為貨款。雙方在合同中未約定可適用定金罰則的內(nèi)容，不適用定金罰則。4雙方連續(xù)簽訂的多份合同不能視為一個(gè)整體適用定金罰則——輝煌公司訴育才公司買賣合同糾紛案案例要旨：買賣合同的當(dāng)事人相同，標(biāo)的物種類相同，但雙方兩次簽訂的合同并不混同，履行期限不一樣，是相互獨(dú)立的。其中一份合同為部分違約，另一份為根本違約，不能看作一個(gè)整體來適用定金罰則，應(yīng)分別按照違約程度和違約部分占合同標(biāo)的額的比例適用定金罰則。5出賣人在買受人支付定金后表示不再出售房屋，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金——?jiǎng)⒛衬吃V張某房屋買賣合同糾紛案案例要旨：出賣人與買受人簽訂的房屋買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在買受人已經(jīng)按照合同約定向出賣人支付定金的情形下，出賣人表示不再出售房屋，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。雙方簽訂合同之目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，收受定金的出賣人應(yīng)當(dāng)依法雙倍返還定金。6一方行為導(dǎo)致雙方之間的合同關(guān)系解除，已達(dá)到無法實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，應(yīng)承擔(dān)定金罰則——育暢（上海）環(huán)保科技有限公司訴上海卓發(fā)信息科技有限公司房屋租賃合同糾紛案案例要旨：雙方當(dāng)事人關(guān)于保證金沒收、雙倍返還之約定，實(shí)質(zhì)是關(guān)于履約定金的約定，故權(quán)利人可以選擇適用違約金或者定金條款?，F(xiàn)相對(duì)人行為導(dǎo)致雙方之間房屋租賃合同關(guān)系解除，已達(dá)到無法實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，故相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)定金罰則。裁判觀點(diǎn)1定金罰則具有懲罰性定金制度是一項(xiàng)有悠久歷史傳統(tǒng)的民事法律制度。定金的基本功能是擔(dān)保，而這種擔(dān)保功能是通過懲罰性規(guī)則，即定金罰則實(shí)現(xiàn)的。定金之功能不僅在于訂約確認(rèn)，而且亦在最低程度之損害補(bǔ)償。若受領(lǐng)人請(qǐng)求不履行之損害賠償，則定金或者應(yīng)當(dāng)折抵，或者應(yīng)當(dāng)返還。若當(dāng)事人在合同上排除將定金抵作給付，則這亦適用于不履行之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。從立法例看，懲罰性規(guī)定是德國、法國、日本等大陸法系國家立法的通例，也是定金制度的本質(zhì)特征。定金作為一種擔(dān)保方式，其所擔(dān)保的對(duì)象就是合同雙方當(dāng)事人的履行合意，并以適用定金罰則為手段實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的。1與其他擔(dān)保制度相比，定金最重要的法律特征就是擔(dān)保手段上的懲罰性。該種懲罰性規(guī)定對(duì)于陌生人社會(huì)從事商品交換的缺乏互信的雙方而言具有特殊的價(jià)值，它可以實(shí)現(xiàn)債的擔(dān)保并督促雙方履行合同義務(wù)，從而完成交易。如果沒有懲罰性規(guī)定，定金就失去其本質(zhì)特征，也就失去了存在的價(jià)值，《民法典》第五百八十七條規(guī)定也體現(xiàn)了對(duì)違約方的懲罰。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著：《中國民法典適用大全（合同卷）》（二），人民法院出版社2022年版，第1096頁）2定金罰則的適用階段違約定金通常發(fā)生在合同訂立之初、尚未實(shí)際履行之時(shí)，以發(fā)揮擔(dān)保債務(wù)履行的功能。而違約行為可能發(fā)生在合同履行之前、履行期間以及一方履行完畢等各個(gè)階段。在合同已經(jīng)成立并生效但尚未開始實(shí)際履行時(shí)，由于雙方的債務(wù)履行期限均未屆至，只有在一方符合預(yù)期違約情形時(shí)對(duì)方才能主張適用定金罰則，這一階段的定金適用爭(zhēng)議不大。但在買賣合同開始履行后，尤其是買方支付的定金已經(jīng)按照合同約定抵作價(jià)款時(shí)，出賣人嚴(yán)重違約，買受人能否主張定金權(quán)利在審判實(shí)務(wù)中存有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，定金抵作價(jià)款后，其作為定金的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，此后發(fā)生的違約行為不再適用定金罰則。2另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，定金作為合同債務(wù)履行之擔(dān)保，其作用應(yīng)貫穿合同履行的全部階段，在合同履行完畢之前均可適用，除非當(dāng)事人明確約定不再作為定金。3我們贊同第二種觀點(diǎn)，理由是：如果認(rèn)定定金抵作價(jià)款后即不能再適用定金罰則，那么對(duì)于買受人支付價(jià)款義務(wù)在先、出賣人交付貨物義務(wù)在后的買賣合同而言，定金基本上不具有任何約束出賣人的功能，這對(duì)買受人顯然有失公平，也不符合當(dāng)事人約定定金作為雙方履行合同擔(dān)保的本意。從文義解釋角度分析，《民法典》第五百八十七條亦采納了該種觀點(diǎn)，即債務(wù)人履行債務(wù)后，收受定金的一方不履行債務(wù)，或者履行債務(wù)不符合約定致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)雙倍返還定金。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著：《中國民法典適用大全（合同卷）》（二），人民法院出版社2022年版，第1096~1097頁）3違約金和解約定金的區(qū)別定金罰則的適用通常是合同解除的后果，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)違約金與解約定金在某些具體情況下難以區(qū)分。對(duì)于解約定金，定金本身就是合同所附之解除條件，當(dāng)事人以拋棄定金或雙倍返還定金來達(dá)到解除合同的目的，此時(shí)適用的是約定解除規(guī)則；而違約金適用于一方不履行合同義務(wù)的情形，其違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，從而令守約方不得不主張解除合同，此時(shí)適用的是合同法定解除的規(guī)則。也就是說，在明確約定解約定金的情形下，違約方可以主動(dòng)適用定金罰則，不需要對(duì)方同意即可解除合同；相反，在約定違約金的情形下，是否適用定金罰則并進(jìn)而解除合同的選擇權(quán)在守約方。（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著：《中國民法典適用大全（合同卷）》（二），人民法院出版社2022年版，第1098頁）關(guān)聯(lián)法條1《中華人民共和國民法典》第五百八十六條

【定金擔(dān)?！慨?dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。第五百八十八條

【違約金與定金競(jìng)合時(shí)的責(zé)任】當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過定金數(shù)額的損失。2《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第四條

出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。

注釋1.王利明主編：《中國