環(huán)保犯罪查緝案例與要領(lǐng)-環(huán)保署

講授大綱一、法律隨時(shí)向正義靠攏二、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、理論與法學(xué)論證三、刑事訴訟法之證據(jù)法則四、行政稽查與刑事偵辦的優(yōu)缺互補(bǔ)五、行政程序法之觀念與適用六、具體案例正義是法律的延異對(duì)德希達(dá)而言，正義是法律的延異，不是法律的超驗(yàn)所指。將延異套在法律上，德希達(dá)得到三個(gè)絕境〔aporias〕：「規(guī)則的擱淺」、「決斷兩難的幽靈」、「阻隔知識(shí)視野的急迫」。規(guī)則的擱淺「規(guī)則的擱淺」告訴我們，如果法官要做出公正的審判，那他就必須再次創(chuàng)造法律，他必須既「保護(hù)法律又破壞法律」。但正這個(gè)「再次創(chuàng)造法律」的信條很有可能會(huì)變成規(guī)範(fàn)，限制法官的判斷；在這個(gè)前提下，我們還能說(shuō)他是正義、自由和負(fù)責(zé)的法官嗎？相反的，如果他完全以自己的意志做判決，那我們也不能說(shuō)他是正義、自由和負(fù)責(zé)的法官。決斷兩難的幽靈第二個(gè)絕境告訴我們，「沒(méi)有歷經(jīng)決斷兩難體驗(yàn)過(guò)的判斷，不可能是一個(gè)自由判斷」。換句話說(shuō)，我們一定要把所有來(lái)自他者的要求〔例如意識(shí)形態(tài)〕剷除在外，才能夠做正做自己的決定?？墒?，一旦我們做了決定，這個(gè)新的決定一定有某些規(guī)則可循，而這些規(guī)則將會(huì)使得這個(gè)新的決定變得不自由、不正義。阻隔知識(shí)視野的急迫最後一個(gè)絕境告訴我們，正義必要當(dāng)下的正義，「一個(gè)正義的決斷以遠(yuǎn)是當(dāng)下『立刻』的要求」，可是這個(gè)當(dāng)下性和正義無(wú)限後退的特質(zhì)相衝突，所正義不可能和法律共存。解構(gòu)方法就是正義的途徑對(duì)法律的解構(gòu)可以揭露出法律內(nèi)部的矛盾，將法律封閉的系統(tǒng)打開(kāi)來(lái)，讓法〔律〕壓抑的局部曝光，使得各種不同的力量〔政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)〕進(jìn)入其中，讓法〔律〕系統(tǒng)的民主化，可以保障個(gè)人不受法律暴力的迫害。讓法〔律〕與時(shí)俱進(jìn)。法學(xué)論證〔顏厥安介紹Alexy〕法論證理論，最重要乃源自於亞里斯多德的看法，法學(xué)的思考並非一種直線式的推演，而是一種對(duì)話形式的討論。何謂論證？就是舉出理由〔證立或論證〕，以支持某種主張。因此，論證可以廣泛地出現(xiàn)在各種理性思維活動(dòng)中，並不限於法學(xué)。對(duì)於經(jīng)驗(yàn)事物或?qū)独碚摚部梢蕴岢稣撟C。普遍實(shí)踐言說(shuō)論證問(wèn)題在於為了證立規(guī)範(fàn)N，除了提出各種理由G外，尚需另一組規(guī)則R作為基礎(chǔ)。例如規(guī)範(fàn)N為。某甲做了一件善的行為，除了提出支持的理由G為：某甲幫助遭受到意外者。之所以G成為一個(gè)理由，是因?yàn)橛蠷為：幫助遭受到意外者是一件善的行為。我們可以說(shuō)由G、R得出N。普遍實(shí)踐言說(shuō)論證如果有不同意R者，此時(shí)就必需引進(jìn)第二層的理由G1為：幫助遭到意外災(zāi)難者可以減輕人們的痛苦，來(lái)加以支持。而為了說(shuō)明G1，又必須R1為：凡減輕人們痛苦的行為善的行為，做為G1的概據(jù)。如此環(huán)環(huán)相構(gòu)，每一個(gè)規(guī)範(fàn)語(yǔ)句都必須以無(wú)限倒退的方式加以論證，直到找到一個(gè)最終不須要證立的規(guī)範(fàn)。普遍實(shí)踐言說(shuō)論證但很明顯的，這樣一個(gè)規(guī)範(fàn)本身一定只能是某個(gè)「決斷」的結(jié)果，而無(wú)法再找到妥當(dāng)?shù)淖C立依據(jù)。這一困境即為Muenchhausen。Alexy認(rèn)為可以提出對(duì)於證立的一批規(guī)範(fàn)要求來(lái)加以突破。這批規(guī)範(fàn)要求則可稱之為理性討論的規(guī)則，普遍實(shí)踐言說(shuō)論證此有二點(diǎn)應(yīng)加以指明。第一理性討論規(guī)則所涉及的，並不只是語(yǔ)言陳述之邏輯關(guān)聯(lián)而已，更指向於言說(shuō)者之態(tài)度。因此理性討論之規(guī)則是一種語(yǔ)用學(xué)之規(guī)則，更重要的是遵守這些規(guī)則並不能保證討論結(jié)果的絕對(duì)正確性，但是我們可以認(rèn)為這種討論結(jié)果是「理性的」，因此，此處的理性並不等於終局絕對(duì)之精確性，而是一種程序性理性。此即理性言說(shuō)理論作為一種程序性理論之精義。普遍實(shí)踐言說(shuō)論證其次，言說(shuō)理論可以分為經(jīng)驗(yàn)的、分析的與規(guī)範(fàn)的三種型態(tài)。經(jīng)驗(yàn)的言說(shuō)理論嘗試研究經(jīng)驗(yàn)中實(shí)際存在之個(gè)人或團(tuán)體所使用之言說(shuō)型態(tài)與結(jié)構(gòu)，並試圖說(shuō)明此一現(xiàn)象。分析的言說(shuō)理論則研究各種可能的論證之邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題。規(guī)範(fàn)的言說(shuō)理論則試圖提出並證成各種言說(shuō)的理性標(biāo)準(zhǔn)。我們關(guān)切的當(dāng)然是各個(gè)理性言說(shuō)之規(guī)則，及其得以證成的根據(jù)，因此這必然是一種規(guī)範(fàn)性的言說(shuō)理論，此為Alexy的研究重點(diǎn)。普遍實(shí)踐言說(shuō)根本規(guī)則第一組規(guī)則是使得任何語(yǔ)言溝通得以成立的根本條件，因此稱之為根本規(guī)則。1．1任何人皆不得自我矛盾。1．2任何言說(shuō)者只能主張他自己相信的內(nèi)容。1．3任何言說(shuō)者，當(dāng)他將述詞F運(yùn)用於對(duì)象a時(shí)，也必須將述詞F運(yùn)用於所有相關(guān)點(diǎn)上與a相同的其他對(duì)象上。1．4不同言說(shuō)者就相同的詞彙不能使用不同的意義。檢察官之舉證責(zé)任傳聞法則之例外傳聞法則之例外行政稽查與刑事偵查之優(yōu)缺互補(bǔ)行政行為往往具有主動(dòng)、積極之特性，雖然刑事偵查也有這些特性，但要弱得多。行政行為必須立即回應(yīng)民眾需求，雖然刑事偵查也有這種必要，但要弱得多。刑事偵查強(qiáng)制處分權(quán)之實(shí)施具有直接強(qiáng)迫性；行政行為通常透過(guò)替代性壓迫，施壓當(dāng)事人。刑事偵查傳訊當(dāng)事人可交叉比對(duì)，行政行為則無(wú)此功能。搜索與檢查聲請(qǐng)搜索票，依據(jù)刑事訴訟法第128條之1，應(yīng)由法官許可。檢察官已無(wú)搜索權(quán)。但依廢棄物清理法第20條第1項(xiàng)規(guī)定，主管機(jī)關(guān)得派員或委託專業(yè)人員攜帶證明文件進(jìn)入第16條第1項(xiàng)、前條指定公告責(zé)任業(yè)者、販賣燉者之場(chǎng)所及依第18條第3項(xiàng)指定公告回收、處理業(yè)之回收、貯存、去除、處理場(chǎng)所，查核其營(yíng)業(yè)量或進(jìn)口量、物品…提供證明文件等。權(quán)限更具積極性?？垩号c扣留依據(jù)刑事訴訟法第133條規(guī)定，可為證據(jù)或得沒(méi)收之物得扣押。而且檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有專業(yè)人員、場(chǎng)所可以扣押精密儀器、重大機(jī)具。但以廢棄物清理法第9條規(guī)定，主管機(jī)關(guān)於一、發(fā)現(xiàn)公私場(chǎng)所之廢棄物、剩餘土石方或其去除機(jī)具、處理設(shè)施或設(shè)備有嚴(yán)重污染之虞。二去除機(jī)具裝載之廢棄物、剩餘土石方有嚴(yán)重污染之虞時(shí)，得扣留當(dāng)事人之機(jī)具、設(shè)備等?？哿糁畠?yōu)勢(shì)並得命處理設(shè)施或設(shè)備之所有人或使用人限期去除處理。必要時(shí)還可以使用或限制使用其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或斷絕其營(yíng)業(yè)所必須之自來(lái)水、電力或其他能源之處分。沒(méi)收與沒(méi)入沒(méi)收與沒(méi)入二、去除廢棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業(yè)廢棄物、剩餘土石方產(chǎn)生源及處理地點(diǎn)之證明文件。三、去除有害事業(yè)廢棄物者，未隨車持有載明有害事業(yè)廢棄物產(chǎn)生源及處理地點(diǎn)之證明文件。行政裁罰之優(yōu)先性刑事處罰之優(yōu)勢(shì)刑事處罰之優(yōu)勢(shì)在於可對(duì)行為人聲請(qǐng)羈押，於判決確定後，可對(duì)行為人據(jù)以拘束身體自由刑。對(duì)當(dāng)事人具有高度嚇阻可能。行政行為挑戰(zhàn)：訴願(yuàn)與行政訴訟人民認(rèn)為中央或地方機(jī)關(guān)之行政處分違法或不當(dāng)時(shí)，致其權(quán)利或利益受損害時(shí)，得請(qǐng)求原處分機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)，審查該處分之合法性與正當(dāng)性。此為訴願(yuàn)權(quán)。對(duì)於訴願(yuàn)不服，或行政機(jī)關(guān)未於一定時(shí)間未為訴願(yuàn)決定時(shí)，得提起行政訴訟。行政訴訟之種類撤銷之訴，乃對(duì)違法行政處分，請(qǐng)求法院判決撤銷。此為行政訴訟法第4條所規(guī)定。確認(rèn)之訴，乃確認(rèn)行政處分無(wú)效，或已執(zhí)行完畢或已消滅之行政處分違法與否，或確認(rèn)公法關(guān)係成立或不成立之訴，此為行政訴訟法第6條所規(guī)定。給付之訴，乃對(duì)行政機(jī)關(guān)怠為處分或駁回處分，請(qǐng)求為一定行政處分，或金錢給付，或其他非財(cái)產(chǎn)給付，此為行行政訴訟法第5條、第8條所規(guī)定。行政訴訟之證據(jù)調(diào)查行政法院原則依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。行政法院傳訊證人，準(zhǔn)用刑事訴訟法證人拘提之規(guī)定。行政法院準(zhǔn)用民事訴訟法各種證據(jù)法之規(guī)定。如果同時(shí)有刑事偵查做後盾，通常行政訴訟可保安然無(wú)憂。刑案?jìng)赊k法制控制污染之行政法制面環(huán)境正義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之緊張政府作為與公民行為之協(xié)調(diào)行政管制處罰與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利之協(xié)調(diào)管制國(guó)家本錢對(duì)抗散漫污染經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境正義之緊張關(guān)係人類延續(xù)生命過(guò)程就有污染。所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也都會(huì)有污染。為了防制污染，二氧化碳減量，近期有所謂京都議定書(shū)之簽訂，而歐美綠色環(huán)保人士甚至組成協(xié)會(huì)、政黨，象徵環(huán)境正義的追求。政府作為與公民行為之協(xié)調(diào)政府作為與公民行為之協(xié)調(diào)個(gè)人最大效能追求，一般以自行努力為大宗，但也可能對(duì)政府作為提出要求：一種是尋求政府協(xié)助、補(bǔ)貼，另一種則是要求政府解除管制；又或者是直接違背管制行為，尋求個(gè)人滿足。行政管制與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)之協(xié)調(diào)國(guó)土保謢之法制：消極面的行政管制是為了維護(hù)永續(xù)生態(tài)發(fā)展，所採(cǎi)取一連串防守作為，使大地得以休養(yǎng)生息，與積極面配合觀光、積極再生有所不同。有管制處罰，相應(yīng)有人受到行政處罰、司法處分，對(duì)人民積極經(jīng)濟(jì)行為會(huì)有所限制，造成人民財(cái)產(chǎn)受限，所以必須嚴(yán)守「法律保存原則」。行政管制與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)之協(xié)調(diào)管制國(guó)家本錢對(duì)抗散漫污染政府管制行為，必需在法制，人員、科技設(shè)備著手。法制不可能每日修正，法制只是最低程度限制。任何變動(dòng)都將造成重大預(yù)算支出。管制國(guó)家本錢對(duì)抗散漫污染管制國(guó)家本錢對(duì)抗散漫污染科技介入結(jié)果事實(shí)之確認(rèn)：廢土倒在不合法地區(qū)就是廢棄物，還好確認(rèn)。廢溶液、廢料等都需要鑑定確認(rèn)，而鑑定需要標(biāo)準(zhǔn)程序，否則在審判中可能遇到困難。原因之追查拼湊過(guò)程：從結(jié)果面確認(rèn)了污染，只是一個(gè)開(kāi)端。接下來(lái)，要追查到底是誰(shuí)運(yùn)來(lái)的。雖然法制面要求運(yùn)送人要準(zhǔn)備如存放棄土證明、廢液等證明，但實(shí)際上主管機(jī)關(guān)攔查頻率有限，有人規(guī)避，這絕對(duì)是事實(shí)。環(huán)環(huán)破壞之因果關(guān)係之認(rèn)定：運(yùn)送人查獲後，還有上層源頭要查明，從運(yùn)送人到源頭的偵查，就會(huì)面臨因果關(guān)係的考驗(yàn)。行為人行為之確認(rèn)：如果靠監(jiān)視器，車輛駕駛?cè)擞锌赡苻q解當(dāng)日車輛借人或者有人偽造車牌。所以，這類案件以抓現(xiàn)行犯為宜。當(dāng)環(huán)境危害甚巨時(shí)，個(gè)人看法是讓現(xiàn)況繼續(xù)，立即佈署偵查。但是不是絕對(duì)，那可不一定，這還要看媒體反應(yīng)，如果媒體大幅報(bào)導(dǎo)，恐怕線就斷了。鑑定標(biāo)準(zhǔn)程序，加上送驗(yàn)時(shí)間大約二個(gè)星期，時(shí)間壓力使得羈押現(xiàn)行犯有困難。環(huán)保署督察總隊(duì)北區(qū)大隊(duì)使用快篩法，可以初步認(rèn)定，這是一個(gè)可以努力的方向。環(huán)境破壞後，究竟外部損害有多少，通常難以估算，就像一件政府採(cǎi)購(gòu)案，究竟總價(jià)要訂多少，要有相當(dāng)專業(yè)、時(shí)間配合，才能算出，所以對(duì)結(jié)果很難形容?；旌闲灾_：是一桶廢溶液造成污染，還是多樣廢溶液混合造成。這對(duì)於上游追查會(huì)出現(xiàn)混淆，如何歸責(zé)的問(wèn)題。連續(xù)性之釋疑：到底是一車造成，還是有其他車輛介入。抓了這二車，其他局部是那些車造成？再怎麼努力偵辦，都無(wú)法回復(fù)環(huán)境公共財(cái)之破壞，只有等待時(shí)間，等候?qū)I(yè)進(jìn)行努力改善。刑事偵辦手段畢竟是下下策，如果政府無(wú)法在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，提供疏導(dǎo)之道，亦即輔導(dǎo)解決污染之方法。由於涉案人環(huán)保意識(shí)不高，才會(huì)違法涉案。行為人通常會(huì)喊冤，說(shuō)是不小心。法院過(guò)去通常也以緩刑結(jié)案，無(wú)法收嚇阻之效。行政與偵查合作，當(dāng)發(fā)布新聞時(shí)，又怕媒體對(duì)行政機(jī)關(guān)不買帳，大肆批評(píng)，破壞行政與偵查未來(lái)繼續(xù)合作。過(guò)去本署偵辦成果新北地檢署一直以來(lái)，致力於環(huán)保案件之偵辦，較具規(guī)模者，如蘇振文檢察官以97年度偵字第1439、8047號(hào)起訴廖振富之枌發(fā)實(shí)業(yè)污染大漢溪案，以97年度偵字第4383、14301、22153號(hào)起訴施宗三之裕豐建材股份污染三峽河案；以100年度偵字第4117、5177、7683、14543號(hào)起訴黃進(jìn)添等5人違反廢棄物清理法、海洋污染防制法致污染寶斗溪，再排入新莊濱海案件稽查員的身影廢污泥污染報(bào)導(dǎo)林口廢污泥污染海岸廢溶液之污染案案件源頭廢溶液之仲介案之置於死地人跑了，請(qǐng)警方直接找屋主要東西。取得契約，一枚指紋定生死。沒(méi)有指紋，一通電話可破案。沒(méi)有電話，雞婆在旁邊。廢溶液之仲介案第一波行動(dòng)第一波行動(dòng)：指揮新北市政府警察局刑事警察大隊(duì)，於100年8月25日，拘提被告林○○，查扣馬達(dá)機(jī)具。警方回家路上竟然發(fā)現(xiàn)被告李○○，請(qǐng)警方控制現(xiàn)場(chǎng)，依準(zhǔn)現(xiàn)行犯之供述，派出檢察官親自執(zhí)行拘提?；伛R槍再搜索，又查到上游涉案人資料。歸納下階段偵辦重點(diǎn)廢溶液之仲介案第二波行動(dòng)廢溶液之仲介案向上發(fā)展第三波行動(dòng)，計(jì)搜索八處，拘提旺源公司、桃旺公司之相關(guān)人士及司機(jī)。請(qǐng)?zhí)覉@縣政府環(huán)保局協(xié)助扣留二輛15噸載運(yùn)有害廢溶液〔上有廢溶液存放筒〕之大貨車。聲請(qǐng)羈押才能向上發(fā)展。查扣重要生財(cái)器具歸納下階段偵辦重點(diǎn)廢溶液之仲介案擴(kuò)大發(fā)展60廠區(qū)配置圖廢棄物處理區(qū)域空污處理區(qū)域廢水處理處域原核準(zhǔn)配置圖並無(wú)設(shè)置T009及T008桶槽61T008T009T007T006T005T004T003T002PVC中控室流量?jī)x錶燃燒機(jī)E002混合機(jī)T009T008T005T006T007T002T003T004E002控制室貯坑E001二次燃燒室廢棄物處理問(wèn)題點(diǎn)一般及有害廢液混合處理貯坑抓斗無(wú)法抓取廢液累計(jì)量?jī)x錶異常疑似非法管線連接管線材質(zhì)異常62污水處理設(shè)施疑停止運(yùn)作多時(shí)；廢水專用電表及水表讀值均填報(bào)不實(shí)〔電表約停於讀值〕，已違反水污染防治法第18條之規(guī)定蒐集稽查結(jié)果電表讀數(shù)96292查扣業(yè)者關(guān)鍵工具環(huán)保局事後稽查光炫公司事後環(huán)保局稽查表示，光炫環(huán)工科技公司領(lǐng)有本府核發(fā)廢水貯留許可文件〔至103年10月12日止〕，廢水回收使用量每日510立方公尺。但現(xiàn)場(chǎng)稽查發(fā)現(xiàn)，該廠廢水處理設(shè)備皆已嚴(yán)重腐蝕，污泥脫水設(shè)施已長(zhǎng)久未使用，應(yīng)未維持正常操作情形。另查該廠廢水貯留許可文件內(nèi)容，並未登載有廢水代操作業(yè)者資料，與實(shí)際運(yùn)作情形不符，違反水污染防治法第14條第2項(xiàng)之規(guī)定，將依法查處。65臺(tái)電用電度數(shù)與申報(bào)廢棄物處理量關(guān)係圖申報(bào)合計(jì)用水量及申報(bào)廢棄物處理量關(guān)係圖99年3月開(kāi)始異常廢溶液之仲介案擴(kuò)大發(fā)展稽查員負(fù)責(zé)採(cǎi)樣環(huán)保局事後稽查臺(tái)鍍公司環(huán)保局稽查表示，該公司使用重鉻酸鉀毒性化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)生之廢棄物及製程產(chǎn)生之廢液，未依規(guī)定向主管機(jī)關(guān)縣政府環(huán)保局申報(bào)其廢棄物之產(chǎn)出、貯存、處理，違反廢棄物清理法第31條第1項(xiàng)第2款之規(guī)定，依法得處以6至30萬(wàn)元罰鍰。廢溶液之仲介案擴(kuò)大發(fā)展三、搜索第三傾倒處尋找現(xiàn)場(chǎng)證人。扣留馬達(dá)。行政稽查立即認(rèn)定傾倒之情形。查扣各種帳冊(cè)等。臺(tái)鍍公司廢溶液存放槽光炫公司廢溶液存放槽偵辦廢溶液案件破案記者會(huì)南亞樹(shù)林公用廠詐欺得利案件搜索南亞公司現(xiàn)場(chǎng)圖南亞樹(shù)林公用廠詐欺得利案件搜索南亞公司搜索南亞公司三、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)環(huán)保專責(zé)人員，確認(rèn)保人負(fù)責(zé)。四、確認(rèn)操作電腦監(jiān)控之人員，區(qū)分相關(guān)將約談之證人、被告。五、請(qǐng)環(huán)保人員