醫(yī)療損害糾紛的責(zé)任認(rèn)定探究3500字

1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；責(zé)任認(rèn)定；法律意識(shí)一、醫(yī)療糾紛在民事責(zé)任認(rèn)定的條件由于我國(guó)目前沒有專門針對(duì)醫(yī)療糾紛民事責(zé)任問題進(jìn)行研究的法律規(guī)范，所以對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，從而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中出現(xiàn)很多分歧。就醫(yī)療糾紛而言，怎樣確定民事責(zé)任，就成了重工重的問題，同時(shí)，它還是醫(yī)療案件民事責(zé)任確定的一個(gè)重要前提條件。所稱損害事實(shí)，其實(shí)是指某一行為對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)造成了直接損害，并直接造成受害人財(cái)物或非財(cái)物減少和完全用盡后果這一客觀事實(shí)。實(shí)際上追根究底，侵權(quán)事實(shí)須在損害發(fā)生之后才產(chǎn)生后果。否則就不能構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于醫(yī)療損害，其主要表現(xiàn)為對(duì)病人身體健康和生命健康產(chǎn)生威脅。一般醫(yī)療糾紛案件，都可具體反映為病人死亡、致殘或加重病人痛苦，延長(zhǎng)療程，也包含了各種財(cái)產(chǎn)損失形式。若只存在違法行為，但實(shí)際上并未產(chǎn)生損害的后果，則亦不成立損害賠償民事責(zé)任。因?yàn)閾p害事實(shí)需要具備三個(gè)特征：首先，被損權(quán)益須有合法性。換言之，損害行為客觀客體應(yīng)是被害人合法權(quán)益，也就是在法律范圍內(nèi)維護(hù)的權(quán)利和利益。這就意味著，損害行為的主觀動(dòng)機(jī)不是為了侵害他人利益而實(shí)施的侵權(quán)行為，而是為了維護(hù)自己的合法權(quán)利或者利益。二是是須對(duì)損害行為具有補(bǔ)救性。也就是事件救濟(jì)的需要與可能，對(duì)人身傷害較輕，財(cái)產(chǎn)損失很少，在民法理論的這一層面上，并不需要進(jìn)行救濟(jì)。只有在客觀真實(shí)存在的情況下，才有可能進(jìn)行賠償。所謂損害后果，一定要是客觀存在，并且已經(jīng)出現(xiàn)的。如果不是客觀實(shí)際存在的，就不能稱之為損害事實(shí)。凡他憑空臆想，或編造出來、既沒有科學(xué)根據(jù)，也沒有事實(shí)根據(jù)，其后果均不能稱之為損害事實(shí)。比如，有的醫(yī)療糾紛，有些病人僅表現(xiàn)出輕微癥狀，且無對(duì)應(yīng)體征及對(duì)應(yīng)輔助檢查結(jié)果為證，然后，這類案件多數(shù)被認(rèn)為是沒有損害結(jié)果。如果在臨床工作當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有類似這種情形時(shí)，就應(yīng)該將其定性為醫(yī)療事故，并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。執(zhí)行一定措施，但醫(yī)務(wù)人員不執(zhí)行，例如，醫(yī)院醫(yī)務(wù)甚至當(dāng)患者突發(fā)意外、病情突變時(shí)不予治療。這種情況就是醫(yī)療中的“不作為”二、解決醫(yī)療糾紛或完善治療糾紛責(zé)任認(rèn)定的對(duì)策人大常委會(huì)要用法律形式制定《醫(yī)療損害處理結(jié)論隨著醫(yī)療技術(shù)在最近幾年的進(jìn)步，應(yīng)對(duì)醫(yī)療侵權(quán)時(shí)，法律制度相對(duì)落后，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，也正是因?yàn)獒t(yī)療侵權(quán)具有特殊性，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題，非常有必要進(jìn)行研究。本文對(duì)于醫(yī)療糾紛中民事責(zé)任的確定和有關(guān)法律的學(xué)習(xí)尚屬淺層次，以現(xiàn)行法規(guī)為依據(jù)，進(jìn)一步健全醫(yī)療糾紛有關(guān)法律，逐步構(gòu)建完善法律體系，從而推動(dòng)醫(yī)療糾紛的規(guī)范化、國(guó)際化和法制化，從而更好地做到公正、合理的處理醫(yī)療糾紛，最終有效的保障醫(yī)患雙方合法30(4):7.[2]田臣，邱冰.醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)狀及其思考[J].中國(guó)醫(yī)療管理科學(xué)，2021,11(5):6.[3]姚航，蔡笑.醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中過錯(cuò)與因果關(guān)系認(rèn)定[J].人民司法，2022(17):4.[4]何濤，徐毓婕.我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛審判實(shí)踐分析一一兼論糾紛產(chǎn)生原因[5]謝冬玲，李揚(yáng)，王志意.四川省醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件實(shí)證分析與防控策略[J].[6]伏虎，王福龍，謝世麒.是什么導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛判決中的醫(yī)院方責(zé)任?——基于90例醫(yī)療糾紛案例的定性比較分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2020,37(9):6.[7]張旭東，田甜，易旭夫，等.國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制比較[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2022,38(2):8.[8]杜文志，何敏.以醫(yī)療糾紛案件為視角淺議精神科醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理[J].現(xiàn)代醫(yī)院[9]