建立中國(guó)的教育懲戒制度刻不容緩

建立中國(guó)的教育懲戒制度刻不容緩不久前，安徽懷遠(yuǎn)縣的一位教師因?yàn)楸粚W(xué)生往身上貼烏龜受辱而跟學(xué)生發(fā)生扭打，最后該教師被縣教育局以體罰學(xué)生為由開除，后經(jīng)行政復(fù)議，改為降級(jí)。此事在網(wǎng)上引起軒然大波：有為教育主管部門嚴(yán)格執(zhí)法叫好的；有為老師受辱還要受罰而叫屈的；更有抨擊安徽懷遠(yuǎn)教育局任性用權(quán)的。一些專家學(xué)者紛紛發(fā)表自己的看法。不過(guò)我以為，這些看法大多隔靴搔癢，沒有道出該事件的實(shí)質(zhì)。懷遠(yuǎn)教師“被烏龜”，先后被開除、被降級(jí)的事件，其實(shí)反映了中國(guó)教育界面臨的一個(gè)重大困局：我們?nèi)狈σ惶紫到y(tǒng)的學(xué)校教育懲戒制度。雖然各學(xué)校都有所謂校規(guī)校紀(jì)，但是卻沒有相應(yīng)執(zhí)行性強(qiáng)的法律法規(guī)依據(jù)。當(dāng)學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)甚至輕度違法的時(shí)候，除了說(shuō)服教育，沒有其他在法律上授權(quán)的懲罰措施。而當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題是，隨著社會(huì)文化多元和“小皇帝”式兒童的泛濫，學(xué)校里挑戰(zhàn)管理秩序的學(xué)生越來(lái)越多，越來(lái)越任性。當(dāng)學(xué)校和教師被法律唯一許可的“說(shuō)服教育”措施經(jīng)常性無(wú)效之后，學(xué)校和教師要么忍氣吞聲，放任不管；要么叫來(lái)家長(zhǎng)將學(xué)校和教師本該履行的教育義務(wù)一推了之；要么違法對(duì)學(xué)生進(jìn)行嘲諷羞辱（是情緒一種發(fā)泄）、停課甚至體罰。造成學(xué)校尤其是非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生教育和管理方面的許多亂象。而教育主管部門除了三令五申要求學(xué)校和教師依法從教外，對(duì)于制造混亂、破壞紀(jì)律的學(xué)生以及經(jīng)常無(wú)理取鬧的家長(zhǎng)卻束手無(wú)策。在懷遠(yuǎn)事件中，教育局為平息家長(zhǎng)憤怒，只好將教師開除了事，這其實(shí)不單是權(quán)力任性，更多的是教育主管部門和學(xué)校在制度缺失下的無(wú)奈。改革開放以來(lái)，我國(guó)在依法辦教育方面做出了積極的努力，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等一系列近二十項(xiàng)法律、法規(guī)和條例，這些法律、法規(guī)、條例對(duì)依法治教起到了極為重要的作用。對(duì)于建立民主、平等的新型師生關(guān)系，糾正幾千年片面的師道尊嚴(yán)的傳統(tǒng)，起到了非常積極的作用。也完全符合民主和法治的精神。但是，上述法律更多的是規(guī)范和約束政府、學(xué)校和教師的教育行為，保護(hù)學(xué)生尤其是未成年人的法律地位，保護(hù)其正當(dāng)權(quán)利不受侵害。而對(duì)于學(xué)生在校期間對(duì)抗教育、挑戰(zhàn)教育秩序的行為，沒有明確的規(guī)定。這基本相當(dāng)于，在社會(huì)管理領(lǐng)域，只有保護(hù)自由、人權(quán)和平等的法律，卻沒有處罰犯罪等侵害他人人權(quán)和自由行為的法律，沒有《刑法》和《刑事訴訟法》。這種法治，似乎不能算是完善的法治。只靠說(shuō)服教育就能解決學(xué)校所有的違紀(jì)違法問題，這顯然是一種完全背離客觀實(shí)際的假設(shè)。有句很流行的話說(shuō)：“只有不會(huì)教育的老師，沒有教育不好的學(xué)生”。這種觀點(diǎn)極為荒謬且貽害無(wú)窮。所有的學(xué)生都能教育好，是一種烏托邦的空想，不能用于指導(dǎo)教育實(shí)際。這基本相當(dāng)于只靠說(shuō)服就能有效管理和保護(hù)國(guó)家，不需要國(guó)家機(jī)器，不需要最高法院、軍隊(duì)和警察，不需要法律制度。而教師與學(xué)生的平等，也只是法定權(quán)利的平等，人格的平等，并非責(zé)任和義務(wù)不分，受教者與施教者在權(quán)限上不分。而現(xiàn)實(shí)卻是教師與學(xué)生相比，教師作為教育者在法律地位上處于弱勢(shì)。師生關(guān)系是一種特殊的契約關(guān)系，教育是一種特殊的服務(wù)而不是一般性的服務(wù)關(guān)系。相對(duì)于其他服務(wù)行業(yè)，教育機(jī)構(gòu)和教育者需要特殊的法律保護(hù)。可以肯定的是，教師和學(xué)校作為特殊的社會(huì)服務(wù)者，必須有法律授權(quán)的對(duì)學(xué)生的特別懲罰權(quán)力。當(dāng)然，這個(gè)權(quán)力也必須受到法律法規(guī)嚴(yán)格的制約，不能濫用。學(xué)校教育必須有相應(yīng)的懲戒制度。這也是世界各國(guó)的普遍做法。美國(guó)有21個(gè)州立法允許學(xué)校體罰，判例法允許教師“以合理適度地物理處罰兒童”。幾乎所有的美國(guó)學(xué)校都有禁閉室，學(xué)校有權(quán)將違紀(jì)學(xué)生停課、關(guān)禁閉（afterschooldetention）、周六返校禁閉（Saturdaydetention）、開除直至送少年懲戒學(xué)校。英國(guó)《2006年教育與督學(xué)法》規(guī)定，教師有懲罰不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)利。包括：罰寫作文，周末禁閉，校長(zhǎng)懲戒，停學(xué)。體罰包括允許打手心每雙手不超過(guò)三次，允許鞭打男生的臀部不超過(guò)六下等。韓國(guó)有《大韓民國(guó)教育處罰法》，包括允許使用長(zhǎng)度不超過(guò)100厘米厚度不超過(guò)1厘米的戒尺打男女學(xué)生的小腿。在新加坡校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)和紀(jì)律事務(wù)長(zhǎng)有權(quán)用藤條對(duì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行體罰。澳大利亞學(xué)校可以對(duì)學(xué)生關(guān)禁閉，可以進(jìn)行勞動(dòng)處罰等等。這些措施并不難理解：任何一個(gè)文明國(guó)家里的成千上萬(wàn)遵紀(jì)守法的高素質(zhì)的現(xiàn)代公民，都來(lái)自學(xué)校里遵規(guī)守紀(jì)、文明禮貌的學(xué)生；沒有相應(yīng)教育懲戒制度，學(xué)校里涌現(xiàn)出越來(lái)越多的侮辱老師而可以逍遙法外的學(xué)生，教育者管理者沒有法律武器而軟弱無(wú)力，長(zhǎng)此以往，學(xué)校有可能培養(yǎng)出越來(lái)越多的無(wú)賴、痞子和黑社會(huì)成員。很難相信，在學(xué)校里無(wú)法無(wú)天的學(xué)生，到了社會(huì)上反而成了受尊敬守秩序的模范公民。作為一個(gè)社會(huì)主義民主和法治國(guó)家，我們當(dāng)然不提倡恢復(fù)體罰制度。但是，有沒有必要考慮依法在學(xué)校建立適度的懲戒制度？如果一個(gè)國(guó)家所有學(xué)校的學(xué)生可以為所欲為而沒有相應(yīng)的懲戒措施，如果法律只維護(hù)學(xué)生的權(quán)利而不強(qiáng)調(diào)他們的義務(wù)和責(zé)任，只授權(quán)而不限權(quán)，只有民主、平等而沒有法治，是不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的和有效的法律體系？如果學(xué)校里的學(xué)生可以隨意挑戰(zhàn)制度和秩序而沒有任何可以懲戒的措施，教師和學(xué)校只能說(shuō)服，只能作所謂“思想工作”，那這種教育制度是不是有效的？事實(shí)上，目前各級(jí)學(xué)校在懲戒方面的無(wú)力和無(wú)能，已經(jīng)造成嚴(yán)重后果。越來(lái)越多的學(xué)生在學(xué)校里無(wú)法無(wú)天，越來(lái)越多的家長(zhǎng)在學(xué)校無(wú)理取鬧，由于學(xué)校和教師沒有適用的法律法規(guī)作依據(jù)，對(duì)這些反秩序的行為只能耐心說(shuō)服和忍氣吞聲，甚至為了平息所謂社會(huì)輿論而做出出格的讓步，安徽懷遠(yuǎn)教育局做出的開除教師的決定只是其中一個(gè)小小的案例。事實(shí)上，在目前我國(guó)的各級(jí)學(xué)校中，如何對(duì)待違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生，教師的態(tài)度是兩極分化的。大多數(shù)教師是忍氣吞聲，把兩只眼都閉上，任憑少數(shù)學(xué)生胡作非為，不愿意惹起師生沖突，給自己帶來(lái)麻煩。因?yàn)閹熒鷽_突后的一般結(jié)果是：教師受到教育主管部門處罰和社會(huì)輿論鞭撻，學(xué)生則說(shuō)服教育幾句了事。而相當(dāng)多的家長(zhǎng)還要為此到學(xué)校鬧事，學(xué)校和教育主管部門為了息事寧人，只能委屈自己的教師。同時(shí)，他們也只有懲處自己教師的權(quán)力。而另外一部分教師，或者為了維護(hù)學(xué)校最基本的教育秩序，或者是自身修養(yǎng)較差，控制不住情緒，更有少數(shù)教師是品格惡劣低下，都在學(xué)校里違法采取懲罰措施，比如罰站、停課甚至辱罵、毆打?qū)W生。而這些違法行為的背景和誘因就是學(xué)校教育懲戒制度的不健全。這既是教育者的失職，也是立法者和教育主管部門的失職。試想如果有一套嚴(yán)格、規(guī)范和詳明的懲戒制度，讓學(xué)校和教師有法可依，就可以大大減少教師違法懲處學(xué)生現(xiàn)象，從而也可以更好地保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，保障良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，保證品德和學(xué)業(yè)出現(xiàn)偏差的學(xué)生及時(shí)得到矯正。這就是所謂制度的力量。好的制度使惡人向善，壞的制度讓好人作惡。法治的力量也就在這里。綜上述，建立法治框架下的完善的學(xué)校教育懲戒制度，是關(guān)系到學(xué)校培養(yǎng)什么人的大事，是關(guān)系到中華民族未來(lái)和復(fù)興大業(yè)的大事。勢(shì)在必行，刻不容緩。我們希望，在法治中國(guó)的大背景下，盡快糾正各級(jí)各類學(xué)校中因?yàn)闆]有建立教育懲戒的法律和制度而導(dǎo)致的教師違法懲戒學(xué)生、學(xué)生隨意挑戰(zhàn)秩序的亂象。樹立基于民主、自由、平等和法治平衡發(fā)展的教育管理思想，建立系統(tǒng)、完善的教育懲戒制度體系，包括相應(yīng)的法律、法規(guī)、條例和法令指導(dǎo)下的契約等等，建立詳明的、