合格評估視域下數(shù)據(jù)分析及核查的探究

摘要：隨著教育信息化的不斷發(fā)展，信息采集及數(shù)據(jù)分析在高校評估領域中的作用不斷提高，尤其是基于高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺產(chǎn)生的教學狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告對于新建本科院校教學合格評估有著重要的作用。文章從教學狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告產(chǎn)生的原因出發(fā)，分析了其對合格評估的支持作用和不足之處，并針對教學狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告中存在的薄弱環(huán)節(jié)，進一步說明了數(shù)據(jù)核查的必要性。關(guān)鍵詞：教育信息化；合格評估；教學狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告；數(shù)據(jù)分析；數(shù)據(jù)核查教育信息化是近年來國家教育改革的一個重大變革，是國家信息化的重要組成部分，從2014年首次將大數(shù)據(jù)寫入政府工作報告中，到2021年11月工業(yè)和信息化部頒布《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，都明確了數(shù)據(jù)要素對高等教育的支撐作用。高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺（以下簡稱“國家數(shù)據(jù)平臺”）是國家教育督導信息化建設的重要組成部分，其承載了全國1270多所高校的教育教學基礎數(shù)據(jù)，既是開展高等教育質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測的基礎平臺，也是高校開展自我評估，教育行政部門組織實施外部評估認證的重要支撐和保障。本科教學工作合格評估是教育部對新建本科院校的首次本科教學工作水平評估，其對于新建本科院校的重要性不言而喻。為保證評估質(zhì)量，專家在進校前須審閱由被評院校教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫按合格評估指標體系自動生成的《普通高等學校本科教學工作合格評估教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告》（以下簡稱《狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告》），對其中的疑問登錄教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫查看原始數(shù)據(jù)，再結(jié)合被評院校的自評報告等質(zhì)性材料，初步把握被評院校的整體情況，確定考察重點，制定考察活動計劃[1]。因此，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告為合格評估的科學性、客觀性和公正性提供了重要支撐。一、狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的支持作用教育公平是我國一直倡導的理念，如何體現(xiàn)教育的公平，讓學生享受公平的教育資源，是我們堅持不懈的追求。近年來，國家一直在出臺各類指標體系，旨在為高校劃出一個辦學條件的底線，保證學生享有最基本的教育資源，因而合格評估就必須有各種可量化的底線指標，用以保障新辦本科院校具備最基本的辦學條件，而可量化的基礎便是數(shù)據(jù)。國家數(shù)據(jù)平臺就是以數(shù)據(jù)為基礎，以現(xiàn)代技術(shù)手段為支撐的網(wǎng)絡化平臺。以數(shù)據(jù)為基礎，就是突出數(shù)據(jù)在平臺中的地位和作用，通過揭示高等教育各數(shù)據(jù)之間的結(jié)構(gòu)特征和關(guān)系，直觀呈現(xiàn)高等教育狀態(tài)[2]。基于其教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)產(chǎn)生的狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告，便是用事實和數(shù)據(jù)說話的最好證明。狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告對合格評估指標體系的各項數(shù)據(jù)支撐度可達75%，因此評估專家在進校前可以通過狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告提前了解被評院校的機構(gòu)設置、人員情況、基本辦學條件等數(shù)據(jù)信息，突出被評院校的問題，以數(shù)據(jù)為支撐，可以有效降低專家評估的主觀隨意性，并化解評估中的道德風險[3]。（一）師資隊伍在教師隊伍模塊的數(shù)據(jù)分析中，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的分析重點及定量指標主要集中在師資數(shù)量、隊伍結(jié)構(gòu)、授課情況、專業(yè)帶頭人情況及培訓進修交流情況等幾個方面。首先，生師比一直是合格評估的紅線問題，合格評估要求生師比不超過22∶1[4]，但受合格評估的末尾淘汰制限制，不少高校將18∶1作為努力目標。生師比是學校的核心數(shù)據(jù)之一，其變化趨勢可通過學校概要數(shù)據(jù)中相關(guān)分析項來加以判斷。其次，通過比對外聘教師、專任教師、主講本科課程教師總數(shù)與師資總數(shù)4個數(shù)據(jù)量的大小，可初步斷定出該校師資隊伍結(jié)構(gòu)是否合理。當主講本科課程教師數(shù)小于自有專任教師數(shù)時，則說明學校專任教師的真實性存疑，專家后續(xù)考察重點可能會集中在自有專任教師的身份核實、工作量認定考核以及對新進教師的培養(yǎng)方式上等。再次，通過考察教師隊伍職稱結(jié)構(gòu)、學院生師比、青年教師占比及各專業(yè)授課教師情況的數(shù)據(jù)分析，可更加印證專家的初步判斷。當一個專業(yè)自有授課教師總數(shù)遠遠小于本學院授課教師總數(shù)時，則說明該專業(yè)存在自有專任教師不足的問題，應進一步考察其專業(yè)生師比、師資隊伍建設等。最后，通過對專業(yè)帶頭人職稱情況以及培訓次數(shù)尤其是青年教師參與培訓的次數(shù)進行數(shù)據(jù)分析，可發(fā)現(xiàn)被評院校專業(yè)建設質(zhì)量和新進教師的培養(yǎng)問題，如當青年教師參與培訓的總?cè)舜握寂嘤栠M修總?cè)舜伪壤^低時，則說明在青年教師培養(yǎng)方面，被評院校并不理想。此外，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告還提供了關(guān)于教學名師、教學團隊、教學成果獎的相關(guān)數(shù)據(jù)，可大致了解該被評院校的教育教學水平，后續(xù)專家進校時，會調(diào)取相關(guān)材料用以佐證。（二）教學條件與利用在教學條件模塊的數(shù)據(jù)分析中，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的分析重點及定量指標主要集中于教學行政用房面積、教學科研儀器設備、圖書資料、實驗場所使用情況、經(jīng)費投入情況等幾個方面。首先，在教學基本設施情況表格中展示學校大致的辦學條件，專家可以很直觀地判斷學校是否有觸及紅線的指標，但需注意的是，該表格并沒有生均占地面積的相關(guān)統(tǒng)計，需要單獨計算。其次，從校內(nèi)實驗場所使用情況中，可以大致了解各專業(yè)的實驗室建設及使用情況，初步判斷該專業(yè)的實踐教學情況，若與后續(xù)表格中實踐教學學分占比或?qū)嶒瀸W時總數(shù)進行聯(lián)合數(shù)據(jù)分析，則可更好地說明該專業(yè)的實踐教學質(zhì)量。即在專業(yè)實踐教學學分占比很高或?qū)嶒瀸W時總數(shù)很高的情況下，其擁有實驗實訓場所總數(shù)過少，且所擁有的實驗實訓場所承擔的實驗課程門數(shù)過低時，則說明該專業(yè)在實踐教學上可能存在著很大的問題，須進行重點考察。最后，在經(jīng)費投入數(shù)據(jù)中，可直觀地了解指標體系中的各項指標的達標情況。（三）專業(yè)與課程建設在專業(yè)與課程建設模塊的數(shù)據(jù)分析中，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的分析重點及定量指標主要集中在培養(yǎng)方案、全校課程開設情況及實踐教學情況等幾個方面。首先，在培養(yǎng)方案中，除了能直觀地了解實踐教學環(huán)節(jié)學分占比是否達到指標體系的要求外，還可以看出該專業(yè)各分項的學時和學分，對于學時學分比例異常的專業(yè)，專家入校時可能會重點考察其培養(yǎng)方案設置的合理性。其次，在全校課程開設情況上，可大致了解被評院校的課程開設門數(shù)是否豐富、大班上課情況是否嚴重以及精品課程和教改項目是否充足等幾個方面的數(shù)據(jù)信息。最后，在實踐教學上，將突出被評院校對實習經(jīng)費的投入情況、教師指導畢業(yè)設計的學生數(shù)量、畢業(yè)設計在社會實踐中完成占比、實驗技術(shù)人員職稱結(jié)構(gòu)及院系分配、校內(nèi)外實踐實訓基地使用情況等幾個方面的問題。需要注意的是，對于特別絕對的數(shù)據(jù)，如畢業(yè)設計在社會實踐中完成占比比例為100%的專業(yè)，專家入校時可能會抽取相關(guān)專業(yè)的論文進行查證；對于數(shù)據(jù)低于常值的，如某專業(yè)當年接納學生總數(shù)遠遠低于往年該專業(yè)學生總數(shù)時，專家可能會考察該專業(yè)實踐教學基地的設立和使用情況。此外，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告在質(zhì)量監(jiān)控方面的數(shù)據(jù)支持主要包括對學生評教次數(shù)、聽課學時數(shù)的統(tǒng)計分析；在學風建設方面的數(shù)據(jù)支持主要包括學生參賽獲獎情況、社團情況及四六級通過情況的統(tǒng)計分析；在指導與服務方面的數(shù)據(jù)支持主要包括輔導員、心理咨詢工作人員、就業(yè)指導工作人員數(shù)量及結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析，需要注意的是，對輔導員人數(shù)的考察，不僅需要考察全校整體的生師比情況，還要注意各教學單位的生師比，確保其也不超過200∶1；在教學質(zhì)量方面的數(shù)據(jù)支持主要包括體質(zhì)測試率、報到率、錄取率和就業(yè)率等的統(tǒng)計分析。通過對這些數(shù)據(jù)的分析，可以從各個方面來認證被評院校的教學質(zhì)量。二、狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的不足狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告對于合格評估的支持作用是十分明顯的，它有助于被評院校呈現(xiàn)狀態(tài)、暴露問題，以此可幫助高校尋找原因及解決問題，但是被評院校為保障國家數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)填報達到理想狀態(tài)，往往會使用市場采購的與國家數(shù)據(jù)平臺功能類似的數(shù)據(jù)填報系統(tǒng)多次“試”填報，數(shù)據(jù)存在對標被“美化”的風險，數(shù)據(jù)真實性難以保證，增加了“數(shù)據(jù)泡沫”的風險[5]。尤其是涉及被評院校相關(guān)人、財、物的數(shù)據(jù)時，其合理性與真實性需要接受專家的進一步檢驗和認證，因此狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。（一）師資隊伍狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告在師資認定上的不足主要表現(xiàn)在其對填報數(shù)據(jù)的真實性缺乏驗證，表格之間的關(guān)聯(lián)性有待加強。如會出現(xiàn)大量沒有任課信息的教師被計算到專任教師和外聘教師隊伍中的情況，尤其是對新建本科院校來說，會造成生師比偏低的假象。但若將專任教師認定與后續(xù)的課程部分數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)校驗，則可避免這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。通過數(shù)據(jù)分析，可了解被評院校上課教師中各職稱結(jié)構(gòu)的總上課門次數(shù)及學時數(shù)，分析各職稱的授課情況，尤其是教授為本科生授課的情況。此外，在實際填報過程中，部分高校采用多名教師共同授課的填報方式來增加某位教師的任課痕跡，但實際上該名教師的任課總學時數(shù)并不滿足其作為專任教師的考核認定，而人為地擴大了專任教師的數(shù)量。因而，國家數(shù)據(jù)平臺在2022年增加了多教師授課情況的數(shù)據(jù)采集項，旨在控制這種“蹭課”現(xiàn)象，通過新增項的數(shù)據(jù)采集，可以分析出任意一名教師授課的總門次數(shù)和學時數(shù)，若數(shù)量過少，其專任教師身份便是存疑的。這種將任課門次數(shù)與授課總學時聯(lián)合作數(shù)據(jù)分析的方式，能大大提高填報數(shù)據(jù)的真實性，但遺憾的是，雖然國家數(shù)據(jù)平臺在不斷變化，這種分析方式卻沒有出現(xiàn)在狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告中，需要數(shù)據(jù)核查人員自行計算。此外，在專業(yè)生師比上，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告僅提供了院系的生師比，沒有專業(yè)生師比，無法直觀地了解各專業(yè)的師資狀況。（二）教學條件與利用狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告在教學條件與利用上的不足主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)分析項上，盡管報告能反映出被評院校的基本條件，但近幾年來隨著國家數(shù)據(jù)平臺的不斷優(yōu)化調(diào)整，數(shù)據(jù)采集面的不斷拓寬，狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告的數(shù)據(jù)分析點卻沒有變化。第一，在占地面積和建筑面積上，教學狀態(tài)數(shù)據(jù)庫一直有相關(guān)的數(shù)據(jù)采集點，但在報告中卻沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)分析。占地面積作為合格評估指標體系中的一個量化指標，自有產(chǎn)權(quán)的面積一直是一個薄弱點，不少高校都會通過租賃等方式對學校占地面積和建筑面積進行補充，但租賃面積占比多少，其有效性和利用率如何，需要進一步分析認定，這也是專家入校考察的重點之一。第二，教學行政用房面積明細雖然在填報系統(tǒng)中已上報，但在報告中僅有總面積體現(xiàn)，并沒有各分項面積的統(tǒng)計分析，不利于對教學行政用房利用進行直觀考核。第三，在實驗室利用上，僅統(tǒng)計專業(yè)使用實驗室課程的門數(shù)，沒有統(tǒng)計專業(yè)開設實驗實踐實訓課程總門數(shù)，且很多專業(yè)都存在共同使用實驗室的情況，不利于直觀對比該專業(yè)的實驗室利用率。第四，在經(jīng)費投入上，僅展現(xiàn)經(jīng)費總數(shù)，對于填報的各分項經(jīng)費投入并沒有直觀顯示，例如，近幾年頻繁調(diào)整的思政經(jīng)費相關(guān)投入情況并未出現(xiàn)在報告中，這些數(shù)據(jù)的缺失，不利于專家直觀地分析被評院校經(jīng)費投入情況及其對各分項經(jīng)費投入的重視程度。（三）專業(yè)與課程建設狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告在專業(yè)與課程建設上的不足主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)采集點不夠全面，報告雖能反映全校課程的開設情況，但在對高級職稱上課情況的統(tǒng)計中，僅限于門次的統(tǒng)計，沒有學時的統(tǒng)計，當被評院校以“蹭課”方式增加高級職稱的任課痕跡時，單純的門次數(shù)量統(tǒng)計并不能起到很好的支持作用。此外，在實踐教學方面，實踐教學基地僅統(tǒng)計了該專業(yè)當年接納學生人次總數(shù)，并沒有提供該專業(yè)的學生人數(shù)，缺乏直觀的對比性。通過對以上幾個狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告薄弱點的闡述，可以看出，除去其本身的數(shù)據(jù)分析項不足和采集點不夠全面外，被評院校所提供的基礎數(shù)據(jù)真實性和合理性還需要通過調(diào)閱其他材料加以佐證，但評估專家進校時間有限，其關(guān)注點往往集中于某個重點，不可能涉及方方面面，因此對于大量的整體數(shù)據(jù)核查工作，還需要第三方介入，以保障數(shù)據(jù)的真實有效性。三、數(shù)據(jù)核查的必要性近年來，評估數(shù)據(jù)不屬實的問題層出不窮，在2022年，國務院教育督導委員會辦公室（以下簡稱“國督辦”）就對2021年以前參評的5所高校合格評估整改工作復查不達標的情況進行了通報，通報顯示這5所高校的關(guān)鍵辦學指標在評估時合格，評估后滑坡的現(xiàn)象尤為明顯，無論是在師資還是教學投入上，都出現(xiàn)了數(shù)據(jù)嚴重縮水的現(xiàn)象，而造成這種現(xiàn)象的主要原因在于學校提供的評估數(shù)據(jù)不屬實。因此，國督辦要求各省級教育行政部門對新建本科院校合格評估整改工作進行監(jiān)督指導，建立常態(tài)監(jiān)督機制，并從2021年始，要求被評院校提供15項相關(guān)支撐材料用于核查驗證填報數(shù)據(jù)的真實性和有效性，并針對這些支撐材料逐年開始優(yōu)化整合。此外，國督辦還要求督導組協(xié)同專家組進?？疾?，調(diào)取學校大量有關(guān)人、財、物的相關(guān)基礎性數(shù)據(jù)及原始憑證，加大對評估數(shù)據(jù)真實性的核查，由此可見，數(shù)據(jù)核查已成為合格評估過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。通過數(shù)據(jù)核查，可以很大程度上提升數(shù)據(jù)的真實性和合理性，減少“數(shù)據(jù)泡沫”。一方面，在師資隊伍方面，其支撐材料主要涉及教師的社保編號、資格證獲取情況、工作量、社保繳納記錄、完稅證明、銀行工資流水等幾個方面，通過數(shù)據(jù)校驗，可以很大程度上提升師資數(shù)據(jù)的真實性。督導組進校后，還會調(diào)取人事、教務系統(tǒng)中的基礎數(shù)據(jù)及相關(guān)原始材料等，進一步驗證被評院校的有效師資。另一方面，在財務、資產(chǎn)等教學投入方面，針對狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告中的薄弱環(huán)節(jié)，國督辦要求被評院校提供教學日常運行支出明細、教學科研儀器設備清單、教學行政用房情況明細等材料，來證實學校教學投入的使用及支出。督導組進校后，還會調(diào)取財務、資產(chǎn)系統(tǒng)中基礎數(shù)據(jù)及原始憑證。在財務上，通過查驗教學日常運行支出明細，對存疑支出項，調(diào)取相關(guān)原始憑證來加以判斷，核準其經(jīng)費性質(zhì)。在資產(chǎn)上，通過核查教學科研儀器設備價值、購置年