高等學(xué)校教師任職資格呈報表

浙江工商大學(xué)青年骨干教師出國研修項目申請表姓名:史春玉所在部門:公管學(xué)院從事專業(yè):行政管理填表時間:2023.09.10 -5-一、基本情況姓名史春玉性別女出生年月1980.08來校時間2012.08外語水平是否達(dá)標(biāo)是出國類別t訪問學(xué)者博士后所在學(xué)科政治學(xué)現(xiàn)從事專業(yè)、研究方向及年限行政管理/公共政策/11年最高學(xué)歷/學(xué)位研究生/博士專業(yè)技術(shù)職務(wù)副教授專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任時間2015.12申請留學(xué)國別法國擬留學(xué)期限12個月申請留學(xué)研修機構(gòu)名稱（中/英文）Gustave-EiffelUniversity申請留學(xué)研修學(xué)科名稱（中/英文）政治學(xué)留學(xué)研修接受導(dǎo)師姓名（中/英文）BertrandQuentin取得邀請函情況t是否國內(nèi)接受高等教育或者進(jìn)修經(jīng)歷時間學(xué)校/單位名稱主修專業(yè)/內(nèi)容學(xué)習(xí)方式所獲學(xué)位/證書證書編號2000.09-2004.06華南師范大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)全日制法學(xué)學(xué)士1057404001062境外學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷時間學(xué)習(xí)/工作地區(qū)/單位名稱經(jīng)費來源在外身份學(xué)習(xí)從事專業(yè)所獲學(xué)位2006.10-2007.09巴黎第二大學(xué)自費留學(xué)生公共管理與政策公共管理碩士2007.12-2012.04巴黎第二大學(xué)自費留學(xué)生政治學(xué)政治學(xué)博士國內(nèi)工作經(jīng)歷時間單位名稱專業(yè)/工作內(nèi)容技術(shù)職務(wù)/級別行政職務(wù)2012.08-至今浙江工商大學(xué)行政管理/專業(yè)教師副教授/副高五級無二、近五年發(fā)表/出版論文/論著情況題目發(fā)表時間刊物名稱卷/期/頁收錄情況主要合作者排名Howdoesecologicalpovertyalleviationcontributetoimprovingresidents'sustainablelivelihoods?—EvidencefromZhejiangProvince,China2023SustainableproductionandconsumptionVol.41,pp.418-430SSCI一區(qū)何玉潔，李煥1*/32023經(jīng)濟(jì)社會體制比較No.1,pp.44-54CSSCI獨著1/城市社區(qū)風(fēng)險抗逆力的影響因素及其組合路徑研究2023城市規(guī)劃No.2,pp.75-82CSSCI獨著1/1法國國家治理現(xiàn)代化：制度改革與實踐探索2022中國大百科全書出版社226p專著（（A類）獨著1/1Policyentrepreneurshipunderhierarchy:HowstateactorschangepoliciesinChina2021Vol.6pp.351-374SSCI二區(qū)EmilieFrenkiel1*/2代議制政府的原則2019中國社會科學(xué)出版社236p譯著/1/1三、近五年主持及參與科研項目情況科研項目、課題名稱起止年月項目編號批準(zhǔn)立項部門參加類型排名及職責(zé)城市邊緣社區(qū)治理中的協(xié)同困境與化解機制研究2019-19BZZ082國家社科規(guī)劃辦主持1(研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集與分析、文章撰寫、課題結(jié)題)民主發(fā)展序列與中法經(jīng)驗比較2014-201814CZZ006國家社科規(guī)劃辦主持1（研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集與分析、文章撰寫、課題結(jié)題）新型政商關(guān)系研究2017-202217JZD008教育部社會科學(xué)司參與2019-2023教育部社會科學(xué)司參與2/6（四、近五年獲獎情況榮譽稱號、表彰獎勵名稱獲獎時間獲獎等級授獎部門排名/總?cè)藬?shù)五、主要學(xué)術(shù)成果摘要介紹摘要：基于可持續(xù)生計框架，采用文本分析方法和方差分析方法，文章對浙江省26個山區(qū)縣的120個生態(tài)扶貧項目對提高居民可持續(xù)生計的貢獻(xiàn)進(jìn)行了分析和比較。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略是影響減貧成果的重要因素。旅游驅(qū)動型項目在改善自然資本和經(jīng)濟(jì)資本方面相對更有效，而農(nóng)業(yè)驅(qū)動型項目在改善人力資本、社會資本和物質(zhì)資本方面貢獻(xiàn)更大。其次，制度安排也會影響生態(tài)扶貧項目成效：村集體主導(dǎo)的扶貧項目績效最高，而公司主導(dǎo)的項目績效最低。第三，居民參與程度是區(qū)分不同治理模式下扶貧項目成效的重要因素。當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c是一種有效的問責(zé)機制，有利于保證環(huán)境保護(hù)與社會、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展之間的平衡。摘要：多功能農(nóng)業(yè)政策旨在推動農(nóng)村發(fā)展從以單一生產(chǎn)功能為導(dǎo)向的目標(biāo)向以經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境功能綜合發(fā)展為導(dǎo)向的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，在地方層面形成更豐富的多樣化農(nóng)業(yè)實踐活動，實現(xiàn)農(nóng)村的全面可持續(xù)發(fā)展。多功能農(nóng)業(yè)被視作未來農(nóng)村發(fā)展替代模式。法國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展政策試圖調(diào)和社會平等和經(jīng)濟(jì)效率兩種目標(biāo)的張力和矛盾，在支持農(nóng)業(yè)活動多樣化的同時，實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)整體性、系統(tǒng)性發(fā)展，建立區(qū)域范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)協(xié)同互補關(guān)系。不過，相關(guān)政策工具過度依賴于權(quán)力下放和項目制，導(dǎo)致中央政府的統(tǒng)籌和平衡職能被削弱，進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域和利益主體之間的不平等。因此，文章認(rèn)為鄉(xiāng)村振興過程需要走出對“地方中心主義”和項目制的迷信，尋求能夠最佳平衡效率和公平問題的治理結(jié)構(gòu)和治理工具?！冻鞘猩鐓^(qū)風(fēng)險抗逆力的影響因素及其組合路徑研究》摘要：采用定性比較分析法，以24個社區(qū)為案例，通過構(gòu)建社區(qū)韌性評估框架，探討影響城市社區(qū)有效應(yīng)對突發(fā)疫情的關(guān)鍵變量及變量間的可能性因果條件組合路徑。研究發(fā)現(xiàn)，邊緣性社區(qū)、陌生人社區(qū)和低效能社區(qū)的社區(qū)韌性較低。疫情最容易在缺乏空間韌性且弱勢群體聚居區(qū)即缺乏資本韌性的貧困社區(qū)爆發(fā)，但如果缺乏空間韌性、社會韌性和治理韌性，中產(chǎn)乃至富人階層聚居社區(qū)也有可能成為疫情爆發(fā)地；而低效能社區(qū)的出現(xiàn)則表明即使社區(qū)充滿空間韌性，又非弱勢群體聚居區(qū)，如果缺乏充足的社會韌性和治理韌性，集體行動效能低下，也會成為高風(fēng)險社區(qū)?？臻g韌性而非資本韌性構(gòu)成風(fēng)險易感社區(qū)的關(guān)鍵影響維度，社會韌性和治理韌性的雙重不足是這些社區(qū)的核心特征。《法國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化：制度改革與實踐探索》摘要：將國家治理現(xiàn)代化分為政權(quán)理性化與治權(quán)理性化兩個建設(shè)維度，采用“大歷史”分析法對法國近當(dāng)代政權(quán)制度變遷及治權(quán)結(jié)構(gòu)改革進(jìn)行深入分析。全書共七章近17萬字。著作上半篇著重介紹法國的政治現(xiàn)代化經(jīng)驗與探索（政道），下半篇介紹法國治理現(xiàn)代化經(jīng)驗與探索（治道）。本書是第一部詳細(xì)系統(tǒng)介紹法國國家治理現(xiàn)代化的中文著作。著作素材一是來源于本人在法國留學(xué)與訪學(xué)期間的實地調(diào)研和觀察體驗，二是來源于法文相關(guān)科研文獻(xiàn)與官方文件。相關(guān)信息與數(shù)據(jù)較為可靠。本書的出版有助于豐富和拓展我國學(xué)術(shù)界關(guān)于法國國家治理與地方治理的相關(guān)研究。書中關(guān)于法國公共行政模式的改革變遷、城市貧困社區(qū)治理、鄉(xiāng)村振興、教育公平化改革等內(nèi)容的分析，分別回應(yīng)了我國當(dāng)下公共治理領(lǐng)域的改革熱點與難點問題，對推進(jìn)和完善我國相關(guān)領(lǐng)域的政策改革和治理實踐具有重要的理論啟發(fā)意義?！癙olicyentrepreneurshipunderhierarchy:HowstateactorschangepoliciesinChina”摘要：基于三個比較案例研究，文章運用“結(jié)構(gòu)-制度-行為者”分析框架，研究在中國國家行動者發(fā)起的政策變遷過程中，環(huán)境與政策企業(yè)家之間復(fù)雜的動態(tài)交互關(guān)系。文章提出一個概念框架——科層制下的政策企業(yè)家，強調(diào)政策變遷過程中權(quán)力主導(dǎo)的影響。由此，作者重新定義了政策企業(yè)家，并與Mintrom和Nomann提出的政策企業(yè)家理論進(jìn)行對話，識別出一種成功的中國政策企業(yè)家模式。研究發(fā)現(xiàn)，中國的科層制政策企業(yè)家表現(xiàn)為兩種關(guān)系：與上級的“提議--批準(zhǔn)”關(guān)系和與下級的“指令--執(zhí)行”關(guān)系?！洞h制政府的原則》本書是一部研究西方代議政制運作及其基本特征的著作。曼寧指出，西方代議政制是一種貴族制與民主制相結(jié)合的混合政體，其表現(xiàn)形式雖歷經(jīng)變遷，但有四項基本原則始終保持不變?；旌险w的特質(zhì)解釋了代議政制的穩(wěn)定性和自我調(diào)適能力。曼寧沒有忽略既有社會學(xué)和歷史學(xué)的貢獻(xiàn)，根據(jù)它們所提供的史實、理論，曼寧提出了一系列規(guī)范性和實證性命題，通過清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U述，使這本書成為有關(guān)代議制民主政治的經(jīng)典著作。本人將該書法語原版翻譯為中文，并由中國社會科學(xué)出版社發(fā)行出版。有助于推進(jìn)國內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界對西方選舉制和代議制的系統(tǒng)認(rèn)知和了解。研修工作計劃（主要包含：出國從事研修的主要內(nèi)容、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與差距、選擇外方院校及導(dǎo)師的原因、所具備的前期研究基礎(chǔ)、擬采用的研究方法與手段、科研工作的時間與安排、預(yù)期階段性目標(biāo)及成果、歸國的后續(xù)工作安排等）出國從事研修的主要內(nèi)容本次出國研修的主要目的是對法國及歐盟其它國家如英國、荷蘭城市邊緣社區(qū)治理經(jīng)驗進(jìn)行實地調(diào)查與資料、文獻(xiàn)搜集，與此同時完成國家社科項目“城市邊緣社區(qū)治理中的協(xié)同困境及其化解機制”結(jié)題工作。研修課題的主要目的與內(nèi)容涉及對城市邊緣社區(qū)中的既有協(xié)同治理經(jīng)驗、模式及運作機制進(jìn)行跨城與跨國比較研究，分析其得以有效運行的制度條件和核心機制變量組合及其條件和約束，探討不同背景之下這些機制變量之間此消彼長的相互作用關(guān)系和因果互動過程，解析城市邊緣社區(qū)治理中協(xié)同困境的生成機理與因果邏輯，歸納有效協(xié)同治理的權(quán)變模型，為走出困境，提高我國城市邊緣社區(qū)治理能力和治理水平提供理論參考和政策建議。本次研修工作具體研究內(nèi)容分為三個層次：一是對不同類型的城市邊緣社區(qū)形成機理進(jìn)行比較探析，嘗試發(fā)現(xiàn)城市邊緣社區(qū)形成的一般規(guī)律和特征，及時提出政策阻斷機制建議；二是探討邊緣社區(qū)的協(xié)同治理機制建設(shè)，即與國家（政府）、市場（企業(yè)）、社會（社區(qū)組織與居民）三元主體協(xié)同關(guān)系和協(xié)同過程相關(guān)的系列機制及其銜接機制、保障機制的研究。第三，新冠疫情對城市邊緣社區(qū)治理帶來了系列挑戰(zhàn)。如何提高這些脆弱社區(qū)的風(fēng)險抗逆力，構(gòu)建韌性城市社區(qū)？法國及歐洲一些制度和社會建設(shè)相對成熟國家的經(jīng)驗與前沿性理論與政策思考值得跟進(jìn)和研究。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與差距城市邊緣社區(qū)是城市居住隔離和階層隔離的空間具象地帶，也是社會矛盾和風(fēng)險的易感地區(qū)，若得不到有效的治理，不僅會導(dǎo)致貧困的階層固化和社會隔離的不斷強化，也會在人口流動和政治、社會交往的過程中將社區(qū)中的困境和沖突擴(kuò)散到整個城市，進(jìn)一步擴(kuò)大社會治理成本和難度。雖然多元主體協(xié)同共治也逐漸成為實務(wù)屆與理論界的共識，但研究者對多元主體在公共事務(wù)治理過程中良性協(xié)作關(guān)系形成的條件、背景、路徑等中觀和微觀機制的探討相對不足，對協(xié)同共治在實踐中面臨的困境和瓶頸問題也缺乏系統(tǒng)性的反思。目前國內(nèi)相關(guān)研究比較分散。不同學(xué)者基于自己的學(xué)科背景和問題關(guān)懷，側(cè)重于研究城市邊緣社區(qū)的某個側(cè)面或某種現(xiàn)象，相互之間缺乏充分對話，系統(tǒng)性的研究體系和研究框架尚未形成（李友梅，2018）。其次，絕大部分研究是基于單一案例，少數(shù)跨城橫向比較研究又往往缺乏對背景變量的控制（金太軍，2022）。實際上，如果不對城市邊緣社區(qū)及其治理經(jīng)驗的差異做出整體性比較，就難以確認(rèn)這其中的一些普遍性關(guān)鍵影響變量，也就難以提出合乎邏輯的政策建議。第三，如果說多主體協(xié)同共治邏輯近年來逐漸成為共識，但不同主體之間展開協(xié)作所依賴的運行機制是什么？它們得以有效銜接的制度條件和約束又有哪些？如何協(xié)調(diào)整合縱向和橫向相互排斥的權(quán)力秩序？學(xué)術(shù)界目前缺乏一種強有力的機制分析框架對這些問題做出系統(tǒng)性反思和探討（渠敬東，2009；李友梅，2012；陳文，2017）。西方國家城市邊緣社區(qū)的治理邏輯變遷與二戰(zhàn)后公共行政變革運動是亦步亦趨的關(guān)系。研究者與施政者往往將新興的公共行政理念、模式、方法視作是有效治理邊緣社區(qū)的潛在靈丹妙藥。從“回歸社會”理念注重培養(yǎng)社區(qū)居民的社會資本和集體效能（Wilson,1987；Sampson，2012）到“國家回歸”理念強調(diào)政府在多元主體合作過程中的整合和協(xié)調(diào)角色（Dubedout1981;Epstein,2013），再到“整體性治理”主張用系統(tǒng)性的思維來治理邊緣社區(qū)(Kirszbaum,2009)，不同的研究者因為價值偏好的差異，提出了不同的治理思路和策略。社會賦權(quán)、社區(qū)共同體建設(shè)、參與式民主、協(xié)商民主、公私合作模式（PPP）等旨在優(yōu)化治理主體結(jié)構(gòu)、深化多元主體合作內(nèi)容的政策工具都曾是理論界的重要探索視角。但實踐中多元主體的良性合作并非是必然的，有學(xué)者統(tǒng)計，超過50%的協(xié)同合作事項都?xì)w于失?。∣spinalandSaz-Carranza，2010）。這個發(fā)現(xiàn)在另外一些學(xué)者的研究中得到間接驗證：上述政策工具被廣泛應(yīng)用于“在地治理”（以社區(qū)為基本干預(yù)單位）和“人本治理”（以居民個體為干預(yù)單位）兩種治理路徑中，但兩種路徑均受到不同研究者的指責(zé)，都被認(rèn)為是成本高昂、無效的治理策略（Glaesor,2005;Sampson,2012）?？梢杂^察到的現(xiàn)象是，西方國家在城市邊緣社區(qū)治理過程中動用的政策工具、治理機制日益復(fù)雜，研究者和施政者試圖不斷地創(chuàng)新以多元主體協(xié)同共治為核心進(jìn)路的治理模式和治理機制。近年來，關(guān)于“元治理”的理論研究（Gjaltemaetal.,2020）在學(xué)術(shù)界引起了一定程度的關(guān)注。作為一種尚處于倡導(dǎo)階段的治理模式，“元治理”試圖超越協(xié)同治理過程中不同權(quán)力秩序的整合困境，為城市邊緣社區(qū)走向善治提供了一種具有一定前景性的理論進(jìn)路和政策創(chuàng)新啟發(fā)。近年來，政治學(xué)界及公共管理學(xué)界對城市邊緣社區(qū)關(guān)注熱度成下降趨勢，總體研究現(xiàn)狀不如西方國家系統(tǒng)和深入，與早期相關(guān)知名學(xué)者的研究成果相比，理論與學(xué)術(shù)突破也不多。而實際上城市邊緣社區(qū)諸問題及治理挑戰(zhàn)則日益顯著?；谏鲜鲈颍敬胃胺ㄑ行蘅疾欤剿鞑盐?、隨后向國內(nèi)介紹法國乃至歐洲主要國家城市邊緣社區(qū)治理相關(guān)理論與實踐前沿，對于推進(jìn)我國城市邊緣社區(qū)學(xué)術(shù)研究與治理創(chuàng)新，具有重要的意義和價值。選擇外方院校及導(dǎo)師的原因古斯塔夫·埃菲爾大學(xué)是法國開放度相當(dāng)高的一所國際化知名大學(xué)。接納和培育了大量的國際留學(xué)生，其中包括為數(shù)眾多的中國學(xué)生。但該校與浙江地區(qū)各高校的合作尚未罕見。希望本次訪學(xué)能夠推動該校與地方高校如浙江工商大學(xué)的學(xué)科和學(xué)術(shù)交流與合作。BertrandQuentin教授畢業(yè)于法國知名大學(xué)即巴黎高等商學(xué)院（HEC），擁有哲學(xué)博士學(xué)位，他是漢娜·阿倫特政治研究與交叉學(xué)科研究中心主任，巴黎東大哲學(xué)系系主任（碩士階段），《倫理學(xué)》雜志主編。他主要專注于脆弱群體（殘疾人群、老齡群體、兒童等）研究，是該領(lǐng)域知名專家。Quentin教授的研究領(lǐng)域與本人研究領(lǐng)域高度近似，鑒于其在哲學(xué)倫理領(lǐng)域的造詣，若能與Quentin教授展開為其一年的學(xué)術(shù)合作，對本人研究視野的拓展，以及學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)水平的提高都將有巨大幫助。并且，本人與該研究中心副主任EmilieFrenkiel教授有長達(dá)十幾年的學(xué)術(shù)交流和合作。Frenkiel教授是法國知名青年漢學(xué)家，和中國的北京大學(xué)、浙江大學(xué)、四川大學(xué)等學(xué)校均有過密切的學(xué)術(shù)、教學(xué)合作關(guān)系，也曾多次到訪浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院。本人曾數(shù)次受邀參與她的課堂教學(xué)活動并做主題報告（工作語言為法語）。此次若能成功實現(xiàn)訪學(xué)計劃，相信定能進(jìn)一步推動雙方在學(xué)術(shù)和學(xué)科領(lǐng)域的交流與合作。所具備的前期研究基礎(chǔ)該研修課題是國家社科基金項目的重要組成部分，也是自2015年以來一直沿循的研究方向。前期已經(jīng)展開了大量的實地調(diào)研、案例觀摩、關(guān)鍵參與者跟蹤訪談、文獻(xiàn)梳理，與課題研究相關(guān)的理論基礎(chǔ)準(zhǔn)備，學(xué)術(shù)會議交流等，在此期間在中外核心期刊上發(fā)表論文10余篇，分別涉及城市邊緣社區(qū)概念界定與辨析，城市邊緣社區(qū)形成機理、邊緣人群與社區(qū)脆弱性研究，外國城市邊緣社區(qū)治理經(jīng)驗等等，為接下來的研究工作積累了豐富的理論、方法論基礎(chǔ)和知識信息儲備。擬采用的研究方法與手段數(shù)據(jù)收集：（1）文獻(xiàn)檔案資料，包括既有中、英、法研究文獻(xiàn)，統(tǒng)計年鑒、政策文本、工作報告、會議記錄、政府保存檔案、資料等。（2）參與式觀察，進(jìn)入不同類型的城市邊緣社區(qū)的日常空間、生活情境，對社區(qū)的公共治理活動及協(xié)同治理項目的運作過程進(jìn)行持續(xù)長期觀摩、體驗，從而獲得第一手研究資料和數(shù)據(jù)。（3）深度訪談，采用半結(jié)構(gòu)性訪談法，制訂合理的訪談提綱，對邊緣社區(qū)治理過程中的不同主體（包括黨組織、政府工作人員、企業(yè)干部、社會組織領(lǐng)袖、社區(qū)干部、居民等）分別展開深入訪談，深挖數(shù)據(jù)、材料。分析方法：（1）因果分析法。首先，可采用過程追蹤法，基于多個案例，對城市邊緣社區(qū)基于不同制度框架下?lián)碛胁煌Y源稟賦、訴求的多元主體間的空間博弈連續(xù)過程進(jìn)行剖析，明確邊緣社區(qū)形成過程中的因果作用機制是怎樣具體運作的；其次，采用探索性因子和多元回歸分析法，對我國城市邊緣社區(qū)效應(yīng)和社會脆弱性做出定量分析，解釋城市邊緣社區(qū)的固化機理；第三，采用一致分析法和差異分析法，探索城市邊緣社區(qū)協(xié)同困境的關(guān)鍵影響因素變量，也可采用同樣方法確定有效協(xié)同治理機制變量組合中的必要變量、充分變量。（2）比較分析方法，主要涉及Nvivo文本分析法、多案例比較法和QCA定性比較分析法。一是借助于Nvivo軟件，對大量的文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析歸納，提高研究效率；二是基于科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，對研究對象進(jìn)行類型學(xué)劃分，然后基于一