Tikt及字節(jié)跳動(dòng)公司請(qǐng)求審查《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法案》的合憲性

首發(fā)｜TikTok在美國(guó)提起憲法第一修正案訴訟[OralArgumentScheduled]PetitionforReviewofConstitutionalityoftheProtectingAmericansfromForeignAdversaryControlledApplicationActTiktok及字節(jié)跳動(dòng)公司請(qǐng)求審查《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法案》的合憲性2024620TikTokTikTokTikTok頁溝通記錄，詳細(xì)闡述了緩解國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃。2025119TikTok并未對(duì)這些措施給予足夠的重視。TikTok泛的限制。916TikTok在美國(guó)的命運(yùn)。這一訴訟TikTok關(guān)注?？陬^辯論定于9月16日舉行24-1113號(hào)（）在TIKTOKINC.和BYTEDANCELTD、v.MERRICKB.GARLAND，以美國(guó)司法部長(zhǎng)的官方身份、：關(guān)于要求審查保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用法請(qǐng)?jiān)溉薚IKTOKINC.和BEDTANCELTD.AndrewJ.PincusAviM.KupferMAYERBROWNLLP1999KStreet,NW20006(202)263-3220apincus@TikTokInc.和ByteDanceLtd.2024年6月20日

AlexanderA.BerengautDavidM.ZiontsMeganA.CrowleyCOVINGTON&BURLINGLLPOneCityCenter華盛頓特區(qū)西北部第十大街850號(hào)郵政編碼20001(202)662-6000aberengaut@BRIANFIREBAUGH,etal、v.MERRICKB.GARLAND，以美國(guó)司法部長(zhǎng)的官方身份、：BASEDPoliticsIncv.

：MERRICKB.GARLAND，以美國(guó)司法部長(zhǎng)的官方身份、：約翰-霍爾安德斯-林德羅特S.S.ConradScottCOVINGTON&BURLINGLLP紐約時(shí)報(bào)大樓第八大道620號(hào)紐約州紐約市10018(212)841-1000TikTokInc.和ByteDanceLtd.關(guān)于當(dāng)事人、裁決和相關(guān)案件的證明書28(a)(1)TikTokByteDance證明如下：TikTok（第24-1113號(hào)的當(dāng)事人是請(qǐng)?jiān)溉薚ikTokInc.和ByteDanceLtd.，以及作為美國(guó)司法部長(zhǎng)的被告梅里克加蘭（MerrickB.Garland）。第一起合并訴訟（Firebaughv.24-1130號(hào)的當(dāng)事人是請(qǐng)?jiān)溉薆rianFirebaughChloeJoySexton、TaliaCadetTimothyMartin、KieraSpannPaulTran、ChristopherTownsend和StevenKing以及作為美國(guó)司法部長(zhǎng)的被告MerrickB.GarlandBASEDPolitics第24-1183號(hào)）的當(dāng)事人是請(qǐng)?jiān)溉薆ASEDPoliticsInc和作為美國(guó)司法部長(zhǎng)的答辯人梅里克加蘭（MerrickB.Garland）。這三起訴訟中沒有法庭之友出現(xiàn)。由于這些請(qǐng)?jiān)笗侵苯酉虮驹禾峤坏?，因此這些案件中沒有地區(qū)法院的訴訟程序。保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法案（ProtectingfromForeignAdversaryControlledApplicationsAct,Pub.L.No.H(2024)是否符合憲法。因此，目前沒有在審查的先前裁決。本法院或任何其他法院此前均未審理過這些案件。請(qǐng)?jiān)溉薚ikTokInc.和ByteDanceLtd.的律師不知道本法院或任何其他法院目前正在審理的任何其他案件與《巡回法院規(guī)則》第28(a)(1)(C)條所指的這些案件有關(guān)。/s/AlexanderA.BerengautAlexanderA.BerengautTikTokInc.和ByteDanceLtd.公司信息披露聲明26.126.1Inc.TikTok平臺(tái)服TikTokInc.TikTokLLCTikTokLLCTikTokLtd.的全資子TikTokLtd.是ByteDanceLtd.TikTokLtd.沒有其他母公司，ByteDanceLtd.也沒有母公司。沒有任何上市公司持有TikTok公司或ByteDance有限公司10%或以上的股份。目錄INTRODUCTION 1JURISDICTION 4ISSUES 4STATUTE 5引言 1管轄法院 4爭(zhēng)議焦點(diǎn) 4立法法律 5STATEMENT 5陳述 5A.TikTokIsaPopularandUniqueSpeechPlatform 5A.TikTok是一個(gè)受歡迎且獨(dú)特的言論發(fā)表平臺(tái)。 5B.TheLawBanningTikTok 8B.禁止TikTok的法律 8TheAct'sprohibitions 9TheAct'sdefinitionof"foreignadversarycontrolledapplication" 10TheAct's"qualifieddivestiture"provision 13該法的禁令 9該法案對(duì)“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用序”的定義 10法案的“合格資產(chǎn)剝離”條款 13C.TheActFollowedUnsuccessfulPastEffortstoBanTikTok 14C.繼試圖禁令TikTok失敗后的法案 14D.PetitionersNegotiatedanUnprecedentedNationalSecurityAgreementandHaveSpent$2BillionVoluntarilyImplementingProtections 15D.請(qǐng)?jiān)溉苏勁羞_(dá)成了一項(xiàng)前所未有的國(guó)家安全協(xié)議，并已自愿花費(fèi)20億美元實(shí)施保護(hù)措施。 15E.CongressEnactedNoFindings,WhileLegislatorsArticulatedVaryingConcerns 17E.國(guó)會(huì)沒有作出任何新的發(fā)現(xiàn)，而立法者則表達(dá)了各種關(guān)切 17F.TheAct'sEffectIsaBanonTikTok 21F.該法案的影響是對(duì)TikTok的禁令。 21SUMMARYOFARGUMENT 24論據(jù)概要 24ARGUMENT 28論點(diǎn) 28I.TheActViolatestheFirstAmendment 28I.該法案違反了第一憲法修案。 28A.TheActIsSubjecttoStrictScrutiny 29A.該法案須經(jīng)嚴(yán)格審查。 29Petitionersengageinprotectedexpression 29TheActrestrictsspeech 31TheActdrawsspeaker-basedandcontent-baseddistinctions 33請(qǐng)?jiān)溉税l(fā)表了受保護(hù)的論。 29該法案限制了言論。 31該法對(duì)發(fā)言者和內(nèi)容進(jìn)行了分。 33B.TheAct'sDifferentialTreatmentofPetitionersIsaStandaloneViolationoftheFirstAmendmentandEqual-Protection 39B.該法案對(duì)請(qǐng)?jiān)溉说膮^(qū)別對(duì)待是對(duì)第一修正案和平等保護(hù)法的單獨(dú)違反。 39TheActtreatsPetitionersworsethanotheralleged“foreignadversarycontrolledapplications.” 41ThediscriminatorytreatmentofPetitionersisnotjustifiedbyanycompellingorsignificantinterest 44TheAct’sdiscriminatorytreatmentfailsnarrowtailoringandtheleast-restrictive-meansrequirement 該法案對(duì)申請(qǐng)者的處理比其他被指控的“外國(guó)對(duì)手控制的申請(qǐng)”更嚴(yán)重。 41該法案對(duì)申請(qǐng)者的歧視性待遇缺乏令人信服或重大利益的正當(dāng)由 44該法案的歧視性待遇不符合嚴(yán)限要求和限制最少方式求 46C.TheAct’sBurdensonPetitioners’FreeSpeech達(dá)數(shù)該法案不符合嚴(yán)格審查RightsFailStrictScrutiny 471.TheActdoesnotadvanceacompellingorsignificantinterest 48a)“Misinformation,disinformation,andpropaganda” 50b)Datasecurity 532.TheActisnotnarrowlytailored 54a)TheActisunderinclusive 54b)TheActisnottheleastrestrictivemeansofadvancingCongress’spurportedinterests 57II.TheActIsanUnconstitutionalBillofAttainder 61TheActAppliestoPetitionerswithSpecificity 62TheActPunishesPetitioners 62III.TheActEffectsanUnconstitutional68該法案是違憲的褫奪公民A.該法案適用于具有特殊性的申請(qǐng)者 IV.TheCourtShouldDeclaretheActUnconstitutional行止申一第and Enjoin Its Enforcement with Respect toPetitioners’Applications 70A.TheCourtShouldEnjoinEnforcementofSection2(a) with Respect to Petitioners’Applications 70B.IntheAlternative,theCourtShouldTemporarilyEnjoin the Act and Order FurtherProceedings 71C. The Court Should Declare Section 2(b)Non-Severable 72CONCLUSION 72CERTIFICATEOFCOMPLIANCE 74CERTIFICATEOFSERVICE 75STATUTORYADDENDUM A-1TABLEOFAUTHORITIES授權(quán)表CASESPAGE(S)案件頁碼Abourezkv.Reagan,785F.2d1043(D.C.Cir.1986) 71Abramsv.UnitedStates,250U.S.616(1919) 3Abourezk訴Reagan,785F.2d1043(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，1986年) 71Alariov.Knudsen,2023WL8270811(D.Mont.Nov.Abrams訴美國(guó),250U.S.616(191930,2023)30Ashcroftv.Am.CivilLibertiesUnion,542 U.S. 656(2004)72AssociatedPressv.UnitedStates,326U.S.1年) 3Alario訴Knudsen,2023WL8270811(D. Mont. 2023 年 11 月 30日) 30(1945)38Brownv.Ent.MerchantsAss’n,564U.S.786(2011) 48,Burwellv.HobbyLobbyStores,Inc.,573U.S.682Ashcroft訴美國(guó)公民自由聯(lián)盟,542U.S.656 年) 72(2014)46聯(lián)合通訊社訴美國(guó),326U.S.1(1945CedarPointNurseryv.Hassid,141S.Ct.2063年) 38(2021)68CitizensUnitedv.Fed.ElectionComm’n,558U.S.310(2010) 34,CityofCleburnev.CleburneLivingCtr.,473U.S.432(1985) Davis v. Passman, 442 U.S. 228(1979)45Brown訴娛樂商業(yè)協(xié)會(huì),564U.S.786(2011年) 48,57Burwell訴霍比羅比公司,573U.S.682(2014年) 46DeJongev.Oregon,299U.S.(1937) 28CedarPoint幼兒園訴Hassid,141S.Ct.2063 年) 68聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì),558U.S.310(2010年) 34,58克利本市訴克利本生活中心公司,473U.S. 432 (1985年) 45Davis訴Passman,442U.S.228(1979年) 45DeJonge訴Oregon,299U.S.353(1937年) 28Dep’tofCom.v.NewYork,139S.Ct.2551美國(guó)商務(wù)部訴紐約,139S.Ct.2551(2019年) 42美國(guó)國(guó)土安全部訴加利福尼亞大學(xué)攝政王,140S.Ct.1891(2020年)43,49東方企業(yè)訴Apfel,524U.S.498(1998年) 69美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)訴Mass.CitizensforLife公司,479U.S.238年)31Foretich訴美國(guó),351F.3d1198(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，2003年)62,63,64,67,68(2019)42Dep’tofHomelandSec.v.RegentsoftheUniv.ofCal.,140S.Ct.1891(2020) 43,49Eastern Enters. v. Apfel, 524 U.S. 498(1998)69Fed.ElectionComm’nv.Mass.CitizensforLife,Inc.,479U.S.238(1986) 31Foretichv.UnitedStates,351F.3d1198(D.C.Cir.2003)62,63,64,67,68Gordon v. Holder, 721 F.3d 638 (D.C. Cir.2013)71Holderv.HumanitarianLawProject,561U.S.1(2010)48,50Hurleyv.Irish-Am.Gay,Lesbian&BisexualGrp.ofBos.,515U.S.557(1995) 30Immigration&NaturalizationServ.v.Chadha,462U.S.919(1983) 61JuniorSportsMags.Inc.v.Bonta,80F.4th1109(9thGordon訴Holder,721F.3d638(美國(guó)聯(lián)Cir.2023) 53Kalantariv.NITV,Inc.,352F.3d1202(9thCir.2003) 51KasperskyLab,Inc.v.Dep’tofHomelandSec.,909F.3d446(D.C.Cir.2018) 62,63,64,65,67,Kennedyv.BremertonSch.Dist.,142S.Ct.2407(2022) KimballLaundryCo.v.UnitedStates,338U.S.1(1949) 邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，2013年) 71Holder訴人道主義法項(xiàng)目,561U.S.1(2010年) 48,50Hurley訴波士頓地區(qū)愛爾蘭裔美國(guó)同性戀者、女同性戀者和雙性戀團(tuán)體,515 U.S. 557 年) 30美國(guó)移民及歸化局訴Chadha,462U.S.919 (1983年) 61少年體育雜志公司訴Bonta,80F.4th1109(美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法庭，2023年) 53Kalantari訴全國(guó)原住民電視臺(tái)公司,352F.3d1202(美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法庭 ， 2003年) 51Kaspersky實(shí)驗(yàn)室公司訴美國(guó)國(guó)土安全部,909F.3d446(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū) 巡 回 上 訴 法 庭 ， 2018年)62,63,64,65,67,68Kennedy訴Bremerton學(xué)區(qū),142S.Ct.2407 (2022年) 71KimballLaundryCo.訴美國(guó),338U.S.1(1949年) 69Lamont v. Postmaster Gen., 381 U.S. 301Lamont訴郵政局長(zhǎng),381U.S.301(1965年) 50Lingle訴Chevron美國(guó)公司,544U.S.528 年) 69Marlandv.Trump,498F.Supp.3d(賓夕法尼亞州教育廳年) 15McCullen訴Coakley,573U.S.464(2014年) 38(1965)50Lingle v. Chevron U.S.A. Inc., 544 U.S. 528(2005)69Marlandv.Trump,498F.Supp.3d624(E.D.Pa.2020)15McCullen v. Coakley, 573 U.S. 464(2014)38Meese v. Keene, 481 U.S. 465(1987)58MiamiHeraldPub.Co.v.Tornillo,418U.S.241(1974)32Millsv.DistrictofColumbia,571F.3d1304(D.C.Cir.Meese訴Keene,481U.S.465(19872009)70MinneapolisStar&TribuneCo.v.Minn.Comm’rofRev.,460U.S.575(1983) 35NewsAm.Pub.,Inc.v.FCC,844F.2d800(D.C.Cir.1988)40,45,57Nixonv.Adm’rofGen.Servs.,433U.S.425(1977) 63年) 58MiamiHeraldPub.Co.訴Tornillo,418U.S.241年) 32Mills訴哥倫比亞特區(qū),571F.3d1304(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院.2009年) 70Nkenv.Holder,556U.S.418(2009) 71MinneapolisStar&TribuneCo.訴明尼Packinghamv.NorthCarolina,582U.S.98(2017) 1蘇達(dá)財(cái)政委員會(huì),460U.S.575(1983Pharm.Rsch.&Mfrs.ofAm.v.Williams,64F.4th932 (8th Cir.2023)69PoliceDept.ofChicagov.Mosley,408U.S.92(1972) 35年) 34,35NewsAm.Pub.,Inc.訴美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì),844F.2d800(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院.1988年) 40,45,57Nixon訴聯(lián)邦總務(wù)署,433U.S.425(1977年) 63Nken訴Holder,556U.S.418(2009年) 71Packingham訴北卡羅來納州,582U.S.98 (2017年) 1Pharm. Rsch. & Mfrs. of Am.訴Williams,64F.4th932(美國(guó)聯(lián)邦第八巡回法庭上訴法院. 2023年) 69芝加哥警察局訴Mosley,408U.S.92(1972年) 35Reed v. Town of Gilbert, 576 U.S. 155Reed訴吉爾伯特市576U.S.155(2015年)34,35,36,37,55Reno訴美國(guó)公民自由聯(lián)盟,521U.S.844(1997年)40,58SableCommc’nsofCal.,Inc.訴美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì),492U.S.115年) 58,61選擇性服務(wù)系統(tǒng)訴明尼蘇達(dá)公共利益研究集團(tuán),468U.S.841(1984年)63,67Simon&Schuster,Inc.訴紐約州犯罪受(2015)34,35,36,37,55Renov.Am.CivilLibertiesUnion,521U.S.844(1997)40,58SableCommc’nsofCal.,Inc.v.FCC,492U.S.115(1989)58,61SelectiveServ.Sys.v.Minn.Pub.InterestRsch.Grp.,468U.S.841(1984) 63,67Simon&Schuster,Inc.v.MembersofN.Y.StateCrime Victims Bd., 502 U.S. 105(1991)30,36Sorrell v. IMS Health Inc., 564 U.S. 552(2011)37TikTokInc.v.Trump,490F.Supp.3d73(D.D.C.2020)1害者商業(yè)開發(fā)成員,502U.S.105(19915TikTokInc.v.Trump,507F.Supp.3d92(D.D.C.2020) 14,15TurnerBroad.Sys.,Inc.v.FCC,512U.S.622(1994) 34,UnitedStatesv.Alvarez,567U.S.709(2012) 37,UnitedStatesv.Brown,381U.S.437(1965) 61United States v. Mitchell, 463 U.S. 206年) 30,36Sorrell訴IMSHealthInc.,564U.S.552(2011年) 37TikTok公司訴特朗普,490F.Supp.3d73(.2020年) 15TikTokInc.v.Trump,507F.Supp.3d92(1983)71(華盛頓哥倫比亞特區(qū).2020年) 14,UnitedStatesv.PlayboyEnt.Grp.,529U.S.80315(2000)28,32,39,48TurnerBroad.Sys.,Inc.訴美國(guó)聯(lián)邦通訊Walsh v. Brady, 927 F.2d 1229 (D.C. Cir.1991)50委員會(huì),512U.S.622(1994年) 34,52美國(guó)訴Alvarez,567U.S.709(2012年) 37,51美國(guó)訴Brown,381U.S.437(1965年) 61美國(guó)訴Mitchell,463U.S.206(1983年) 71美國(guó)訴PlayboyEnt.Grp.,529U.S.803(2000年) 28,32,39,48Walsh訴Brady,927F.2d1229(美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院.1991年) 50ConstitutionalProvisions憲法條款A(yù)rt.I,§9,cl.3 61,62,63,65,66,67Art.III,§2 4《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第1條第9款第3Amend.I 1,3,4,14,24,25,28,29,30,項(xiàng) 61,62,63,65,66,6721,32,33,35,36,38,39,40,42,45,48,50,51,52,53,37,61,65,71Amend.VDueProcessClause 45Clause 27,68,6932款 4《美國(guó)聯(lián)邦憲法》修正一 33,35,36,38,39,40,42,45,48,50,51,52,53,37,61,65,71《美國(guó)聯(lián)邦憲法》修正案五正當(dāng)程序條款 45侵占條款 27,68,69Statutes10U.S.C.§4872(d)(2) 1250U.S.C.§1702(b)(1) 14§1702(b)(3) 14,51§456515NoonGovernmentDevicesAct,Pub.L.No.117-328, R, 136 Stat. (2022)59ProtectingAmericansfromForeignAdversaryControlledApplicationsAct,Pub.L.No.118-50,H(2024) 1,5Sec.2(a) 5Sec.2(a)(1) 9,10Sec.2(a)(2)(A) 10Sec.2(a)(2)(B) 10Sec.2(a)(3) 14Sec.2(b) 5,72Sec.2(c)(1) 13Sec.2(d)(1)(A) 10Sec.2(e)(1) 72Sec.2(g)(1) 12,57Sec.2(g)(1)(A) 41Sec.2(g)(2)(A) 41,55Sec.2(g)(2)(A)(i) 35Sec.2(g)(2)(B) 36,41,42,55Sec.2(g)(3)(A) 62,66Sec.2(g)(3)(A)(ii) 33Sec.2(g)(3)(B) Sec.2(g)(3)(B)(i) 12Sec.2(g)(3)(B)(ii) 12,13,41,44,47,64Sec.2(g)(3)(B)(ii)(II) 33,41,42,43Sec.2(g)(4) 12,41Sec.2(g)(6) 13Sec.2(g)(6)(B) 13,22,23Sec.3 4Sec.3(a) 13,41,42Sec.3(b) 69ProtectingAmericans’DatafromForeignAdversariesActof2024,Pub.L.No.118-50,I,§2(a) 59立法法律104872章(d)款第(2)項(xiàng) 12《美國(guó)法典》第50卷第1702章(b)款第(1)項(xiàng) 14第1702章(b)款第(3)項(xiàng) 14,51第4565章 15TikTok117328R1364459（2022）59《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法案,第118屆國(guó)會(huì)第50第H章(2024) 1,5第2節(jié)(a)款 5第2節(jié)(a)款(1)項(xiàng) 9,10第 2 節(jié) (a) 款 (2) 項(xiàng)(A) 10第 2 節(jié) (a) 款 (2) 項(xiàng)(B) 10第2節(jié)(a)款(3)項(xiàng) 14第2節(jié)(b)款 5,72第2節(jié)(c)款(1)項(xiàng) 13第2節(jié)(d)款(1)項(xiàng)(A) 10第2節(jié)(e)款(1)項(xiàng) 72第2節(jié)(g)款(1)項(xiàng) 12,57第 2 節(jié) (g) 款 (1) 項(xiàng)(A) 41第2節(jié)(g)款(1)項(xiàng)(A) 11,41,55第 2 節(jié) (g) 款 (2) 項(xiàng)(A)(i) 35第2節(jié)(g)款(2)項(xiàng)(B) 11,36,41,42,55第2節(jié)(g)款(3)項(xiàng)(A) 11,62,66第2節(jié)(g)款(3)項(xiàng)(A)(ii) 11,33第 2 節(jié) (g) 款 (3) 項(xiàng)(B) 11第2節(jié)(g)款(3)項(xiàng)(B)(i) 12第2節(jié)(g)款(3)項(xiàng)(B)(ii) 12,13,41,44,47,64第2節(jié)(g)款(3)項(xiàng)(B)(ii)(II) 33,41,42,43第2節(jié)(g)款(4)項(xiàng) 12,41第2節(jié)(g)款(6)項(xiàng) 13第2節(jié)(g)款(6)項(xiàng)(B) 13,22,23第3節(jié) 4第3節(jié)(a)款 13,41,42第3節(jié)(b)款 69《2024年保護(hù)美國(guó)人數(shù)據(jù)免受外國(guó)威脅法》,第118屆國(guó)會(huì)第50號(hào)法律,,第2款 LegislativeMaterials立法材料170年3月18日常規(guī)版）170年4月23日常規(guī)版）118-417號(hào)（2024年）8.68611813節(jié)（2023年）170 Cong. Rec. H1164 (daily ed. 18,2024)20170 Cong. Rec. S2943 (daily ed. 23,2024)19H.R. Comm. on Energy & Com., ProtectingAmericans from Foreign Adversary ControlledApplications Act, H.R. Rep. No. 118-417(2024)18,19,37,50,51,52,53,55,56,59,60RESTRICTAct,S.686,118thCong. § 13(2023)59RegulatoryMaterials法規(guī)材料48§52.204-27 5985Fed.Reg.48,637(Aug.6,2020) 14聯(lián)邦行政法典第48卷第52.204-2785Fed.Reg.51,297(Aug.19,2020) 15節(jié) 59聯(lián)邦公報(bào)第85卷第637頁（2020年8月6日） 14聯(lián)邦公報(bào)第85卷第297頁（2020年8月19日） 15ForeignRegulations外國(guó)法規(guī)DigitalServicesAct,Regulation(EU)2022/2065oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof19October2022onaSingleMarketForDigitalServicesandamendingDirective2000/31/EC 58《數(shù)字服務(wù)法》，歐洲議會(huì)和理事會(huì)2022年10月19日關(guān)于數(shù)字服務(wù)單一市場(chǎng)法規(guī)(EU)2022/2065和修訂指令2000/31/ECisaninnovativeonlineplatformusedby170millionAmericans.TheseAmericansformpartofauniqueglobalcommunitywithmorethan1billionusersworldwide,withwhomtheycreate,share,andTikTok是一個(gè)有1.7在全球擁有超過10其他方式探索人類思想和知識(shí)的廣闊領(lǐng)域”。這一切將在2025年1月19日結(jié)制應(yīng)用程序法案（TikTok。viewvideos—“speakingandlisteninginthemodernpublicsquare,andotherwiseexploringthevastrealms of human thought and knowledge.”Packinghamv.NorthCarolina,582U.S.98,107(2017).AllthatwillendonJanuary19,2025,whentheProtecting Americans from Foreign ControlledApplicationsAct(the“Act”)willbanTikTokthroughoutthecountry.TheActisunprecedented.NeverbeforehasCongressexpresslysingledoutandshutdownaspecificspeechforum.NeverbeforehasCongresssilencedsomuchspeechinasingleact.TheFirstAmendmentrequiresthisCourttoexaminesuchanextraordinaryspeechrestrictionwiththeutmostcareandmostexactingscrutiny.YetCongressgavethisCourtalmostnothingtoreview.Congressenactednofindings,sothereisnowaytoknowwhymajoritiesoftheHouseandSenatedecidedtobanTikTok.在一項(xiàng)法案中壓制過如此多的言論。第一修正案要求本法院以最謹(jǐn)慎的態(tài)度和最嚴(yán)格的審查來審查這種特殊的參議院的多數(shù)人決定禁止TikTok。ThereisnoindicationCongressevenconsidered國(guó)會(huì)甚至沒有考慮過TikTok為解決政TikTokInc.’sexhaustive,multi-yeareffortsto府的擔(dān)憂所做的多年不懈努力，即其私addressthegovernment’sconcernsthatChinese營(yíng)母公司字節(jié)跳動(dòng)公司(ByteDancesubsidiariesofitsprivatelyownedparentcompany,ByteDanceLtd.,supporttheTikTokplatform—concernsthatwouldalsoapplytomanyothercompaniesoperatinginChina.Inparticular,Congresssaidnothingaboutthelessrestrictivealternativestoaban,includingthe90NationalSecurityAgreementthatPetitionersnegotiatedwiththegovernment,whichoffersmulti-layeredsafeguardsandenforcementmechanisms.AndCongressprovidednojustificationforbanningTikTokbyfiat,whilecreatingsubstantiveandproceduralprotections,aswellasunexplainedexclusions,forallothercompaniesallegedtoposethesamerisks.Ltd.)的中國(guó)子公司支持TikTok平臺(tái)——這種擔(dān)憂也適用于在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的許人與政府談判達(dá)成的長(zhǎng)達(dá)90TikTok時(shí)卻為所有其他被指構(gòu)成相同風(fēng)險(xiǎn)的加解釋的排除條款。Withoutfindings,theCourtisleftwithstatementsofindividualMembersandasinglecommitteereport.ManyofthoseMemberscriticizedcherry-pickedcontentonTikTok,merelyreinforcingtheAct’sunconstitutionality.Thereportinvokednationalsecurity,pointingtothespeculativepossibilitythatTikTokcouldbemisusedinthefuture.在沒有調(diào)查結(jié)果的情況下，法院只看到了個(gè)別議員的聲明和一份委員會(huì)報(bào)告。其中許多議員批評(píng)了TikTok上偷梁換柱的內(nèi)容，這只是強(qiáng)化了該法案的違憲性。報(bào)告援引了國(guó)家安全，指出TikTok未來可能被濫用的推測(cè)可能）性。ButaclaimofnationalsecuritydoesnotoverridetheConstitution.“[A]gainst[those]dangers…asagainstothers,theprincipleoftherighttofreespeechisalwaysthesame.”Abramsv.UnitedStates,250U.S.616,628(1919)(Holmes,J.,dissenting).TheActcannotsurviveFirstAmendmentscrutinyatanystepoftheanalysis:itadvancesnocompellinginterests,isnottailored,anddisregardslessrestrictivealternatives.Inaddition,andindependently,theActisunconstitutionalbecauseofitsunique,two-tieredsystemofspeechregulation,whichsinglesoutTikTokfordisfavor.ThatflawissufficienttoinvalidatetheActirrespectiveofanypurportednationalsecurityjustification.[這些]危險(xiǎn)……與對(duì)付Abramsv.UnitedStates,250U.S.616,628(1919)(Holmes,J.,dissenting).該法案在任何分析步驟中都無法經(jīng)受第一修正案的審查：它沒有提出令人信該法案違憲的原因還在于其獨(dú)特的兩級(jí)言論監(jiān)管體系，該體系將TikTok單全理由，這一缺陷都足以使該法案無效。ThegovernmentwilldenythatCongressbannedTikTok,claimingthecompanycanexecutea“qualifieddivestiture.”Butsuchadivestitureisnotpossibletechnologically,commercially,orlegally—especiallywithintheAct’sarbitrary270-daytimeline.Petitionershaverepeatedlyexplainedwhythistypeofdivestiturewouldnotwork,andCongressapparentlyneverevenconsideredwhetheritwaspossible.公司可以實(shí)施“有條件的資產(chǎn)剝離”270然從未考慮過該方案的可行性。Evenifdivestiturewerefeasible,TikTokintheUnitedStateswouldstillbereducedtoashellofitsformerself,strippedoftheinnovativeandexpressivetechnologythattailorscontenttoeachuser.Italsowouldbecomeanisland,preventingAmericansfromexchangingviewswiththeglobalTikTokcommunity.Suchaspeaker-andcontent-baseddivestiturerequirementcannotsurvivescrutiny.一座孤島，阻礙美國(guó)用戶與TikTok和內(nèi)容的剝離要求是無法通過合憲性審查的。Thislawisaradicaldeparturefromthiscountry’straditionofchampioninganopenInternet,andsetsadangerousprecedentallowingthepoliticalbranchestotargetadisfavoredspeechplatformandforceittosellorbeshutdown.TheConstitutiondoesnotallowCongresstosingleoutonespeechplatform,makenofindings,announcenojustifications,ignorelessrestrictivealternatives,anddiscriminatebasedonspeakerandcontent.TheActisunconstitutionalandmustbeenjoined.這部法案徹底背離了這個(gè)國(guó)家擁護(hù)一個(gè)開放的互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)，并且開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，允許政治部門針對(duì)不受歡迎的言論平臺(tái)，迫使其出售或者關(guān)閉。憲法并不允許國(guó)會(huì)就一個(gè)言論發(fā)表平臺(tái)，在不做任何調(diào)查，不宣布任何理由，忽視限制較少的替代方案的情況下，僅基于演講者和內(nèi)容就對(duì)其施以歧視的不公正待遇。這部法案是違憲的，必須被予以禁止。JURISDICTION管轄法院ThisCourthasjurisdictionpursuanttoSection3oftheActandArticleIII,section2oftheConstitution.3III2ISSUES爭(zhēng)議焦點(diǎn)WhethertheActviolatestheFirstWhethertheActviolatestheFirstAmendment.WhethertheActviolatesequalprotection.WhethertheActisaBillofAttainder.Whether the Act effects an taking.WhethertheCourtshoulddeclareSection2(a)oftheActunconstitutionalandenjoinitsenforcementwithrespecttoPetitioners’applications,anddeclareSection2(b)oftheActnon-severable.該法案是否違反憲法第一修正案。該法案是否違反了平等保護(hù)原則。該法案是否造成了違憲的占有。法院是否應(yīng)宣布該法第2(a)條違憲2(b)條不可撤銷。STATUTE法令ThetextoftheAct(Pub.L.No.118-50,div.H(2024))isreproducedinanAddendum.該法案全文（第118-50號(hào)公報(bào)，H(2024)）轉(zhuǎn)載于一份附錄。STATEMENT陳述A.TikTokIsaPopularandUniqueSpeechPlatform.TikTokisanonlineplatformforcreating,sharing,andviewingvideos.App.802(declarationofAdamPresser,TikTok’sHeadofOperationsandTrust&Safety).1PeopleuseTikToktocommunicateaboutallmanneroftopics,fromsportsandentertainmenttoreligionandpolitics.App.805.Userscancommunicateinavarietyofways,includingbycreating,sharing,andcommentingonvideos,directmessagingotherusers,“tagging”otherstosuggestthattheyviewavideo,andcreatingnewcontentthatincorporatesandrespondstootherusers’videos.App.803.A.TikTok是一個(gè)受歡迎且獨(dú)特的言論發(fā)表平臺(tái)。TikTok（802：TikTok運(yùn)營(yíng)和信任與安全主管AdamPresser的聲明1TikTok從體育和娛樂到宗教和政治（805）。用戶可以通過多種方式進(jìn)行交新內(nèi)容以整合和回應(yīng)其他用戶的視頻（附錄803）。Sinceitslaunchin2017,TikTokhasgrowntobeoneofthemostwidelyusedspeechplatformsintheworld.App.804.TikTokhasmorethan170millionmonthlyusersintheUnitedStatesandmorethan1billionmonthlyusersworldwide.App.804-05.2017年推出以來，TikTok已成長(zhǎng)為全球使用最廣泛的言論發(fā)表平臺(tái)之一（TikTok1.710（錄804-05）。UsersviewcontentprimarilythroughTikTok’s“ForYou”feed,whichpresentsuserswithvideoscuratedspecificallyforthembyTikTok’sinnovativetechnology,includingitsproprietaryrecommendationengine.App.807.BecauseTikTokisagloballyintegratedplatform,userscanseamlesslyaccesscontentcreatedaroundtheworld.App.804.In2023,TikTokusersintheUnitedStatesuploadedmorethan5.5billionvideosthatwereviewedmorethan13trilliontimes—halfoftheseviewsbyusersoutsidetheUnitedStates.App.805.Thatsameyear,TikTokusersintheUnitedStatesviewedcontentfromoutsidetheUnitedStatesmorethan2.7trilliontimes,accountingformorethanaquarterofallvideoviewsTikTok的“為您推薦”頻道瀏覽內(nèi)容，該頻道向用戶展示由TikTok（包括其專有的推薦引擎）專門為其定制的視頻。App.807.由于TikTok是一個(gè)全球性的整合平臺(tái)，用戶可以無縫訪問世界各地用戶創(chuàng)建的內(nèi)容（804）2023年，TikTok55億個(gè)視頻，觀看次數(shù)超過13萬億次，其中一半是美國(guó)以外的用戶觀看的（805）。同2.7。1BecausethisCourtisexercisingoriginaljurisdiction,Petitionersaresubmittingevidentiarymaterialinanappendix.SeeJointMotiontoGovernProceedings,Doc.#2055129;Order,Doc.#2056398.#2055129;Order,Doc.#2056398.intheUnitedStates.Id.觀看次數(shù)的四分之一以上。引用同上。TikTokisprovidedintheUnitedStatesbyTikTokInc.—anAmericancompanyincorporatedandheadquarteredinCalifornia,withthousandsofemployeesintheUnitedStates.App.801.TikTokInc.’sultimateparentisByteDanceLtd.,aprivatelyheldCaymanIslands-incorporatedholdingcompanythatownssubsidiarieslocatedaroundtheworld,includinginChina.App.801.ByteDancewasfoundedin2012bytwoChineseengineers.App.802.Today,ByteDanceLtd.isapproximately58%-ownedbyglobalinstitutionalinvestors,21%-ownedbyitsglobalworkforce,and21%-ownedbyoneofitsfounders,ZhangYiming,aChinesenationalwholivesinSingapore.Id.ByteDancealsoprovidesseveralapplicationsotherthanTikTok“forcontentsharing,videoandmusicediting…e-commerce,gaming,andenterpriseproductivity.”App.802.2TikTok平臺(tái)由TikTok公司在美國(guó)發(fā)行，該公司是一家在美國(guó)注冊(cè)成立的公司，801）TikTok美國(guó)公司ByteDance有限公司，這是一家在開曼群島注冊(cè)成立的私人括中國(guó)（801）。ByteDance由兩2012年創(chuàng)立。如今，ByteDance58%的股權(quán)由全球機(jī)構(gòu)投資者持有，21%的股權(quán)由其全球的員工持有，21%的股權(quán)由其創(chuàng)始人之一、TikTok還開發(fā)了其它幾款應(yīng)用程序“用于內(nèi)容共享、視頻和音樂編輯……電子商務(wù)、游戲和企業(yè)生產(chǎn)力”（附錄802）。2Likeallsocial-mediaandentertainmentplatforms,TikTokmustaddressimportantpolicyandoperationalchallenges,includingensuringeffectiveandappropriatedatasecurity,contentmoderation,andprotectionsagainstimproperinfluence.TikTokhasdevotedconsiderableattentiontothesechallenges.In2024,itanticipatesspending$2billiononTrust&Safetyglobally.App.811.ProfessorStevenWeber,whostudiesdigitaltechnologiesandnationalsecurity,observesthat“TikTok’sapproachfordealingwiththeseissuesisinlinewith—andinmanyrespectsmarkedlybetterthan—industrybestpractices,evenforcompaniesthatholdsignificantsensitiveuserdata.”App.788.與所有的社交媒體和網(wǎng)絡(luò)娛樂平臺(tái)一TikTok202420億美元用于“信任與安全”（811）數(shù)字技術(shù)和國(guó)家安全的史蒂文授認(rèn)為，“TikTok處理這些問題的方明顯優(yōu)于持有大量敏感用戶數(shù)據(jù)的公司”（附錄788）。Likeothersintheindustry,TikTokmoderatescontentontheplatformtoenforcepubliclyavailableCommunityGuidelines.App.811(PresserDeclaration).TheseGuidelinesprohibitcontentsuchasvideosfeaturingnudity,encouragingcertainharmfulbehavior,orpromotinghatefulideologies.App.812.Inthelastquarterof2023,TikTokremoved176millionvideosforviolatingtheGuidelines.App.814.（812。2023年最后一個(gè)季度，刪除了1.76億個(gè)違反準(zhǔn)則的視頻（814。Alsolikeotherplatforms,TikTokworkstocombat與其他平臺(tái)一樣，TikTok也致力于打擊2Inthisbrief,“ByteDanceLtd.”referstotheCayman-incorporatedholdingcompany.“ByteDance”referstotheByteDancegroup,includingByteDanceLtd.andsubsidiariesandcontrolledaffiliates.“TikTokInc.”referstotheU.S.corporateentitythatpublishestheTikTokplatformintheUnitedStates.“TikTok”referstotheonlineplatform,includingthemobileapplicationandwebbrowserexperience.ByaceyacByace集團(tuán)，包括Byace有限平臺(tái)的美國(guó)公司實(shí)體“covertinfluenceoperations”ontheplatform.Id.TikTokpublishesmonthlyreportsontheseefforts,withinformationabouttheaccountsitdetectedandremovedandthecountriesfromwhichtheyoperated.Id.（同上每月都會(huì)發(fā)布這方面的相關(guān)報(bào)告，其中包括平臺(tái)發(fā)現(xiàn)和刪除的賬戶信息，以及這些賬戶在哪些國(guó)家運(yùn)營(yíng)（同上。B.TheLawBanningTikTok.B.的法律。OnMarch5,2024,abilltobanwasintroducedintheHouseofRepresentatives.Sixweekslater,theHousepackagedanearlyidenticalbillwithmust-passaidforIsraelandUkraine.ThatomnibusbillquicklypassedtheHouseandSenate,andonApril24,2024,thePresidentsignedtheActinto202435的法案在眾議院提出。6周后，眾議院提出了一項(xiàng)幾乎相同的法案，其中必須通過對(duì)以色列和烏克蘭的援助。這項(xiàng)綜合法案很快在眾議院和參議院獲得通過，2024424使其成為法律。TheActprohibitsvariousentities,includingonlinemobileapplicationstoresliketheAppleandGoogleappstores,fromprovidingservicesto“foreignadversarycontrolledapplications.”Itcreatestwodefinitionsof“foreignadversarycontrolledapplication”:onethatappliesautomaticallyiftheapplicationisoperatedbyTikTokInc.,ByteDanceLtd.,ortheiraffiliates,andonethatcreatesstandardsandproceduresfordesignatingapplicationsthatareownedbyothercompaniesandpublishsimilartypesofcontent.Whenanapplicationfallswithinoneofthesedefinitions,theAct’sprohibitionsapply,unlessitsoperatormeetsstringentconditionsforexecutinga“qualifieddivestiture.”該法案禁止各大在線移動(dòng)應(yīng)用程序商店（如蘋果、谷歌應(yīng)用商店等）向“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”提供服務(wù)。該法案對(duì)“外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序”做出了以下兩種定義：應(yīng)用程序由TikTok、字節(jié)跳動(dòng)有限公司或其關(guān)聯(lián)公司運(yùn)營(yíng)時(shí)；創(chuàng)建了指定其他公司所擁有并發(fā)布類似內(nèi)容的應(yīng)用程序的標(biāo)準(zhǔn)和程序。當(dāng)“應(yīng)用程序”屬于上述任一范疇時(shí)該法案的禁令適用，除非其運(yùn)營(yíng)商滿足執(zhí)行“合格剝離”的嚴(yán)格條件。TheActmakesit“unlawfulforanentitytodistribute,maintain,orupdate”a“foreignadversarycontrolledapplication”intheUnitedStates,by“[p]rovidingservices”throughan“onlinemobileapplicationstore”orother“marketplace,”orby“[p]rovidinginternethostingservicestoenablethedistribution,maintenance,orupdatingofsuch[an]application.”Sec.2(a)(1).Thus,operatorsofan“appstore”maynotallowuserstodownloadorupdateforeignadversarycontrolledapplicationsintheUnitedStates.Anddatacenterswouldalmostcertainlyconcludethattheycannolongerstoresuchanapplication’scode,content,ordata.該法案規(guī)定還是“通過提供互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)此類應(yīng)用程序的分發(fā)、維護(hù)或更新”（參見第a1節(jié)據(jù)。Asthestatutoryheadingconfirms,thepointoftheseproscriptionsistoeffecta“Prohibition”oftheapplication.Sec.2(a)(1).Violatorsfacesubstantialper-userpenalties.Sec.2(d)(1)(A).的目的是“禁止”該應(yīng)用程序（參見第1節(jié)算的巨額處罰（2（d（1（）節(jié)。Ifanapplicationisa“foreignadversarycontrolledapplication”becauseitisopera