學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0

使用邊界指南2.0學(xué)術(shù)出版中使用邊界指南2.0GuidelineontheBoundariesofAIGCUsageinAcademicPublishing2.0·目錄1背景 012目標 02防范學(xué)術(shù)不端，加強科研誠信治理 02引導(dǎo)相關(guān)利益主體就AIGC使用達成共識 023原則 02透明度和問責制 02隱私和安全 023.3公平 023.4可持續(xù)發(fā)展 03行為框架/實踐指導(dǎo) 03研究開展和論文撰寫階段 03資料收集 03統(tǒng)計分析 04圖表制作 04文字撰寫 04語言和潤色 05引文整理 05投稿階段 05作者署名 05規(guī)范引用 05披露和聲明 06同行評審 06論文發(fā)表/出版后 06數(shù)據(jù)倉儲和共享 06AIGC相關(guān)材料提交、存檔 06AIGC產(chǎn)生內(nèi)容的檢測和發(fā)現(xiàn) 06案例分析 07案例1：作者將道德和誠信問題歸咎于ChatGPT 07案例2：某醫(yī)療團隊論文撤稿事件 076總結(jié) 077致謝 08背景 學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.01背景近年來，隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，特別是2022年11月人工智能聊天機器人ChatGPT的發(fā)布，人工智能內(nèi)容生成（Arti?cialIntelligenceGenerated用。人們清楚地認識到人工智能(AI)正在獲得產(chǎn)生流利1背景學(xué)術(shù)界最擔憂的是科學(xué)家、研究人員、學(xué)生等可能會欺騙性地將AIGC生成的文本作為自己的文本，或者簡單使用AIGC并產(chǎn)生不可靠的研究成果。LLMs(LargeLanguageModels)通過學(xué)習大量在線文本數(shù)據(jù)庫中的語言統(tǒng)計模式來工作，很容易產(chǎn)生錯誤和誤導(dǎo)性信息，且可能無法顯示其信息的來源。如果沒有輸出控制，AIGC很容易被用來產(chǎn)生不當言論或不可靠的研究結(jié)果，影響科研生態(tài)環(huán)境。同時，根據(jù)現(xiàn)有檢測方法，使用AIGC還可能增加學(xué)術(shù)不端檢測的難度（例如

抄襲和圖像操縱檢測）。因此，如何使用AIGC，設(shè)定界限并提供可參考的指南至關(guān)重要。目前，一些國家科技管理機構(gòu)、出版領(lǐng)域、期刊等針對AI技術(shù)在學(xué)術(shù)論文中的使用進行了研討，并提供了一些相關(guān)的準則、指南等，例如國際出版?zhèn)惱淼赖挛瘑T會（COPE），國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會（ICMJE），國際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商協(xié)會(STM)，Taylor&Francis，Wiley，SpringerNature，Elsevier，Wolters等。值得注意的是，不同機構(gòu)在不同時期發(fā)布的AI相關(guān)指南和規(guī)范性文件，有著不同的表述和要求，例如用于臨床試驗的用于臨床試驗方案的SPIRIT-AI；用于預(yù)測模型的TRIPOD+AI等。為此，在廣泛調(diào)研和梳理現(xiàn)有業(yè)內(nèi)相關(guān)研究和探索工作的基礎(chǔ)上，我們致力于為AI技術(shù)在學(xué)術(shù)出版中的最佳行為實踐提供一個基本原則的框架和指南，希望能夠引導(dǎo)出版界、科學(xué)界和科技管理部門就AI技術(shù)使用規(guī)范進一步形成共識。因為AI是一項新興技術(shù)，技術(shù)的性質(zhì)及如何使用將不可避免地發(fā)生變化，我們將根據(jù)情況變化，持續(xù)、及時更新這份指南。目標丨原則

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.02目標防范學(xué)術(shù)不端，加強科研誠信治理2目標以防范AIGC不當使用作為切入點，加強科研誠信意識教育，推進學(xué)術(shù)誠信治理，推進科研活動合法有序開展。

引導(dǎo)相關(guān)利益主體就AIGC使用達成共識3原則透明度和問責制3原則透明度和問責制是學(xué)術(shù)出版中AIGC使用最基本的原則。在學(xué)術(shù)研究到出版發(fā)行的過程中，所有應(yīng)用功能使用者（包括研究人員、作者、同行評議人和讀者）都應(yīng)該了解并明確披露AIGC在其工作中的使用情況，應(yīng)用程序提供者、技術(shù)開發(fā)者應(yīng)該明確披露說明該應(yīng)用程序接受過的數(shù)據(jù)訓(xùn)練、內(nèi)容來源。透明度應(yīng)該包括數(shù)據(jù)透明度（包括底層數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理方法），以及知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)材料的使用情況。問責制則是關(guān)鍵利益相關(guān)者應(yīng)共同承擔的責任，包括研究人員、研究機構(gòu)、資助者、政策制定者和出版商，應(yīng)建立問責標準和相關(guān)信息。確保質(zhì)量和誠信是在學(xué)術(shù)研究中AIGC應(yīng)用建立信任的基礎(chǔ)。從算法的設(shè)計和構(gòu)建，到用于訓(xùn)練AIGC的輸入，再到實際應(yīng)用中使用的輸入，應(yīng)堅持問責和透明原則，并通過標識符或反饋等手段表明AIGC的使用，保證學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和誠信不受AIGC技術(shù)使用的影響。

隱私和安全隱私和安全是AIGC使用的基本法律原則。在使用AIGC時應(yīng)尊重隱私和數(shù)據(jù)保護，包括數(shù)據(jù)、隱私和安全影響評估，并通過適當?shù)臄?shù)據(jù)匿名來保護隱私，開展數(shù)據(jù)保護和安全措施來確保數(shù)據(jù)安全。作者還應(yīng)遵守其所投稿的出版機構(gòu)的特定隱私和保密政策。此外，使用大語言模型的用戶應(yīng)意識到，任何提交的信息可能會被抓取并用于訓(xùn)練模型，因此應(yīng)采取必要的措施來保護敏感數(shù)據(jù)。公平使用AIGC時應(yīng)秉持公平原則，避免偏見。由于人工智能具有復(fù)制和放大偏差的風險，因此在訓(xùn)練數(shù)據(jù)選擇、算法設(shè)計、模型生成和優(yōu)化、使用過程中，應(yīng)仔細評估和審查潛在的偏差來源，并建立反饋機制，監(jiān)測和審查可能的不公平現(xiàn)象，及時糾偏。同時，AIGC能夠幫助提供諸如語言潤色等服務(wù)，減少此類文化或語言上的不公平現(xiàn)象。原則丨行為框架/實踐指導(dǎo)

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0可持續(xù)發(fā)展

如出版商創(chuàng)建的出版物和數(shù)據(jù)庫，有助于提取重要的可采取行動的知識?？沙掷m(xù)發(fā)展應(yīng)是AIGC本身的核心原則。為減少重復(fù)和浪費，使用AIGC應(yīng)避免過度依賴可能暫時或永久不可用的數(shù)據(jù)，同時工具的功能模塊應(yīng)基于公認標準和指南，以確保數(shù)據(jù)可查找、可訪問、可互操作和可重復(fù)使用。在這一過程中，應(yīng)特別注意減少生成式AI對環(huán)境的影響，推動可持續(xù)的技術(shù)發(fā)展。44行為框架/實踐指導(dǎo)AIGC可在研究開展及學(xué)術(shù)出版的各個階段提供輔 的決策，確定在研究中應(yīng)包含哪些內(nèi)容。然，避免/減少不當使用AIGC行為的發(fā)生，本部分提供等就如何合規(guī)合理地使用AIGC做出指導(dǎo)。研究開展和論文撰寫階段本部分以指導(dǎo)性建議為主，對研究人員投稿前的研究開展和論文撰寫階段使用AIGC提出建議。資料收集AIGC所提供的資料是基于大數(shù)據(jù)和大語言模型生成和抽取的，其準確性和真實性缺乏考量和驗證，需要研究人員確認內(nèi)容的可靠性。文獻調(diào)研：可以借助AIGC收集關(guān)鍵詞或主題相關(guān)于AIGC提供的參考文獻可能是虛構(gòu)或過時的，使用AIGC支持其文獻綜述的研究人員必須閱讀并驗證AIGC

概念解答：AIGC可以回答一些簡單的概念問題，為研究人員在構(gòu)建章節(jié)內(nèi)容時提供幫助。但要注意，AIGC是基于語料庫提供的概念解答，因此對任何AIGC的人工監(jiān)督都是必不可少的步驟。觀點類資料調(diào)研：AIGC可以采集文本中公眾或?qū)＜覍δ承┲黝}的觀點、情感及情感傾向的相關(guān)數(shù)據(jù)資料。研究人員必須監(jiān)督和控制AIGC提供的觀點資料，對AIGC提供的資料進行清洗處理，以確保研究人員使用的資料是有效、無偏的，防止傳播不正確、有偏見或歧視性的信息。統(tǒng)計分析某些情況下，研究人員已經(jīng)收集了數(shù)據(jù)，但不確定用何種最佳的統(tǒng)計分析來驗證其假設(shè)。研究人員可使用AIGC來選擇最合適的分析方法或進行統(tǒng)計分析，但所用的數(shù)據(jù)必須是研究人員進行實驗并收集的或其他合理方式獲得的，并且研究人員需要對AIGC所提供的統(tǒng)計分析結(jié)果進行驗證，確保統(tǒng)計結(jié)果的可靠性和有效性。數(shù)據(jù)分析和解釋：研究人員可以借助AIGC解釋數(shù)據(jù)，計算統(tǒng)計學(xué)指標，進行一些簡單的數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計行為框架/實踐指導(dǎo)

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0結(jié)果的描述，但不能取代他們自己對數(shù)據(jù)的解釋。統(tǒng)計方法的建議和指導(dǎo)：AIGC可以根據(jù)問題和領(lǐng)域知識，為研究人員提供統(tǒng)計分析建議和指導(dǎo)，但只是基于其所學(xué)習的語言模型和知識庫，可能存在缺失和不準確。因此，研究人員需甄別AIGC所提供的統(tǒng)計分析建議的可行性，結(jié)合其他可靠統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)挖掘工具進行判斷，或向?qū)I(yè)的領(lǐng)域?qū)＜覍で笾笇?dǎo)和幫助，最終判斷是否采納AIGC提供的建議。圖表制作圖表和圖像生成：根據(jù)數(shù)據(jù)特點和作圖目的，AIGC可以依據(jù)不同的運用場景，推薦合適的統(tǒng)計圖表類型，直觀呈現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)論，有效地傳遞信息，從而節(jié)省研究人員制作圖表的時間，提高寫作效率。但蛋白質(zhì)印跡實驗圖、細胞技術(shù)分析、組織細胞染色圖等實驗生成類圖像必須由真實開展的實驗研究獲得，不可通過AIGC直接生成。也不允許在圖形摘要等藝術(shù)作品的制作中使用AIGC或AI輔助工具。在某些情況下，如果作者事先獲得期刊編輯和出版商的許可，可以證明已獲得使用相關(guān)材料的所有必要權(quán)利，并確保內(nèi)容歸屬正確，則可能允許在封面藝術(shù)的制作中使用AIGC。統(tǒng)計圖表格式處理和優(yōu)化：研究人員在處理和優(yōu)化統(tǒng)計圖表時，可以根據(jù)數(shù)據(jù)量和具體需求使用AIGC工具輔助調(diào)整圖表樣式。這些調(diào)整包括但不限于調(diào)整字體大小、添加或修改數(shù)據(jù)標注、添加圖例、更改顏色等。這些優(yōu)化措施旨在使圖表更加清晰、美觀，增強其可讀性和易于理解性。同時，研究人員應(yīng)確保在使用AIGC工具調(diào)整圖表時，遵循規(guī)范操作，保證數(shù)據(jù)的真實性和準確性。圖像格式處理和優(yōu)化：本條目涵蓋的視頻和動畫動、刪除或引入圖像中的特定特征是不可接受的。然除原始圖像中的任何信息，則可以接受這些調(diào)整。同

在使用AIGC工具創(chuàng)建或更改圖像內(nèi)容時，需對所進行的修改進行詳細描述，包括如何使用人工智能或人工智能輔助工具的具體過程，并提供所使用工具的名稱、版本號和制造商信息，以確保透明度和可追溯性。案例示范：AIGC在圖表制作中的應(yīng)用示例1：趨勢分析場景：需要展示過去十年某項技術(shù)的發(fā)展趨勢。AIGC應(yīng)用：AIGC工具可以根據(jù)提供的數(shù)據(jù)生成折線圖，自動調(diào)整圖表的坐標軸、標注、圖例等，以清晰展示趨勢。示例2：分類數(shù)據(jù)分析場景：需要比較不同產(chǎn)品的市場份額。AIGC應(yīng)用：AIGC工具可以根據(jù)分類數(shù)據(jù)生成柱狀圖或餅圖，推薦最適合的數(shù)據(jù)展示形式，自動設(shè)置圖表顏色和標簽，以便于解讀。示例3：學(xué)術(shù)報告圖表美化場景：需要在學(xué)術(shù)報告中展示研究結(jié)果，但圖表樣式不夠美觀。AIGC應(yīng)用：可以使用AIGC工具調(diào)整圖表的字體大于理解。示例4：亮度和對比度調(diào)整場景：需要展示發(fā)掘現(xiàn)場的照片，但由于拍攝條件不佳，照片過于昏暗。AIGC應(yīng)用：可以使用AIGC工具調(diào)整照片的亮度和對比度，使細節(jié)更加清晰，而不丟失原始信息。示例5：醫(yī)學(xué)影像標注場景：需要在會議中展示患者的醫(yī)學(xué)影像，并強調(diào)某些重要特征。AIGC應(yīng)用：可以使用AIGC工具在影像上添加圖例好地理解圖像內(nèi)容。文字撰寫在論文撰寫過程中，AIGC可用于提高文本可讀性、啟發(fā)內(nèi)容邏輯性、提供句式等，也可用于在研究過程中總結(jié)其他學(xué)術(shù)出版物或生成文獻綜述部分，以供研行為框架/實踐指導(dǎo)

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0究人員參考撰寫，但不應(yīng)該用來產(chǎn)生研究假設(shè)、直接撰寫整篇論文文本或解釋數(shù)據(jù)、得出科學(xué)結(jié)論等。為避免AIGC總結(jié)或生成文獻綜述的部分存在不準確、偏見和遺漏等問題，生成內(nèi)容應(yīng)與原始出版物詳細比對，確保想法、方法、結(jié)果及結(jié)論的準確呈現(xiàn)。所有屬于科學(xué)或智力貢獻范圍的任務(wù)都應(yīng)該由研究人員自己來完成，特別是論文重要部分的撰寫。使用AIGC的目的只是如何以最佳可讀的方式傳達作者生成的科學(xué)知識。案例示范：AIGC在文字撰寫中的應(yīng)用：示例1：修改文檔語法和風格場景：在撰寫論文時，擔心語言表達不夠流暢。AIGC應(yīng)用：使用AIGC工具檢查語法、拼寫錯誤，并改進句子結(jié)構(gòu)，使文本更加清晰和流暢。例如，將冗長的句子分解成簡短有力的句子，或者使用更精確的詞匯。示例2：結(jié)構(gòu)化論文大綱場景：對論文的整體結(jié)構(gòu)有些模糊，不確定如何組織各部分內(nèi)容。AIGC應(yīng)用：使用AIGC自己的研究內(nèi)容，確保論文邏輯清晰。語言和潤色學(xué)術(shù)語言服務(wù)：語言不應(yīng)該成為學(xué)術(shù)交流與科學(xué)傳播的障礙。AIGC可以作為高標準語言檢查器，提高稿件可讀性和寫作質(zhì)量，以消除研究傳播中的語言障礙。目前，AIGC的學(xué)術(shù)語言服務(wù)可以幫助非英語母語的研究人員潤色稿件使其符合國際期刊的投稿要求。但研究人員也需注意，當手稿（全部或部分）輸入到公共或數(shù)據(jù)安全和保密標準較低的私人AIGC工具中時，有可能成為大型語言模型訓(xùn)練語料庫的一部分。在使用手稿（或部分內(nèi)容）用于此目的的人工智能工具之前，應(yīng)該與共同作者和其他利益相關(guān)者（如資助者或出版商）預(yù)先達成一致的意見。

引文整理當涉及AIGC推薦的任何內(nèi)容時，“引用相關(guān)性”至關(guān)重要。研究人員需確保引用的內(nèi)容與論文切實相關(guān)，包括引文和被引內(nèi)容的真實性。引文格式檢查：AIGC可以檢查引用的文獻是否符合學(xué)術(shù)論文的引文格式，并指出可能存在的錯誤或缺陷。自動引用生成：作者有責任確保任何AI工具生成的引文是可靠、準確和相關(guān)的。盡管AIGC可以幫助研究人員確定引用來源，并根據(jù)作者提供的文獻信息，自動生成符合學(xué)術(shù)論文引文格式要求的引文，但它應(yīng)僅作為輔助工具。作者必須對引文負責，并仔細核對引用文獻的格式和內(nèi)容，以確保引用符合學(xué)術(shù)論文的規(guī)范要求。參考文獻自動排序：AIGC可以按照指定的引文格的繁瑣，提高論文的質(zhì)量和研究人員的效率。投稿階段AIGC可以在投稿階段提供幫助，但這需要研究人員的專業(yè)判斷，并承擔最終的責任。作者署名在沒有人工監(jiān)督和指導(dǎo)的情況下，研究人員不應(yīng)該讓AIGC工具獨立發(fā)起、進行或制作研究成果，AIGC工具也不能對已發(fā)表的作品或研究設(shè)計負責。同樣，它在絕大多數(shù)國家也沒有法律地位或持有或轉(zhuǎn)讓版權(quán)的能力，而這些責任和能力是對作者身份的基本要求。因此，根據(jù)COPE對人工智能工具的立場聲明，AIGC不能履行文章作者的角色，也不能被列為文章作者。規(guī)范引用所有來自其他來源的內(nèi)容必須經(jīng)過仔細確認、恰當引用標注。研究人員對于AIGC所提供的資料需要驗證其真實性和準確性，并對其底層數(shù)據(jù)來源、工具、獲取方式、處理等進行引用標注。行為框架/實踐指導(dǎo)

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0披露和聲明對AIGC使用情況進行充分、正確的披露和聲明。應(yīng)明確以下內(nèi)容：使用者；人工智能技術(shù)或系統(tǒng)（需注明版本號）；使用的時間和日期；用于生成文本的提示和問題；文本中由AIGC編寫或共同編寫的部分；論文中因使用AIGC而產(chǎn)生的想法。若作者使用此類工具撰寫了稿件的任何部分，則必須在方法或致謝部分中公開、透明、詳細地進行描述?！灸０濉俊灸０濉柯暶鳎涸诒咀髌返臏蕚溥^程中，作者使用了[AIGC具體工具/服務(wù)名稱]來[使用目的：如文獻調(diào)研/數(shù)據(jù)分析/圖表制作等]。使用此工具/服務(wù)的日期和時間為[具體日期和時間]，并通過[提示和問題]生成了相關(guān)文本。使用此工具/服務(wù)后，作者根據(jù)需要對內(nèi)容進行了審查和編輯，并對出版物的內(nèi)容承擔全部責任。同行評審在同行評審過程中，作者和評審人員需依據(jù)評審委托方（如期刊或出版社）的政策決定是否可以使用AIGC工具。如果期刊政策明確禁止，則不得使用AIGC工具。若期刊政策未明確禁止，作者可使用AIGC協(xié)助回復(fù)評審意見，同時，仍需對其回復(fù)的內(nèi)容承擔全部責任。如有質(zhì)疑，作者應(yīng)能夠證明其回復(fù)的合理性。在同行評審過程中，AIGC可以將評審意見進行匯總和分類標注，幫助作者快速理解評審意見，并為作者推薦合適的回復(fù)內(nèi)容，從而高效地回應(yīng)評審意見。需要注意的時，評審報告被視為機密文件，作者不得在期刊的保密審查過程中將評審報告上傳到AIGC。此外，作者應(yīng)防止評審內(nèi)容的泄露，如發(fā)生信息泄漏應(yīng)及時采取必要的補救措施。在期刊政策允許的前提下，評審員或?qū)徃迦丝梢载撠熑蔚厥褂肁IGC提取關(guān)鍵信息來審查或協(xié)助起草評

業(yè)觀點。論文發(fā)表/出版后數(shù)據(jù)倉儲和共享在符合相關(guān)要求的前提下，鼓勵作者公開原始數(shù)據(jù)，以審查防范數(shù)據(jù)污染、造假的問題。作者應(yīng)該對論文中的數(shù)據(jù)進行嚴格檢查，確保數(shù)據(jù)的來源準確、完整且真實可靠。數(shù)據(jù)檢查的側(cè)重點包括數(shù)據(jù)的收集和處理方法、實驗、測量精度和準確性，以及數(shù)據(jù)存儲方法等。對于有實驗過程的研究性論文，研究人員應(yīng)及時、準確、詳細地記錄實驗和數(shù)據(jù)收集過程，避免記錄錯誤或遺漏等問題，并將實驗數(shù)據(jù)和過程記錄一并提交。AIGC相關(guān)材料提交、存檔鼓勵研究人員（在某些情況下）分享他們的研究數(shù)據(jù)，包括但不限于：原始數(shù)據(jù)、處理后的數(shù)據(jù)、軟件、算法、協(xié)議、方法、材料等。特別是由AIGC生成或處理過的文本、圖片、程序等內(nèi)容應(yīng)作為補充材料提交、存檔，和/或存放在社區(qū)批準的數(shù)據(jù)/代碼存儲庫和文章中提供的鏈接中。AIGC產(chǎn)生內(nèi)容的檢測和發(fā)現(xiàn)建議期刊和編輯在使用新的工具來檢測和識別由AIGC產(chǎn)生的內(nèi)容時，務(wù)必注意安全性，防止信息泄露和數(shù)據(jù)被不當利用。建立針對AIGC工具的審查程序時，除了開發(fā)相應(yīng)技術(shù)、進行人工審查和自動化檢測文整體水平等綜合研判處理。研究人員使用AIGC直接生成的稿件文字等資料必例如，從AIGC中提取新生成的文本作為稿件內(nèi)容而未注明的，將被視為不端行為。55案例分析案例1：于ChatGPT案例描述：在同行評審過程中，審稿人對該稿件他們使用了ChatGPT來撰寫手稿，但沒有對內(nèi)容的真實性進行核實，也沒有驗證ChatGPT所引用的來源。除所有由ChatGPT生成的內(nèi)容并重寫文章。然而，這用ChatGPT，且未對所有內(nèi)容進行核實。所有列名的學(xué)術(shù)不端行為。最終，稿件被拒絕發(fā)表。案例2：某醫(yī)療團隊論文撤稿事件案例描述：某醫(yī)療團隊于2024年4月5作者的潛在錯誤：66總結(jié)AIGC屬新興事物，涉及多元主體，其在學(xué)術(shù)出版中的使用場景具有多樣性，AIGC使用的邊界也存在大量模糊地帶尚待厘清。中國科學(xué)技術(shù)信息研究所聯(lián)合愛思唯爾、施普林格·自然、約翰威立以及今年新加入

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0圖表錯誤：研究中使用了ChatGPT等AI工具自動生成圖像。審核者發(fā)現(xiàn)圖像中的骨頭數(shù)量錯誤，且標簽無意義，例如“chlsinkesteadatlvsnoactivegreedis”和“Aliaininejervesreiter”等。文本生成：論文的介紹部分被發(fā)現(xiàn)由AI生成，嚴重影響了內(nèi)容的準確性和專業(yè)性。（2）數(shù)據(jù)和參考文獻問題：無法驗證的參考文獻：一些參考文獻在PubMed或GoogleScholar中無法找到，質(zhì)疑了研究的可信度。統(tǒng)計數(shù)據(jù)不合理：評論者指出，某些統(tǒng)計分析結(jié)果實際上是不可能的，表格中的疼痛評分數(shù)據(jù)表現(xiàn)出捏造的跡象。（3）作者身份驗證：非機構(gòu)郵箱：作者使用的電子郵件地址不是所屬機構(gòu)的，這引發(fā)了對作者身份真實性的質(zhì)疑。結(jié)果：2024年7月12日，期刊發(fā)布了撤稿通知，撤回了該團隊的研究論文。期刊聲明，撤稿是由于對數(shù)據(jù)完整性和準確性提出了嚴重擔憂，以及作者對于AIGC工具的未公開使用。期刊還表示正在改進其編輯審查流程，以防止類似事件再次發(fā)生。的泰勒-弗朗西斯、威科、劍橋大學(xué)出版社等國際出版集團，在征求有關(guān)各方建議的基礎(chǔ)上，從原則與行為到防范學(xué)術(shù)不端、加強誠信治理和引導(dǎo)相關(guān)利益主體總結(jié)丨致謝

學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南2.0就AIGC使用達成共識的目的。值得注意的是，制定本指南的目的是為AIGC技術(shù)使用提供一個啟發(fā)式的框架，還有一些更為具體、實踐性的問題有待