《縱向反壟斷問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》1900字

縱向反壟斷問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀我國(guó)壟斷協(xié)議制度體系借鑒了歐盟的模式，為縱向壟斷協(xié)議確定了“原則禁止+例外豁免”的認(rèn)定框架。但在該框架下，對(duì)于縱向壟斷行為的違法性認(rèn)定具有較大的解釋空間，在實(shí)務(wù)中對(duì)于法律適用問(wèn)題也缺乏明確性和可預(yù)測(cè)性。筆者查閱了關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的代表性著作及期刊論文，發(fā)現(xiàn)相較于其他壟斷行為類型，我國(guó)對(duì)縱向壟斷協(xié)議的系統(tǒng)分析還相對(duì)較少，學(xué)者大多從法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等宏觀視角或幾種具體類型出發(fā)進(jìn)行探討。我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定形成較晚，前期有不少學(xué)者對(duì)域外縱向壟斷制度進(jìn)行研究，對(duì)我國(guó)縱向壟斷行為反壟斷法的規(guī)制具有一定借鑒意義。王曉曄教授作為首個(gè)研究域外縱向壟斷制度的中國(guó)學(xué)者，在其所著的《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》一書(shū)中，為我國(guó)學(xué)者研究縱向壟斷協(xié)議提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)和初步的理論王曉曄：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年，第432頁(yè)。。許光耀教授從《歐共體條約》第81條出發(fā)，在其所著的《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法通論》中以專章的形式對(duì)縱向壟斷行為進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述許光耀：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法通論》，武漢：武漢大學(xué)出版社2006年，第58頁(yè)。。與前兩位學(xué)者不同，張駿教授將研究重點(diǎn)放在世界上最早制定反壟斷法的國(guó)家——美國(guó)，在其所著《美國(guó)縱向壟斷研究》一書(shū)中，張駿教授從美國(guó)縱向壟斷制度的研究論述到我國(guó)縱向壟斷行為規(guī)制的完善，他認(rèn)為美國(guó)的反壟斷法理論研究成果和司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)具有參考價(jià)值，應(yīng)取其精華張駿：《美國(guó)縱向限制研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年，第399頁(yè)。。相較于前幾位從域外制度出發(fā)對(duì)縱向壟斷進(jìn)行研究，古紅梅教授從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況出發(fā)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的縱向壟斷現(xiàn)象進(jìn)行探討，在其所著《縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法規(guī)制》一書(shū)中，古教授對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)制縱向壟斷行為的不足之處進(jìn)行了重點(diǎn)研究古紅梅：《縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法規(guī)制》，北京：法律出版社2011年，第168頁(yè)。王曉曄：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年，第432頁(yè)。許光耀：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法通論》，武漢：武漢大學(xué)出版社2006年，第58頁(yè)。張駿：《美國(guó)縱向限制研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年，第399頁(yè)。古紅梅：《縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法規(guī)制》，北京：法律出版社2011年，第168頁(yè)。除此之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于縱向壟斷行為的研究多散見(jiàn)于期刊論文中，大多是對(duì)縱向壟斷協(xié)議的具體類型進(jìn)行研究。首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持研究頗多，對(duì)該行為最為關(guān)注的問(wèn)題是對(duì)行為進(jìn)行違法推定時(shí)是否應(yīng)當(dāng)適用合理原則。李劍教授對(duì)該觀點(diǎn)持支持態(tài)度，他認(rèn)為對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為不應(yīng)當(dāng)全面禁止而是應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制。許光耀教授同樣支持該觀點(diǎn)，但是認(rèn)為合理原則的適用應(yīng)當(dāng)以滿足市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件為前提。而王健教授則對(duì)該觀點(diǎn)持否定態(tài)度，他認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持應(yīng)當(dāng)適用違法性原則；張駿教授也認(rèn)為在我國(guó)適用合理原則對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為進(jìn)行分析的法律依據(jù)不足。其次，是對(duì)縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的研究。焦海濤教授在《縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制：困境與出路》一文中對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法框架下縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制模式進(jìn)行分析，得出目前縱向非價(jià)格壟斷行為規(guī)制的困境不僅在于《反壟斷法》第14條未對(duì)縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議予以列舉，還包括《反壟斷法》第14條兜底條款的適用面臨各種理論障礙與現(xiàn)實(shí)難題等，并基于此提出借鑒歐盟做法并完善配套措施等建議焦海濤：《縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制:困境與出路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2009年第3期，第123-139頁(yè)。。王先林教授在《縱向地域限制的反壟斷法規(guī)制研究》一文中重點(diǎn)論述了縱向地域限制這一非價(jià)格壟斷行為，認(rèn)為縱向地域限制雖為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種痼疾，但福利效果復(fù)雜，應(yīng)借鑒美國(guó)、歐盟的成熟經(jīng)驗(yàn)，選擇適合我國(guó)國(guó)情的規(guī)制模式張駿,王先林：《縱向地域限制的反壟斷法規(guī)制研究》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第5期，第98-99頁(yè)。。徐新宇、馮峰、蘇志英等人認(rèn)為，縱向地域和客戶限制行為本質(zhì)上是一種干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由分配的行為，將會(huì)極大的限制或消除競(jìng)爭(zhēng)，因此，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)其限制競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行分析。焦海濤：《縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制:困境與出路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2009年第3期，第123-139頁(yè)。張駿,王先林：《縱向地域限制的反壟斷法規(guī)制研究》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第5期，第98-99頁(yè)。（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外許多國(guó)家如美國(guó)、歐盟的反壟斷法的制定起步早，相關(guān)理論更為完善，各類細(xì)則相對(duì)豐富，實(shí)施經(jīng)驗(yàn)也更為成熟，關(guān)于縱向壟斷的研究成果較國(guó)內(nèi)數(shù)量相對(duì)更多。其中具有代表性有赫伯特·霍溫坎普所著的《聯(lián)邦反托拉斯政策—競(jìng)爭(zhēng)法律及其實(shí)踐》。該書(shū)以反托拉斯基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合美國(guó)司法實(shí)踐中的典型案例，對(duì)特許合同以及搭售、排他性交易等縱向壟斷行為進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)和法律的分析[美]赫伯特·霍溫坎普：《聯(lián)邦反托拉斯政策—競(jìng)爭(zhēng)法律及其實(shí)踐》，北京：法律出版社2009年，第433-489頁(yè)。。另一具有代表性的專著是基斯·N·希爾頓所著的《反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和普通法演進(jìn)》，該書(shū)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)美國(guó)司法裁判進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)判，并融入了法學(xué)理論，對(duì)縱向壟斷行為進(jìn)行了分析考察。作者對(duì)典型司法裁決的分析，并不是簡(jiǎn)單的復(fù)述，而是對(duì)每一個(gè)裁決的要點(diǎn)和法律觀點(diǎn)都進(jìn)行了總結(jié)[美]基斯·N·希爾頓：《反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和普通法演進(jìn)》，北京：北京大學(xué)出版社2009年，第86頁(yè)。。該書(shū)對(duì)深入理解縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制具有很大的作用。總體來(lái)說(shuō)，國(guó)外對(duì)縱向壟斷行為的研究，呈現(xiàn)出多學(xué)科和多視角的特點(diǎn)。在美國(guó)不斷完善縱向壟斷行為法律規(guī)制的司法實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法有著至關(guān)重要的影響。我們可以借鑒美國(guó)司法部及檢察長(zhǎng)協(xié)會(huì)制定的縱向壟斷指南的理論、邏輯及分析方法，來(lái)完善我國(guó)縱向壟斷行為的法律規(guī)范。而歐盟則是在不斷完善立法、頒布相關(guān)條例的過(guò)程中加深對(duì)縱向壟斷規(guī)制問(wèn)題的研究，最終制定了“核心限制+豁免抗辯”的模式。歐美的反壟斷立法，在經(jīng)歷多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積后，已經(jīng)能夠十分成熟的處理縱向壟斷行為的相關(guān)問(wèn)題，這