《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋研究4500字（論文）

《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋研究目錄TOC\o"1-2"\h\u29465《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋研究 17763關(guān)鍵詞：民法典；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)；優(yōu)先順位規(guī)則 125719一、《民法典》中規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)概述 11990二、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位一般規(guī)則解釋與適用 35399（一）民法典第414條中第1款法政策依據(jù) 315898（二）浮動(dòng)抵押權(quán)適用民法典中的第414條第1款的空間 327677（三）民法典的第414條第1款與第403條間的沖突及化解 321276三、常見的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)之間的順位規(guī)則解釋與適用 418039（一）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位規(guī)則解釋與適用 416656（二）購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)超優(yōu)先順位規(guī)則的解釋與適用 510810結(jié)語 57947參考文獻(xiàn) 7摘要：民法典在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)，對(duì)有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)交易的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，動(dòng)產(chǎn)權(quán)也是世界銀行考察國(guó)家銀商環(huán)境的重要指標(biāo)。而最具革命性的，就是建立了以普通法和特殊法為基礎(chǔ)的優(yōu)先順序制度，從而對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。民法典規(guī)定的第三人效力期間前后判定了一般的優(yōu)先順序原則，但這種規(guī)則的適用并非基于當(dāng)事人的善意?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先順序規(guī)定進(jìn)行了分析，以此來讓更多人能夠認(rèn)識(shí)到動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位的規(guī)則。關(guān)鍵詞：民法典；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)；優(yōu)先順位規(guī)則隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)中的財(cái)富發(fā)生了巨大的變化，動(dòng)產(chǎn)也在其中顯現(xiàn)出了十分重要的價(jià)值，而為了能夠滿足融資制度的日益增強(qiáng)的需求，各個(gè)國(guó)家開始對(duì)本國(guó)所具有的擔(dān)保法做出了巨大的改革。我國(guó)的民法典就是在此種情形下，借助營(yíng)商環(huán)境的不斷優(yōu)化動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的，對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)中的交易規(guī)則在不斷地完善，形成了革命性的變化。文章對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)也就是民法典上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了論述，并試圖將其中的關(guān)系論述清楚，以便為后續(xù)研究提供參考依據(jù)。《民法典》中規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)概述在民法典當(dāng)中并沒有準(zhǔn)確地定義動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的概念，通?？梢詫⑵淅斫鉃榭梢砸苿?dòng)但是不對(duì)其造成破壞價(jià)值的財(cái)產(chǎn)就是稱之為動(dòng)產(chǎn)。但是在民法典當(dāng)中有對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行特別的規(guī)定，一類是稱之為在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中的動(dòng)產(chǎn)，涵蓋了生產(chǎn)所需要的設(shè)備、生產(chǎn)所需的原材料、半成品以及產(chǎn)品等。而另一類就是交通工具，其中涵蓋了船舶、飛機(jī)以及機(jī)動(dòng)車等。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)在民法典中統(tǒng)稱為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，包含了四種，分別為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)以及購(gòu)買價(jià)款抵押權(quán)等。在這其中，前面三種都是被《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》所進(jìn)行了認(rèn)可，而購(gòu)買價(jià)款抵押權(quán)則是民法典中所新出的規(guī)定。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是不占移動(dòng)產(chǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)。在民法典的第403條當(dāng)中就指出了，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是在抵押合同生效時(shí)設(shè)立的，如果按揭人在抵押權(quán)有效的情況下，將未注冊(cè)的按揭物轉(zhuǎn)讓或者出租，抵押權(quán)人能向抵押人請(qǐng)求損害的賠償。而動(dòng)產(chǎn)的抵押是可以化為出固定和浮動(dòng)抵押的[1]。民法典第396條規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)所需的原材料、半成品以及生產(chǎn)所需的產(chǎn)品。而動(dòng)產(chǎn)抵押是一種以動(dòng)產(chǎn)為基礎(chǔ)的抵押。在民法典的第429條當(dāng)中就指出了動(dòng)產(chǎn)權(quán)是出質(zhì)人進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交付的時(shí)候所設(shè)立的。一種是轉(zhuǎn)讓的占有，它包括兩種形式：一是實(shí)際的交付，二是概念的交付。《民法典》第226到228條當(dāng)中就說明了，觀念交付又可以劃分為簡(jiǎn)易、指示以及占有改定等交付。而在其產(chǎn)權(quán)上來說，質(zhì)物的占有必須是從出質(zhì)人轉(zhuǎn)移到質(zhì)權(quán)人當(dāng)中，從而讓質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)對(duì)質(zhì)物的空戰(zhàn)，才能算是轉(zhuǎn)移成功。通常說來交付的方式一般是交給第三方的倉(cāng)儲(chǔ)公司，并由第三方按照質(zhì)權(quán)人的指令來進(jìn)行占有動(dòng)產(chǎn)，因此此種形式在司法當(dāng)中被稱為是流動(dòng)質(zhì)押。而留置權(quán)又是一種法律上的擔(dān)保，是由法律所設(shè)立的，并不需要的當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)議的簽訂。在民法典中的第447條當(dāng)中規(guī)定了，要是債務(wù)人在固定的期限內(nèi)不能履行相應(yīng)的債務(wù)，這樣，債權(quán)人就可以依法擁有債務(wù)人所擁有的動(dòng)產(chǎn)，并享有優(yōu)先的權(quán)利。我國(guó)民法第416條第一次對(duì)抵押權(quán)作出了規(guī)定，并將其作為抵押物的價(jià)值作為抵押物，并在交付后十日內(nèi)完成抵押登記[2]。此權(quán)的產(chǎn)生是來源于美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》，但是我國(guó)民法典當(dāng)中所規(guī)定的卻遠(yuǎn)比美國(guó)的更簡(jiǎn)單的多。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位一般規(guī)則解釋與適用民法典第414條中第1款法政策依據(jù)根據(jù)登記動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先順序原則，民法典中的第414條第1款中的第（一）（二）項(xiàng)明確地確立了先登記優(yōu)先原則，且不會(huì)考慮到擔(dān)保權(quán)設(shè)立中的先后順序。而這是依據(jù)私法上的所有權(quán)間優(yōu)先原則——先后來到所制定的，在登記動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)中體現(xiàn)。沒有登記的要按照民法典中第1款的第（三）項(xiàng)來實(shí)施平等受償立法態(tài)度，并沒采取在先原則，這樣是為了能夠預(yù)防抵押人與其他抵押權(quán)人之間產(chǎn)生聯(lián)系，對(duì)簽約日期進(jìn)行更改，以此來獲取優(yōu)先地位，從而危害到他人利益的現(xiàn)象。但是在實(shí)際過程中，沒有登記擔(dān)保權(quán)從而產(chǎn)生競(jìng)存的局面很少，所以一旦擔(dān)保權(quán)人認(rèn)識(shí)到擔(dān)保權(quán)沒有登記就不具有對(duì)抗效力時(shí)，就能馬上登記動(dòng)產(chǎn)保護(hù)權(quán)。所以，優(yōu)先順位的爭(zhēng)議取決于擔(dān)保人間登記的速度，登記速度迅速能夠讓競(jìng)爭(zhēng)得以解決。浮動(dòng)抵押權(quán)適用民法典中的第414條第1款的空間在《民法典》第414條第1款并沒有明確的規(guī)定適用抵押權(quán)的類別和范圍。把固定動(dòng)產(chǎn)和抵押權(quán)登記放在第一位、浮動(dòng)抵押權(quán)登記放在后位的順序，因此這兩者的優(yōu)先順位都能適用第414條中的第1款第（一）項(xiàng)，沒有存在爭(zhēng)議。不過二者的順位關(guān)系，在我國(guó)的理論與事件中有著不同的認(rèn)知，所以，第414條第1款中優(yōu)先順位的一般規(guī)則能適用浮動(dòng)抵押權(quán)。這是由于抵押人將抵押過后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了再次抵押，是屬于非正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除此之外，未來財(cái)產(chǎn)和浮動(dòng)性應(yīng)收賬款也在民法典中確定了登記競(jìng)存的優(yōu)先順位判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其浮動(dòng)和固定抵押權(quán)中的優(yōu)先順位進(jìn)行了說明。民法典的第414條第1款與第403條間的沖突及化解民法典第403條中關(guān)于未登記的抵押權(quán)，不能與善意第三人發(fā)生沖突，但第414條中關(guān)于優(yōu)先順序的判決單有注冊(cè)的時(shí)間，并沒有考慮到擔(dān)保權(quán)權(quán)利人的態(tài)度，存在一定的解釋分歧。此種情況下，解釋論中提出了這樣的觀點(diǎn)，因?yàn)榈?14條是特別的規(guī)定，因此，可以比第403條的應(yīng)用更有優(yōu)勢(shì)。第403條規(guī)定了限制條件，即只有當(dāng)?shù)谌耸琴u方時(shí)，才能證明善意的要件才能證明其存在，而對(duì)已公布的權(quán)利主體不適用。這一原則的重要性，就是為了保證交易的有效性，同時(shí)也是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。擔(dān)保權(quán)要經(jīng)利益后公示出確定優(yōu)先順位，則是保護(hù)第三人利益的最佳選擇，如果在進(jìn)行順位確立時(shí)還需要考量善意的話，則會(huì)造成了交易結(jié)果具有不可預(yù)測(cè)性。常見的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)之間的順位規(guī)則解釋與適用動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位規(guī)則解釋與適用同一標(biāo)的物上動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存的可能性抵押權(quán)設(shè)立的目的不是為改變標(biāo)的物占有，這其中也沒有對(duì)抵押人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)益進(jìn)行限制，抵押人可以把同一財(cái)產(chǎn)來為他人進(jìn)行設(shè)立自質(zhì)權(quán)。因此先押后質(zhì)中兩種的效力是被承認(rèn)的，而相質(zhì)后押則是在學(xué)術(shù)界存在著巨大的爭(zhēng)議。基于此，應(yīng)該要承認(rèn)先押后質(zhì)以及承認(rèn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的效力[3]。在法律上并沒有對(duì)此情形具有消極的規(guī)定，在實(shí)踐時(shí)會(huì)存在先質(zhì)后押現(xiàn)象，倘若同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債務(wù)額與動(dòng)產(chǎn)價(jià)值相比之下較少時(shí)，為了能夠?qū)?dòng)產(chǎn)中的價(jià)值發(fā)揮出來，是一種動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)，它容許出質(zhì)人以不轉(zhuǎn)讓的方式取得。因此，在對(duì)浮動(dòng)抵押的確認(rèn)中，優(yōu)先抵押是比較常見的。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則民法典第414條第2款明確指出，抵押人不是可以登記的，一旦處理抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存出現(xiàn)問題時(shí)，此條款是無效的。第415條中抓了規(guī)定了二者競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先順順，讓擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順位規(guī)則得到了優(yōu)化。與414條一樣，法政策的選擇也是一樣的，根據(jù)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間，來決定抵押物之間的優(yōu)先次序，并不需要考慮主觀態(tài)度。公示方法的改變對(duì)優(yōu)先順位的判斷影響倘若當(dāng)事人對(duì)解釋存在疑惑，則會(huì)改變公示方法，會(huì)對(duì)公示者優(yōu)先產(chǎn)生影響。例如甲乙為兩個(gè)擔(dān)保權(quán)人，對(duì)同一擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行設(shè)立同一的擔(dān)保權(quán)。甲在三月一日則取得標(biāo)的物占有權(quán)，并公示了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。乙于4月1日申請(qǐng)了動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)，如果根據(jù)民法中第415條中規(guī)定而言，甲是優(yōu)先受償人。但是如果在5月1日，甲完成了動(dòng)產(chǎn)的注冊(cè)，并將該財(cái)產(chǎn)歸還給保證人，要如何判定二者之間的順位？針對(duì)上述公示方法的編發(fā)，如果公示狀態(tài)一直沒改變且存在，則是要按照同一擔(dān)保人的公示時(shí)間先后來判定。而當(dāng)前情況下，應(yīng)該是甲的權(quán)利有限，但是，如果有一個(gè)公示空檔，那么蘇偉就會(huì)按照公布的時(shí)間來決定排名。這對(duì)擁有寬限期內(nèi)的購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)利非常重要，要在標(biāo)的物交付十天之內(nèi)進(jìn)行登記，但是如果擔(dān)保權(quán)人在十天之內(nèi)都沒有進(jìn)行登記，則會(huì)導(dǎo)致優(yōu)待喪失。購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)超優(yōu)先順位規(guī)則的解釋與適用購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保超優(yōu)先順位規(guī)則的適用范圍民法典第416條新增了一條新的規(guī)定，其規(guī)定是購(gòu)買價(jià)金超優(yōu)先順位規(guī)則，使融資人的權(quán)力得到保障的同時(shí)還可以推動(dòng)融資的進(jìn)程。不過其債權(quán)人需要按照購(gòu)買價(jià)金融資進(jìn)行交易才能取得標(biāo)的物的擔(dān)保權(quán)，并不僅僅包含抵押權(quán)。在解釋上所有高邁價(jià)金的融資人是具有相同地位的，并將所有對(duì)其進(jìn)行融資的交易都抱著同樣的態(tài)度，將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度的政策目標(biāo)整合到了一個(gè)新的層次。而在實(shí)行改行登記對(duì)抗出租人后是依據(jù)傳統(tǒng)的所有權(quán)保留交易的。購(gòu)買金家擔(dān)保權(quán)超優(yōu)先順位規(guī)則的適用限制其擔(dān)保權(quán)是按照后登記優(yōu)先作為原則，雖然這是屬于一般優(yōu)先規(guī)則中的例外，但是使信貸擔(dān)保體系受到了負(fù)面的影響，因此在滿足下面條件時(shí)要嚴(yán)格的遵循適用原則。擔(dān)保圈的目的是使擔(dān)保人能夠購(gòu)買標(biāo)的物，并將其設(shè)置在其上，從而保證其已完全償還和部分償還[4]。其次，在程序上新?lián)Ｈ艘_保在標(biāo)的物十天內(nèi)辦理?yè)?dān)保的登記。最后，同一債務(wù)人為他人設(shè)立購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)和其他競(jìng)存擔(dān)保權(quán)。競(jìng)存購(gòu)買價(jià)金間的優(yōu)先順位規(guī)則《民典法》第416條對(duì)多數(shù)購(gòu)買價(jià)的抵押權(quán)的抵觸，尚無適用的余地?；诖耍瑧?yīng)該要按照平等的原則對(duì)待全部購(gòu)買價(jià)金的融資交易者。在買賣價(jià)格時(shí)，無論是出賣人、出租人或放款人，均享有同等的優(yōu)先順序。而且，也沒有確鑿的證據(jù)表明，賣主的身份高于債權(quán)人。所以，在民法沒有具體情況的情況下，依照第414條第1款，依照登記者優(yōu)先的原則執(zhí)行。結(jié)語我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律具有典型的混合繼承特征：以德國(guó)法為基礎(chǔ)的動(dòng)產(chǎn)抵押制度，以美國(guó)法為代表的動(dòng)產(chǎn)抵押制度為基礎(chǔ)，以英國(guó)普通法為代表的浮動(dòng)按揭制度也是最具代表性的。這無疑為《民法典》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的優(yōu)先順序解釋規(guī)定的應(yīng)用帶來了困難。從《民法典》現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，雖然在物權(quán)交易中，沒有明確規(guī)定的優(yōu)先順序，但也存在著一定的局限性。但是，已經(jīng)建立了一般規(guī)則和特殊規(guī)則相結(jié)合的優(yōu)先順序制度，為確定競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)先順序奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，《民法典》將所有權(quán)保留交易、融資租賃交易、保理交易等非典型性動(dòng)產(chǎn)抵押交易改為登記對(duì)抗主義，從而為其準(zhǔn)用優(yōu)先原則的一般規(guī)定提供了一個(gè)解釋的前提。另外，在買賣價(jià)格保證權(quán)上引入超優(yōu)先順序原則的同時(shí)，還兼顧了交易的實(shí)際需要和市場(chǎng)主體的理性期望。然而，現(xiàn)行的規(guī)定仍存在許多模棱兩可的地方，需要在裁判實(shí)踐中