高中歷史之教學(xué)教研統(tǒng)一與分裂的內(nèi)在邏輯：中國(guó)如何由諸國(guó)林立走向中央帝國(guó)？素材

PAGEPAGE10統(tǒng)一與分裂的內(nèi)在邏輯：中國(guó)如何由諸國(guó)林立走向中心帝國(guó)？中國(guó)歷史上春秋時(shí)代諸侯國(guó)之間的政治，史家大多認(rèn)定為霸主政治，而整個(gè)春秋時(shí)代當(dāng)然就是一個(gè)霸權(quán)迭興的時(shí)代了。但是，史家對(duì)于春秋期間哪幾個(gè)國(guó)家可稱得上霸主尚有爭(zhēng)議。在《中國(guó)歷史大辭典·先秦史》"春秋五霸"這一條下即收有數(shù)種說(shuō)法："齊桓公，晉文公，宋襄公，秦穆公，楚莊王。一說(shuō)為齊桓公，晉文公，秦穆公，楚莊王，吳王闔閭，越王勾踐。一說(shuō)為齊桓公，晉文公，秦穆公，宋襄公，吳王夫差。"各種說(shuō)法雖不相同，卻有兩個(gè)共性：其一是除晉文公與秦穆公稱霸時(shí)間有較大重疊外，春秋五霸這一說(shuō)法在很大程度上假定了在中國(guó)春秋的確定歷史時(shí)期中僅有一個(gè)主要霸主，而新舊霸主的迭興過程則構(gòu)成了春秋歷史發(fā)展的主軸。其二是東周時(shí)期的霸權(quán)政治始終持續(xù)至春秋晚期甚至戰(zhàn)國(guó)早期的吳越稱霸時(shí)期，也就是說(shuō)整個(gè)春秋政治歷史就是一場(chǎng)霸權(quán)迭興的歷史。在本文中，筆者試以東周時(shí)期的斗爭(zhēng)及斗爭(zhēng)與國(guó)家形態(tài)的互動(dòng)關(guān)系為主軸，對(duì)各個(gè)時(shí)期發(fā)展的不同規(guī)律作出總結(jié)。通過這些分析與總結(jié)，希望讀者能從中了解筆者以斗爭(zhēng)為中心的歷史視角以及隨之產(chǎn)生的新的歷史分期法如何增進(jìn)了對(duì)整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史的理解。四大戰(zhàn)區(qū)的形成與歸一平王東遷，周室衰落，中國(guó)大地上出現(xiàn)了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的大國(guó)爭(zhēng)霸局面。傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般把這一爭(zhēng)霸時(shí)代的序曲定于鄭國(guó)的崛起。這種觀點(diǎn)在很大程度是來(lái)自于對(duì)《春秋》與《左傳》文本的依靠?！洞呵铩放c《左傳》基本上是以魯國(guó)歷史為中心綻開的，里面記載的歷史的重點(diǎn)或與魯國(guó)干脆有關(guān)，或是一些在魯國(guó)的鄰國(guó)與對(duì)魯國(guó)有干脆影響的大國(guó)中所發(fā)生的事情。在魯桓公二年（前710年）之前，《春秋》與《左傳》均對(duì)秦、晉、楚這三個(gè)大國(guó)沒有任何記錄。其緣由是這些大國(guó)在那時(shí)仍陷于地區(qū)性的爭(zhēng)斗而無(wú)暇顧及中原事態(tài)，相應(yīng)地《春秋》與《左傳》也就沒有記錄那些地區(qū)所發(fā)生的事情。但由于《春秋》與《左傳》是我們賴以了解那一時(shí)期歷史的最重要文獻(xiàn)，此二文獻(xiàn)的記載方式勢(shì)必影響我們對(duì)整個(gè)歷史的理解。事實(shí)上，在周平王東遷后諸侯混戰(zhàn)的初期，大多數(shù)國(guó)家勢(shì)力均很弱小。國(guó)家僅對(duì)國(guó)人與城郊的野人有確定管理實(shí)力，東周晚期興起的集權(quán)國(guó)家在當(dāng)時(shí)還不見蹤影。大多數(shù)國(guó)家，甚至一些重要的國(guó)家如鄭國(guó)、魯國(guó)及衛(wèi)國(guó)尚無(wú)常備軍隊(duì)，直到有戰(zhàn)事時(shí)才發(fā)兵器給國(guó)人出戰(zhàn)。這就確定了春秋初期的斗爭(zhēng)規(guī)模只能很小，持續(xù)時(shí)間很短，并主要發(fā)生在鄰國(guó)之間。一些史家認(rèn)為春秋斗爭(zhēng)規(guī)模小主要是當(dāng)時(shí)國(guó)君的行為受到周禮的道德約束，其實(shí)當(dāng)時(shí)即使沒有道德約束，斗爭(zhēng)規(guī)模也不會(huì)大。由于這一緣由，當(dāng)時(shí)中國(guó)大地上存有四個(gè)主要斗爭(zhēng)區(qū)域，諸侯間的軍事沖突主要發(fā)生在每個(gè)區(qū)域之內(nèi)的國(guó)家之間。這些區(qū)域是：以齊為中心的中原（東方）區(qū)，以楚為中心的南方區(qū)，以曲沃晉為中心的北方區(qū)，以秦為中心的西方區(qū)。史書上所記載的一些早期霸主，如鄭莊公、魯莊公，甚至是齊桓公，均是東方區(qū)中的地區(qū)性霸主。假如將春秋早期的戰(zhàn)事與現(xiàn)代體育作個(gè)模擬：這四個(gè)斗爭(zhēng)區(qū)域內(nèi)的斗爭(zhēng)就象現(xiàn)代體育中的小組賽，而齊、楚、晉、秦四國(guó)則是各小組涌現(xiàn)出來(lái)的"第一名"。這四國(guó)所以能在區(qū)域性的斗爭(zhēng)中勝出，有很多這里不能詳盡的因素，但有一點(diǎn)可以很明確地指出：這四國(guó)都是在艱難的競(jìng)爭(zhēng)下漸漸獲得區(qū)域性霸主地位的。這一點(diǎn)在齊國(guó)中原爭(zhēng)霸的過程中體現(xiàn)得特別清晰。在鄭莊公時(shí)，齊國(guó)的力氣明顯小于鄭國(guó)，甚至在齊桓公剛剛即位時(shí)齊國(guó)還在與魯國(guó)的交鋒中失敗①，①見《左傳》莊公十年（前684年）及《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》中所記的長(zhǎng)勺之戰(zhàn)。直到在管仲的領(lǐng)導(dǎo)下漸漸壯大后，齊國(guó)才最終確立了其東方霸主的地位。其他幾國(guó)在取得區(qū)域性霸主地位的過程中也并不一帆風(fēng)順。在北方戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，晉國(guó)的曲沃政權(quán)與翼政權(quán)在公元前739年桓叔指使潘父謀殺了晉昭侯后進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六十余年的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。在此期間，曲沃武公曾于魯桓公八年（前704年）誘殺了晉小子侯并滅了翼，但在虢國(guó)的軍事干涉下，曲沃武公不得不退回曲沃，翼政權(quán)因此得以復(fù)國(guó)。明顯，直到曲沃武公在魯莊公十五年（前679年）滅了翼政權(quán)統(tǒng)一了晉國(guó)前，晉在北方軍事競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位尚未確立。在南方，楚國(guó)始終是一個(gè)區(qū)域性的強(qiáng)國(guó)，但盡管如此，楚國(guó)花了十六年時(shí)間進(jìn)行了三次斗爭(zhēng)才最終折服了隨國(guó)，并且還在魯莊公十九年（前675年）被巴國(guó)戰(zhàn)勝。明顯，春秋初期楚國(guó)在南方的地位也有著一個(gè)漸漸壯大的過程。與其他三國(guó)相比，我們對(duì)秦國(guó)在西邊的發(fā)展了解得更少，但有一點(diǎn)很清晰：從襄公到穆公，秦國(guó)與各類戎人部落進(jìn)行了一百多年的征戰(zhàn)才最終確立了"霸西戎"的地位。這一過程明顯也來(lái)得不易。當(dāng)時(shí)，在取得區(qū)域性的優(yōu)勢(shì)后，一個(gè)國(guó)家確定會(huì)往中原發(fā)展。這種戰(zhàn)略選擇的邏輯特別明顯：中原地區(qū)在當(dāng)時(shí)不但富有發(fā)達(dá)，而且還是東周政治中心所在。因此，中原戰(zhàn)區(qū)以外的三個(gè)主要國(guó)家（即楚、晉與秦）當(dāng)鞏固了他們?cè)趨^(qū)域內(nèi)的地位后，先先后后地想把他們的勢(shì)力插入中原。大國(guó)的這種軍事動(dòng)作促進(jìn)了四大區(qū)域性戰(zhàn)區(qū)的合并。就楚國(guó)來(lái)說(shuō)，在魯桓公三年（前709年）《春秋》有了如下記錄："蔡侯鄭伯會(huì)于鄧。"《左傳》則把這次蔡侯與鄭莊公的會(huì)見目的點(diǎn)得特別清晰："蔡侯鄭伯會(huì)于鄧，始懼楚也。"這是《春秋》與《左傳》對(duì)楚國(guó)的第一次記載。蔡侯與鄭莊公的畏懼并非空穴來(lái)風(fēng)，在此后數(shù)年內(nèi)，楚國(guó)力力不斷北侵，靠近中原，相應(yīng)地《左傳》對(duì)楚國(guó)軍事行動(dòng)的記錄也不斷增多與變得具體。楚國(guó)往北方發(fā)展分兩路推動(dòng)。西邊一路沿武當(dāng)山東側(cè)平原北上，直插南陽(yáng)盆地，一路上它折服或殲滅了權(quán)（約前700年）、羅（前699年）、鄧（前703年，被楚滅于前678年）、絞（前701年），并于公元前687年進(jìn)攻了南陽(yáng)盆地北端的申。折服申后，中原已咫尺可見。東邊一路則直指大別山，待折服了地處桐柏山與大洪山之間的隨國(guó)后，挺兵出山殲滅了位于中原南端的息（約前685年）并揮師北上，在鄭莊公與蔡侯為楚之事會(huì)面的二十六年后（前684年）進(jìn)犯了蔡并活捉了蔡哀侯。在魯莊公十六年（前678年），楚的軍隊(duì)最終兵臨鄭都，把它的勢(shì)力插入了中原腹地。面對(duì)楚國(guó)的北犯，齊桓公在魯僖公四年（前656年）率中原多國(guó)之兵伐楚。雖然這一軍事行動(dòng)最終以楚齊之間的召陵之盟而告終，對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，此次事務(wù)標(biāo)記著中原戰(zhàn)區(qū)與南方戰(zhàn)區(qū)的合一。用現(xiàn)代體育做比方來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)霸的角逐進(jìn)入了半決賽階段。正值齊楚兩國(guó)在南邊角逐之際，秦晉兩國(guó)在北方的沖突也在升級(jí)。魯僖公十五年（前645年），晉在韓原之戰(zhàn)被秦打得大敗，晉惠公也被秦軍所擒，秦的勢(shì)力深化了河?xùn)|地區(qū)。韓原之?dāng)∑仁箷x國(guó)"作爰田"、"作州兵"見《左傳》僖公十五年。，進(jìn)行稅收與兵制改革以圖強(qiáng)。魯僖公十七年（前643年），齊桓公去世。隨之，齊國(guó)因國(guó)主繼承糾紛內(nèi)亂不斷，并最終淪為了一個(gè)二流強(qiáng)國(guó)。不久，在魯僖公三十二年（前628年），秦軍因冒險(xiǎn)遠(yuǎn)征鄭國(guó)，而在回師路上被晉軍抓住這一千載難逢的機(jī)會(huì)在崤山一舉殲滅了秦軍主力，活捉了秦軍主帥孟明視、西乞術(shù)與白乙丙。秦軍在此戰(zhàn)敗后，雖然能"霸西戎"，卻已無(wú)力再與晉國(guó)抗衡。在齊、晉、楚、秦四國(guó)的交鋒過程中，繼齊之后，秦也淪為了一個(gè)二流強(qiáng)國(guó)，東周政治進(jìn)入了晉楚爭(zhēng)霸階段。在描寫晉楚長(zhǎng)達(dá)一百余年的爭(zhēng)霸史中，大多數(shù)史書為我們刻畫了一個(gè)晉強(qiáng)楚弱的景象。但由于那些史書的材料大多來(lái)自《春秋》與《左傳》，而《春秋》與《左傳》均出自中原作者之筆，他們?cè)诿枋鰰x楚爭(zhēng)霸史中的偏差是顯見的。因此，筆者想用一些較客觀的數(shù)據(jù)來(lái)比較一下兩國(guó)的相對(duì)實(shí)力。首先，我們知道鄭國(guó)地處晉楚之間，是一個(gè)較有實(shí)力的二流強(qiáng)國(guó)。晉楚雖然能壓迫鄭國(guó)臣服，卻無(wú)力一下子滅掉鄭國(guó)。因此，他們均想把鄭國(guó)作為自己的跳板而把勢(shì)力伸向他方。這樣，當(dāng)鄭國(guó)與楚國(guó)結(jié)盟時(shí)，晉國(guó)就率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)攻鄭國(guó)，而當(dāng)鄭國(guó)與晉國(guó)結(jié)盟時(shí)，楚國(guó)就進(jìn)犯鄭國(guó)。因此，春秋期間鄭國(guó)被迫反復(fù)在晉楚之間選擇盟主，整個(gè)晉楚爭(zhēng)霸史也可以說(shuō)是一個(gè)兩國(guó)對(duì)鄭國(guó)的爭(zhēng)奪史；而鄭國(guó)與某一國(guó)家結(jié)盟的時(shí)間長(zhǎng)短，也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了晉楚二國(guó)的國(guó)力。我們從《中國(guó)歷史地圖集》第一冊(cè)上可清晰地量出，從楚都郢至鄭都新鄭之直線距離為460公里左右，而從晉都新田至新鄭距離僅此一半左右。（古代軍隊(duì)的陸路進(jìn)軍距離平均每天僅在15公里左右，因此這直線距離干脆體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的軍事輻射實(shí)力。）盡管如此，從齊桓公死后直到弭兵大會(huì)（前643—前546年），鄭國(guó)與楚結(jié)盟時(shí)間達(dá)49年，而與晉方達(dá)48年。假如以上比較顯示了晉國(guó)在晉楚爭(zhēng)霸過程中確定不占上風(fēng)，筆者收集的其他證據(jù)則顯示了在晉楚爭(zhēng)霸過程中晉不僅不占上風(fēng)而且還更可能明顯居于下風(fēng)。在整個(gè)春秋歷史中，楚國(guó)主動(dòng)發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)達(dá)111次之多，而晉國(guó)主動(dòng)發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)僅有90次。更有甚者，在春秋期間，齊國(guó)主動(dòng)發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)70次，秦國(guó)僅44次，這些國(guó)家軍事實(shí)力大小由此可見一斑。此外，由于當(dāng)時(shí)軍事的后勤運(yùn)輸實(shí)力極其有限，因此春秋初期的大多軍事爭(zhēng)端均發(fā)生在鄰里國(guó)家之間。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，主動(dòng)發(fā)動(dòng)斗爭(zhēng)一方軍隊(duì)在斗爭(zhēng)中的平均進(jìn)軍距離可體現(xiàn)該國(guó)實(shí)力之強(qiáng)弱。筆者通過測(cè)量對(duì)比得知，齊國(guó)軍隊(duì)的進(jìn)軍實(shí)力在齊桓公死后不久便從頂峰時(shí)的約500公里下降到了300公里左右，秦國(guó)在進(jìn)軍中原途中因受到晉國(guó)的阻擋而在整個(gè)春秋期間軍隊(duì)進(jìn)軍實(shí)力始終保持在300多公里。晉國(guó)軍隊(duì)的平均進(jìn)軍實(shí)力明顯高于齊桓公以后的齊國(guó)，略高于秦國(guó)，但基本穩(wěn)定在300—400公里之間。相比較而言，楚國(guó)在公元前650年以后的軍隊(duì)進(jìn)軍實(shí)力基本能保持在400—600公里之間，大大高于其他三個(gè)大國(guó)。①?gòu)囊陨系娜魏我粋€(gè)角度來(lái)看，晉國(guó)在晉楚二國(guó)之間長(zhǎng)達(dá)上百年的爭(zhēng)端中不但并不占優(yōu)勢(shì)，可能還處于劣勢(shì)?？傮w上，筆者可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：整個(gè)春秋期間大國(guó)之間的爭(zhēng)奪基本上是維持在一個(gè)平衡格局下。東周歷史中春秋、戰(zhàn)國(guó)二階段分期傳統(tǒng)史家一般以《春秋》編年終年（前481年）為界將東周歷史分為春秋與戰(zhàn)國(guó)二期。并認(rèn)為，春秋時(shí)代是爭(zhēng)霸時(shí)代，戰(zhàn)國(guó)是兼并時(shí)代；春秋斗爭(zhēng)規(guī)模小，戰(zhàn)國(guó)斗爭(zhēng)規(guī)模大；春秋為封建時(shí)代，戰(zhàn)國(guó)為官僚國(guó)家時(shí)代。這些說(shuō)法均有道理，但問題是，從春秋到戰(zhàn)國(guó)之間的政治轉(zhuǎn)型并不是在公元前481年左右突然完成的。首先，當(dāng)我們說(shuō)戰(zhàn)國(guó)為官僚國(guó)家時(shí)代時(shí)，我們事實(shí)上已忽視了戰(zhàn)國(guó)官僚體制的很多雛形在春秋時(shí)期已經(jīng)呈現(xiàn)。當(dāng)我們說(shuō)春秋時(shí)代斗爭(zhēng)規(guī)模小的時(shí)候，我們立刻就會(huì)遇到這樣一個(gè)問題：戰(zhàn)國(guó)期間的典型大規(guī)模斗爭(zhēng)直到了公元前405年后才漸漸出現(xiàn)。歷史文獻(xiàn)中共記載了20次戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)生的傷亡人數(shù)超過兩萬(wàn)人的斗爭(zhēng)，最早一次發(fā)生在公元前405年，最終一次發(fā)生在公元前245年，但其中15次發(fā)生在公元前317—前256年之間的61年之間。因此，假如僅從斗爭(zhēng)規(guī)?？紤]，公元前405年以前的所謂戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的性質(zhì)就成了一個(gè)問題。其次，與春秋時(shí)代相比，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的確可以被稱之為兼并時(shí)代，但這并不能否認(rèn)土地兼并在春秋早期也曾是斗爭(zhēng)的一個(gè)主要?jiǎng)恿Γㄟ@就是為什么在大國(guó)爭(zhēng)霸的初期很多小國(guó)被滅），始終到了春秋的中后期，各國(guó)的土地兼并欲望才漸漸減小。最終，雖然與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代相比，春秋時(shí)代可以視為爭(zhēng)霸時(shí)代，但筆者在本文中將會(huì)說(shuō)明，春秋時(shí)期的爭(zhēng)霸政治并不是結(jié)束于吳越的崛起與衰亡，而是終止于公元前546年的弭兵大會(huì)。（一）封建危機(jī)因此，"二級(jí)封建化"曾對(duì)很多國(guó)家的發(fā)展與擴(kuò)張起過主動(dòng)作用。但是不管各國(guó)的"二級(jí)封建化"過程如何不同，"二級(jí)封建?在春秋初期，一些國(guó)家紛紛進(jìn)行了領(lǐng)土擴(kuò)張，但戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利立刻帶來(lái)了一個(gè)怎么對(duì)擴(kuò)大了的領(lǐng)地實(shí)行管理的問題。因此，在春秋早期，我們看到了兩個(gè)并存的趨勢(shì)。其一是在占據(jù)的土地上實(shí)行郡縣制。這些早期郡縣制的建立為今后在法家思想主導(dǎo)下的國(guó)家改革供應(yīng)了基礎(chǔ)。其二是把土地分封給親屬或軍功貴族。對(duì)于這后一種過程，與周朝的分封相對(duì)應(yīng)史家把它稱為"二級(jí)封建化"②。在春秋時(shí)期，雖然官僚化與封建化兩大趨勢(shì)并存，封建化趨勢(shì)明顯是占有主導(dǎo)地位的。在"二級(jí)封建化"現(xiàn)象出現(xiàn)的早期，各國(guó)公室對(duì)分封貴族尚有約束力，新封貴族也尚且聽從公室的限制與調(diào)動(dòng)，筆者在測(cè)量前作了如下規(guī)范：（1）斗爭(zhēng)距離的測(cè)量除個(gè)別明顯有錯(cuò)的狀況外，均以譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》第一冊(cè)（中國(guó)地圖出版社，1982年版）為準(zhǔn)，并以直線距離計(jì)算。（2）當(dāng)歷史記載僅寫了兩國(guó)之間的斗爭(zhēng)而未寫明具體地點(diǎn)，或者寫出具體地點(diǎn)卻又無(wú)法查出該地為何處的話，筆者以兩個(gè)斗爭(zhēng)國(guó)的首都距離為準(zhǔn)。（3）有歷史記載中僅寫明白其中一方出兵或交戰(zhàn)的具體地點(diǎn)，那就以該地到另一國(guó)的首都之間的距離為準(zhǔn)。（4）假如是一場(chǎng)數(shù)國(guó)打數(shù)國(guó)或數(shù)國(guó)打一國(guó)的斗爭(zhēng)，以參與這場(chǎng)斗爭(zhēng)的最主要兩個(gè)敵對(duì)國(guó)家為準(zhǔn)，然后應(yīng)用前面三條原則來(lái)計(jì)算斗爭(zhēng)距離。（5）假如一次戰(zhàn)斗中軍隊(duì)分兵幾路動(dòng)身，以最遠(yuǎn)進(jìn)軍距離為準(zhǔn)。"發(fā)達(dá)的國(guó)家最終均遇到了同樣的問題：隨著時(shí)間的推移，各國(guó)的封建貴族勢(shì)力變得日益強(qiáng)大，而他們與公室的血緣或感情紐帶卻隨著代際交替變得越來(lái)越疏遠(yuǎn)。這些關(guān)系變更，勢(shì)必導(dǎo)致公室與貴族之間的沖突與爭(zhēng)斗。但由于貴族們不但占有大量領(lǐng)地，而且還駕馭著很大的對(duì)軍隊(duì)的限制權(quán)，因此，在公室與貴族之間的相互爭(zhēng)斗中，公室往往敗北。在公元前6世紀(jì)中葉前后，也就是在"二級(jí)封建化"發(fā)生了約一百年后，在晉國(guó)與一些中原大國(guó)中，公室地位變得日益減弱，而由之而來(lái)的沖突卻日益增加。在晉國(guó)，自從趙穿謀殺了晉靈公后，貴族與公室之間及貴族之間的沖突從未停止過。到晉平公時(shí)，晉國(guó)政治已幾乎完全駕馭在互斗中幸存下來(lái)的六卿手中。在魯國(guó)，自文公后，政治基本上被三桓所把持，發(fā)展到公元前562年，三桓甚至三分公室，即瓜分了公室的軍隊(duì)。在齊國(guó)，自從齊惠公去世后，權(quán)力也日益地向國(guó)、高、田等貴族勢(shì)力傾斜。這種權(quán)力傾斜甚至導(dǎo)致了在公元前553—前481年之間齊國(guó)的先后五位公侯竟有四位被貴族勢(shì)力殺害。筆者把這種由君主與貴族之間或貴族與貴族之間爭(zhēng)斗而不斷加深的政治危機(jī)稱之為封建危機(jī)。在產(chǎn)生了封建危機(jī)的國(guó)家中，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家越大，其封建危機(jī)的規(guī)模也就可能越大。其中緣由很簡(jiǎn)潔，國(guó)土越大，封建貴族的領(lǐng)土與勢(shì)力也可能越大。此外，國(guó)土越大，能爭(zhēng)奪的余地越大，隨之封建貴族的野心也可能越大。因此，在眾多產(chǎn)生了封建危機(jī)的國(guó)家之中，晉國(guó)的封建危機(jī)來(lái)得最為猛烈。由于領(lǐng)土擴(kuò)張后所造成的"二級(jí)封建化"是導(dǎo)致封建危機(jī)的主因，并且國(guó)家越大封建危機(jī)越嚴(yán)峻，這樣很多國(guó)家在封建危機(jī)加深后，領(lǐng)土野心便減小了。這種領(lǐng)土欲望的減小又反過來(lái)變更了封建危機(jī)加重后的斗爭(zhēng)的性質(zhì)。這就是為什么春秋時(shí)大多數(shù)的滅國(guó)均發(fā)生在公元前7世紀(jì)而不是在6世紀(jì)。例如，晉國(guó)在公元前7世紀(jì)時(shí)滅國(guó)多數(shù)，但在公元前6世紀(jì)時(shí)則滅國(guó)很少，特殊是在公元前592—前531年這段時(shí)間內(nèi)，晉才滅了偪陽(yáng)一國(guó)即使這樣，晉仍把獲得的土地轉(zhuǎn)送給了宋。（二）晉楚弭兵春秋初期出現(xiàn)的霸主政治及"二級(jí)封建化"過程在確定程度上持續(xù)了周王朝的封建政體，但當(dāng)歷史演進(jìn)到公元前6世紀(jì)中葉前后，由于各國(guó)封建危機(jī)的不斷深化以及其他緣由，晉楚之間的霸權(quán)政治很難再維持。這就引來(lái)了公元前546年在晉楚與其他中原國(guó)家之間的弭兵大會(huì)。但是，晉楚弭兵的勝利卻又加劇了晉國(guó)內(nèi)部封建危機(jī)的進(jìn)一步深化，從而導(dǎo)致了霸主政治的垮臺(tái)。弭兵大會(huì)的兩大主角是晉與楚，因此，讓我們首先來(lái)考察一下晉國(guó)意欲弭兵背后的動(dòng)因。從晉國(guó)政治這一角度來(lái)看，晉楚弭兵在很大程度上來(lái)講與當(dāng)時(shí)封建體制危機(jī)有關(guān)。在公元前6世紀(jì)的上半葉，隨著晉國(guó)國(guó)君勢(shì)力的減弱，晉國(guó)國(guó)內(nèi)的主要沖突已不是發(fā)生在國(guó)君與貴族之間，而是發(fā)生在貴族與貴族之間。因此，在魯宣公十三年（前596年），晉大夫先軫的后代先轂被殺，其家族被滅。在魯成公八年（前583年），晉大夫趙同、趙括被殺，趙氏險(xiǎn)些被滅。魯成公十五年（前576年），在三郄的陷害下，晉大夫伯宗被殺，其子伯州犁逃往楚國(guó)。兩年后，三郄及其家族又被滅。又一年后（前573年），謀害郄氏的主謀胥童又被殺。最終，在公元前552—550年之間，范宣子又滅了以欒盈為首的欒氏家族并殺害了與欒氏為親的十個(gè)大夫。因此，在公元前6世紀(jì)中葉，隨著晉國(guó)貴族相互傾軋，君臣離心，晉國(guó)貴族的主要關(guān)切點(diǎn)均從國(guó)際的稱霸轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)斗。這一背景即為晉國(guó)與其主要敵手楚國(guó)弭兵供應(yīng)了可能。楚國(guó)想要弭兵的動(dòng)因與晉國(guó)很不同。與晉國(guó)相比，春秋時(shí)的楚國(guó)官僚體制較為發(fā)達(dá)，國(guó)家權(quán)力更多集中在國(guó)王手中。雖然我們對(duì)楚國(guó)整個(gè)官僚體系缺乏一個(gè)詳盡的了解，從目前已有的一些資料中我們還是能看出楚國(guó)春秋時(shí)官僚制的一些特色的。首先，很簡(jiǎn)潔想象，一個(gè)國(guó)家產(chǎn)時(shí)的官位名稱留下來(lái)的越多，那個(gè)國(guó)家產(chǎn)時(shí)的官僚體制也可能更加達(dá)。明朝董說(shuō)所著的《七國(guó)考》共記錄了楚國(guó)官位91種。依據(jù)董說(shuō)所供應(yīng)的這些官位資料的出處，我們可看出這些官職中至少有64種在春秋時(shí)就已存在。相應(yīng)的，《七國(guó)考》中所記的秦國(guó)官職共有72種，但從這些官位資料的出處看，這些官職中的大部分均產(chǎn)生在秦國(guó)實(shí)行了商鞅的二十級(jí)爵位制之后?！镀邍?guó)考》中所列其他國(guó)家的官職數(shù)量均大大低于楚秦兩國(guó)。我們還能從另一個(gè)角度來(lái)看春秋時(shí)期楚國(guó)發(fā)達(dá)的官僚體制。《左傳》魯宣公十一年（前598年）有這樣一條記載：令尹艾獵城沂，使封人慮事，以授司徒。量功命日，分財(cái)用，平板干，稱畚筑，程土物，議遠(yuǎn)邇，略基趾，具糇糧，度有司，事三旬而成，不愆于素。這段記載記錄了楚令尹孫叔敖在沂地（今河南省正陽(yáng)縣）負(fù)責(zé)修筑城墻一事。該記錄中寫到孫叔敖派封人籌劃了工程安排，并把安排報(bào)告給司徒。安排包括了預(yù)料人工的多少，材料用具的安排，運(yùn)土方與筑墻人力的搭配，各段城墻建筑的水源與土源，確立監(jiān)工，運(yùn)籌糧食等等。該記錄還不遺忘告知我們整個(gè)工程僅在三十天內(nèi)就完工了，沒有超過原定安排。這一段寶貴的記錄不但讓我們看出了楚國(guó)高層官僚的運(yùn)作，我們還看到了楚國(guó)中下層專家的素養(yǎng)。與晉國(guó)國(guó)君相比，楚王被大臣所害的可能性要小得多。即使是楚王被害，在很多狀況下他也是被王子或其他對(duì)王位有確定合法繼承權(quán)的家族成員所害。由于楚國(guó)在春秋期間的大多數(shù)官職已非世襲，楚國(guó)貴族很難對(duì)國(guó)王權(quán)力形成嚴(yán)峻威逼。事實(shí)上，從公元前632—前528年，楚國(guó)竟有八位令尹由于戰(zhàn)敗、腐敗或國(guó)王不信任等緣由而遭殺害或被迫自殺。在春秋時(shí)期，楚王權(quán)力始終大于貴族，因而在晉國(guó)及一些中原國(guó)家所發(fā)生的嚴(yán)峻封建危機(jī)在楚國(guó)并沒有出現(xiàn)。那么，導(dǎo)致楚國(guó)尋求弭兵的動(dòng)力又是什么呢？通過對(duì)《左傳》記載內(nèi)容的解讀可以看出，楚國(guó)可能是被地域政治壓力推到談判桌上來(lái)的。在春秋爭(zhēng)霸時(shí)代的早期，作為南方唯一的強(qiáng)國(guó)，楚國(guó)把主要精力投入到往北爭(zhēng)霸這一目標(biāo)上，但隨著斗爭(zhēng)規(guī)模與區(qū)域的擴(kuò)大，很多當(dāng)時(shí)處在中原文明邊緣的國(guó)家也漸漸地卷入了以中原為軸心的戰(zhàn)事。地處東南的吳國(guó)即是這樣的一個(gè)國(guó)家。《左傳》第一次提及吳國(guó)是在公元前584年。那一年《左傳》記載了吳國(guó)入侵地處吳都北邊約四百多公里的郯國(guó)。一個(gè)國(guó)家在當(dāng)時(shí)能進(jìn)行四百多公里的長(zhǎng)距離入侵，可見它當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)力不俗。楚國(guó)大約從今以后變得在北方與東方兩面受敵，勢(shì)力有所受損。為擺脫這一局面，楚國(guó)當(dāng)然也很希望能在北方弭兵。在這一背景下，宋大夫華元穿梭于晉楚之間，在魯成公十二年（前579年）成就了兩國(guó)的第一次弭兵。此次弭兵由于楚國(guó)在公元前577年進(jìn)攻鄭國(guó)而快速垮臺(tái)，但三十多年后，即在魯襄公二十七年（前546年），晉國(guó)貴族之間互斗更有所加劇，而吳國(guó)對(duì)楚國(guó)的軍事壓力也越來(lái)越大，雙方的弭兵欲望明顯有所加強(qiáng)，在這一背景下宋左師向戌出力促成了晉楚等十國(guó)在宋國(guó)實(shí)行了弭兵大會(huì)。（三）霸權(quán)時(shí)代的終結(jié)傳統(tǒng)史家給了我們這樣一個(gè)印象：隨著弭兵大會(huì)后晉楚戰(zhàn)事平靜，吳越扛起了霸主的旗幟，因此，春秋的霸權(quán)政治最終吳越的興起與消亡。這種看法與事實(shí)可能有較大的偏差。無(wú)須否認(rèn)，在任何一個(gè)時(shí)代，一個(gè)國(guó)家一旦強(qiáng)大后一般會(huì)有限制他國(guó)之野心。但問題是，由于吳越二國(guó)地處南方一隅，向西發(fā)展因有長(zhǎng)江、淮河兩系水道相助，有著很大潛力，往北方中原發(fā)展則無(wú)法借助中國(guó)的東西走向的水道。（在古代的斗爭(zhēng)中，水路的運(yùn)輸實(shí)力在陸路的二至五倍之間。）以水軍見長(zhǎng)的吳越兩國(guó)即使在修了邗溝菏水等以軍事目的為主的運(yùn)輸河后仍顯得力不從心。因此，隨著晉楚弭兵，持續(xù)了二百來(lái)年的霸主政治走向了末路。下面我們?yōu)檫@一論點(diǎn)供應(yīng)幾個(gè)證據(jù)。在爭(zhēng)霸時(shí)代，當(dāng)一個(gè)國(guó)家取得霸主地位時(shí)，這一國(guó)家一般就會(huì)召集諸侯實(shí)行盟會(huì)。因此，一個(gè)國(guó)家召集諸侯結(jié)盟的次數(shù)與來(lái)參與結(jié)盟的國(guó)家數(shù)往往能反映該國(guó)的實(shí)力。我們從《左傳》的記錄中可看出，晉楚二國(guó)（特殊是晉國(guó)）在強(qiáng)盛時(shí)曾實(shí)行了特別常見的結(jié)盟活動(dòng)。即使在弭兵大會(huì)后，這兩個(gè)國(guó)家力氣相對(duì)衰落時(shí)，我們?nèi)阅艹３？吹剿麄兣c鄰國(guó)結(jié)盟的記錄。但是，在《左傳》中，以越為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅一次，那就是公元前468年越與魯在平陽(yáng)的結(jié)盟。以吳國(guó)為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅兩次。一次在公元前487年，當(dāng)吳國(guó)攻入魯國(guó)后魯被迫與之結(jié)盟。另一次在公元前482年，吳、晉及中原國(guó)家之間的黃池之會(huì)。但在那一年，越國(guó)軍隊(duì)已趁吳國(guó)北上爭(zhēng)霸之際攻擊并攻入了吳都。吳國(guó)當(dāng)時(shí)明顯已擴(kuò)張過度力不從心，因此在被越攻擊后實(shí)力快速下降，并在公元前473年為越所滅。吳的爭(zhēng)霸在歷史上最多只能算是曇花一現(xiàn)。在霸權(quán)政治下，當(dāng)一個(gè)霸主要對(duì)另一個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)斗爭(zhēng)時(shí)，它往往會(huì)帶領(lǐng)一些附屬國(guó)軍隊(duì)一起進(jìn)攻他國(guó)。例如，在晉國(guó)稱雄時(shí)，晉國(guó)有時(shí)能率領(lǐng)多達(dá)十三國(guó)的軍隊(duì)來(lái)對(duì)另一個(gè)國(guó)家發(fā)起斗爭(zhēng)。霸權(quán)政治下的這種斗爭(zhēng)性質(zhì)為我們檢驗(yàn)春秋時(shí)的霸權(quán)政治在弭兵大會(huì)之后是否還接著存在供應(yīng)了思路。假如弭兵大會(huì)后參與一次國(guó)際斗爭(zhēng)的平均國(guó)家數(shù)顯著低于弭兵大會(huì)前參與一次國(guó)際斗爭(zhēng)的平均國(guó)家數(shù)并且又特別接近于二（因?yàn)橹辽儆袃蓚€(gè)敵對(duì)國(guó)家沖突才能構(gòu)成一次國(guó)際斗爭(zhēng)），這就說(shuō)明霸權(quán)政治在弭兵大會(huì)后已經(jīng)垮臺(tái)，否則就可以認(rèn)為霸權(quán)政治還主導(dǎo)著當(dāng)時(shí)的政治。因?yàn)闀x楚弭兵發(fā)生在公元前546年，筆者選擇了公元前611—前546年與公元前546—前481年作為兩個(gè)對(duì)稱的比較時(shí)間段。之所以把比較終止于公元前481年，是因?yàn)槟且荒瓯缓芏鄽v史學(xué)家定為春秋與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的分界。計(jì)算結(jié)果顯示，弭兵大會(huì)之前，在由晉或楚發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)中，每次斗爭(zhēng)卷入的平均國(guó)家數(shù)為4.0，但在弭兵大會(huì)之后，同樣的數(shù)字降到了2.35。晉楚在弭兵大會(huì)后霸主地位的大大下降是明顯的。弭兵大會(huì)之后，最有爭(zhēng)霸實(shí)力的國(guó)家是吳國(guó)。弭兵大會(huì)前后，在吳國(guó)攻擊他國(guó)的斗爭(zhēng)中，每次斗爭(zhēng)的平均卷入國(guó)家數(shù)分別為2.0和2.68。這顯示吳國(guó)在弭兵大會(huì)后對(duì)他國(guó)的支配實(shí)力的確有顯著增加；但從另一方面看，在弭兵大會(huì)后吳國(guó)所發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)的平均國(guó)家卷入數(shù)（2.68）并不比同期內(nèi)晉楚二國(guó)發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)的平均卷入國(guó)家數(shù)（2.35）來(lái)得顯著的大。換句話說(shuō)，即使在弭兵大會(huì)后晉楚衰落的狀況下，吳國(guó)對(duì)他國(guó)的支配實(shí)力也并不大于晉楚二國(guó)對(duì)他國(guó)的支配實(shí)力。明顯，即使在其巔峰階段，吳國(guó)也從未達(dá)到弭兵大會(huì)前晉楚二國(guó)統(tǒng)領(lǐng)天下的地位。以上的探討表明白這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)晉楚從爭(zhēng)霸政治中淡出后，其他有野心的國(guó)家自然想趁機(jī)爭(zhēng)奪更大的空間，這就是為什么在弭兵大會(huì)后齊國(guó)、吳國(guó)及以后的越國(guó)均頻頻用兵。在這些軍事行動(dòng)中，吳越甚至創(chuàng)建過短暫的輝煌。在其鼎盛之時(shí)，吳國(guó)幾乎滅了楚國(guó)，并隨后在公元前486年（魯哀公九年）修了邗溝，公元前482年完成了菏水建設(shè)。邗溝貫穿了長(zhǎng)江與淮河及淮河的支流泗水，菏水則貫穿了泗水與濟(jì)水。這兩條運(yùn)輸河修成后，吳軍能干脆通過水路揮師北上直達(dá)中原。吳國(guó)的一系列動(dòng)作的成果之一便是在公元前482年由吳、晉、魯及其他一些中原國(guó)家實(shí)行的黃池之會(huì)。但是吳國(guó)整年窮兵黷武過度擴(kuò)張，早已是色厲內(nèi)荏，因此在黃池之會(huì)后九年（前473年）便被越所滅。越滅吳后，也曾試圖北上爭(zhēng)霸，但是即使是越國(guó)將其首都從南方的會(huì)稽北遷到瑯琊，越也沒有達(dá)到在吳國(guó)鼎盛時(shí)期的輝煌。楚晉衰落后，當(dāng)時(shí)其他的大國(guó)或者由于地域政治的不利因素（如吳、越），或者是由于有限的軍事力氣（如齊國(guó)），均未能對(duì)整個(gè)時(shí)代的進(jìn)程產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。因此，雖然吳、越、齊都曾想在歷史舞臺(tái)上一試身手，但確定春秋霸權(quán)政治垮臺(tái)后歷史進(jìn)展的卻是當(dāng)時(shí)已是危機(jī)沉沉的晉國(guó)。弭兵大會(huì)后，在晉國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)與分裂中，涌現(xiàn)出了一種新的國(guó)家形式———中心集權(quán)官僚制國(guó)家，與一種新的斗爭(zhēng)形態(tài)———全民斗爭(zhēng)。正是這種官僚體制與全民斗爭(zhēng)的互動(dòng)，促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家動(dòng)員實(shí)力的空前增加與斗爭(zhēng)規(guī)模的空前加大，并最終導(dǎo)致了秦國(guó)的一統(tǒng)天下。至于霸權(quán)政治，它已成了明日黃花。轉(zhuǎn)型期：官僚制國(guó)家的興起公元前546年弭兵大會(huì)后，楚國(guó)在吳國(guó)的軍事壓力下很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于低潮，吳、齊、越在中原的爭(zhēng)霸業(yè)均未勝利，因此弭兵大會(huì)后主導(dǎo)中國(guó)政治走向的是晉國(guó)的分裂與魏、趙、韓三國(guó)的興起。導(dǎo)致晉國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與分裂的封建危機(jī)在弭兵大會(huì)之前已困擾著晉國(guó)政治。弭兵大會(huì)的意義在于，由于楚國(guó)在當(dāng)時(shí)是晉國(guó)的一個(gè)最大的甚至可以說(shuō)是唯一的主要外來(lái)威逼，弭兵的勝利使晉國(guó)失去了一個(gè)外來(lái)的能使晉國(guó)貴族凝合起來(lái)的壓力。因此，弭兵大會(huì)后晉國(guó)的貴族們的留意力更轉(zhuǎn)向內(nèi)斗。從這個(gè)意義上講，晉楚弭兵的勝利可能加速了晉國(guó)內(nèi)部的分裂。作為一個(gè)大政治家，晉國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政范文子對(duì)這一點(diǎn)看得很清晰。在公元前575年，晉楚鄢陵之戰(zhàn)前夕，范文子不想戰(zhàn)而欒書與郄至均主戰(zhàn)，據(jù)《左傳》記載，此時(shí)范文子對(duì)郄至說(shuō)了如下一段話：吾先君之亟戰(zhàn)也，有故。秦，狄，齊，楚皆強(qiáng)，不盡力，子孫將弱。今三強(qiáng)服矣，敵楚而已。唯圣人能外內(nèi)無(wú)患。自非圣人，外寧必有內(nèi)憂，盍釋楚以為外懼乎？這段話闡明白楚國(guó)作為晉國(guó)的一個(gè)主要外來(lái)威逼的主動(dòng)意義。但是，《左傳》里的范文子這種政治才智沒有能阻攔住晉國(guó)的歷史發(fā)展。隨著晉國(guó)內(nèi)部危機(jī)的進(jìn)一步加深，其貴族已越來(lái)越無(wú)意于把自己手中駕馭的兵力用于與楚爭(zhēng)霸，而弭兵大會(huì)后晉國(guó)貴族則更無(wú)暇于國(guó)際事務(wù)。因此，在公元前546—前481年間，晉國(guó)僅發(fā)動(dòng)了15次斗爭(zhēng)，卻被他國(guó)攻擊了8次，而在弭兵大會(huì)前同樣的時(shí)間段內(nèi)（即公元前611—前546年）晉國(guó)發(fā)動(dòng)了多達(dá)50次的斗爭(zhēng)卻僅被他國(guó)進(jìn)攻了11次。當(dāng)然，這些數(shù)字并不說(shuō)明晉國(guó)的整體軍事實(shí)力在弭兵大會(huì)之后大大減弱了。為了重塑其在中原的霸主地位，晉國(guó)曾在公元前529年趁傂祁宮落成之際在平丘召集了一次有14個(gè)國(guó)家參與的會(huì)盟。為了顯示其強(qiáng)大的軍事實(shí)力，晉國(guó)派出了多達(dá)4000乘的兵力出席這次會(huì)盟。事實(shí)上，晉國(guó)的軍事力氣大大超過了此數(shù)。幾乎在平丘會(huì)盟的同時(shí)，鮮虞在北方乘虛入侵晉國(guó)，結(jié)果被晉國(guó)荀吳率上軍從著雍出兵打得大敗?？梢姡瑑H從軍事力氣上講，晉在當(dāng)時(shí)無(wú)疑仍是屈指可數(shù)的強(qiáng)國(guó)。但是晉國(guó)的這種軍事規(guī)模并不能隱藏在其背后已日益加深的危機(jī)。因此，平丘之盟時(shí)即使在晉國(guó)4000乘之盛威之下，鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)仍敢公然對(duì)抗晉國(guó)，迫使晉人同意減低鄭國(guó)的納貢數(shù)量。據(jù)《左傳》記載，子大叔為此事責(zé)怪了子產(chǎn)，說(shuō)："諸侯若討，其可瀆乎？"子產(chǎn)回答道："晉政多門，貳偷之不暇，何暇討？國(guó)不競(jìng)亦陵，何國(guó)之為？"見《左傳》昭公十三年（前529年）。子產(chǎn)不愧是有眼光的大戰(zhàn)略家。此時(shí)的中原，各個(gè)中小國(guó)家頻頻對(duì)他國(guó)用兵而晉不能制。齊國(guó)擴(kuò)張，多次迫使中原中小國(guó)家與之結(jié)盟，晉也無(wú)意去管。如前文中提及，甚至連晉國(guó)出兵干涉在公元前518年時(shí)周朝的王子朝與敬王之間的那一場(chǎng)沖突都是在子大叔的指責(zé)下才作出的。隨著局勢(shì)的發(fā)展，在晉國(guó)早期互斗中幸存下來(lái)的六卿之間已越來(lái)越難以維持平衡。最終在公元前455年，晉國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期武裝沖突中所幸存的最終三個(gè)家族———趙、魏、韓瓜分