《論民事訴訟行為保全制度》5800字(論文)_第1頁
《論民事訴訟行為保全制度》5800字(論文)_第2頁
《論民事訴訟行為保全制度》5800字(論文)_第3頁
《論民事訴訟行為保全制度》5800字(論文)_第4頁
《論民事訴訟行為保全制度》5800字(論文)_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

論民事訴訟行為保全制度目錄TOC\o"1-2"\h\u19341一、前言 210698二、民事訴訟行為保全的概念 219370三、我國民事訴訟行為保全制度存在的問題 374783.1啟動主體和程序規(guī)定不明確 3318023.2行為保全的管轄制度不健全 3144953.3缺乏審理程序的具體規(guī)定 414797四、我國民事訴訟行為保全制度的完善 528444.1規(guī)范行為保全的啟動主體 5288874.2規(guī)范行為保全的管轄制度 5271684.3完善行為保全的審查方式 66277結(jié)語 712680參考文獻 9摘要:訴訟作為解決權利義務糾紛、維護合法權益的主要渠道,在程序上具有公平公正、保障國家強制力等優(yōu)點,但也存在程序繁瑣冗長等缺點,對當事人權利的補救措施滯后等情況出現(xiàn)。建立保全制度,旨在化解訴訟程序拖延和維權緊迫性這一突出矛盾,避免雙方權益受到不可挽回的損害。在民事訴訟中引入行為保全制度可以切實維護訴訟雙方的合法權益,維護社會的穩(wěn)定。在民事訴訟中引入行為保全制度可以有效地保障訴訟雙方當事人合法權益和維護社會穩(wěn)定。然而,我國行為保全制度在實踐中還存在著不足,本文采用文獻研究的方法,解釋民事訴訟中行為保全制度的概念。然后對民事訴訟行為保全制度在實踐中存在的問題進行剖析,主要包括啟動程序規(guī)定不明確,擔保的規(guī)定不健全,缺乏審理程序的規(guī)定,并針對以上問題從程序啟動主體、管轄制度、審查方式三個層面提出了完善我國行為保全制度的合理化建議,最后對全文進行總結(jié)。關鍵詞:民事訴訟;行為保全;立法規(guī)定;司法實踐一、前言行為保全制度的建立是為了保護利害關系人達到訴訟目的是緊急性、臨時性臨時救濟措施。行為保全是程序法上一種新的訴訟制度,其對于程序正義和實體公正有著重要意義,但在實踐中也面臨著許多困境。行為保全能夠有效減輕法院執(zhí)行壓力,減少訴訟成本,提升執(zhí)行效率,符合司法效率之價值理念。另外作為訴前救濟程序,行為保全可以作為一種特殊的訴訟程序,在保護當事人權益的基礎上,申請人行為權益受侵害后,可及時主張救濟。訴訟目的與民事訴訟程序有著密切的關系,彰顯公平,正義等法律價值。2012年8月全國人大常委會決定修改《民事訴訟法》,在第100條和第101條增設行為保全程序,與財產(chǎn)保全共同組成我國的保全制度。在之后2015年2月4日施行的最高院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》,又對行為保全的司法適用問題進行了具體化規(guī)定。但立法缺乏體系性思考,行為保全概念模糊,程序設計粗糙而廣泛,非常不利于司法實際工作。行為保全是程序法上一種新的訴訟制度,其對于程序正義和實體公正有著重要意義,但在實踐中也面臨著許多困境。為此,文章通過對行為保全及其相關概念之間的關系進行界定,研究立法和司法現(xiàn)狀,解剖其存在的不足,最后,給出了合理化的完善建議。二、民事訴訟行為保全的概念現(xiàn)代行為保全制度起源于15世紀英國法院創(chuàng)立的中間禁令制度,大陸法系可以追溯到假處分制度,“行為保全”一詞在我國首先出現(xiàn),是在《民事訴訟行為保全初探》當中首次出現(xiàn)。江偉教授和肖建國教授提出的關于民事訴訟中當中,為了防止以后或是將來的判決無法執(zhí)行,或是難以執(zhí)行的情況下,法院需要依法采取相應的保全措施?!氨H膶ο蟛粌H限于財產(chǎn),還包括行為?!痹陉P于行為保全的各種概念定義的爭論中,主要集中在行為保全的目的上。另外,王福華博士還指出,“行為保全是指為了臨時救濟當事人和利害關系人以及保證判決或裁決的執(zhí)行,法院要求被申請人(執(zhí)行義務人)在庭審結(jié)束前以一定的命令或禁令執(zhí)行一定的作為或不作為的程序性活動?!比?、我國民事訴訟行為保全制度存在的問題據(jù)前面介紹,我國現(xiàn)行的行為保全制度還沒有形成一個系統(tǒng),并結(jié)合司法實踐運用情況,全面剖析民事行為保全制度在現(xiàn)實中的運行狀況及其所帶來的實際效果,研究發(fā)現(xiàn),該制度運行并未充分滿足社會滿意程度,現(xiàn)行的行為保全制度主要有如下幾個方面:3.1啟動主體和程序規(guī)定不明確就行為保全程序而言,法院管理機制不健全,從某種程度上限制了程序順利進行。2012年,《民事訴訟法》第100條這樣寫道:“對可能難以執(zhí)行判決或者造成其他損害的案件,人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請,對對方當事人的財產(chǎn)作出裁定。”為此,有必要對現(xiàn)行法律進行修改,以建立起符合我國國情的司法機制。此次訴訟法修改,仍然保留法院可依職權申請保全的條款。有關法院依權采取民事訴訟保全措施的制度保全與撤銷,一直存在爭議。我國學者從不同角度論證了法院應當依職權行使民事保全措施這一觀點,但都沒有得出一個令人信服的結(jié)論。主張取消法院依職權采取民事保全措施,其學說認為,“民事訴訟中法院自愿采取依職權保全措施起碼有如下瑕疵:第一,原告對被告的案件一般都比較關注和了解。當法院沒有提出保全措施請求時,自愿采取保全措施事實上是對原告處分權的侵害。二是法院在采取保全措施后已主動采取保全措施,申請人因保全不當造成損失為規(guī)避保全不當應承擔損害賠償責任,法院一般不主動采取保全措施的規(guī)定已完全化為片紙。3.2行為保全的管轄制度不健全就行為保全程序而言,法院管理機制不健全,從某種程度上限制了程序順利進行。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看,行為保全制度存在著諸多問題。其中法院職能部門配置相當大程度制約著行為保全這一價值目標。為此,有必要對現(xiàn)行法律進行修改,以建立起符合我國國情的司法機制。人民法院應當對申請行為保全予以監(jiān)督,而不能直接干預行為保全的實施。明確了行為保全的審查主體和保全的具體執(zhí)行主體。筆者認為,行為保全是指人民法院依職權對被執(zhí)行人實施的一種強制執(zhí)行措施。對于“立案機構”,有的法院由立案庭的保全組做出裁定并負責執(zhí)行。一些法院通過立案庭裁定訴前保全,執(zhí)行局承擔保全措施執(zhí)行責任。我國目前實行的是民事訴訟法規(guī)定的立案庭和執(zhí)行局兩種方式的組合模式。但不管法院采取什么方式,均未達到行為保全的價值目標。如果法院保全不及時,就會給被申請人惡意轉(zhuǎn)移行為的機會,使保全裁定成為“盲目檢查”,使生效判決無法執(zhí)行。這與行為保全制度立法的初衷背道而馳。不僅不能保護申請人的合法權益,還給申請人帶來了新的風險,不符合司法公正和法院司法效率的價值目標。受到保護。迄今為止,如何完善法院管理機制,提高工作效率,已成為司法實踐中加強行為保全質(zhì)量和效率的首要任務。3.3缺乏審理程序的具體規(guī)定處理行為保全申請司法實踐中因?qū)彶槌绦蚣熬唧w要件規(guī)定不足,各地法院的實際運作始終處于“規(guī)避風險”和“保護當事人利益”兩種價值取向之間申請人”。鑒于“緊急情況”、“無法彌補的損害”等法律概念在司法實踐中較為模糊,在很多情況下,無論對方是否轉(zhuǎn)移行為,利害關系方都沒有勝訴的機會。理性認知,一味向法院申請行為保全。在這種情況下,法院往往不進行必要性審查,在責令申請人提供充分擔保后作出行為保全的決策。這樣就造成了很多本來不該進入行為保全程序中的情況,闖入了保全程序,增加法院訴訟負擔等,限制著行為保全效率的價值發(fā)揮?,F(xiàn)行法及最高人民法院司法解釋對行為保全適用條件規(guī)定得過于概括,造成實踐中各地方法院審查標準不盡相同,導致行為保全在適用上出現(xiàn)兩極分化。同時,由于行為保全本身具有的特殊性,對其進行有效的監(jiān)督也非常重要。法院在做出行為保全裁定之后,甚至利害關系方也給予同等保障,但是在目前我國經(jīng)濟社會背景之下,錯誤保全對被追訴人的影響與損失,通常是不能用錢定量描述的。因此,在判決生效之后,如何使行為保全程序公正地運行成為擺在我們面前的一大難題。就司法實踐而言,各地方法院在接受行為保全申請時存在審查標準不一等問題,用銀行保函作擔保的形式,一些法院對此表示贊成,一些法院卻拒絕受理。這些案件都直接或間接地損害了被申請人的合法權益。各法院對于遞交申請材料的要求不一,導致當事人懷疑法院公正性,繼而損害其權威。行為保全程序的啟動必須符合一定的要件,否則將導致裁判結(jié)果的不公,甚至引發(fā)訴訟上的混亂。我國立法中關于行為保全的適用條件設置并不完善,各庭缺乏統(tǒng)一操作規(guī)程,申請審查缺乏統(tǒng)一標準,導致行為保全適用條件適用差異化現(xiàn)象比較嚴重,折損了它的制度價值。四、我國民事訴訟行為保全制度的完善4.1規(guī)范行為保全的啟動主體關于行為保全的啟動,筆者認為應堅持“原則上應適用當事人的懲戒原則——當事雙方提出申請開始,法院除外處理等觀點”。法院依權發(fā)起行為保全在任何情況下都有問題,這是不可避免的。作者以行為保全制度基于中國本土司法環(huán)境為邏輯起點,認為保留法院目前關于啟動行為保全的條款符合我國國情。由于受訴訟成本高、效率低等因素的制約,法官們不愿意為自己的違法行為承擔責任,從而導致了行為保全的功能沒有得到充分發(fā)揮。權威的,法律知識匱乏,對于目前行為保全制度,人們了解甚少,常常不能正確地理解行為保全制度所具有的功能。在這種情況下,如果法官沒有能力或者不愿意委托律師等專業(yè)人員代理,那么就會造成很大的資源浪費。許多案件的當事人由于經(jīng)濟上的困難,或者覺得案情很簡單,不愿意請律師等法律專業(yè)人士代為辦理。所以,如果一個人沒有了法律常識,就很難正確地運用法律來保護自己。與此同時代理了大量案例,他們并非法律專業(yè)知識律師,但是,對于法律的認識是有局限的。如果不熟悉這些情況就很難找到合適的代理人,即使是經(jīng)驗豐富的專家也會感到力不從心。4.2規(guī)范行為保全的管轄制度以提高法院的工作效率,增強民事行為保全程序和審判程序之間的銜接性,達到行為保全之價值目的,重慶法院的機制模式相對來說可以進行借鑒,成立民事行為保全中心,審查行為保全,科學分配執(zhí)行機構。目前,我國民事訴訟法規(guī)定了民事訴訟中的行為能力制度。很長一段時間里,當事人都是先起訴后起訴、訴中在不同的階段適用行為保全的情形,分別接受法院各職能部門的復核,行為保全缺乏統(tǒng)一標準等,達不到“快速審裁,快速保準”的要求。2016年重慶高院革新民事行為保全運行機制,城市三級法院要逐步建立民事行為保全中心,對各院轄區(qū)的民事保全工作進行合并,化零為整,統(tǒng)一送達民事行為保全中心,集中處理,并交執(zhí)行局托管。該制度是對我國現(xiàn)行民事訴訟活動中行為保全機制進行改革的重要舉措之一。重慶法院踐行“訴保分離”辦案理念,保全中心把保全案件劃分為打官司之前和打官司期間、在打官司之后執(zhí)行之前、仲裁的4類,要對保全案件進行復核,作出判決、執(zhí)行與復議的集中統(tǒng)一,各部門法官都有自己的職責,能夠有效促進保全效率和保全質(zhì)量的提升。同時,通過對行為保全制度的完善,進一步規(guī)范了司法行為,提高了執(zhí)行效能。建立保全中心,使得行為保全雙方較快,較好地從源頭上解決矛盾糾紛。行為保全在民事調(diào)解與民事和解中起著推動劑作用,較好的達到“案結(jié)事了”的目的,審理周期也相應地明顯縮短。通過對行為主體與實體權利義務關系的分析可知,行為保全有利于保護第三人利益。這表明民事行為保全中心的成立能夠較好地實現(xiàn)行為保全之效率價值。民事行為保全中心之成立,可符合行為保全之效率,做到公正與效率兼顧,極具借鑒意義。我國目前還沒有形成完全適用于所有案件的民事行為保全制度,但其設置有利于節(jié)約司法資源、提高訴訟效率、降低當事人成本以及促進司法獨立等方面都有積極意義。另外,成立民事行為保全中心也反映了對法院職能部門進行科學分配的需要,還可以增強民事行為保全程序和審判程序之間的銜接性。4.3完善行為保全的審查方式現(xiàn)有的我國法律規(guī)范中,對于行為保全的適用條件審查,并無統(tǒng)一明確的規(guī)定,導致保全措施適用不合理,加重法院訴訟負擔,甚至有損司法權威,影響司法統(tǒng)一。法院在收到行為保全申請后,應以民事訴訟法第一百零一條為基準,不僅審查申請材料的形式要件,還要關注行為申請的實質(zhì)要件。保存。實質(zhì)性要求是行為保全申請的核心要素,應重點審查其申請的必要性。有必要進一步解釋“情況緊急”和“無法彌補的損失”的內(nèi)涵,調(diào)查被申請人是否存在銀行分析現(xiàn)象、破產(chǎn)風險和轉(zhuǎn)讓行為。法院不應僅憑行為保全申請當事人的安全保證,就核準該申請,做出行為保全裁定。就司法實踐而言,法院有必要避免申請人誤用行為保全的程序,對行為保全制度進行了較好的規(guī)制。假定申請條件因法院疏忽大意而沒有受到嚴格把關,行為保全程序有可能是當事人壓制對手的一種手段,讓申請人達到非法目的,法院以當事人為從犯的身份,這樣會大大損害司法的公信力。因此,如果申請人違反了申請行為保全程序的要件,就會導致申請行為保全無效或違法,進而侵害他人合法權益和社會公共利益,甚至造成訴訟風險增加等后果。這表明法院需要審查行為保全適用條件是否具備必要性。同時對法院,積極進行訴前保全的同時,還要防止濫用行為保全制度,以免它成為一方市場主體乘機壓制對手的利器。因此,本文從三個方面探討了人民法院對申請行為保全申請是否必須予以必要的審查以及如何進行必要的審查。法院審查行為保全申請是否必要,可減少因?qū)彶椴粐栏窕驅(qū)彶槭д`導致實施失誤的危險。另外,法院還需明確行為保全程序中的權利行使方式及救濟途徑等問題。應當指出,法院應以行為保全是否需要進行審查為依據(jù),對于特定案件的審查,以及對雙方法律關系的確定,也必須待本訴程序完成之后。對于法院而言,在廣泛開展訴前保全工作的同時亦應預防行為保全政策的濫用,防止其成為一方市場主體借此打壓競爭者的工具。有鑒于此,法院無法確保行為保全裁定的應用具有充分的準確性,但對此,不應否認行為保全申請進行必要性審查之重要性

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論