政治學原理（第三版）課件 第14章 政治發(fā)展：權利與治理；第15章 民主與民主化

第5編歷史視野中的政治過程

第14章政治發(fā)展：權利與治理

好政治？壞政治？政治體系如何向好的方向轉變

政治發(fā)展和政治變遷的研究

政治發(fā)展的概念

人權與公民權利的形成及其內(nèi)容

政治發(fā)展理論的演變

治理對傳統(tǒng)政治的沖擊及治理實踐提出的問題

重點問題本章重點問題發(fā)展研究

迄今為止，研究者對政治發(fā)展的定義數(shù)不勝數(shù)，其中，臺灣學者陳鴻瑜、大陸學者李元書都對政治發(fā)展的概念有不同界定，派伊將學者們對政治發(fā)展含義的界定概括為十個方面。（下頁）發(fā)展研究就是指對這些國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面的研究，主要目的是促成這些國家的“發(fā)展”，政治發(fā)展研究則是專注于發(fā)展的政治方面政治發(fā)展

14.1政治發(fā)展概述

14.1.1政治發(fā)展的概念

派伊對政治發(fā)展概念的界定總結

（1）政治發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的前提，是適應并促進經(jīng)濟發(fā)展的政治條件或政治形式的生成過程；（2）政治發(fā)展是工業(yè)社會典型政治形態(tài)的生成過程，工業(yè)化使政治形態(tài)出現(xiàn)許多共性，因而所有工業(yè)化社會無論實行民主政治與否，都有一套相同的政治行為模式和標準，此即政治發(fā)展；（3）政治發(fā)展是政治現(xiàn)代化的過程，是非現(xiàn)代化社會向現(xiàn)代已經(jīng)確立的合理的政治模式發(fā)展的過程；（4）政治發(fā)展是民族國家建設和運轉的過程,政治發(fā)展首先是一個國家政治制度中民族主義的政治形式；（5）政治發(fā)展主要是國家行政與法制的發(fā)展，建設有效率的政府是政治發(fā)展的中心；（6）政治發(fā)展是政治動員和政治參與的過程，一定程度的自上而下的政治動員和自下而上的政治參與均達成政治發(fā)展；（7）政治發(fā)展是政治民主化的過程,即建設民主政治和制度；（8）政治發(fā)展是一種穩(wěn)定而有序的政治變化過程，即一個社會能夠理性且有目的地控制政治過程,引導社會變革的方向；（9）政治發(fā)展是政治體系能力增強的過程，其中主要是獲得和運用權力的能力及政治動員能力的提高；（10）政治發(fā)展是多維社會變遷中的一個向度。14.1政治發(fā)展概述

14.1.1政治發(fā)展的概念

14.1政治發(fā)展概述

14.1.1政治發(fā)展的概念

本書對政治發(fā)展的界定將政治發(fā)展界定為政治體系朝著一定目標變化的過程，其中的“目標”是人們在社會歷史環(huán)境約束下的價值選擇，是人們（包括政治體系中的行為者和體系外的研究者）在不同群體層次經(jīng)由政治溝通而達成的共識。政治變遷兩種趨勢

隨著時間的變化，政治體系變得越來越復雜過去兩百年來，即使不是所有的政治體系的話，也是大多數(shù)政治體系——它們都一直在調整自身結構以容納更大程度的大眾參與來源：PeterCalvert,Politics,PowerandRevolution:AnIntroductiontoComparativePolitics,WheatsheafBooks,1983,p4314.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

新古典經(jīng)濟理論階級政治與國家自主性研究依附理論修正的現(xiàn)代化理論重新強調制度的重要性

20世紀80年代以后

70年代后期和80年代—自由主義意識形態(tài)

20世紀70年代依附理論是對非馬克思主義的現(xiàn)代化理論的反駁摩爾的比較歷史學派And庇護學派And亨廷頓And國家主義者的反對觀點現(xiàn)代化理論廣義：把現(xiàn)代以來所有重大的社會理論都包括進來狹義：從20世紀50年代美國知識界開始的相關理論研究14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

從社會學和經(jīng)濟學的現(xiàn)代化理論中借用基本概念和分析方法。如：韋伯Vs帕森斯在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的重大區(qū)別的觀點。對政治發(fā)展研究的另一脈絡是馬克思主義傳統(tǒng)的。如：馬克思及列寧的觀點最初的學術活動是在現(xiàn)代化理論指導下的寬泛的社會導向的分析，將政治放在社會經(jīng)濟文化的大框架下研究，在現(xiàn)代化理論中政治發(fā)展等同于政治現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化理論14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

反對將西方的發(fā)展模式僵化地套用到第三世界國家的現(xiàn)實中

。不同

不同不同

不再強調現(xiàn)代化過程的和諧、一致，轉而強調沖突和不穩(wěn)定是第三世界國家現(xiàn)代化的主調放棄了傳統(tǒng)—現(xiàn)代截然對立的二分法，承認現(xiàn)實中二者可以共存修正的現(xiàn)代化理論不同于原來的現(xiàn)代化理論之處

14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

依附理論的觀點依附理論的解決措施依附理論是對非馬克思主義的現(xiàn)代化理論的反駁。依附理論認為第三世界的落后，也就是低度發(fā)展，是帝國主義的殖民主義造成的，因而是外部原因。解決這種發(fā)展困境的辦法是打破帝國主義的國際經(jīng)濟政治秩序，甚至從這個體系中抽身而退，采取民族獨立發(fā)展的經(jīng)濟政策，同時加強第三世界國家之間的經(jīng)濟聯(lián)合，共同反對帝國主義。依附理論14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

新的左派學者有的采取經(jīng)濟社會分析框架中的階級政治分析來研究。如：拉丁美洲政治，對印度和巴基斯坦的比較。從馬克思對法國波拿巴政體和恩格斯對德國俾斯麥政體的評論中汲取靈感，用來分析拉丁美洲的威權型政體。除了階級分析外，像普蘭查斯這樣的學者利用馬克思和葛蘭西的資產(chǎn)階級國家自主性的概念分析發(fā)展中國家的政治，指出這些國家因為國內(nèi)階級力量處在均衡狀態(tài)，沒有一種支配性的力量可以完全掌握國家權力機器，而是在政治家的掌控下具有相對自主性。階級政治與國家自主性研究

依附理論受批原因將不發(fā)達的原因簡單歸結為國際經(jīng)濟政治秩序而完全忽視了國內(nèi)因素；依附理論斷言在發(fā)展中國家對發(fā)達資本主義國家的依附秩序中，發(fā)展中國家只是受害者，沒有發(fā)展的機會，而現(xiàn)實有反例14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

新古典經(jīng)濟學的觀點一新古典經(jīng)濟學堅持自利、理性的經(jīng)濟人這一基本假設，并且將這一假設運用于非經(jīng)濟活動領域如政治領域中。新古典經(jīng)濟學的觀點二政策建議

他們提供的政策建議是將公共事業(yè)私有化，解除國家的各種對市場的管制措施，將國家的角色嚴格限定在保持憲政秩序上。另一方面，強調自由市場是最有效率的資源調配機制，國家對經(jīng)濟生活的干預阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。布坎南的理論（新政治經(jīng)濟學或立憲政治經(jīng)濟學）、奧爾森的集體行動理論

新古典經(jīng)濟理論14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

另一強調制度重要性的流派是以斯考切波爾為代表的新比較制度歷史學派，重新強調國家本身作為獨立的利益體的作用?！獤|亞奇跡。80年代開始，狹義（關注政治制度變遷）的政治發(fā)展研究也開始復興，民主化以及民主的鞏固和保持成為目前政治發(fā)展研究中最重要的領域之一。重新強調制度的重要性

重新關注制度的重要性的是諾思開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟學。這一理論的核心概念是交易成本。用這一理論來解釋發(fā)展中國家的問題—東亞、東南亞的經(jīng)濟奇跡。14.1政治發(fā)展概述

14.1.2政治發(fā)展理論的演變

政治發(fā)展研究深受意識形態(tài)和現(xiàn)實政治形勢的影響政治發(fā)展的理論到目前為止并不成熟理論的嬗變并不是說原有的理論就作廢了，而是這些理論往往經(jīng)過調整之后重新被重視隨著全球化時代的來臨，發(fā)展成為全球性的問題，因而政治發(fā)展研究不再是僅僅對發(fā)展中國家的現(xiàn)實進行研究理論演變的啟示14.2人權與公民權利公民身份問題復興原因一方面是因為70年代和80年代以來政治哲學的討論，尤其是自由主義和社群主義的爭論將公民和共同體的關系擺到了核心位置上另一方面，七八十年代以來全世界的政治事件和潮流——表明“健全和穩(wěn)定的現(xiàn)代民主不僅僅依賴于其‘基本結構’的正義，而且還依賴于其公民的品性與態(tài)度14.2人權與公民權利14.2.1人權人權的起源政治上的個人權利是從古希臘時代形成的自然法觀念中引申出來的。古代和中世紀，自然法主要是和人的責任聯(lián)系在一起，只有到了中世紀以后，自然法和自然權利才聯(lián)系起來.自然法理論認為，自然法存在于世界中，由人通過理性去發(fā)現(xiàn)而不是由人發(fā)明或創(chuàng)造出來的來自自然法的人權觀對于人權創(chuàng)立的深遠影響體現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判所依據(jù)的原則中.《聯(lián)合國憲章》和1948年的聯(lián)合國《世界人權宣言》都宣布了普遍的不可剝奪的人權14.2人權與公民權利14.2.1人權《世界人權宣言》首創(chuàng)兩大類人權的劃分法，即第一類是公民和政治權利，第二類是經(jīng)濟、社會和文化權利。《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》與《公民權利和政治權利國際公約》是以上兩大類權利在國際法上的具體規(guī)定其一，大多持有人本主義的思想基礎：之所以有人權就因為是人。其二，大多主張人權是一種道德（或倫理）權利。人權概念的共同論點人權的劃分法人權的發(fā)展第一代：自由

第二代：平等

第三代：博愛14.2人權與公民權利14.2.1人權人權三代（法國法學家瓦薩克

）第一代人權主要從16、17世紀開始提倡，在英國、法國和美國革命的要求中得到體現(xiàn)和確認，是公民和政治權利第二代人權起源于歐洲大陸的社會主義運動的要求中，這些權利基本上是積極權利，核心價值是要求政府保障物品和利益在社會范圍內(nèi)的平等分配第三代人權是團結權利，總共六條，涉及人類生存條件面臨的各種重大問題人權的發(fā)展三代人權的劃分并不意味著這三代人權是互相更迭的，有些學者認為它們實際上互相累積、重合并且互相支持，構成一個人權體系的整體。此外，這三代權利也體現(xiàn)出互相沖突的性質。14.2人權與公民權利14.2.2公民權利社會的權利

政治的權利

公民的權利

首先得以實現(xiàn)的是公民的權利，以18世紀末、19世紀初個人的言論自由、遷徙自由獲得法律保障為標志，而且這種保障是以法律面前個人的充分平等為基礎的。以公民的權利和政治的權利為基礎，20世紀公民權利實現(xiàn)了其最終的形式，即公民的社會的權利以這種公民的自由權利為基礎，19世紀末、20世紀初以投票權和政治參與為標志的公民的政治權利得以實現(xiàn)。

公民權利的發(fā)展過程（馬歇爾

）14.2人權與公民權利14.2.2公民權利公民權利與資格的討論的兩個方向圍繞公民的權利責任美德來展開圍繞公民身份的認同來展開批評：典型的批評來自新右派，他們拒絕“社會權利”這樣的概念；對于公民權利觀的批評，有不少觀點集中于公民美德這一概念。贊同：共和主義的觀點強調公民的參與，主要受馬基雅維利和盧梭的啟發(fā)；社群主義者同樣強調公民參與的美德。在發(fā)展中國家，最迫切的問題是通過賦予人們普遍的公民和政治權利而實現(xiàn)其公民認同在發(fā)展中國家，最迫切的問題是通過賦予人們普遍的公民和政治權利而實現(xiàn)其公民認同。發(fā)達民主國家在公民的認同上則面臨著另外的問題——“差異性”導致的問題。14.2人權與公民權利14.2.2公民權利公民的美德一般認為公民的美德包括妥協(xié)、公道、寬容、平等的權利、正義和這些權利意味著的責任。新右派強調的經(jīng)濟自立也被他們視為公民的美德，這包括在責任感中，但更多的人則強調積極參與政治生活。差異政治為尋求身份的差異被公共生活所承認而斗爭。這種尋求差異性被承認的權利要求，對西方占主導地位的自由主義權利觀和公民觀構成了嚴重挑戰(zhàn)，也成為這些國家民主政治參與的一個重要話題。14.3從統(tǒng)治到治理14.3.1背景與概念政府的權力和功能國際組織和超國家機構80年代以來的解制和向地方放權向司法部門轉移向準公共部門和私人部門轉移20世紀80年代以來，在西方民主國家普遍出現(xiàn)了一種“治理轉換”的趨勢——從統(tǒng)治到治理的轉移

14.3從統(tǒng)治到治理14.3.1背景與概念123“治理”起源“治理”定義描述意義上的治理全球治理委員會于1995年發(fā)表《我們的全球伙伴關系》對治理界定：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和在發(fā)展中國家，治理則主要作為一種發(fā)展政策被引入。1989年世界銀行在概括當時非洲的情形時，首次使用了“治理危機”一詞。在描述意義上使用治理，主要是指西方發(fā)達國家出現(xiàn)的新的社會/政治/經(jīng)濟管理模式或趨勢，不過這兩種用法往往混合在一起。14.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

首先，治理與統(tǒng)治的最基本區(qū)別是治理雖然需要權威，但這個權威并非一定是政府機關，而統(tǒng)治的權威則必定是政府。其次，權力運行的方向不一樣。政府統(tǒng)治的權力運行方向總是自上而下的，對社會公共事務實行單一向度的管理。作為網(wǎng)絡的治理：網(wǎng)絡分析

TextTextText治理對傳統(tǒng)統(tǒng)治模式的沖擊

從新公共管理到新公共治理14.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

網(wǎng)絡市場等級制控制機制公民社會公共部門國家取向/視野政治的經(jīng)濟的法律的邏輯社區(qū)生活的質量競爭法律的一致目標公民驅動服務驅動立法新公共治理新公共管理傳統(tǒng)公共行政三種模式的特點比較資料來源：TonyBovairdandElkeLofflereds.,PublicManagementandGovernance,p1914.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

原來的模式是國家立于社會之上，制定各種公共政策并領導其實施，同時扮演著掌舵和劃槳的角色不同于80年代以競爭為原則的市場化，持續(xù)至今的改革以合作為原則，被稱為“新公共治理模式”。新公共治理模式原來的模式1、政治和行政的目標從法律的貫徹轉變?yōu)楣餐w的生活以及生活品質

2、關注的焦點從國家轉移到公民社會

3、政治組織模式從以科層制為特征的等級管理與領導轉變?yōu)榫W(wǎng)絡管理

發(fā)展趨勢（參考上圖）14.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

治理活動的共同特征：從等級模式到網(wǎng)絡模式。網(wǎng)絡是治理理論中的核心概念。核心共同特征網(wǎng)絡分析的特征網(wǎng)絡分析的主要特征是將政策過程情景化，也就是將行為者的行為目標、機制、策略以及組織和組織間的約束等各種因素充分考慮進來，其使用的關鍵概念是網(wǎng)絡、政策網(wǎng)絡。網(wǎng)絡分析方法認為公共政策是多元行為者為確保自己的利益而在一個復雜的網(wǎng)絡中互動的結果。14.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

治理提出的問題合法性

—治理活動的權威來自何處責任性

—治理活動向誰負責合法性輸入

合法性輸入出被統(tǒng)治者通過定期自由公平的選舉表達對政府統(tǒng)治的承認和同意如果政府的政策是成功的，則具有合法性。在國際關系中大多數(shù)全球空間中的集體不對它們的行為負責，不管是多國組織，非政府組織還是國際組織14.3從統(tǒng)治到治理14.3.2治理對傳統(tǒng)政治的沖擊

影響現(xiàn)實問題對于發(fā)展中國家全球治理還提出了特別的現(xiàn)實問題。在一個大國主導的全球治理秩序中，如何保證發(fā)展中國家的利益和地位？國家主權和獨立性這些概念在多大程度上有效？這種趨勢對人類政治活動的影響是深遠的，因為它打破了傳統(tǒng)的公共領域和私人領域的劃分，將原來屬于私人領域的原則應用于公共領域，打破了傳統(tǒng)的政治和行政的二分原則，改變了人類集體活動的許多重大規(guī)則，同時也威脅到傳統(tǒng)的民族國家至關重要的主權原則。三代人權公民權利身份認同差異政治關鍵術語政治發(fā)展社會運動治理新公共治理網(wǎng)絡分析復習思考題14人權與公民權利的聯(lián)系與區(qū)別是什么？鞏固民主最重要的條件是什么？

結合中國政府體制改革的歷史與現(xiàn)實談談你對治理的看法

23從統(tǒng)治到治理的轉變意味著什么？

ThankYou!第5編歷史視野中的政治過程

第15章民主與民主化民主民主化西方國家民主制度的演變

Vs發(fā)展中國家的民主制度的演變目的論定義

Vs

程序化定義民主的概念

西方國家的民主演進歷程

對自由民主的贊成與反對觀點

民主化的條件

重點問題本章重點問題15.1民主的概念與模式15.1.1民主的概念

二、由熊彼特開創(chuàng)的根據(jù)權威產(chǎn)生的方式和程序來定義的程序性定義，其核心是自由公正普遍的政治選舉一、目的論定義，即根據(jù)權威的來源和目的來定義民主民主概念下定義的方法（亨廷頓

）

15.1民主的概念與模式15.1.1民主的概念

另一方面，民主必然體現(xiàn)為各種制度形式，這些制度形式在現(xiàn)實中可能因為文化、經(jīng)濟、民族等歷史和現(xiàn)實的原因而千差萬別，但這些制度形式不能根本性地危害到其他價值如自由、人的尊嚴，也應該最大限度地促進公民的自由自愿的參與和溝通，否則尋求民主的代價太大，選擇它就是不明智的一方面承認民主作為目的的價值，因此“人民”、“人民主權”這樣的概念應得到充分的尊重本書對民主定義的立場15.1民主的概念與模式15.1.1民主的概念

民主政體的定義的五個要件（達爾

）有效的參與充分的知情平等的投票對議程有最終的控制容納所有的成年人一個民主國家的公民群體必須包括除了過境者及不能自理者以外所有服從該國法律的成年人民主的程序化定義

用這種方式來界定，民主政治涉及兩個維度：一個是競爭，一個是參與。這兩點被達爾視為現(xiàn)實民主論或多頭政治（polyarchy）的關鍵所在。對民主的程序性定義起源于熊彼特：“民主是關于政治的制度安排，某些人通過競選人民的選票獲得決策權。”［美］熊彼特：《資本主義、社會主義和民主主義》，337頁，北京，商務印書館，1979。15.1民主的概念與模式15.1.1民主的概念

15.1民主的概念與模式15.1.1民主的概念

除了統(tǒng)治者垂直地對被統(tǒng)治者負責（經(jīng)選舉）外，還要求官職擁有者對其他平行的部門負責任，以保證憲政、自由和法治不存在不對選舉的官員負責的為軍方或其他人員保留的權力領域它包容廣泛的條款以保障政治上的和市民的多元主義以及個人自由選舉民主的三大自由條款（戴蒙德）——“自由民主”15.1民主的概念與模式15.1.2民主的模式

民主模式（赫爾德）馬克思和恩格斯提倡的直接民主雅典的古典民主熊彼特提出的競爭性精英民主發(fā)展型民主（包括盧梭為代表的激進模式和密爾為代表的代議民主模式）達爾提出的多元民主哈耶克和諾齊克等新右派提倡的法治民主制麥迪遜為代表的保護型民主佩特曼等新左派提倡的參與民主15.1民主的概念與模式15.1.2民主的模式

影響選舉模式的因素（赫爾德

）古代雅典強調積極公民直接參與決策的民主

馬克思主義的一黨制民主

自由民主

后來在文藝復興時期的意大利城市國家如佛羅倫薩復活過一段時期強調經(jīng)濟社會權利的平等從古典自由主義興起之后到現(xiàn)在在西方國家占主導地位的模式，強調對國家權力的限制，采用代議制形式15.1民主的概念與模式15.1.3自由民主的衛(wèi)護者和反對者

123衛(wèi)護者理由民主政體提供政治穩(wěn)定自由民主為出現(xiàn)一個負責任的、有回應性的、和平的、可預期的好政府提供了最大的可能性。民主制度不僅提供了國內(nèi)和平，也提供國際和平。這就是國際關系理論中著名的“民主和平論”。衛(wèi)護者理由衛(wèi)護者理由15.1民主的概念與模式15.1.3自由民主的衛(wèi)護者和反對者

123古典的精英主義者同情民主者柏拉圖一類反對民主的理由是民主政體內(nèi)在就不值得寄予厚望，它總會蛻變?yōu)楸┟裾?，只會以悲慘的混亂收場。（敵對型反對者）認為即使民主值得期待，但所謂的民主在實際中根本不可能實行，人類社會的規(guī)律是總是少數(shù)精英在進行統(tǒng)治。（敵對型反對者）盡管同情民主，但對民主的很多重要方面保持批判。（同情型反對者）反對者類型（達爾）15.1民主的概念與模式15.1.3自由民主的衛(wèi)護者和反對者

來自馬克思主義傳統(tǒng)的批評

1來自女性主義者如佩特曼、揚的批評

2來自審議性民主理論的批評

3圖書館（提供資訊信息、咨詢、研究服務）456來自自由主義的精英主義者的批評

來自共和主義者如漢娜·阿倫特的批評

來自社群主義的批評

同情型反對者的類型兩大主題：一是個體和共同體的關系，一是民主（平等）和自由的關系15.2西方國家的民主歷程民主起始于古希臘雅典的克里斯提尼時代克里斯提尼時代古希臘的文明衰落以后，羅馬共和國實行的是一種混合政體，其中有民主的因素。十六七世紀反對政治專制和絕對國家的斗爭使民主觀念的某些要素得以復活。19世紀民主的進程隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷加速二戰(zhàn)期間民主制度的真正轉機出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)期間和其后15.3發(fā)展中國家的民主化15.3.1第三波1828—1926

1922—19421958—19751943—1962第一次民主化長波：33個國家建立了民主制度。第一次回潮：22個國家的民主制度被顛覆第二次民主化短波：約有40個國家建立了民主制度第二次回潮：22個國家的民主制度被顛覆1974年至20世紀90年代第三波回潮：33個國家建立了民主制度15.3發(fā)展中國家的民主化15.3.2民主化的條件

強調結構因素（包括經(jīng)濟、政治制度和文化價值）的重要性。強調行為者的關鍵作用。關于民主化的結構性條件的討論主要圍繞著民主化和經(jīng)濟增長水平之間的關系展開，其中民主制度在促進經(jīng)濟增長上是否優(yōu)于威權主義政體，以及經(jīng)濟增長是否促進民主的出現(xiàn)是兩個核心問題。經(jīng)濟因素對民主化有重要影響，但它們不是決定性的很多學者認為政治文化本身也可以作為獨立變量制約民主化。民主化的結構性民主化的條件15.3發(fā)展中國家的民主化15.3.3民主鞏固一個鞏固的民主政體的核心要素是人們普遍贊同民主的價值。這樣的條件如何實現(xiàn)？戴蒙德提出了三個條件最后，民主應當有效地解決社會中的最重要的問題其次，民主的政治制度必須越來越完善，使其中的政治行為者有規(guī)可循而不會另辟蹊徑來推翻它首先，民主必須深化，并且越來越真實。15.3發(fā)展中國家的民主化15.3.3民主鞏固林茨與斯蒂潘指出：鞏固的民主必須擁有或打造五個彼此關聯(lián)的條件：第一，要有一個自由而富有活力的公民社會；第二，要有一個具有相對自主性的政治社會；第三，所有政治行為者，特別是政府和國家機關，都必須服膺以保障個人自由權利與社群生活為目標的法治原則；第四，要有一個民主政府能夠運用的國家