俄烏沖突背景下北約亞太化的聯(lián)盟理論分析戰(zhàn)略非理性抑或其他

DOI：10.20018/ki.reecas.2024.02.006網(wǎng)絡(luò)首發(fā)時間：2024-04-0109:16:26網(wǎng)絡(luò)首發(fā)地址：/urlid/10.1111.D.20240329.1718.013 俄烏沖突背景下北約亞太化的聯(lián)盟理論分析戰(zhàn)略非理性抑或其他戰(zhàn)略非理性抑或其他?肖 河【內(nèi)容提要】隨著俄烏沖突的持續(xù)這場危機(jī)與北約亞太化之間伴生關(guān)系也愈發(fā)明顯?亦即隨著沖突的升級和持續(xù)?北約亞太化的深度和速度都有所增強(qiáng)?伴生現(xiàn)象提出了一個突出的理論問題?那就是為什么北約會在一場大規(guī)模對俄沖突剛剛拉開帷幕的時候就冒著與中國關(guān)系交惡的風(fēng)險在亞太地區(qū)擴(kuò)張聯(lián)盟考慮到北約成員中的不少決策者都認(rèn)識到了這種戰(zhàn)略分散的風(fēng)險?它們國內(nèi)的國際關(guān)系理論家中也不乏區(qū)別對待的提倡者?該現(xiàn)象顯得格外反常大多數(shù)現(xiàn)有研究雖然也不同程度地觀察到了該現(xiàn)象?然而在分析中卻往往將此現(xiàn)象視為戰(zhàn)略上的非理性行為?且很少利用聯(lián)盟理論深入剖析危機(jī)爆發(fā)對相關(guān)各方得失計(jì)算的影響本文立足于對聯(lián)盟成本概念的更充分理解?全面討論了美國及其盟國于烏克蘭危機(jī)前后在北約亞太化問題上的變化?指出危機(jī)的爆發(fā)減少了美盟國在對華對俄政策配合方面美國可能蒙受的邊際損失區(qū)別對待的可能收益上述重要變化增強(qiáng)了參與和推動北約亞太化的政策吸引力使得北約在危機(jī)后明顯加快了亞太化進(jìn)程危機(jī)幫助美國部分克服了自身聯(lián)盟政策上的內(nèi)在張力?實(shí)現(xiàn)了既要求歐洲盟國提供更多安全資源又試圖限制它們戰(zhàn)略自主性的目的更重要的是危機(jī)強(qiáng)化聯(lián)盟意外結(jié)果可能促使美國調(diào)整聯(lián)盟政策?有意識地對中俄采取合而治之”策略?這尤其需要我們警惕?【關(guān)鍵詞】北約亞太化聯(lián)盟政治美國聯(lián)盟體系俄烏沖突中美關(guān)系 美俄關(guān)系(０【作者簡介】肖河?中國社會科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員?(０?本文是中國社會科學(xué)院重大創(chuàng)新項(xiàng)目“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化研究”２３ＹＺＤ０２５)的階段性成果?１３１一 俄烏沖突與北約亞太化的“伴生”問題年月日?簡稱北約發(fā)布了維爾紐斯峰會的聯(lián)合公報?與前一年的馬德里峰會一樣?此次峰會的焦點(diǎn)仍然是近在咫尺的俄烏沖突及其各類衍生事項(xiàng)?其中包括瑞典和烏克蘭的入約問題?在危機(jī)背景下?維歐洲—大西洋地區(qū)的和平業(yè)已破碎”、俄羅斯聯(lián)邦違背了有助于維系穩(wěn)定與可預(yù)測的歐洲安全秩序的規(guī)范和原則”可謂自然而然?不那么自然的是?這份聯(lián)合公報還花了相當(dāng)篇幅渲染中國對北約的所謂威脅?不僅寬挑戰(zhàn)了我們的利益、安全和價值觀?正在深化的中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”譴責(zé)俄羅斯”在內(nèi)的數(shù)項(xiàng)具體要求①?在激烈言辭之外?維爾紐斯峰會還延續(xù)了馬德里峰會的做法?邀請了日本首相岸田文雄、韓國總統(tǒng)尹錫悅澳大利亞總理安東尼阿爾巴尼斯和新西蘭總理克里斯希金斯參會?此舉不僅延續(xù)了年２月以來北約與“亞太四國”(４)高調(diào)政治接觸的勢頭?也讓外界產(chǎn)生了一種預(yù)期?那就是北約持續(xù)不斷地將跨大西洋安全和亞太安全聯(lián)系在一起?并更多在經(jīng)濟(jì)和軍事上與中國對抗②?維爾紐斯峰會的議程證明?盡管烏克蘭的戰(zhàn)火仍在熊熊燃燒?但不論是從北約更多涉及亞太議題來看?還是從更多亞太國家參與北約機(jī)制來看?北約都在變得更加亞太化?換而言之?烏克蘭危機(jī)和北約亞太化之間仿佛存在伴生”關(guān)系?對于完全贊同烏克蘭的今天就是東亞的明天”的人來說?伴生”的邏輯不難理解?也不必過多解釋?如果認(rèn)為大國在任何條件下都不應(yīng)實(shí)施收縮?否則就會損害戰(zhàn)略信譽(yù)和威懾效果?最終招致更多挑戰(zhàn)③?或者相信霸權(quán)國在任何一個地區(qū)的退讓都會加劇全球失序的風(fēng)險?最后帶來競爭性的大國集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)停①“ｓｔé”.ｓ://ｔ/ｓ/ｎ/ｑ/ｌ＿ｓ＿１７３２０ｈｔｍ?訪問時間:２０２３年１０月２８日?②ｌａ?“Ｏｓｓｓｔｎａ”.ｓ://ｍ///２４/ｎａｔｏ－ｈａｓ－ｉｔｓ－ｓｉｇｈｔｓ－ｓｅｔ－ｏｎ－ａｓｉａ/?訪問時間:２０２３年１０月２８日?③這類觀點(diǎn)參見ＰａｕｌａｃＤｏｎａｌｄａｎｄＪｏｓｅｐｈａｒｅｎｔ?ｒａｃｅｆｕｌＤｅｃｌｉｎｅ?ＴｈｅＳｕｒｐｒｉｓｉｎｇＳｕｃｃｅｓｓｏｆＧｒｅａｔＰｏｗｅｒＲｅｔｒｅｎｃｈｍｅｎｔ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ３５?Ｎｏ４?２０１１?ｐｐ１３－１４１３２滯和大災(zāi)難”①?那么北約在花費(fèi)大量資源應(yīng)對俄烏沖突的同時?增加在亞太地區(qū)的承諾?就是非常正常且明智的做法?然而?上述兩種強(qiáng)調(diào)“安全聯(lián)通性”(ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｏｆｓｅｃｕｒｉｔｙ)的理論都過度夸大了在戰(zhàn)略上“調(diào)整資源分配”的風(fēng)險?且忽視了大國經(jīng)常作出戰(zhàn)略取舍的現(xiàn)實(shí)?因此?俄烏沖突和北約亞太化之間的“伴生”只是一種戰(zhàn)略上的“選擇”而非“必然”?更準(zhǔn)確地說?就“常理”而言?由于資源和注意力總是有限的?俄烏沖突更有可能掣肘而非推動北約亞太化?正如德國馬歇爾基金會的一篇評論所言?“數(shù)十年來?兩大洋在安全上基本是相互分離的?它們各自的政策和專家共同體之間也更多是競爭而非合作”②?對此?即使是支持北約亞太化的分析者有時也不得不承認(rèn)?“考慮到北約在烏克蘭已經(jīng)傾盡全力?那么它在半個地球之外的地區(qū)到底有什么利益可言?確實(shí)值得一問”③?在政策制定者中?當(dāng)然也有人質(zhì)疑在俄烏沖突中北約走向亞太化是否合理?在維爾紐斯峰會上?法德兩國并未支持北約秘書長斯托爾滕貝格于東京設(shè)立北約代表處的提議?考慮到法國總統(tǒng)馬克龍此前曾公開表示“我們不應(yīng)混淆目標(biāo)”?不應(yīng)討論“與北大西洋的軍事問題沒有關(guān)系的中國”④?有理由相信對法國人來說?跨越半個地球的“安全聯(lián)通性”欠缺說服力?強(qiáng)調(diào)北約亞太化是俄烏沖突后的一種選擇”而非必然?并不會降低兩者之間伴生”關(guān)系的研究價值?恰恰相反?正是因?yàn)槠洳环弦话阋饬x上的邏輯直覺?甚至可謂反直覺?其出現(xiàn)才更值得推敲?對于這一反直覺的伴生”關(guān)系?既有研究多認(rèn)為其不合理?在俄烏沖突爆發(fā)前?美國政策界有不少人主張?美國和整個西方應(yīng)當(dāng)在集中力量應(yīng)對俄羅斯還是中國之間作出選擇?前一主張可以稱為“再基辛格”(ｐｔｎｒ)策略?后一主張則可以稱為“逆①ｋｒ?“ｙａ’ｓｄｙｓｔｄ—ｒ?ｄｅＵＳＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙＥｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ４２?Ｎｏ４?２０１８?ｐ１５②ｅａ?“Ｏｄｓｏ－ｃｓ”.ｓ://ｍ////ｎａｔｏａｓｉａｐａｃｉｆｉｃｖｉｌｎｉｕｓｓｕｍｍｉｔｃｈｉｎａｇｌｏｂａｌｓｅｃｕｒｉｔｙ/訪問時間:２０２３年１０月２８日?③ａ?“ｅ’ｓｇｈｎｅａ－ｃ”.://ａｕ/ｏｐｉｎｉｏｎ/////ｉｓｎａｔｏｉｔｓｒｅａｃｈｉｎｔｈｅ－ａｓｉａｐａｃｉｆｉｃｒｅｇｉｏｎｈｔｍｌ?訪問時間年月日?④ｓ://ｕ/ｅ/ｌ－ｎ－ｋ－ｏ－ｔ－ｎ－ａ－/?訪問時間年月日?１３３基辛格”(ｅｎｒ)策略?在上述策略的支持者看來?無論在選擇時面臨何種實(shí)際困難?決策者都應(yīng)有一個基本判斷?那就是同時與中俄在所有問題上競爭只能招致失敗?并且毫無必要①?即使在烏克蘭危機(jī)于年月全面升級?俄羅斯與西方的關(guān)系徹底破裂之后?提摩西克勞福德ＴｉｍｏｔｈｙＣｗｄ)等知名的聯(lián)盟政治研究者?依然主張美國應(yīng)有所取舍?對中俄“分而治之?要么重視力量增長?針對中國而拉攏俄羅斯?要么重視行為的修正主義程度?針對俄羅斯而拉攏中國②?在國內(nèi)學(xué)界?研究者也大多認(rèn)為這一伴生”關(guān)系違背了基本的戰(zhàn)略理性?指出美國對烏克蘭危機(jī)的反應(yīng)已經(jīng)放棄戰(zhàn)略集中原則③?招致與中國和俄羅斯這兩個大國同時為敵”的最壞結(jié)果④?然而?上述觀點(diǎn)大多將這一戰(zhàn)略上的反?，F(xiàn)象先驗(yàn)地視同國內(nèi)政治等因素干擾后的非理性結(jié)果?沒有充分考慮其可能的戰(zhàn)略合理性?這可能遺漏一些關(guān)鍵維度?不能真正把握伴生”的實(shí)質(zhì)和影響?有鑒于此?本文將避免先入為主的判斷?先立足于既有聯(lián)盟理論研究和經(jīng)驗(yàn)敘述?搭建起理解烏克蘭危機(jī)下的北約亞太化的基本框架?然后對照北約亞太化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程?參照上述體系觀察俄烏沖突對于該進(jìn)程產(chǎn)生了何種影響?二 北約亞太化的理論背景和經(jīng)驗(yàn)敘述本部分將從理論研究和經(jīng)驗(yàn)敘述兩個維度來搭建認(rèn)識北約亞太化的基本框架?其中?理論維度側(cè)重于借用既有理論分析這一現(xiàn)象的概念實(shí)質(zhì)和主要相關(guān)機(jī)制?經(jīng)驗(yàn)敘述維度側(cè)重對比既有研究對該現(xiàn)象進(jìn)程和特征的歸納?①ｄｅ?“ｇｎａｄａ:ｏｅ?ｅｄｓｌＨａｖｅｔｏＰｉｃｋＩｔｓＢａｔｔｌｅｓ”.ｈｔｔｐｓ://ｗｗｗｆｏｒｅｉｇｎａｆｆａｉｒｓｃｏｍ/ｕｎｉｔｅｄ－ｓｔａｔｅｓ/ｔａｋｉｎｇ－ｃｈｉｎａ－ａｎｄ－ｒｕｓｓｉａ?訪問時間:２０２３年１０月２９日?②“ｇｅｄｎｅｅｓｙ”.ｓ://ｏｒｇ/ｒｅｐｏｒｔｓ///ｃｏｕｎｔｅｒｉｎｇｃｈｉｎｅｓｅａｎｄｒｕｓｓｉａｎａｌｌｉａｎｃｅｗｅｄｇｅｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ－ｗｒｉｔｅ－ｕｐ?訪問時間２０２３年１０月２８日?③第期④

張一飛從戰(zhàn)略集中到兩線對抗美國歐亞戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變國際論壇?２０２３年曹瑋、張瀚旸戰(zhàn)略收縮、同盟牽連與美國政策困境載國際政治科學(xué)?２０２３年第２期?１３４(一)北約亞太化的理論認(rèn)識框架在概念上?關(guān)于烏克蘭危機(jī)下北約亞太化的困惑實(shí)質(zhì)是:一個多邊聯(lián)盟尚未在鄰近地區(qū)結(jié)束一場與競爭性大國武裝沖突的情況下?即在更遠(yuǎn)地區(qū)擴(kuò)展安全承諾?而不顧忌此舉勢必惡化與另一個競爭性大國的關(guān)系、招致無法集中應(yīng)對臨近沖突的后果?在這里?可以將擴(kuò)展安全承諾視為一種約束力較弱、不確定性較高的聯(lián)盟形式?采用這一視角有其概念和操作依據(jù)?一方面?關(guān)于聯(lián)盟解體和分化的研究普遍對聯(lián)盟的負(fù)向瓦解”作了度”的區(qū)分?例如由弱到強(qiáng)分為預(yù)阻ｐｒｅａｌｉｇｎｍｅｎｔ)、ｄｉｓａｌｉｇｍｅｎｔ)、ｄｎｎｔ)和轉(zhuǎn)化敵手盟友(ｎｎｔ)四類①?與之對照?增強(qiáng)安全承諾而不正式結(jié)盟相當(dāng)于削弱而未拆散敵對聯(lián)盟的反面鏡像?另一方面?定義聯(lián)盟的要件是軍事條約?但何為軍事條約是有彈性的?戴維辛格和梅爾文斯莫爾就將聯(lián)盟條約分為共同防衛(wèi)聯(lián)盟、中立和互不侵犯條約以及協(xié)約三類?其中協(xié)約是指各國約定在包括遭受攻擊在內(nèi)的危機(jī)中協(xié)商合作②?對于將內(nèi)容寬泛的協(xié)約歸為聯(lián)盟條約?確實(shí)有人持否定意見?其理由是協(xié)約并沒有在文本中明確規(guī)定使用武力③這一批評有其道理?然而問題在于年締結(jié)的英法協(xié)約ＥｎｔｅｎｔｅＣｄｅ)和１９０７年締結(jié)的英俄協(xié)約(ｏ－ｕｎＣｎｎ)直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前?也沒有演變?yōu)楣餐佬l(wèi)條約?英國自始至終都沒有將自身與法俄兩國牢固捆綁在一起④?如果據(jù)此判斷英國從未和法俄結(jié)盟?那么至今為止的聯(lián)盟政治研究中的很大一部分都要推倒重來?基于上述理由?將北約亞太化視為聯(lián)盟擴(kuò)展?再透過聯(lián)盟理論來加以審視應(yīng)屬大體合理?就聯(lián)盟理論而言?有兩種文獻(xiàn)與理解俄烏沖突下北約亞太化最為相關(guān):其一是“牽連”(ｅｎｔｒａｐｍｅｎｔ)研究?其二是風(fēng)險敏感性與風(fēng)險管控研究?①ｙｄ?“ｇｙｓ:ｗｅｓｅｒＰｏｌｉｔｉｃｓ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ３５?Ｎｏ４?２０１１?ｐｐ１６５－１６６②ｄｒｄＭｎｌ?“ｌｓ?－１９３９:ＡｅＤｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ”?ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅａｃｅＲｅｓｅａｒｃｈ?Ｖｏｌ３?Ｎｏ１?１９６６?ｐ５③ｋｙ?“ｅｎｄｒｒ:ｎｓｆｅｔｓ?－１９７５”?ｅｌｆｔｎ?２５?４?１９８１?④ｓｎｄｋｒ?“ｎｓｄｄｓ:ｇｅｓｎＭｙ”?ｌｎ?４４?ｏ?２?１９９０?１３５１牽連最早提出“拋棄/牽連(ｂｎｎｎｔ/ｎｎｔ)”這一聯(lián)盟風(fēng)險二分法的是邁克爾孟德爾鮑姆?他在專著中提到國家將被牽連進(jìn)一場它不愿打的戰(zhàn)爭①?此后?格倫斯奈德給出了更精巧的定義?并將這對概念發(fā)揚(yáng)光大?他把牽連定位為國家被拖入一場與盟國利益密切相關(guān)的戰(zhàn)爭?但這種利益與本國無關(guān)或者只是部分相關(guān)?斯奈德還特別指出?在聯(lián)盟中?國家將永恒地同時面臨被盟友背叛的拋棄風(fēng)險”或者牽連風(fēng)險?且兩種風(fēng)險此消則彼長②?孟德爾鮑姆和斯奈德試圖指出?結(jié)盟可能在未來導(dǎo)致國家卷入本不必要”的戰(zhàn)爭?產(chǎn)生“額外安全損失”?在斯奈德的基礎(chǔ)上?后來者進(jìn)一步拓寬了上述額外安?從代表極端狀況的被拖入戰(zhàn)爭擴(kuò)大到成本更低的其他形式?為與已“牽連”概念相區(qū)別?有些學(xué)者使用了“卷入”(ｔ)這一新概念?后者是指國家因?yàn)槁?lián)盟而被迫援助盟友?支持其投身一項(xiàng)昂貴而沒有凈收益的事業(yè)③?這可以表現(xiàn)為給予軍事援助、實(shí)施非戰(zhàn)斗性軍事行動、加強(qiáng)本國軍備等多種非戰(zhàn)爭形式?正是基于對上述額外安全損失”的考慮?邁克爾阿特菲爾德指出?結(jié)盟的邊際安全增量”未必總是正數(shù)?有些聯(lián)盟會讓國家的安全狀況比結(jié)盟前更加脆弱④?更進(jìn)一步而言?如果把額外成本從安全擴(kuò)展到其他類型的資源損失?還可以衍生出政治牽連、經(jīng)濟(jì)牽連等概念?前者是指因支持盟友而損害本國制定獨(dú)立外交政策的能力?亦即損害自主性?后者則是指因支持盟友造成財富損失⑤?考慮到自主性和資源本來就可以通過與他國結(jié)盟①ＭｌＭｍ?ｅｒｎ:ｌｓｅｄｒａ?ｗｋ:ｅｙｓ?１９８１?②ｎｒ?“ｅｙａｎｅｓ”?Ｗｄｓ?４?Ｖｏｌ３４?１９８４?ｐ４６７③Ｔｏｎｇｆｉｉｍｈｙｌｌｉａｎｃｅｓｎｔａｎｇｌｅｂｕｔｅｌｄｏｍｎｔｒａｐｔａｔｅｓ?Ｓｅｃｕｒｉｔｙｔｕｄｉｅｓ?Ｖｏｌ２０?Ｎｏ３?２０１１?ｐ３５５④Ｍｌｄ?“ｅｎｏｙ:Ａｙｄｔ”?ｌｈｙ?１９８４?３７?４?⑤ａｓ－ｎ?“Ｍｇｅｎ:Ｏｒｙ”?ｙＳｔｕｄｉｅｓ?Ｎｏ２?Ｖｏｌ１５?２００６?ｐｐ２８０－２８１１３６和加強(qiáng)軍備轉(zhuǎn)化為安全?兩者的額外損失也可視為間接的額外安全損失①?對牽連的研究揭示了聯(lián)盟的一個重要側(cè)面?那就是聯(lián)盟的成本并非僅僅是結(jié)盟時相互交換的承諾?還包括未來為了維持這一聯(lián)盟而可能承擔(dān)的額外風(fēng)險?且這種風(fēng)險還可能是破壞性巨大的“戰(zhàn)爭傳染”?基于此還可以有一個簡單推論?那就是聯(lián)盟數(shù)量越多?聯(lián)盟承諾的多邊性越強(qiáng)?牽連的風(fēng)險就越高②?這一概念在普遍意義上削弱了聯(lián)盟的可欲性?也是當(dāng)前質(zhì)疑和反對北約亞太化的主要靈感源泉?更具體地說?只要西方各國對臺海安全形勢發(fā)生根本性變化的風(fēng)險容忍度存在差異?那么對牽連的顧慮就理應(yīng)成為阻礙它們在亞太擴(kuò)展聯(lián)盟的障礙③?２風(fēng)險敏感性和風(fēng)險管控牽連在邏輯上固然是聯(lián)盟的內(nèi)在屬性?但考慮到聯(lián)盟特別是北約這樣的大多邊”聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)存在?對被牽連的擔(dān)憂并非不可克服?換言之?必定存在一些反向”機(jī)制?它們要么能夠削弱國家對被牽連的擔(dān)憂?要么能夠增加國家承擔(dān)牽連風(fēng)險的相對收益?斯奈德在完善了牽連概念的同時也指出?盟國之間的相對依賴度和國際體系的極性都會影響國家對被牽連的風(fēng)險敏感性?一方面?一國對盟國的依賴越大?就越有動機(jī)承擔(dān)被牽連的風(fēng)險?另一方面?在多極體系中?國家更擔(dān)心被拋棄?因而更有動機(jī)承擔(dān)被牽連的風(fēng)險④?斯奈德的上述分析提示了后來者?盡管被牽連的風(fēng)險不可能被完全消除?但是特定時空中的內(nèi)部或外部結(jié)構(gòu)都有可能削弱其相對重要性?進(jìn)而使得聯(lián)盟得以形成和擴(kuò)展?對于盟國的相互依賴度?斯奈德最初沒有給出普遍性的判斷方法?但后來在他和柯慶生的合著中則提到?如果聯(lián)盟成員的力量和地位相當(dāng)?構(gòu)成對稱聯(lián)盟?那么它們之間更容易①相關(guān)論述參見:Ｍｌｄ?“ｅｎｏｙ:Ａｙｄｔ”?５２６?ｓｗ?“ｓ:ｙｅｍｎ”?ｌｗｆｌｅ?３??２０００?７７②ａｎｇｄｄｌ?“ｅｓｆｒｔａｙ:ＭｇｅＴｒｅｅｓｆｏｒｔｈｅＦｏｒｅｓｔ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ３９?Ｎｏ１?２０１４?ｐｐ１９－２２③Ｍｌｎ?“ｒｙｒｏｎｎＯ”.ｓ://ｍ////ａｓｉａｎｎａｔｏｓｅｃｕｒｉｔｙａｌｌｉａｎｃｅｃｈｉｎａｕｓｊａｐａｎａｕｓｔｒａｌｉａｔａｉｗａｎ－ｍｉｌｉｔａｒｙｂｉｄｅｎ/?訪問時間年月日?④ＧｌｅｎｎＨＳｎｙｄｅｒ?“ＴｈｅＳｅｃｕｒｉｔｙＤｉｌｅｍｍａｉｎＡｌｌｉａｎｃｅＰｏｌｉｔｉｃｓ”?ｐｐ４７２－４７３?４８４－４８５１３７存在高度的安全相互依賴?因而更擔(dān)心被拋棄而非牽連①?而在非對稱聯(lián)盟中?大國提供的主要是安全?小國提供的主要是自主性②?鑒于提供安全的能力更加稀缺?因而小國往往更需要聯(lián)盟?更少擔(dān)心牽連問題③?這一觀點(diǎn)也契合了之前不少聯(lián)盟研究的觀察?那就是大國保護(hù)者經(jīng)常被次等國家拖入戰(zhàn)爭④?另一些研究則關(guān)注克服牽連風(fēng)險的另一種思路?那就是特定時空中的聯(lián)盟結(jié)絕對值”上減少牽連風(fēng)險?而非僅僅是削弱其相對重要性?阿特菲爾德指出聯(lián)盟的本質(zhì)是交換承諾特定經(jīng)濟(jì)狀況下的特定行動⑤?顯然?承諾的生效條件和內(nèi)容都不是無限的?如果國家真的擔(dān)心被牽連?其完全可以通過設(shè)計(jì)聯(lián)盟協(xié)議、限制自身義務(wù)的方式來減少被牽連風(fēng)險?在聯(lián)盟中?更不擔(dān)心被拋棄的一方將因優(yōu)勢談判權(quán)力而獲得更強(qiáng)的風(fēng)險控制能力?更害怕被牽連的一方將更有動機(jī)來運(yùn)用所具備的風(fēng)險控制能力⑥?同時?即使聯(lián)盟條約本身未能有效控制風(fēng)險?最終是否會被牽連仍取決于國家的判斷?正如詹姆斯莫羅所說聯(lián)盟并不必然帶來援助聯(lián)盟對于獲得援助而言也非必須⑦?換而言之?很多時候國家只是貌似被牽連進(jìn)戰(zhàn)爭?實(shí)際上并非真的不情不愿?基于國家特別是大國有能力控制牽連風(fēng)險的判斷?對聯(lián)盟政治的較新研究往往對聯(lián)盟數(shù)量越多、聯(lián)盟承諾的多邊性越強(qiáng)?牽連的風(fēng)險就越高”這一論斷持質(zhì)疑態(tài)度?邁克爾~年間卷入的國家間軍事沖突的統(tǒng)計(jì)指出?在１８８次沖突中只有五次可以歸為聯(lián)盟的牽連?且在這五次沖突中聯(lián)盟關(guān)系也有效發(fā)揮了對外威懾和對內(nèi)克制的作用?避免了沖突的升級?在機(jī)制上貝克利強(qiáng)調(diào)?美國擁有多對聯(lián)盟關(guān)系和眾多盟國?多樣化”使其更不容①ｓｎｄｋｒ?“ｎｓｄｄｓ:ｇＡｌｌｉａｎｃｅＰａｔｔｅｒｎｓｉｎＭｕｌｔｉｐｏｌａｒｉｔｙ”?ｐ１４０②ｓＭｗ?“ｅｄｙ:ｎｅｏｅｙｎＭｌｆｓ”?ｎｌｆｌｅ?３５?４?１９９１?－③ＴｏｎｇｆｉＫｉｍ?“ＷｈｙＡｌｌｉａｎｃｅｓＥｎｔａｎｇｌｅｂｕｔＳｅｌｄｏｍＥｎｔｒａｐＳｔａｔｅｓ”?ｐ３５７④ｗｔ?ｅｇｆｅｌｌｍ?ｗｋ:Ｍａｃｍｉｌｌａｎ?１９６７?ｐ１１７⑤⑥⑦１３８

Ｍｌｄ?“ｅｎｏｙ:Ａｙｄｔ”?ＴｏｎｇｆｉｉｍｈｙｌｌｉａｎｃｅｓｎｔａｎｇｌｅｂｕｔｅｌｄｏｍｎｔｒａｐｔａｔｅｓｓＭｗ?“ｓ:ｙｅｍｎ?”?－易被某一盟國的利益偏好“綁架”①?“多樣化”的邏輯直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的聯(lián)盟聲譽(yù)理論?認(rèn)為對不同的盟國而言?一國的聯(lián)盟可靠度是不通約的?對一個盟國展示忠誠、兌現(xiàn)使用武力的承諾?可能并不符合另一個盟國的期望?反而降低在其眼中的可靠度?此時?后者會默許乃至鼓勵前者背棄對其他盟國的相關(guān)承諾②?車維德則指出?哪種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)有利于減少牽連的風(fēng)險?取決于風(fēng)險的來源?無論是大國還是小國?它們都有控制“潛在的危險盟友”甚至“流氓盟友”單邊行動的需要?其中?雙邊聯(lián)盟更有利于大國控制小國?多邊聯(lián)盟則更有利于小國發(fā)揮作用或者大國控制大國③?當(dāng)然?對于小國來說?要想降低大國盟友的牽連風(fēng)險則更困難?除了提高聯(lián)盟的制度化水平?使條約成為管控大國的“限制性契約”?還需要以包括推進(jìn)戰(zhàn)略分工在內(nèi)的方式分擔(dān)成本?提高自身的聯(lián)盟價值和談判籌碼④?對風(fēng)險敏感性和風(fēng)險管控的研究強(qiáng)調(diào)了國家面臨聯(lián)盟關(guān)系時的能動性?在這類研究看來?國家不可能在完全沒有意愿的情況下?單純因?yàn)槁?lián)盟關(guān)系而被拖入一場不必要的戰(zhàn)爭?這一論調(diào)在某種程度上是要消除對牽連的“過度擔(dān)憂”?為聯(lián)盟“去污名化”?這類研究大多直接涉及美國的歐亞盟國和北約本身?它們的分析結(jié)論往往能直接用來為北約亞太化辯護(hù)?(二)北約亞太化的經(jīng)驗(yàn)敘述框架任何經(jīng)驗(yàn)敘述都包含著某種理論歸納?只不過其中蘊(yùn)含的理論線索更加深埋?或者是試圖概括的機(jī)制更加紛雜?為了在回顧的同時避免對北約亞太化歷程的重復(fù)論說?這一部分的關(guān)注點(diǎn)將主要放在相關(guān)研究對線索和節(jié)點(diǎn)的梳理上?特別是考察它們?nèi)绾慰创奔s亞太化和烏克蘭危機(jī)之間的關(guān)系?籠統(tǒng)而言?不論它們的作者持何種合理性判斷?幾乎所有經(jīng)驗(yàn)研究都認(rèn)為俄烏沖突促進(jìn)了北約的亞太化?但是對影響的大小則存在不同看法?用更理論化的語言來說?區(qū)分不同敘述的核心是俄烏沖突是否構(gòu)成北約亞太化的某種關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是一個歷①Ｍｌｙ?“ｅＭｈｆｇｓ:ｇｅｙｓｆＵＳＤｅｆｅｎｓｅＰａｃｔｓ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ３９?Ｎｏ４?２０１５?ｐ２２?ｐｐ１９－２０②ｎｙ?“ｔｓｔ:ｇｙ?ｙ?ｄｅＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ４４?Ｎｏ４?２０２０?ｐｐ５３－５５③ｒａ?“ｙ:ｓｆｅｅｍｎａ”?ｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ３４?Ｎｏ３?２００９?ｐｐ１６３－１６４④ａｓ－?“ｇｅ:Ｏｒ”?－１３９史制度主義概念?其是指“在一個相對較短的時段內(nèi)?行為體的選擇影響之后利益結(jié)果的可能性有了實(shí)質(zhì)性的提高”①?換言之?在發(fā)生了重大事件的“相對較短的時段”之前?行為體的選擇可能沒有機(jī)會改變既存格局?放在這里?就是指如果２０２２年２月沒有發(fā)生俄烏沖突?那么之后的種種北約亞太化現(xiàn)象就不會出現(xiàn)?與將俄烏沖突視為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的思路相反?另一種敘事邏輯則是?當(dāng)前的北約亞太化不過是線索的正常延伸?畢竟?隨著全球化的推進(jìn)?不同區(qū)域之間的安全不可能毫不相關(guān)?在此背景下北約不斷擴(kuò)大地理活動范圍和行動領(lǐng)域并不難理解?早有人呼吁北約應(yīng)在全球伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)上?向“世界上一切有意愿和能力為北約履行其新職責(zé)作出貢獻(xiàn)的民主國家開放成員資格”②?此外?北約和一切國際組織一樣?都具有一定程度的自主性?面臨委托—代理問題?如果從這一視角看?北約亞太化很可能只是斯托爾滕貝格這樣的領(lǐng)導(dǎo)人?為了增強(qiáng)組織生命力和個人地位而不斷推動北約職能擴(kuò)張的結(jié)果?而非作為委托人的北約各國的一致偏好③?１關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)論俄烏沖突爆發(fā)后?很多政策分析家和學(xué)者認(rèn)為其構(gòu)成了北約總體發(fā)展意料之外”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?著名的聯(lián)盟政治理論家斯蒂芬沃爾特就認(rèn)為?１９９９年之后?北約國家再也沒有采取過集體一致的行動?是俄烏沖突給予北約新生?重新激發(fā)了聯(lián)盟團(tuán)結(jié)?增強(qiáng)了其戰(zhàn)略價值④?沃爾特還希望?北約能夠借助這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)一步促進(jìn)新跨大西洋分工?即由歐洲獨(dú)自應(yīng)對俄羅斯?以便美國①ｉａｄｌｎ?“ｅｙｆｌｓ:ｙ?Ｎａｒｒａｔｉｖｅ?ａｎｄＣｏｕｎｔｅｒｆａｃｔｕａｌｓｉｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｓｍ”?ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ?Ｖｏｌ５９?Ｎｏ３?２００７?ｐ３４８②ｏｒｄｓｒ?“ｌＯ”?ｎｓ?８５?５?２００６?ｐ１０６③ＡｎｄｒｅｗＰＣｏｒｔｅｌｌａｎｄＳｕｓａｎＰｅｔｅｒｓｏｎ?“ＡｕｔｏｎｏｍｙａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚｓａｔｉｏｎｓ”?ｌｆｌｓｄｔ?２５?２０２２?－④ｎｔ?“ｓｎｄ:ｔｅｒｎｅｓｄｔｓ”.ｓ://ｍ/ｅ/ｓ－ｎ－ｄ－ｒ－ｎ－ｅ－ａｌｌｉａｎｃｅｓｓｔｅｐｈｅｎｗａｌｔ?訪問時間年月日?１４０在亞太專注應(yīng)對中國?美國應(yīng)以此為契機(jī)成為“歐洲的最后而非第一道防線”①?從北約歐洲成員的視角來看?所謂關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的內(nèi)涵則是指?它們在烏克蘭危機(jī)全面升級后終于“走出了歷史”?結(jié)束了“去政治化”進(jìn)程?重新在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域塑造自身的“地緣能力”②?當(dāng)然?這些觀點(diǎn)僅僅指出俄烏沖突是北約發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?并未直接提及前者構(gòu)成了后者亞太化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?然而如果俄烏沖突對北約的影響真的如此重大?全面影響了其發(fā)展走向?那么很難相信后者的亞太化沒有受到危機(jī)的重大影響?伊肯伯里就認(rèn)為危機(jī)引發(fā)了大國重塑國際政治聯(lián)盟、陣線和群組的“爭搶”?不僅強(qiáng)化了包括德國在內(nèi)的歐洲國家在北約中的作用?還顯著增強(qiáng)了日韓與歐洲的安全和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系③?加勒特馬丁和詹姆斯戈德吉爾則指出北約在亞太地區(qū)的角色定位在俄烏沖突后出現(xiàn)了“方向變化”?在２０１９年１２月的倫敦峰會上?北約秘書長斯托爾滕貝格雖然強(qiáng)調(diào)“必須應(yīng)對中國正距離我們越來越近這一事情”?但同時也承諾“北約絕對不會進(jìn)入中國南?！?而在危機(jī)爆發(fā)后?北約完全拋棄了上述承諾④?總之?關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)論主張?２０２２年的馬德里峰會以及在會上通過的?北約戰(zhàn)略概念２０２２?標(biāo)志著北約亞太政策的重大實(shí)質(zhì)變化?明確了要大幅強(qiáng)化與“亞太四國”聯(lián)系、共同應(yīng)對“跨地區(qū)挑戰(zhàn)”的方針⑤?２進(jìn)程延續(xù)論與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)論不同?另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為北約亞太化的主要動力是美國對華政策由競合到競爭的轉(zhuǎn)型?俄烏沖突是加速這一進(jìn)程的重要事件?但尚不足以構(gòu)成①ｎｔ?“ｄｎｙｒｏｅｓ”.ｓ://ｍ////ｓ－ｓ－ｙ－ｙ－ｒ－ａ－ｅ－ａ－ｏ－ｃ－/?訪問時間年月日?②ｅｅｒ?“ｅ’ｓｙｇｄｏ”.://ｍ////ｅｕｕｋｒａｉｎｅｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓｍｉｌｉｔａｒｙｓｔｒａｔｅｇｙ/訪問時間年月日?③ｎｙ?“ｅＧ－７ｓａｒｒ”.ｓ://ｍ////ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓａｌｌｉａｎｃｅｗｅｓｔｄｅｍｏｃｒａｃｉｅｓｕｓｅｕｒｏｐｅｊａｐａｎｆｒｅｅｗｏｒｌｄ－ｌｉｂｅｒａｌ－ｏｒｄｅｒ/?訪問時間２０２３年１１月４日?④ｔｎｄｓｒ?“?ａｄｅｓｔ”.://ｍ///ｏ－ａ－ｄ－ｅ－ｓ－ｔ/?:年月４?⑤ｅａ?“Ｏｄｓｏ－ｃｓ”.ｓ://ｍ////ｎａｔｏａｓｉａｐａｃｉｆｉｃｖｉｌｎｉｕｓｓｕｍｍｉｔｃｈｉｎａｇｌｏｂａｌｓｅｃｕｒｉｔｙ/訪問時間:２０２３年１０月２８日?１４１改變北約政策方向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?北約亞太化的主因是時機(jī)的成熟與客觀條件的具備?俄烏沖突的作用相對次要①?在２０２２年后發(fā)表的一系列與北約亞太化相關(guān)的論文中?不少國內(nèi)學(xué)者雖然沒有明言?但總體上更傾向于這一立場?徐若杰認(rèn)為?北約對華政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是２０１９年１２月的倫敦峰會?在該峰會上應(yīng)對中國崛起”首次被寫入會后的聯(lián)合宣言?此前中國不是北約的關(guān)注對象?在２０２１年的布魯塞爾峰會上?中國則進(jìn)一步被視為對國際體系和聯(lián)盟安全構(gòu)成挑戰(zhàn)”的國家?俄烏沖突沒有顯著改變北約和中國的關(guān)系?中國的形象更多的是一個需要加以防范警惕的挑戰(zhàn)者?而非集中力量加以遏制的敵對國②?孫成昊將冷戰(zhàn)后的北約轉(zhuǎn)型劃分為三個階段?２００１２００９年為兩個主要節(jié)點(diǎn)?在２００９年后?北約即開始吸引亞太國家參與功能性合作?俄烏沖突后的北約亞太化進(jìn)程是美國既要繼續(xù)對華戰(zhàn)略競爭又不得不“向歐洲適當(dāng)回擺”的結(jié)果?由于美國試圖修補(bǔ)與歐洲盟友的關(guān)系?堅(jiān)持新大西洋主義?無法全力推動印太戰(zhàn)略?因此只能將中俄捆綁在一起?美試圖以自身堅(jiān)定反俄證明自身不會為了權(quán)宜之計(jì)犧牲歐洲利益?以換取歐洲盟國配合美反華③?在他的敘述中?俄烏沖突同樣不是改變北約與中國關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?甚至只是表面上加速了北約亞太化?深層次上仍是北約歐洲成員在對華政策上追求對美戰(zhàn)略自主的間接結(jié)果?孫茹將２０１９年倫敦峰會視為北約亞太化的開端?也是美國對北約歐洲盟國紛紛轉(zhuǎn)向亞太的順應(yīng)之舉?對于俄烏沖突?其一方面強(qiáng)調(diào)危機(jī)改變了北約此前對中俄區(qū)別對待”的做法?轉(zhuǎn)為將兩國捆綁”在一起?但另一方面又認(rèn)為危機(jī)主要影響是將北約的注意力拉回歐洲?不利于美國利用北約對抗中國④?對北約與日本關(guān)系的一些研究也指出?雙方合作的深化始于２０１０年后?俄烏沖突使合作提速?但是深度仍相當(dāng)有限?原因是雙方的戰(zhàn)略重點(diǎn)并不匹配⑤?①李艷、周寧南:?北約網(wǎng)絡(luò)安全合作東擴(kuò)的動向及前景??載?現(xiàn)代國際關(guān)系?２０２３年第４期?②徐若杰:?北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型:動力、趨勢及政策影響??載?歐洲研究?２０２２年第５期?③孫成昊:?美國拜登政府兩洋戰(zhàn)略下的北約亞太轉(zhuǎn)向趨勢??載?太平洋學(xué)報?２０２３年第７期?④孫茹:?中美全球博弈下的北約亞太化??載?現(xiàn)代國際關(guān)系?２０２２年第７期?⑤崔磊:?日本與北約安全合作的深化:成因、障礙及前景??載?太平洋學(xué)報?２０２３年第９期?１４２(三)既有研究小結(jié)聯(lián)盟是國際安全研究的重要主題?同時也是國際關(guān)系研究中理論化水平較高的領(lǐng)域?然而?現(xiàn)有對北約亞太化的研究尚未與聯(lián)盟理論充分結(jié)合?缺少細(xì)致的機(jī)制分析?因此?對北約亞太化的研究大多只是在相當(dāng)基礎(chǔ)的層次上運(yùn)用聯(lián)盟理論的零散結(jié)論?例如強(qiáng)調(diào)其存在牽連問題?并據(jù)此預(yù)測北約亞太化必定會遭遇重重困難?但聯(lián)盟中永遠(yuǎn)不可能消除牽連風(fēng)險及其背后的利益不一致問題?這并不妨礙聯(lián)盟可以穩(wěn)定存在和增強(qiáng)?反過來說?如果利益完全一致?那么結(jié)盟這一行為本身也就毫無必要①?從這個意義上來說?不能簡單地將北約亞太化的出現(xiàn)和強(qiáng)化視為注定要失敗的“非理性行為”?而應(yīng)基于聯(lián)盟政治理論和烏克蘭危機(jī)發(fā)生前后的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?全面理解這一國際政治現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制和可能內(nèi)涵?三 聯(lián)盟理論視角下的北約亞太化首先?我們假設(shè)北約在亞太擴(kuò)展聯(lián)盟承諾是成員基于戰(zhàn)略考慮的理性行為?第三意象”層次上權(quán)衡了收益和成本②?鑒于高政治領(lǐng)域”活動的國際組織?且其成員高度關(guān)注該組織在亞太領(lǐng)域的活動?可以假設(shè)其較少存在委托—代理”問題?北約行為反映的是成員國而非國際官僚的偏好?其次?由于北約是一個不對稱的多邊聯(lián)盟參與北約亞太化的理性決策的主體至少可以劃分為三類其一是主導(dǎo)國其二是作為聯(lián)盟正式成員的歐洲追隨國?其三則是作為聯(lián)盟擴(kuò)展對象的非正式成員的亞太追隨國?基于此?對北約亞太化的分析可以轉(zhuǎn)化為為什么上述三者均希望或者接受聯(lián)盟關(guān)系的擴(kuò)展?本章接下來的內(nèi)容將分為三個部分:第一部分將討論俄烏沖突前美國對歐亞聯(lián)盟體系的長期需求?并指出其面臨的主要挑戰(zhàn)?可稱為“事前歸納”?第二部分將討論俄烏沖突爆發(fā)對美國以及盟國相互需求的影響?可稱為“事中分析”?第三部分將探討俄烏沖突爆發(fā)后美國聯(lián)盟政策的可能變化?可稱為“事后推演”?①ｓＭｗ?“ｓ:ｙｅｍｎ?”?②ｓｎ?“ｔｓｒｒ”?ｌｎ?４９?

１４３(一)俄烏沖突前:美國對聯(lián)盟體系的長期需求和內(nèi)在張力聯(lián)盟主導(dǎo)國擴(kuò)展聯(lián)盟的最普遍動機(jī)有兩項(xiàng)?其一是為了制衡主要威脅來源”而增加已方”的總體力量?利用總體力量的方式則包括交戰(zhàn)和威懾?當(dāng)然這一動機(jī)劃分適用于所有類型的聯(lián)盟?包括沒有明顯主導(dǎo)國的對稱聯(lián)盟①?在一般的物質(zhì)性力量之外?總體力量的范疇還可以擴(kuò)大到合法性這一觀念性力量?一方面?當(dāng)與意識形態(tài)相同的國家結(jié)盟?且該意識形態(tài)是團(tuán)結(jié)性或者非等級性時?聯(lián)盟就意味著同類國家之間的相互認(rèn)可?這有助于增強(qiáng)國內(nèi)政府的合法性②?另一方面?在國際舞臺中合法與否”經(jīng)常是支持者多寡的同義詞?正如增加聯(lián)合行動的國家數(shù)量可以增強(qiáng)對外政策的合法性?擴(kuò)展聯(lián)盟關(guān)系同樣可以增強(qiáng)自身外交立場的合法性③?歸納起來?＝物質(zhì)性力量觀念性力量?后者是前者的增幅器?如果兩者能夠相得益彰?那么就可能形成巧權(quán)力(ｔｗｒ)?反之則可能化為相互拖累的“蠻權(quán)力(ｄｅｐｗｒ)”?讓物質(zhì)性力量的發(fā)揮大打折扣④?其二是為了限制結(jié)盟對象的自主性或者行動自由?但是這種限制只有通過自身提供包括安全在內(nèi)的好處作交換才能實(shí)現(xiàn)⑤?至于試圖限制盟國行為的原因?有時完全是為了聯(lián)盟的內(nèi)部管理?比如把對方鎖定”在自身主導(dǎo)的霸權(quán)秩序內(nèi)?以獲得長期的制度收益⑥?或者是為了便于軟硬兼施、最大程度地減少危險”行為體的不確定性⑦?有時這種行為限制又兼有改變總體力量平衡的考慮?例如是為了限制結(jié)盟對象對包括人口、領(lǐng)土和物質(zhì)在內(nèi)的戰(zhàn)略資源的處置權(quán)?并以此影響與主要威脅來源之間的權(quán)力對比⑧?要想限制①Ｓｔｅｐｈｅｎａｌｔ?ｌｌｉａｎｃｅＦｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅａｌａｎｃｅｏｆＷｏｒｌｄＰｏｗｅｒ?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ９?Ｎｏ４?１９８５?ｐｐ４－９②Ｍａｒｋａａｓ?ｈｅｎｏｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｎｅｍｉｅｓｌｌｙ?Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｅｃｕｒｉｔｙ???Ｓｕｍｍｅｒ２０２１?ｐｐ１０９－１１０③Ｍａｅ?“ｇｓ:ｔｓｎＭｌＭｙｎ－Ｂｕｉｌｄｉｎｇ”?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ４３?Ｎｏ４?２０１９?ｐ１３５④趙晨:?特朗普的“蠻權(quán)力”外交與美歐關(guān)系??載?世界經(jīng)濟(jì)與政治?２０２０年第１１期?⑤ＭｌＭｏ?“ｒｓ:ａ?ａ?ｄｅｅｆｇＵＳＨｅｇｅｍｏｎｙａｆｔｅｒｔｈｅＣｏｌｄＷａｒ”?ＳｅｃｕｒｉｔｙＳｔｕｄｉｅｓ?Ｖｏｌ２８?Ｎｏ３?２０１９?ｐｐ１１－１３⑥〔美約翰伊肯伯里大戰(zhàn)勝利之后制度戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建?門洪華譯?北京大學(xué)出版社２００８年版?⑦⑧１４４

ｒａ?“ｙ:ｓｆｅｅｍｎａ”?黃宇興:?功能分異與聯(lián)盟形成??載?世界經(jīng)濟(jì)與政治?２０１９年第２期?盟國的自主性?至少需要向其提供足夠的安全?這也意味以此為主要目標(biāo)的結(jié)盟行為有較高的門檻?只有大國才能主動實(shí)施?這一動機(jī)尤其適用于聯(lián)盟主導(dǎo)國?不論是理論上還是現(xiàn)實(shí)中?國家結(jié)盟的動機(jī)都可能是混雜的?但在特定時期某種動機(jī)可能占據(jù)更為主導(dǎo)的地位?與此同時?處于主導(dǎo)地位的動機(jī)也會隨著時空遷轉(zhuǎn)而改變?冷戰(zhàn)后?美國在全球范圍內(nèi)維護(hù)和擴(kuò)展聯(lián)盟體系大致有三項(xiàng)主要動機(jī):一是威懾中俄等潛在對手?預(yù)防它們在“真空地帶”獲得更多力量資源?二是增強(qiáng)美國特定對外行動和總體對外政策的合法性?三是確?，F(xiàn)有盟國不會轉(zhuǎn)而反對美國主導(dǎo)的單極體系①?然而在不同地區(qū)和時段?美國維持和擴(kuò)大聯(lián)盟體系的主導(dǎo)動機(jī)也存在明顯差異?在亞太?從控制盟友的需求來看?美國的正式和非正式聯(lián)盟仍然具有冷戰(zhàn)時期管控流氓盟友”的功能?但是伴隨盟國政權(quán)性質(zhì)的變化?這一需求已大幅降低?此外與歐洲不同?包括朝鮮半島在內(nèi)的冷戰(zhàn)遺存”在亞太地區(qū)仍持續(xù)存在?因此?除了世紀(jì)年代初期的日本?美國的亞太盟友并沒有在冷戰(zhàn)后表現(xiàn)出對戰(zhàn)略自主性的明顯追求?即使是一度陷入漂流”的美日聯(lián)盟?也在~年的雙邊磋商后穩(wěn)定下來?之后?日本的對美政策又從再追隨”變?yōu)楦M(jìn)一步的深度追隨②?與此同時?在中國快速發(fā)展的背景下?為了確保對華威懾能力?美國亞太聯(lián)盟對于增加總體力量”的需求不斷提高?上述狀況共同決定了在年臺海危機(jī)后?美國的亞太聯(lián)盟體系不斷朝著冷戰(zhàn)式的多邊遏制模式”轉(zhuǎn)向?三邊和更多方機(jī)制不斷建立③?短期來看?將多對雙邊聯(lián)盟轉(zhuǎn)化為多邊聯(lián)盟雖然不會直接顯著增加美國聯(lián)盟體系的總體力量?但能使加入這一同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的國家被更高水平的相互承諾和更制度化的合作束縛手腳”(ｎｇｈｎｄｓ)?提高它們違背聯(lián)盟承諾的成本?從而以更為可信的方式展現(xiàn)在面對挑戰(zhàn)時動用力量的決心?增強(qiáng)威懾能力④?長期來看?聯(lián)盟的多邊化能①ｋｒ?“ｙａ’ｓｄｙｓｔｄｒ?ｔｄｔｈｅＵＳＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙＥｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ”?ｐｐ２１－２３②楊伯江:?戰(zhàn)后７０年日本國家戰(zhàn)略的發(fā)展演變??載?日本學(xué)刊?２０１５年第５期?③ＪｏｈｎｅｍｍｉｎｇｓｈｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌｌｉａｎｃｅｙｓｔｅｍｉｎｔｈｅｎｄｏＰａｃｉｆｉｃｓｉｎｃｅｔｈｅｄｒ’ｓｄ”?ｎｌｅ??ｔ?ｔ?ｔ:ｇｔｙｎｅｏ－?:ａ－ｃｒｒｙ??－④ｓｎ?“ｇｎｙｓ:ｇｓｓｇｓ”?ｅｌｆｔｎ?４１?１?１９９７?

１４５增強(qiáng)盟國之間的軍事互操作性?起到“１＋１>２”的效果①?總體來看?由于美國與其盟國的戰(zhàn)略利益高度一致?其亞太聯(lián)盟政策的重點(diǎn)不是管控盟國?而是鼓勵盟國追求在聯(lián)盟體系中的更高地位?甚至扮演“領(lǐng)頭羊”角色②?從不對稱聯(lián)盟的交易本質(zhì)來說?美國冷戰(zhàn)以后的亞太聯(lián)盟政策就是試圖以“歸還”部分自主性為回報?換取盟國提供更多安全?特朗普政府將這種需求變化表現(xiàn)得最為極端?為了讓日韓承擔(dān)更多安全負(fù)擔(dān)?他一度威脅放棄?美日安保條約??并聲稱支持日韓發(fā)展自身的核力量③?在歐洲?美國維護(hù)和擴(kuò)展北約的目的則相對更加多元?美國一方面要借助北約擴(kuò)大自身的總體力量?防止俄羅斯作為大國卷土重來?另一方面要利用北約與歐盟競爭?限制歐洲盟國的自主性?防止其成為或者倒向戰(zhàn)略對手?此外還要利用北約來塑造自身對外政策的合法性?包括支持各類人道主義干預(yù)和在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭④?基于上述三重目標(biāo)?美國積極推動北約東擴(kuò)?致力于增加成員數(shù)量?年時?北約只有個成員國?到年維爾紐斯峰會時?北約已經(jīng)有３１個成員國?即使是美歐關(guān)系岌岌可危、馬克龍聲稱北約已經(jīng)腦死亡”的特?北約還接納了黑山和北馬其頓兩個新成員?美國的歐洲聯(lián)盟體系在冷戰(zhàn)后始終處于擴(kuò)張盈利”的狀態(tài)?持續(xù)沖擊著俄羅斯的地緣政治心理賬戶”⑤?然而?由于冷戰(zhàn)后北約和歐盟基本處于同步擴(kuò)員狀態(tài)?北約東擴(kuò)只能保證自身在影響力上不被歐盟甩開?而無法幫助美國實(shí)現(xiàn)對歐洲盟國的控制?①ｌａ?“Ｏｓｓｓｔｎａ”.ｓ://ｍ///２４/ｎａｔｏ－ｈａｓ－ｉｔｓ－ｓｉｇｈｔｓ－ｓｅｔ－ｏｎ－ａｓｉａ/?訪問時間:２０２３年１１月１０日?②陶文釗:?冷戰(zhàn)后美日同盟的三次調(diào)整??載?美國研究?２０１５年第４期?③ＴｕｃｋｅｒｉｇｇｉｎｓｒｕｍｐｕｅｓｔｉｏｎｓａｐａｎｅｆｅｎｓｅａｃｔＳａｙｓｉｆｓｔｔａｃｋｅｄｈｅｙｎｈｎａｙｎ’”.ｓ://ｍ////ｐ－ｓ－ｗｈｅｔｈｅｒｐｏｓｔｗａｒｄｅｆｅｎｓｅａｇｒｅｅｍｅｎｔｗｉｔｈｊａｐａｎｉｓｆａｉｒｈｔｍｌ?訪問時間年月１０日?ｎｎ?“ｄｐ:ｎ?ｈａｔｄｒｓ”.ｓ://ｃｂｓｎｅｗｓｃｏｍ/ｎｅｗｓ/ｄｏｎａｌｄｔｒｕｍｐｊａｐａｎｓｏｕｔｈｋｏｒｅａｍｉｇｈｔｎｅｅｄｎｕｃｌｅａｒｗｅａｐｏｎｓ/訪問時間２０２３年１１月１０日?④ａｎ?“ｅｅａ:ｅｎｈｏＯｄｓＦｕｔｕｒｅ”?ＱｕｉｎｃｙＢｒｉｅｆ?Ｎｏ８.ｈｔｔｐｓ://ｑｕｉｎｃｙｉｎｓｔｏｒｇ/ｒｅｐｏｒｔ/ｔｈｅ－ｄｏｍｉｎａｎｃｅ－ｄｉｌｅｍｍａ－ｔｈｅ－ａｍｅｒｉｃａｎ－ａｐｐｒｏａｃｈ－ｔｏ－ｎａｔｏ－ａｎｄ－ｉｔｓ－ｆｕｔｕｒｅ/?訪問時間:２０２３年１１月１０日?⑤姜鵬:?從屬側(cè)施壓:同盟強(qiáng)化還是同盟瓦解?“進(jìn)攻性楔子戰(zhàn)略”成敗的政治條件及其類型化研究??載?國際安全研究?２０２１年第３期?１４６與日本不同?歐盟在冷戰(zhàn)后保持住了經(jīng)濟(jì)在高水平基礎(chǔ)上的持續(xù)增長?這使得世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成了中美歐“三足鼎立”的態(tài)勢①?隨著美國將中國鎖定為最主要對手?歐洲的戰(zhàn)略抉擇對于國際格局的未來更是能夠起到近乎“一錘定音”的關(guān)鍵作用②?正因如此?美國限制歐洲盟國戰(zhàn)略自主的需求愈發(fā)迫切?然而與此同時?美國對北約盟國的需求又從主要汲取“合法性”轉(zhuǎn)向要求更多物質(zhì)資源?這表現(xiàn)為小布什政府要求各盟國在阿富汗參與組建國際安全部隊(duì)、承擔(dān)各項(xiàng)重建任務(wù)?奧巴馬政府在利比亞問題上提出“幕后領(lǐng)導(dǎo)”?以及美國在２０１４年后反復(fù)要求北約盟國提高防務(wù)開支?２０１４年克里米亞危機(jī)之后?北約各國在威爾士峰會上發(fā)表聯(lián)合公報?提出“所有當(dāng)前支出占ＧＤＰ比重低于２％水平的國家”應(yīng)停止進(jìn)一步削減防務(wù)開支?在ＧＤＰ有實(shí)際增長時提高防務(wù)開支?并朝著在十年內(nèi)達(dá)到２％水平的方向努力③?在２０１９年北約成立７０周年的紀(jì)念儀式上?特朗普政府集中對德施壓?副總統(tǒng)邁克彭斯公開批評很多盟國沒有兌現(xiàn)承諾?“德國則是其中之首”④?總體來看?美國的歐洲聯(lián)盟政策存在明顯的內(nèi)在張力?其一方面要求盟國提供更多安全?一方面又試圖對歐洲的自主性施加更強(qiáng)控制?現(xiàn)實(shí)中必然難以兼顧?(二)俄烏沖突爆發(fā)前后:盟國滿足美國需求的得失變化在俄烏沖突爆發(fā)前?美國聯(lián)盟政策的宏觀目標(biāo)是借力盟國?重新奪回相對于主要戰(zhàn)略對手中國而言的“實(shí)力地位”(ｐｎｆｎｈ)?最終迫使居于劣勢的中國不得不接受美國在諸多關(guān)鍵議題上的立場?也就是所謂的讓對華接觸有效⑤?要想實(shí)現(xiàn)對華相對實(shí)力增長?美國既需要盟國在政治和安全領(lǐng)域配合?確保它們的力量被用來遏制中國?同時也需要確保盟國對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)要低于它們對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)?避免盟國的力量成為中國力量增長的來源?用①鞠建東、彭婉、余心玎?三足鼎立”的新全球化雙層治理體系??世界經(jīng)濟(jì)與政治?２０２０年第９期?②馮仲平:?歐洲一體化、戰(zhàn)略自主與中歐關(guān)系??載?國際經(jīng)濟(jì)評論?２０２３年第５期?③“ｓｔｎ”.ｓ://ｔ/ｓ/ｎ/ｑ/ｌ＿ｓ＿２９６４ｈｔｍ?訪問時間:２０２３年１１月１０日?④ｗ?“’ｓｙｔ”.://ｕ/ｅ/ｏ－ｇｅｒｍａｎｙｈａｔｅｆｅｓｔｄｅｆｅｎｓｅｓｐｅｎｄｉｎｇｒｏｗｄｏｎａｌｄｔｒｕｍｐ/訪問時間年月日?⑤ｙ?“Ａｎｙｒｅｎｅ”.://ｖ/ａ－ｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｆｏｒｔｈｅａｍｅｒｉｃａｎｐｅｏｐｌｅ/訪問時間年月日?

１４７布林肯的話來說?聯(lián)盟要實(shí)現(xiàn)所謂雙重“現(xiàn)代化”:一方面要增強(qiáng)適用于大國競爭的軍力建設(shè)?一方面要把聯(lián)盟政策應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?“確保我們之間的經(jīng)濟(jì)一體化超過我們與主要競爭對手之間的經(jīng)濟(jì)一體化”①?１亞太盟國在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前?美國的亞洲盟國總體上積極配合了前者的聯(lián)盟現(xiàn)代化”政策~年?中日、中澳關(guān)系持續(xù)惡化?年起?兩國在包括臺灣問題在內(nèi)的各安全議題上緊密追隨美國?將涉臺承諾寫入國防白皮書?等政府文件和雙多邊宣言?日本前首相安倍晉三、澳大利亞國防部長彼得達(dá)頓(ｒｕｎ)等政治人物甚至多次明言或暗示?如果美國軍事干預(yù)臺海局勢?應(yīng)當(dāng)與美并肩作戰(zhàn)?日澳兩國還大幅提升了防衛(wèi)開支?２０２１年達(dá)到了防的標(biāo)準(zhǔn)?２０２１年底宣布突破吉田主義防衛(wèi)開支占的上限”的傳統(tǒng)?同時設(shè)定了增至的目標(biāo)②?中韓關(guān)系雖然相對穩(wěn)定?但是美韓同盟也在按照美國設(shè)定的方向強(qiáng)化?２０２１年月?美韓達(dá)成新的軍費(fèi)分?jǐn)倕f(xié)議?移除了影響關(guān)系的一項(xiàng)最困難議題?５月拜登高規(guī)格接待文在寅訪美更是被普遍認(rèn)為美韓聯(lián)盟走上正確道路”的標(biāo)志③?多邊領(lǐng)域?涉及核潛艇這一關(guān)鍵敏感技術(shù)的“澳英美三邊防衛(wèi)協(xié)議”(Ｓ)于年９月突然締結(jié)?美日印澳四方合作ＱＵＡＤ)得以持續(xù)和強(qiáng)化?并且由安全領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?觸及對中國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)產(chǎn)品依賴④?最讓美國放心的是?在特朗普政府退出“跨太平洋伙伴協(xié)議”(ＰＰ)后?日本安倍政府繼續(xù)牽頭締結(jié)了繼續(xù)將中國排斥在外的“全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴協(xié)議(ＣＰＰ)?與Ｃ相比?①ｙｎ?“ｇｄｇａ’ｓｓ”.ｓ://ｇｏｖ/ｒｅａｆｆｉｒｍｉｎｇ－ａｎｄ－ｒｅｉｍａｇｉｎｉｎｇ－ａｍｅｒｉｃａｓ－ａｌｌｉａｎｃｅｓ/?訪問時間:２０２３年１１月１０日?世界經(jīng)濟(jì)與政治?２０２２年第８期?? ②參見肖河:?優(yōu)勢認(rèn)知狹隘的遏制拜登政府對話政策的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)分析世界經(jīng)濟(jì)與政治?２０２２年第８期?③ｎｋ?“ｈａｎ’ｔａｒｒｒａ”.ｓ://ｃｏｍ////ｓｏｕｔｈｋｏｒｅａｕｎｉｔｅｄｓｔａｔｅｓｃｈｉｎａｍｏｏｎｊａｅｉｎｂｉｄｅｎ/訪問時間:年月日?“ｔＭｎｅ－ｎ’ｓｔｏｎ”.ｓ://ｇ/ａｎａｌｙｓｉｓ/ｐｒｅｓｉｄｅｎｔｍｏｏｎｊａｅｉｎｓｖｉｓｉｔｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ?訪問時間年月日?④ｆｋ?“ｅｄ:ｌｔａ?ｒａｔｆｇｅ?”.ｓ://ｔｈｅｄｉｐｌｏｍａｔｃｏｍ///ｔｈｅｑｕａｄａｌｌａｂｏｕｔｃｈｉｎａｏｒａｂｉｔｏｆｓｏｍｅｔｈｉｎｇｅｌｓｅ/?訪問時間２０２３年１１月１９日?１４８中國和日韓澳新四國均參與其中的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(ＲＣＥＰ)在關(guān)稅減免程度、市場準(zhǔn)入范圍、涵蓋領(lǐng)域和服務(wù)業(yè)開放水平上均相形見絀①?日本等盟國的做法極大緩解了美國對于在亞太經(jīng)濟(jì)一體化中蒙受相對損失的擔(dān)憂?基于美國亞太盟國在俄烏沖突之前的戰(zhàn)略選擇?它們在危機(jī)爆發(fā)后積極參與北約機(jī)制并不會導(dǎo)致自身偏離主要政策目標(biāo)?不會顯著增加被額外“牽連”的風(fēng)險?從直接的邊際安全成本來看?俄羅斯對烏克蘭的全面攻勢在２０２２４月隨著俄軍撤離基輔周邊地區(qū)而終結(jié)?２０２２９~１１月?烏克蘭相繼重新占領(lǐng)哈爾科夫州的大部分地區(qū)和赫爾松市?扭轉(zhuǎn)了俄攻烏守的戰(zhàn)場態(tài)勢?之后的烏克蘭戰(zhàn)場被普遍比喻為第一次世界大戰(zhàn)中的“西線?交戰(zhàn)雙方打的是一場消耗巨大、進(jìn)展緩慢的塹壕戰(zhàn)②?在此情況下?俄羅斯并沒有可用的資源和精力對亞太四國”發(fā)起新的安全挑戰(zhàn)?更何況?危機(jī)始終局限在烏克蘭一國?沒有外溢至鄰近的波羅的海國家或者新加入北約的芬蘭?這也說明?北約對俄羅斯的軍事威懾雖不足以阻止針對烏克蘭的軍事行動?但美國的正式盟國身份足以使前述國家免受攻擊和軍事挑釁③?從間接的邊際安全成本來看?亞太四國參與北約固然引發(fā)俄羅斯調(diào)整與亞太其他國家的關(guān)系?進(jìn)而對前者施加更多安全壓力?但是在現(xiàn)實(shí)中效果有限?例如?對于日本來說?參與北約固然會使得之前安倍政府針對中俄關(guān)系所實(shí)施的楔子戰(zhàn)略”徹底走向破產(chǎn)?也會失去解決北方四島”問題的理論可能?但現(xiàn)實(shí)是安倍政府確實(shí)為離間中俄作了不少讓步?甚至在２０１４年的克里米亞危機(jī)中與美歐保持距離?卻并未獲得來自俄方的實(shí)質(zhì)回報?中俄合作仍在不斷強(qiáng)化④?對韓國來說?雖然可以將俄朝軍事合作的加強(qiáng)視為俄方對韓國參與北約、支持烏克蘭的反擊??①余淼杰、蔣海威:?Ｐ到ＰＰ:差異、挑戰(zhàn)及對策??載?國際經(jīng)濟(jì)評論?年第２期?②ｌｎ?“ｐｇｅｏｄｒＩ”.ｓ://ｍ////ｕｋｒａｉｎｅｃｏｕｎｔｅｒｏｆｆｅｎｓｉｖｅｗｏｒｌｄｗａｒｉｉｉｗｅｓｔｅｒｎｆｒｏｎｔｎｏｒｍａｎｄｙｔｒｅｎｃｈ－ｗａｒｆａｒｅｓｔｒａｔｅｇｙｈｉｓｔｏｒｙ/?訪問時間年月日?③ｏａ?“ｅ‘ａｒ’ｎＯ－ｎｓ”.ｓ://ｏｒｇ/ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ///ｒｕｓｓｉａｆａｃｔｏｒｎａｔｏｊａｐａｎｒｅｌａｔｉｏｎｓ?訪問時間年月日?④ｏａ?“ａ－ａｅ:ｓｍｎ’ｓｄ‘ｔ’ｙ”.ｓ://ｅ/ｎ/ａ－ａ－ｅ－ｓ/?訪問時間:年月日?１４９藥?是俄烏沖突本身而不是韓國的政策改變了俄朝關(guān)系的“牌桌”①?總體來看?俄烏沖突改變了美國亞太盟國在參與北約時的得失計(jì)算?在成本上?危機(jī)的爆發(fā)一方面嚴(yán)重消耗了俄羅斯的資源?使其更無可能在安全上對日韓澳新等國“施加成本”?另一方面?在這些國家眼中俄羅斯對中國的戰(zhàn)略依賴越來越大?以懷柔策略區(qū)別對待中俄的外交政策的可能收益不斷趨近于零?當(dāng)前?相當(dāng)數(shù)量的西方政策界人士認(rèn)為?俄羅斯對中國的戰(zhàn)略需求空前增加?即使“沒有獲得太多回報”也必須堅(jiān)持對華示好?支持后者的亞太政策目標(biāo)②?不少人甚至聲稱俄羅斯已經(jīng)成為中國的“附庸國”③?反過來?中俄關(guān)系無法被“分化”在很大程度上也意味著?采取更具對抗性的策略也沒有多少邊際損失?在收益上?由于地理距離遙遠(yuǎn)等因素?除美國以外的北約國家既不具備在亞太地區(qū)發(fā)揮實(shí)質(zhì)軍事作用的能力?也沒有在未來發(fā)揮這種作用的意愿?然而它們的政治和經(jīng)濟(jì)支持同樣能夠在針對中國的“新冷戰(zhàn)”或者軍事沖突中發(fā)揮重要甚至是關(guān)鍵作用④?此外?在俄烏沖突爆發(fā)之后依托北約機(jī)制參與相關(guān)安全事務(wù)?還有利于持續(xù)利用危機(jī)增強(qiáng)自身既有政策的合法性?在危機(jī)爆發(fā)后?日本岸田文雄政府隨即大力宣揚(yáng)烏克蘭的今天可能是亞洲的明天?有效推動了日本民眾在防衛(wèi)問題上的觀點(diǎn)變化?支撐了其在２０２１年年底就確定的新防衛(wèi)政策⑤?對比邊際支出和收益?在俄烏沖突爆發(fā)后?美國亞太盟國參與北約亞太化進(jìn)程的動機(jī)增強(qiáng)?①ＪｕｓｔｉｎｃＣｕｒｒｙｋｒａｉｎｅａｒｕｒｎｓｔｈｅａｂｌｅｓａｓｕｓｓｉａｅｅｋｓｅｌｐｆｒｏｍｏｒｔｈｏｒｅａ”.ｓ://ｍ/ｄ//ｐ//ｅ－ｒ－ｓ－ｅ－ｓ－ｓ－ａ－ｈｅｌｐｆｒｏｍｎｏｒｔｈｋｏｒｅａ?訪問時間年月日?②ｙ?ａ?ａｏｄａ?“ｉｓｏ:ＡＭａｒｒｉａｇｅｏｆＩｎｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ?”.ｈｔｔｐｓ://ｗｗｗｃｓｉｓｏｒｇ/ａｎａｌｙｓｉｓ/ｘｉ－ｇｏｅｓ－ｍｏｓｃｏｗ－ｍａｒｒｉａｇｅ－ｉｎｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ?訪問時間:２０２３年１１月２０日?③ｌ?“ｓａｙｇ’ｓｌ”.://ｏｒｇ/ｐｏｌｉｔｉｋａ/９０１３５?訪問時間:２０２３年１１月２０日?④ＬｉｎｄｓｅｙＷＦｏｒｄａｎｄＪａｍｅｓＧｏｌｄｇｅｉｅｒ?“ＲｅｔｏｏｌｉｎｇＡｍｅｒｉｃａ’ｓＡｌｌｉａｎｃｅｓｔｏＭａｎａｇｅｔｈｅＣｈｉｎａＣｈａｌｌｅｎｇｅ”.ｈｔｔｐｓ://ｗｗｗｂｒｏｏｋｉｎｇｓｅｄｕ/ｒｅｓｅａｒｃｈ/ｒｅｔｏｏｌｉｎｇ－ａｍｅｒｉｃａｓ－ａｌｌｉａｎｃｅｓ－ｔｏ－ｍａｎａｇｅ－ｔｈｅ－ｃｈｉｎａ－ｃｈａｌｌｅｎｇｅ/?訪問時間:２０２３年１１月２０日?⑤ｎｒ?“ｅｓｒｅｎａ’ｓｌｓ”.ｓ://ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎｐｏｓｔｃｏｍ/ｗｏｒｌｄ////ｓｈａｎｇｒｉ－ｌａ－ｄｉａｌｏｇｕｅ－ａｓｉａ－ｃｈｉｎａ－ｕｋｒａｉｎｅ－ｚｅｌｅｎｓｋｙｓｉｎｇａｐｏｒｅｔａｉｗａｎｊａｐａｎ/?訪問時間年月日?１５０２北約盟國在俄烏沖突正在醞釀的年?美國拜登政府正在新大西洋主義”的旗幟?然而?無論是在對俄還是對華政策上?大部分歐洲盟國?在聯(lián)盟政策上?它們的總體需求可能與美國的需求正?那就是既希望擁有更多的自主性?又抗拒以提供更多安全的方式來將自主“贖回”?在對華政策上?北約雖然在~年間開始提及中國?甚至在年?北約全頻譜的系統(tǒng)性對手”但是此舉更多是為了將特朗普政府治下的美國留在”歐洲?而非真的將中國視為全領(lǐng)域、全地域的威脅?各盟國的對華關(guān)切主要集中在防止不斷接近的中國”利用持續(xù)擴(kuò)大的在歐影響力實(shí)施所謂經(jīng)濟(jì)脅迫”上?系統(tǒng)性對手的提法名不符實(shí)、“范疇狹窄”①?這與拜登政府于年過渡時期國家安全戰(zhàn)略指南?中所提出的?要與盟國組成共同陣線、提出統(tǒng)一愿景、匯集共同力量”以遏制中國的經(jīng)濟(jì)力量?還存在相當(dāng)遠(yuǎn)的距離②?年月?馬克龍?jiān)诖笪餮罄硎聲媳硎?所有成員聯(lián)合在一起反對中國是最有可能導(dǎo)致沖突的場景?對我而言這是非建設(shè)性?德國總理默克爾此前也在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上反對構(gòu)建陣營③?法德兩國領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)反映了大西洋兩岸在如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的聯(lián)盟現(xiàn)代化”上的重大立場差異?反映在行動上?月與中國達(dá)成了中歐全面投資協(xié)議??這是中歐深化經(jīng)濟(jì)相互依賴的重要一步?尚未正式執(zhí)政的拜登團(tuán)隊(duì)對此高度重視?擬任國家安全事務(wù)助理的杰克沙利文(ｋＳｕｎ)甚至公開勸阻歐盟不要簽訂該協(xié)議?雖然在２０２１年５月?中歐雙方圍繞人權(quán)問題發(fā)生爭執(zhí)并相互制裁?使歐盟凍結(jié)了對協(xié)議的批準(zhǔn)進(jìn)程④?但①ｔｎｄｓ?“?ａｄｅｓｔ”.://ｍ///ｏ－ａ－ｄ－ｅ－ｓ－ｔ/?:年月?②ｅｅｅ?“ｍｌｙｙｅ”.ｓ://ｇｏｖ/ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ/ｕｐｌｏａｄｓ/２０２１/０３/ＮＳＣ－１ｖ２ｐｄｆ?訪問時間:２０２３年１１月２０日?③ａｇｒｄｈ??ｔ?“ｄｅ:ｓｒｃａｙ”.ｓ://ｇ/ｎ/ｓ/ｔ－ｆ－ｅ－ｃ－ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｇｒｏｕｐｏｎｃｈｉｎａ/?訪問時間年月日?④ＳｔｕａｒｔＬａｕ?“ＥｕｒｏｐｅａｎＰａｒｌｉａｍｅｎｔＶｏｔｅｓｔｏ‘Ｆｒｅｅｚｅ’ＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＤｅａｌＵｎｔｉｌＣｈｉｎａＬｉｆｔｓｓ”.ｓ://ｕ/ｅ/ｎ－ｔ－ｓ－ａ－ｔ－ｄｅａｌ－ｖｏｔｅ/?訪問時間２０２３年１１月２０日?１５１各界預(yù)期一旦沖突平息?批準(zhǔn)進(jìn)程仍有可能重啟?在對俄問題上?美國和歐洲盟國的情況也類似?拜登政府在過渡時期國家安全戰(zhàn)略指南?中明確將俄羅斯描述為一個相對于中國而言的次要對手?是國際舞臺上的擾動性角色”而非決定性力量①?但是?拜登政府無意犧牲既有利益重置”美俄關(guān)系?僅希望在雙方維持和接受現(xiàn)狀的情況下重新啟動”關(guān)系運(yùn)轉(zhuǎn)②?北約的部分東歐盟國支持美國的立場?但是其很多西歐盟國則希望在俄歐關(guān)系上走得更遠(yuǎn)?它們不僅主張維持現(xiàn)有對俄聯(lián)系?還要擴(kuò)展和深化?早在２０１９年?馬克龍就在接受經(jīng)濟(jì)學(xué)人?雜志采訪時提出?歐洲要積極與俄接觸?防止其成為中國的附庸國?此后?這一符合楔子理論”的觀點(diǎn)在歐洲頗為流行?２０２１年２月?德國外交部長海科馬斯(ｋｏｓ)在德國聯(lián)邦議院發(fā)表演講?反對燒毀與俄羅斯之間的所有橋梁?指出這樣做只會推動中俄接近?“建立世界上最大的經(jīng)濟(jì)和軍事聯(lián)盟”③?正是因?yàn)槲鳉W的主要盟國堅(jiān)持繼續(xù)發(fā)展與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?為了維護(hù)跨大西洋聯(lián)盟的穩(wěn)定性?在烏克蘭危機(jī)全面升級前?拜登政府不得不在２”管道問題上對德作出讓步?以至于在國內(nèi)被批評“出賣了烏克蘭的民主事業(yè)④?即使美國在２０２１１０~１１月間向北約盟國分享了關(guān)于俄羅斯將要發(fā)起軍事行動的情報?包括法德在內(nèi)的很多國家仍然不認(rèn)可美國的判斷?主張俄方的相關(guān)軍事部署和外交表態(tài)只是強(qiáng)制外交?或者只會發(fā)生有限的軍事行動?直到危機(jī)爆發(fā)前夕的２０２２年２月２０日?當(dāng)美國已在籌劃聯(lián)合對俄制裁時?馬克龍仍在積極尋求與俄接觸⑤?基于美國大多數(shù)歐洲盟國在俄烏沖突之前的戰(zhàn)略選擇?俄烏沖突嚴(yán)重沖擊了①ｅｅｅ?“ｍｌｙｙｅ”.ｓ://ｇｏｖ/ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ/ｕｐｌｏａｄｓ/２０２１/０３/ＮＳＣ－１ｖ２ｐｄｆ?訪問時間:２０２３年１１月２１日?年第２期年第２期?

孫成昊、鄭樂峰:?拜登政府對俄政策演進(jìn)的特征、動因及限度??載?東北亞論壇?③ＡｌｅｘａｎｄｅｒＧａｂｕｅｖ?“ＡｓＲｕｓｓｉａａｎｄＣｈｉｎａＤｒａｗＣｌｏｓｅｒ?ＥｕｒｏｐｅＷａｔｃｈｅｓｗｉｔｈＦｏｒｅｂｏｄｉｎｇ”.ｓ://ｇ/ｙ/８４１３５?訪問時間:年月日?④ａｄ?“ｃｄｍｙ:ｇｎ’ｓｎｙｙ”?ｅｌｔ?ｙ７?⑤ＳｈａｎｅＨａｒｒｉｓ?ＫａｒｅｎＤｅＹｏｕｎｇ?ＩｓａｂｅｌｌｅＫｈｕｒｓｈｕｄｙａｎ?ＡｓｈｌｅｙＰａｒｋｅｒａｎｄＬｉｚＳｌｙ?“Ｒｏａｄｏｒ:ｄｏｅｓ?ｄｙ?ｆｋｆｎ”.ｓ://ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎｐｏｓｔｃｏｍ/ｎａｔｉｏｎａｌ－ｓｅｃｕｒｉｔｙ/ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ//ｕｋｒａｉｎｅ－ｒｏａｄ－ｔｏ－ｗａｒ/?訪問時間:年月日?１５２它們在對外政策上的優(yōu)先序列?進(jìn)而引發(fā)聯(lián)盟政策上的明顯調(diào)整?這在三個方向上改變了它們對于配合美國推進(jìn)北約亞太化的得失計(jì)算?其一?與冷戰(zhàn)期間的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭或者阿富汗戰(zhàn)爭不同?俄烏沖突是一場歐洲國家無法“置身事外”的安全挑戰(zhàn)?其雖然推動它們朝著“重新成為地緣政治力量”的方向邁進(jìn)?但是短期內(nèi)不可能有顯著成效①?這意味著歐洲國家在短期內(nèi)必須以更多的自主權(quán)來交換安全?滿足美國對盟國的需求?此時?本來就希望以最大程度的陣營化聯(lián)合遏華的美國?也正高度關(guān)注危機(jī)是否會在亞洲產(chǎn)生聯(lián)動效果?立即采取了一系列威懾強(qiáng)化措施②?這兩個因素的結(jié)合推動了歐洲國家趨于愿意更多承擔(dān)“牽連”風(fēng)險、接受北約亞太化?除對美安全需求增加外?隨著俄烏沖突的持續(xù)?歐洲國家的援烏裝備消耗巨大?更加需要美國的亞太盟國來填補(bǔ)安全需求上的缺口?２０２３年上半年?一直不愿意直接向?yàn)蹩颂m提供軍事裝備的韓國就成為爭取的焦點(diǎn)?在維爾紐斯峰會后?尹錫悅政府終于宣布將擴(kuò)大對烏軍事物資和人道主義援助?并加入了北約設(shè)立的援烏信托基金③?然而?美國的亞太盟國提供更多安全援助不可能不要求政策回報?這勢必要求美國的歐洲盟國要更多在涉華涉朝議題上相應(yīng)增強(qiáng)承諾?其二?俄烏沖突爆發(fā)后?中國與北約國家的安全有了更直接的聯(lián)系?危機(jī)甫一爆發(fā)?中俄關(guān)系就成為歐洲國家關(guān)注的焦點(diǎn)?它們認(rèn)為?中國會在多大程度上給予俄羅斯外交、經(jīng)濟(jì)和軍事支持?將極大影響俄承受西方制裁的能力?進(jìn)而影響歐洲國家在應(yīng)對危機(jī)時所要付出的成本和危機(jī)的最終結(jié)局④?與俄羅斯不同?中國在危機(jī)爆發(fā)后仍有較多的政策選擇空間?美國的歐洲盟國確實(shí)可能因刺激中國而在安全上蒙受更多額外損失?但如果它們不采取任何勸說或者威懾行動的①ｅｅｒ?“’ｓｙｇｄｏ”.://ｍ////ｅ－ｕ－ｅ－ｓ－ｙ－ｙ/?:年月?②“ｅｅｓｄａ:ｌｓｄｓ”.://ｇ//?年月?③ＪｏｙｃｅｅｅａｎｄｌｅｎａａｒｍａｓｈｏｕｔｈｏｒｅａｓｏｏｎｌｅｄｇｅｓｏｒｅｉｌｉｔａｒｙｕｐｐｌｉｅｓＡｉｄｏｅ”.ｓ://ｍ/ｄ/ｈ－ａ－ｔ－ｎ－ｓ－ｅ－ｖｉｓｉｔｕｋｒａｉｎｅｙｏｎｈａｐ/訪問時間年月日?④ＰａｔｒｉｃｋＭＫｉｍ?“Ｃｈｉｎａ’ｓＣｈｏｉｃｅｓａｎｄｔｈｅＦａｔｅｏｆｔｈｅＰｏｓｔ－Ｐｏｓｔ－ＣｏｌｄＷａｒＥｒａ”.ｓ://ｕ/ｇ/ｒ－ｍ－ｓ////ｓ－ｓ－ｄ－ｅ－ｆａｔｅｏｆｔｈｅｐｏｓｔｐｏｓｔｃｏｌｄｗａｒｅｒａ/?訪問時間年月日?１５３話?由于所有貿(mào)易收益最終都能轉(zhuǎn)化為軍事能力?且時間越長轉(zhuǎn)化程度就越高①?即使中國只是維持和擴(kuò)大與俄羅斯的正常經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?都會顯著提高歐洲國家在應(yīng)對危機(jī)時的成本?基于此?歐洲國家會認(rèn)為有必要嘗試削弱中國的對俄支持?為達(dá)成該目的?理論上歐洲國家可以選擇獎勵”或者施壓”手段?但與俄羅斯能給予中國的廣泛戰(zhàn)略支持相比?歐洲國家缺少足夠的“獎勵能力?同時它們又面臨嚴(yán)峻的安全挑戰(zhàn)?不能滿足于維持現(xiàn)狀?在這種情況下?根據(jù)泉川泰博的理論模型?國家將冒險采用強(qiáng)制性手段?以施壓來達(dá)成目標(biāo)②?這種施壓體現(xiàn)在多個領(lǐng)域?２０２３年４月?歐盟委員會主席馮德萊恩訪問中國?她在要求中國按照歐方需要調(diào)整對俄政策的同時?還公開暗示要徹底放棄審議?中歐全面投資協(xié)議?而此前中國駐歐盟大使剛剛呼吁雙方同時讓步?解凍協(xié)議審議進(jìn)程③?就此而言?推動北約亞太化也可成為對華施壓的手段?其三?在俄烏沖突爆發(fā)后?北約的歐洲盟國確實(shí)更加擔(dān)心美國在資源分配上的戰(zhàn)略分散?而最有可能造成分散的就是臺灣問題?隨著俄烏沖突的長期化?在美國政策界也有越來越多的聲音認(rèn)為?將資源用于援助烏克蘭而不是臺灣當(dāng)局是道德上正確的致命錯誤?要想削弱這一觀點(diǎn)的影響力?歐洲國家需要證明西方的現(xiàn)有對烏政策同樣有助于強(qiáng)化美國在亞太特別是臺海的戰(zhàn)略地位④?更何況?臺海安全形勢真的發(fā)生根本變化?勢必造成美國資源和注意力的重大轉(zhuǎn)移?加大歐洲國家的安全負(fù)擔(dān)?就此而言?和美國一樣?歐洲同樣有強(qiáng)烈動機(jī)加強(qiáng)對華威懾?以各種方式塑造中國必須承擔(dān)高昂成本的心理預(yù)期?使中國在決策①Ｍａｒｉｙａｒｉｎｂｅｒｇ?ａｒｔｉｍｅｏｍｍｅｒｃｉａｌｏｌｉｃｙａｎｄｒａｄｅｂｅｔｗｅｅｎｎｅｍｉｅｓ?ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ?Ｖｏｌ４６?Ｎｏ１?２０２１?ｐ１１②ＹａｓｕｈｉｒｏｚｕｍｉｋａｗａｏｏｅｒｃｅｏｒｅｗａｒｄｈｅｏｒｉｚｉｎｇｅｄｇｅｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎｌｌｉａｎｃｅＰｏｌｉｔｉｃｓ”?ＳｅｃｕｒｉｔｙＳｔｕｄｉｅｓ?Ｖｏｌ２２?Ｎｏ３?２０１３?ｐ５０９③?中國駐歐盟使團(tuán)團(tuán)長傅聰大使接受?環(huán)球時報?專訪實(shí)錄??ｐ://ａ