賽迪譯叢2024年第44期（總第670期）：技術脫鉤？美國對中國企業(yè)的限制對創(chuàng)新的影響-加水印

編譯，期望有助于我國企業(yè)應對技術競爭挑戰(zhàn)并促進創(chuàng)新發(fā)自中國加入世貿(mào)組織并向貿(mào)易、投資、人員和思想的國際流動開放市場以來，中國在創(chuàng)新方面取得了長足進步。國際一體化促進了快速增長，外國公司在促進先進技術的傳播和提高中國的創(chuàng)新能力方面發(fā)揮了關鍵作用。中國受讓人在美國專利商標局（USPTO）申請的專利份額從2000年的0.2%增至2022年的7.2%。1技術轉讓和通過供應鏈重新定位邊干邊學所帶動的專利活動的 顯著增長表明了全球一體化和國際合作對中國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要性。然而，技術已成為中美兩國緊張關系的根源，并由此引發(fā)了技術脫鉤的擔憂。美國商務部越來越多地利用其《實體清單》來監(jiān)管技術轉讓和向中國實體出口含有美國零部件的商品?！秾嶓w清單》規(guī)定，某些外國實體在出口、再出口和/或轉讓某些技術和商品時必須獲得許可。該名單上的中國企業(yè)數(shù)量從1997年的3家急劇增加到2022年的345家，2018年更是大幅增加。盡管媒體對這些美國制裁進行了廣泛討論，但很少有研究探討其對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文使用PATSTAT數(shù)據(jù)，研究了《實體清單》對中國企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。主要發(fā)現(xiàn)是，被列入《實體清單》顯著降低了企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量，尤其對之前與美國有合作關系的企業(yè)影響更大。此外，創(chuàng)新能力較強的企業(yè)受制裁影響較小，表明國內(nèi)創(chuàng)新能力可以部分抵消制裁的負面影響。我們還發(fā)現(xiàn)，《實體清單》的影響超出了直接受制裁的企業(yè)，對其所在技術領域內(nèi)的非受制裁企業(yè)也產(chǎn)生了負溢出效應。具體來說，下游技術領域的中國企業(yè)專利產(chǎn)出下降，而上游領域的中國企業(yè)則略有增加，顯示出制裁可能刺激國內(nèi)創(chuàng)新。本文對現(xiàn)有文獻的兩大領域有所貢獻。首先，本文估算了中美緊張關系加劇對創(chuàng)新的影響?，F(xiàn)有研究大多集中于科學家的學術產(chǎn)出和研究出版物。我們的研究重點是《實體清單》對中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。我們考慮了《實體清單》制裁對目標企業(yè)的直接影響，并討論了這些制裁可能影響目標企業(yè)的機制，從而對他們的分析進行了補充。此外，本研究還為有關國際合作在促進創(chuàng)新方面的重要性的文獻做出了貢獻，尤其是中美之間的合作與創(chuàng)新網(wǎng)絡。以往的研究表明，與技術更先進經(jīng)濟體的發(fā)明者合作，可以讓欠發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)獲得前沿知識，從而增強其創(chuàng)新能力。這些合作還能使發(fā)明者不斷產(chǎn)生有影響力的創(chuàng)新，從而帶來長期利益。先前的研究強調(diào)了美國聯(lián)系對中國研究人員的重要性，我們的文章在此基礎上，分析了企業(yè)和行業(yè)層面對創(chuàng)新的影響，評估了中美合作對中國企業(yè)創(chuàng)新的重要性。二、中國專利的最新趨勢1、自2006年以來中國的創(chuàng)新能力迅速提升上世紀90年代，中國申請人每年提交的專利申請不到14萬件。但到2022年，這一數(shù)字激增至近160萬件，其中向國外申請的專利達12萬件。2022年，在歐洲專利局（EPO）、美國專利商標局（USPTO）和專利合作條約（PCT）下提交的專利申請中，近14%由中國申請人提交。文獻表明，國內(nèi)市場自由化和外國直接投資極大地促進了中國企業(yè)專利申請量的激增?？鐕镜闹R溢出效應通過直接技術轉讓或合作提高了中國國內(nèi)申請人的創(chuàng)新能力。2、中國創(chuàng)新的質(zhì)量也呈持續(xù)上升趨勢在歐洲專利局（EPO）、美國專利商標局（USPTO）和專利合作條約（PCT）授予的被引用次數(shù)最多的前1%專利中，中國專利（即中國申請人申請的專利）所占比例已從1998年的0.2%增至2020年的約8%。中國專利質(zhì)量的提高因技術領域而異?？傮w而言，從2007年到2016年，中國專利的相對質(zhì)量中值（以每件中國專利相對于美國專利的平均引用次數(shù)來衡量）在所有技術領域都有顯著增長。2016年之后，專利質(zhì)量中位數(shù)略有下降，這可能是中美緊張局勢升級的結果。然而，在中國已經(jīng)超越美國的技術領域，中國的專利質(zhì)量仍在快速增長。自動駕駛汽車、計算機視覺和電池技術等領域的專利已接近全球最高質(zhì)量的創(chuàng)3、中國的合作模式最近發(fā)生了變化在21世紀初，中國的創(chuàng)新在很大程度上依賴于與美國發(fā)明家的合作。從2002年到2012年，在中國國家知識產(chǎn)權局（CNIPA）授權的中國專利中，與美國發(fā)明家合作的專利約占6%，在歐洲專利局、USPTO和專利合作條約授權的中國專利中，與美國發(fā)明家合作的專利約占33%。然而，自2012年以來，美國和其他外國合作的動態(tài)發(fā)生了明顯變化。美國合作者的相對重要性有所下降，中國申請人越來越多地轉向來自先進的東亞和歐洲的發(fā)明人。來自這些地區(qū)的發(fā)明人的重要性有所增加，尤其是在2016年之后，這意味著中國國際合作網(wǎng)絡的多樣化，可能是為了應對與美國之間日益加劇的緊張關系。我們分析了被列入《實體清單》對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。主要數(shù)據(jù)來源是PATSTAT全球2022年春季版。在分析中，我們只保留被認定為公司的專利申請人，并排除工業(yè)品外觀設計和實用新型專利，只側重于發(fā)明專利。此外，中國于2006年對知識產(chǎn)權和專利制度進行了重大改革。為了減少這些政策變化對我們分析的潛在影響，我們只考慮2006年以后提交的專利申請。我們的樣本主要包括2006年至2021年期間持續(xù)進行創(chuàng)新活動且在中國專利局有專利申請記錄的企業(yè)。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理后，最終樣本包括約28,000家中國企業(yè)。為了估算美國制裁的影響，我們以美國商務部發(fā)布的《實體清單》為基礎，確定了375個中國實體，包括公司、大學、研究機構和政府機構?！秾嶓w清單》涵蓋了在各個領域運營的實體。通過與PATSTAT數(shù)據(jù)集進行匹配，剔除了科研院所和政府機構，但保留了這些機構的子公司或關聯(lián)企業(yè)，最終確定了182家受制裁企業(yè)。我們使用專利數(shù)量來衡量當年的創(chuàng)新成果。申請人可以在多個專利局申請專利。為了避免專利統(tǒng)計中的重復計算，我們跟蹤了每項專利的最早申請ID，以確保統(tǒng)計中專利的唯一性。此外，被列入《實體清單》可能會對企業(yè)在國內(nèi)和國外申請專利產(chǎn)生明顯影響。被列入《實體清單》可能會降低企業(yè)在國際上的市場份額，從而可能降低其在外國專利局申請專利的積極性。為了解這些動態(tài)，我們分析了企業(yè)在本國以及美國專利商標局、歐洲專利局和世界知識產(chǎn)權組織的專利申請。我們還評估了美國制裁對企業(yè)專利申請科學意義的影響。我們使用三種代用指標對每家公司每年最重要的專利申請進行統(tǒng)計。首先，我們根據(jù)歐洲專利局基于每項專利的國際專利分類代合一專利”的數(shù)量，即同時在歐洲專利局、美國專利商標局和日本專利局申請的專利數(shù)量。這些專利以高標準的新穎性著稱，代表著企業(yè)每年最重要的發(fā)明。中國企業(yè)申請“三合一專利”的數(shù)量相對較少。第三，我們使用國際專利作為衡量標準，即在歐洲專利局、美國專利商標局或世界知識產(chǎn)權組織申請的專利。年期間申請了更多的國內(nèi)外專利，且三合一專利和高科技專利申請率更高。這表明，受制裁企業(yè)更加注重全球創(chuàng)新，并擁有更廣泛的全球市場。這一趨勢還表明，與未受制裁的企業(yè)相比，受制裁企業(yè)的研發(fā)能力更強。由于美國專利商標局、歐洲專利局和世界知識產(chǎn)權組織的專利引用記錄更為全面，因此我們僅根據(jù)這些機構的專利申請來評估專利質(zhì)量，計算每家公司每年引文調(diào)整后的專利數(shù)量與未調(diào)整總數(shù)之比。受制裁企業(yè)的專利質(zhì)量略低于其他中國企業(yè)，但差異并不顯著。受制裁企業(yè)在2002年之前的年度專利申請率略高于未受制裁企業(yè)，但其平均專利年齡卻短于未受制裁企業(yè)。它反映了企業(yè)樣本前的創(chuàng)新能力。在本節(jié)中，我們將介紹我們的實證方法和結果。我們首先介紹了美國《實體清單》制裁對中國企業(yè)專利對數(shù)的基準結果雙重差分法估計值和對數(shù)專利規(guī)范的穩(wěn)健性。我們的基準模型通過雙重差分法策略估計了美國制裁對中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（對數(shù)專利）的影響。《實體清單》內(nèi)外企業(yè)的創(chuàng)新能力和專利活動存在很大差異。因此，我們采用傾向得分匹配法使實驗組（受制裁企業(yè)）和對照組具有可比性。2我們將《實體清單》中的每家公司與同一行業(yè)中與受制裁公司專利軌跡相似的公司進行匹配，然后再將受制裁公司納入《實體清單》。我們使用企業(yè)的專利年齡、專利存量對數(shù)和上一年專利申請量對數(shù)來描述其專利軌跡。與未受制裁的企業(yè)相比，美國制裁對受制裁中國企業(yè)的專利申請總量和高技術專利申請量略有負面影響。被列入《實體清單》2兩年后，高科技領域的專利申請量下降明顯，而且幅度更大。被列入《實體清單》后，受制裁企業(yè)的專利申請總量顯著下降。被制裁企業(yè)的專利總量減少了9.9%，而對專利進行質(zhì)量調(diào)整后則減少了14.0%。對不同專利類別的影響大致相似。美國制裁略微降低了企業(yè)在高科技專利方面的專利申請。然而，美國制裁卻大大阻礙了企業(yè)的國際專利申請。我們觀察到大多數(shù)專利類別的專利申請量都出現(xiàn)了大幅下降，包括專利總數(shù)、高科技專利申請量和三合一專利申請量。在存在零的情況下，對結果變量進行對數(shù)變換會導致對平均處理效應的估計和解釋出現(xiàn)偏差。根據(jù)他們的建議，我們對基準回歸進行了三次穩(wěn)健性檢驗。五、機制在本節(jié)中，我們將探討企業(yè)專利申請量下降的根本原因。我們首先考慮與美國有過合作的中國企業(yè)是否會受到制裁的過度影響，然后研究中國的創(chuàng)新能力在多大程度上使企業(yè)免受制裁的（一）國際合作：美國制裁對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響以往的文獻表明，知識可以通過貿(mào)易流動、外國投資以及研發(fā)合作等更直接的互動等各種渠道在各國之間溢出。例如，進口流動可通過當?shù)仄髽I(yè)引進體現(xiàn)技術和逆向工程促進知識外溢。同樣，外國投資往往通過示范和模仿效應以及與國內(nèi)企業(yè)的后向供應鏈聯(lián)系導致知識外溢。國際合作是發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移知識的重要渠道。首先，與發(fā)達國家的發(fā)明者合作可使發(fā)展中地區(qū)的企業(yè)獲得前沿知識，提高創(chuàng)新能力。此外，這種合作引入了知識的多樣性，可以激發(fā)創(chuàng)造力。當來自不同地理區(qū)域的發(fā)明者開展合作時，他們可以更有效地整合分散的知識，這反過來又有利于發(fā)現(xiàn)和利用新的創(chuàng)新機會。最后，跨境合作不僅能提高當前的發(fā)明率，還能使發(fā)明人不斷進行高影響力的研究，從而帶來長期利益。在考慮制裁的影響之前，我們先評估美國合作者在中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出中的重要性。國際合作對中國的專利活動很重要。目前與美國和歐洲+發(fā)明者的合作與中國的發(fā)明總量和高科技發(fā)明顯著相關，但程度不同。3與歐洲發(fā)明家、亞洲先進國家或其他地區(qū)的發(fā)明家相比，專利申請與美國人合作的關系更為密切。這種關系在各種類型的專利中都存在，包括全部專利、國際專利或高科技專利。與其他發(fā)達經(jīng)濟體相比，過去與美國創(chuàng)新者的合作與專地區(qū)每項專利的平均合作者數(shù)量僅為0.002。此外，只有利活動的相關性也更強。對于過去或現(xiàn)在的美國合作者而言，專利申請的彈性仍然顯著且更高。接下來，我們研究了列入《實體清單》如何影響中國企業(yè)在未來專利申請中與美國合作的決策。制裁的實施導致這些公司減少了與美國發(fā)明家的合作。與歐洲發(fā)明者的合作也有所減少，但減少的幅度較小。相反，制裁似乎增加了與亞洲發(fā)達經(jīng)濟體發(fā)明者的合作。受制裁的公司在增加每項專利的亞洲合作者數(shù)量的同時，也減少了來自美國或歐洲的合作者數(shù)量。制裁前與美國合作的受制裁企業(yè)在制裁后與美國的合作和制裁后與亞洲先進國家的合作顯著減少。以前沒有與美國合作的受制裁企業(yè)在美國和亞洲先進國家的合作明顯增加。相反，制裁后與美國有合作的受制裁企業(yè)與中國和歐洲的合作有所增加，而與美國沒有合作的受制裁企業(yè)與中國和歐洲的合作則有所減少。本節(jié)的結果表明i）與美國合作與企業(yè)創(chuàng)新呈正相關ii）制裁導致之前與美國合作的企業(yè)隨后減少與美國的合作。因此，一個自然而然的問題是，制裁導致的專利減少是否不成比例地集中于先前（制裁前）與美國合作的企業(yè)。受制裁企業(yè)專利申請量的下降主要由之前與美國有合作的企業(yè)引起。對于之前未與美國合作的企業(yè)，制裁對其專利申請影響不大，甚至可能促使這些企業(yè)更頻繁地申請專利。相反，曾經(jīng)與美國合作的受制裁企業(yè)在總專利數(shù)、國際專利和高科技專利申請方面顯著減少。（二）中國的創(chuàng)新能力：依賴本土創(chuàng)新與知識前沿的優(yōu)勢創(chuàng)新能力較強的企業(yè)對美國知識的依賴程度可能較低，因此受美國制裁的影響也較小。我們首先研究創(chuàng)新能力強的企業(yè)受美國制裁的影響是否較小。我們將頂級創(chuàng)新型企業(yè)定義為在特定行業(yè)中，受制裁當年質(zhì)量調(diào)整后專利存量排名前10%的企業(yè)。在特定年份申請專利的企業(yè)中，美國的制裁措施并不能有效遏制頂尖創(chuàng)新企業(yè)的總體專利申請和高科技專利申請。然而，無論企業(yè)的專利申請能力如何，制裁在阻止國際專利方面似乎同樣有效。我們進一步探討，在接近全球知識前沿或更依賴本土創(chuàng)新的行業(yè)中，企業(yè)受美國制裁的影響是否較小。我們通過跨境技術采購和采用的視角來研究部門層面的本土創(chuàng)新，采用了以往文獻中的幾種衡量標準1）專利引用是評估知識外溢和來源的公認指標外國專利的引用比例越大，表明對外國“現(xiàn)有技術”的依賴程度越高2）我們用每個2位ISIC行業(yè)中中國專利的引用比例來衡量國內(nèi)知識來源的重要性。為了評估外國知識的直接采用情況，我們跟蹤了專利的優(yōu)先權號，并統(tǒng)計了每個2位ISIC行業(yè)中先前在外國專利局獲得授權但在國內(nèi)專利局重新申請的專利數(shù)量，這可以說明技術轉讓的程度3）我們用首次在中國申請的專利所占的比例來衡量國內(nèi)產(chǎn)生專利的程度4）我們用中國企業(yè)申請的專利中由中國發(fā)明人開發(fā)的專利所占比例來衡量對國內(nèi)發(fā)明人的依賴程度。結果表明，更接近知識前沿、更依賴國內(nèi)知識和國內(nèi)合作者的部門中的企業(yè)受制裁的不利影響較小，高科技專利的中介效應六、溢出效應：間接關聯(lián)企業(yè)到目前為止，我們主要關注的是對受制裁中國企業(yè)的影響。在本節(jié)中，我們將研究對非制裁企業(yè)的潛在溢出效應。我們首先考慮對與受制裁企業(yè)在同一技術領域運營的企業(yè)的溢出效應，然后通過前向和后向引證聯(lián)系考慮對下游和上游的影響。（一）受制裁技術領域的中國企業(yè)：美國《實體清單》制裁引發(fā)負溢出效應，改變中國企業(yè)專利活動與國際合作格局美國《實體清單》只對特定公司實施制裁。然而，如果被制裁的企業(yè)對其所在行業(yè)的技術有重要貢獻，那么這種政策可能會在技術層面產(chǎn)生溢出效應。在本節(jié)中，我們將研究制裁對同一技術領域內(nèi)其他（未受制裁的）公司的溢出效應。我們通過以下程序確定受《實體清單》制裁影響的國際專利分類領域。首先，我們根據(jù)企業(yè)專利申請的主要國際專利分類代碼將企業(yè)劃分為不同的技術領域。然后，我們計算每家受制裁企業(yè)在被列入《實體清單》之前在每個國際專利分類代碼中的專利申請數(shù)量。其次，我們將《實體清單》中的每家受制裁企業(yè)與PATSTAT進行匹配，并使用第一步的方法確定其技術領域。然后，我們將這些國際專利分類代碼定義為“受制裁國際專利分類領域”。大部分受制裁的國際專利分類領域?qū)儆陔姎馔ㄐ偶夹g（H04）和測量測試技術（G01）。在受制裁的國際專利分類領域申請專利的公司在總體和高科技領域申請的專利數(shù)量顯著多于其他公司。我們將實驗組定義為主要國際專利分類領域受到制裁的企業(yè)群體。為了消除因企業(yè)轉換處理狀態(tài)而產(chǎn)生的潛在偏差，我們剔除了在國際專利分類領域受到制裁后才進入或退出受制裁國際專利分類領域的企業(yè)。大部分企業(yè)屬于計算與信息、電子和電氣技術等技術領域。結果表明，《實體清單》制裁對未受制裁的企業(yè)產(chǎn)生了負溢出效應。制裁對同一國際專利分類領域（與制裁對象相同）的企業(yè)在專利總量、國際專利和高科技專利方面產(chǎn)生了負面影響。我們考察了美國制裁是否影響中國企業(yè)的合作網(wǎng)絡。與之前觀察到的對直接受制裁企業(yè)的影響不同，美國制裁并沒有顯著影響中國企業(yè)與美國和歐洲發(fā)明家的合作。與此相反，每項專利的亞洲先進發(fā)明人數(shù)量卻有了明顯增加。進一步分析顯示，與之前沒有美國合作的公司相比，在制裁前有美國合作的公司在制裁后的專利申請和美國合作都出現(xiàn)了顯著下降。這些企業(yè)減少了專利總量、高科技專利或在國際辦事處的專利申請。此外，他們不太可能繼續(xù)與美國發(fā)明家合作，但會增加與歐洲和亞洲先進國家發(fā)明家的合作?？鐕献魇瞧髽I(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要決定因素。（二）上下游技術領域的企業(yè)：制裁引發(fā)技術網(wǎng)絡溢出效應，上游企業(yè)創(chuàng)新增加，下游企業(yè)專利申請減少美國制裁可能導致整個技術網(wǎng)絡產(chǎn)生不同的溢出效應。特別是位于技術價值鏈上游和下游的企業(yè)，即使其技術領域沒有受到直接制裁，也可能面臨美國制裁的不同影響。為了研究這些企業(yè)所受到的不同溢出效應，我們通過引文網(wǎng)絡量化每個未受制裁技術領域與受制裁技術領域在國際專利分類水平上的間接聯(lián)系。通過上下游衡量，我們可以估計受制裁領域在間接暴露的技術領域的創(chuàng)新過程中的重要性。例如，如果半導體領域受到美國的制裁，那么嚴重依賴半導體創(chuàng)新的企業(yè)（即下游領域的企業(yè)）可能會因為來自美國的技術流動中斷而受到負面影響。相反，這種制裁可能會促進國內(nèi)創(chuàng)新，增加對半導體行業(yè)所依賴的技術領域（即上游行業(yè)的公司）發(fā)明的需求。研究表明，位于受制裁部門下游的企業(yè)的專利申請量大幅下降，而位于受制裁部門上游的企業(yè)的專利申請量則有所增加。然而，由于數(shù)據(jù)的限制，我們很難檢驗這些下游企業(yè)專利申請的減少是否是由于技術獲取和轉讓的減少造成的。（三）受制裁技術領域的美國公司：擾亂供應鏈與合作，但激勵美國本土創(chuàng)新美國的制裁雖然主要針對中國企業(yè)，但也可能通過創(chuàng)新網(wǎng)絡無意中影響到美國企業(yè)。例如，當美國對華為實施制裁時，依賴華為產(chǎn)品的美國公司可能會發(fā)現(xiàn)自己的供應鏈被打亂，難以獲得對其研發(fā)有用的關鍵零部件。此外，美國的制裁還可能阻礙美國公司與中國合作伙伴之前的合作。這些因素可能導致美國企業(yè)的創(chuàng)新活動減少，推遲其研發(fā)進程，降低其專利產(chǎn)出。另一方面，制裁也可能為美國公司創(chuàng)造機會。通過限制美國向中國的技術轉讓和限制中國企業(yè)獲得美國技術，《實體清單》可以降低中國企業(yè)的競爭力和市場份額。因此，美國公司可能會被激勵加大研發(fā)投入，以搶占之前由中國公司占據(jù)的市場份額。對更多市場準入和多樣化消費者需求的預期，會進一步激勵這些美國公司加大創(chuàng)新力度。總體而言，美國企業(yè)在被制裁技術領域的創(chuàng)新活動沒有明顯變化。然而，與中國發(fā)明家在制裁前有過合作的美國公司在被制裁后專利申請