財政學(xué)：第五章 外部性

第五章

CHAPTER5

外部性Externalities

在經(jīng)濟社會中，某一實體（一個人或一個企業(yè)）的活動會對其它人產(chǎn)生影響。這種影響分為兩類。一是通過市場機制即價格傳遞的，是市場有效率的表現(xiàn)。當(dāng)某一實體的活動以市場機制（價格）之外的某種方式直接影響他人的福利時，就產(chǎn)生了“外部性”。Externality–Anactivityononeentitythataffectsthewelfareofanotherentityinawaythatisoutsidethemarketmechanism與通過市場價格傳遞的影響不同，外部性對經(jīng)濟效率有不良影響。外溢性（外部效應(yīng)）的存在，是市場失效的一個重要原因本章主要內(nèi)容：1.外部性的性質(zhì)2.圖解3.私人對策4.公共對策：稅收與補貼5.公共對策：排污費和總量控制與交易制度6.美國的對策7.對收入分配的影響8.正的外部性一.外部性的性質(zhì)

TheNatureofExternalities所謂“外部性”，經(jīng)濟主體在從事經(jīng)濟活動時給他人造成受損或受益而沒有承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任或取得相應(yīng)報酬的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。典型的如工廠排放的廢水、廢氣、廢料等對周圍環(huán)境的污染，嚴重地減少了被影響者的個人或企業(yè)的利益，或增大了其生產(chǎn)成本和生活費用。Privately-ownedversuscommonly-ownedresources無排他性而有競爭性共有資源，沒有產(chǎn)權(quán)和市場全面理解外部性（P71—72）：1.Externalitiescanbeproducedbyconsumersaswellasfirms企業(yè)和消費者都可能產(chǎn)生外部性2.Externalitiesarereciprocalinnature外部性具有相互性

“捕魚場所”？“游泳池”？“洗衣池”？“航船航道”？“排污池”？3.Externalitiescanbepositive外部性可能是正的如種花、滅火器、疫苗4.

Publicgoodscanbeviewedasaspecialkindofexternality公共物品可以被看做是一種特殊的外部性路燈電蚊網(wǎng)二.圖解外部性問題P73Q/年美元MB邊際收益0MD邊際損害MPC邊際私人成本MSC=MPC+MD

邊際社會成本Q1實際產(chǎn)量Q*社會效率產(chǎn)量

邊際外部成本(marginalexternalcost,MEC），指新增單位產(chǎn)品生產(chǎn)所導(dǎo)致的由第三方承擔(dān)的額外成本（邊際損害MD)。社會成本MSC=MPC+MEC資源配置效率要求：

MSC=MPC+MEC=MB(即MSB)

即：邊際社會成本=邊際社會收益

MSB=MSC

黃金規(guī)則

負外部性的產(chǎn)品或勞務(wù)，由于其價格只反映了其私人邊際成本，而不能充分反映其社會邊際成本，因而給社會帶來了額外的成本負擔(dān)或損害，根據(jù)“黃金規(guī)則”其資源配置是無效率的。從整個社會的角度來看，負外部效應(yīng)的產(chǎn)品或勞務(wù)的生產(chǎn)與消費將呈現(xiàn)過多狀態(tài)，而減少它，降低其供給，社會將因此而獲得凈效益。

“黃金規(guī)則”亦稱帕累托三個邊際條件的補充，認為社會資源配置的邊際實現(xiàn)條件為：MSB=MSC或者MPB+MEB=MPC+MEC，即社會經(jīng)濟活動在社會邊際收益（marginalsocialbenefit）等于社會邊際成本(marginalsocialcost)，也就是，私人邊際收益加外部邊際收益(marginalexternalbenefit)等于私人邊際成本加外部邊際成本(marginalexternal

cost)時實現(xiàn)社會資源的最佳配置。含義第一，若存在負外部性，商品的價格并不反映生產(chǎn)該商品的邊際社會成本，其結(jié)果將導(dǎo)致過量的產(chǎn)出水平；若存在正外部性，商品的價格并不等于該商品的邊際社會收益，其結(jié)果將導(dǎo)致產(chǎn)量不足。第二，模型不僅表明產(chǎn)量由Q1減少為Q*

能提高效率，而且還提供一種方法來測量由此而帶來的收益。移動到效率產(chǎn)量水平的得失P74Q/年美元MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*實際產(chǎn)量社會效率產(chǎn)量abcdfegh張三損失面積dcg↘↙李四收益面積cdhg

第三，污染為零并非理想的社會狀態(tài)。要找到合適的污染量，需權(quán)衡成本和收益，權(quán)衡的結(jié)果往往是某一正值的污染水平。實踐中，需確定邊際外部曲線和邊際收益曲線的實際位置和形狀，由此產(chǎn)生許多問題。哪些活動產(chǎn)生污染？哪些污染物有害？損害的價值有多少？(用住房價格進行的估計)

三.私人對策

PrivateSolutions

（1）討價還價和科斯定理BargainingandtheCoaseTheorem外部性引起的低效率，其根本原因是缺乏產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)被確定之后，人們就會通過彼此之間的討價還價對外部性做出反應(yīng)。

上述分析中，有兩個重要假設(shè)條件起關(guān)鍵作用：第一，交易成本低，各方討價還價的成本很低。第二，產(chǎn)權(quán)明確，即資源所有者能識別使其財產(chǎn)受到損害的源頭且能合法地防止損害。只要有人擁有產(chǎn)權(quán)，問題就會得到有效解決，不管誰獲得了產(chǎn)權(quán)都是如此。這一結(jié)論稱為“科斯定理”。產(chǎn)權(quán)一旦確立，就不需要政府干預(yù)來解決外部性問題?？扑苟ɡ碜钸m用于當(dāng)事人很少且外部性來源很清楚的情況。按照科斯的思路分配產(chǎn)權(quán)，有助于解決某些重大環(huán)境問題。

外部性與產(chǎn)權(quán)界定（1）：科斯定理美國著名經(jīng)濟學(xué)家科斯的研究對外部性與產(chǎn)權(quán)界定關(guān)系問題的理解作出了開創(chuàng)性貢獻，他的思想中心內(nèi)容為概括為科斯定理?？扑苟ɡ淼闹行膬?nèi)容是，如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么，在有外部效應(yīng)的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)歸哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置的帕累托效率狀態(tài)。外部性與產(chǎn)權(quán)界定（2）：科斯定理科斯定理提出無論把產(chǎn)權(quán)界定給哪一方與最終實現(xiàn)效率目標無關(guān)。但其前提是當(dāng)事人之間談判和協(xié)調(diào)成本為零。但現(xiàn)實社會中，協(xié)商談判會有成本。談判花費時間，談判涉及的損失和補償在測定上會有大量信息不確定性；確保實施協(xié)議需要耗費人力物力等。因而，從理解現(xiàn)實的角度看，科斯定理的引申含義更為重要。首先，當(dāng)談判協(xié)商等活動發(fā)生的交易成本太大時，通常需要某種非當(dāng)事方的力量從外部對產(chǎn)權(quán)加以界定。其次，產(chǎn)權(quán)歸屬與效率無關(guān)的直接命題不再成立，產(chǎn)權(quán)界定和實施方式會對效率發(fā)生關(guān)鍵影響。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權(quán)界定的原則是以最小社會成本解決外部性矛盾。科斯定理Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cdgh（2）合并解決外部性問題的方法之一是，通過把相關(guān)各方合成一體而使外部性“內(nèi)部化”。市場為這樣的合并提供了很強的動力。如：經(jīng)營化工廠的張三和以捕魚為生的李四之間的協(xié)調(diào)行動。（3）社會習(xí)俗（道德約束）個人不能夠像企業(yè)那樣通過合并把外部性內(nèi)部化。不過，有些社會習(xí)俗可以迫使人們考慮他們產(chǎn)生的外部性。“己所不欲，勿施于人。”

四.外部性的公共對策：PublicResponsestoExternalities

（1）稅收Taxes庇古稅（Pigouviantax）。政府對污染者征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際社會損害。稅收迫使污染者考慮他造成的外部性的成本，促使他進行有效率的生產(chǎn)。外部性具有相互性，補償受害者不一定能獲取效率，而且的確有可能導(dǎo)致無效率。庇古稅制實施起來有些實踐問題對庇古稅的分析Q/年美元MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)庇古稅收入ij（2）補貼Subsidies通過向污染者支付一筆錢使其不污染，可以獲得效率生產(chǎn)水平。對不污染行為進行補貼，是提高污染者的有效生產(chǎn)成本的另一種方法。征稅方法和補貼方法對收入分配的影響截然不同。補貼存在一些獨特問題82頁對庇古補貼分析Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)ijgkhfe庇古補貼五.外部性的公共對策：

排污費和總量控制與交易制度

（1）排污費EmissionsFee對每單位污染排放而非每單位生產(chǎn)產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅又稱為排污費。政府利用排污費能實現(xiàn)預(yù)期污染減少量。當(dāng)存在不止一個污染者時，征收排污費具有明顯優(yōu)勢，它能以可行的最低成本實現(xiàn)某一既定數(shù)量的污染減少。當(dāng)所有污染者之間的邊際成本都相等時，排放減少的總成本才能最小化。這種以可能的最低成本實現(xiàn)的結(jié)果稱為成本有效結(jié)果。減少污染少的企業(yè)納稅義務(wù)比減少污染多的企業(yè)的納稅義務(wù)重。排污費P84

EmissionsFee0PollutionreductionMSBMCe*f*$UniformPollutionReductionsBart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$50Bart’sTax

PaymentHomer’sTax

Payment（2）總量控制與交易制度Cap-and-Trade總量控制與交易制度又稱為可交易的污染許可證制度。排污費和總量控制與交易制度是對稱的政策。對于每一種排污費，理論上都存在著一種正好能實現(xiàn)相同結(jié)果的總量控制與交易制度，反之亦然。不管政府當(dāng)初如何分發(fā)許可證，污染減少的程度是相同的。有能力減少單位污染的企業(yè)，可以賣出許可證，沒辦法減少單位污染的企業(yè)，可以購買許可證?？偭靠刂婆c交易制度Cap-and-Trade

是有效P88Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$5010ab（3）排污費和總量控制與交易制度的比較對通貨膨脹的反應(yīng)。通貨膨脹會降低排污費成本，從而污染減少得也少。通貨膨脹不會影響總量控制與交易制度的污染量，不管通貨膨脹是多少，總量控制與交易制度的污染量是一樣的。對成本變化的反應(yīng)。排污費限定的是減少污染的成本，但導(dǎo)致排放隨著經(jīng)濟條件的變化而改變；而總量控制與交易制度限定的是排放數(shù)量，但導(dǎo)致減少污染的成本隨著經(jīng)濟條件的變化而改變。對不確定性的反應(yīng)。

當(dāng)邊際社會收益曲線無彈性且成本比預(yù)期的高時，總量控制與交易制度使污染減少變化過少，而排污費使污染減少變化過多，與真實成本確定的有效污染減少量相比，總量控制與交易制度使污染減少變化小，更接近實際效率點，因此總量控制與交易制度更有效率，更可取當(dāng)邊際社會收益曲線有彈性且成本比預(yù)期的高時，總量控制與交易制度使污染減少得過多，而排污費使污染減少得過少，，與真實成本確定的有效污染減少量相比，排污費使污染減少變化小，更接近實際效率點，因此排污費更有效率，更可取當(dāng)邊際社會收益曲線無彈性且成本不確定時

總量控制與交易制度更可取0污染減少MSBMC*e*f*美元MC’efe’污染減少變化過少污染減少變化過多當(dāng)邊際社會收益曲線有彈性且成本不確定時

排污費更可取0污染減少MC*e*f*美元MC’efe’MSB污染減少變化過多污染減少變化過少

（4）命令控制型管制排污費和總量控制與交易制度都屬于激勵型管制與上述激勵型管制相反，環(huán)境管制的傳統(tǒng)方法主要是命令控制型管制。命令控制型管制主要包括：技術(shù)標準和績效標準。激勵型方法只有在污染排放能被監(jiān)控的情況下才能起作用。在某些條件下，命令控制型方法可能比激勵型方法更好。命令控制型管制的靈活性不如激勵型管制，因而代價可能較大。六.美國的對策20世紀70年代環(huán)境管制的主要措施都是基于命令控制方法，不考慮成本效率。當(dāng)污染難于監(jiān)控時，這也許是最好的解決方法。但命令控制型的管制方法常常產(chǎn)生適得其反的結(jié)果，最終的威脅是關(guān)閉污染性工廠。當(dāng)面臨巨大政治壓力時，當(dāng)局往往又采取妥協(xié)的態(tài)度。命令控制型管制的靈活性不如激勵型管制。激勵型方法的改進。雖然命令控制方法在美國環(huán)境政策中唱主角，但經(jīng)濟學(xué)家倡導(dǎo)激勵型方法的呼聲也在日益高漲。特別是已開始實施的幾種總量控制交易制度。如漁業(yè)和野生動物的管理。七.對收入分配的影響