“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系電子教案

背景資料主要經(jīng)歷原因分析事件聯(lián)系THEEND“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)PART1背景資料PART2PART3PART4THEEND“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系安達(dá)信（ArthurAnderson）安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在全球?qū)I(yè)服務(wù)業(yè)處于領(lǐng)導(dǎo)地位。憑借自身在企業(yè)咨詢、審計(jì)、稅務(wù)和企業(yè)融資等領(lǐng)域全面深入的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，向客戶提供一體化的解決方案。并在一些國(guó)家和地區(qū)提供法律咨詢服務(wù)。安達(dá)信在全世界84個(gè)國(guó)家擁有85,000多名員工。多年來(lái)，安達(dá)信公司經(jīng)常被世界主要媒體及出版物評(píng)為“最適合工作的公司”，并在有關(guān)客戶滿意度的獨(dú)立調(diào)查中持續(xù)名列榜首。

ArthurAnderson，原國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，2002年因安然事件倒閉。倒閉后五大變化為四大，分別是普華永道、畢馬威、安永、德勤。主要國(guó)際客戶：默克、埃博特公司、美國(guó)家居用品公司、意大利移動(dòng)通信公司、意大利電信等。PART1背景資料PART2PART3PART4THEEND“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系銀廣夏公司全稱(chēng)為廣夏（銀川）實(shí)業(yè)股份有限公司，現(xiàn)證券簡(jiǎn)稱(chēng)為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業(yè)績(jī)和誘人的前景而被稱(chēng)為“中國(guó)第一藍(lán)籌股”。2001年8月，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表“銀廣夏陷阱”一文，銀廣夏虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表事件被曝光。專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)為，天津廣夏出口德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司的為“不可能的產(chǎn)量、不可能的價(jià)格、不可能的產(chǎn)品”。以天津廣夏萃取設(shè)備的產(chǎn)能，即使通宵達(dá)旦運(yùn)作，也生產(chǎn)不出所宣稱(chēng)的數(shù)量；天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價(jià)格高到近乎荒謬；對(duì)德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。PART2安達(dá)信主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系1989年，公司最終分拆為主營(yíng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的安達(dá)信公司（ArthurAndersen）和主營(yíng)IT咨詢業(yè)的安達(dá)信咨詢公司（AndersenConsulting）。從此咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)分離，雙方各自經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)范圍彼此分立、相互補(bǔ)充。到了90年代，審計(jì)同管理咨詢之間的收入差距日益明顯。安達(dá)信咨詢（AndersenConsulting）是從ArthurAndersen分離出來(lái)的，但收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)ArthurAndersen.90年代后期，AndersenConsulting每年要向ArthurAndersen支付2億美元的利潤(rùn)，這使安達(dá)信咨詢的合伙人深感不快。同時(shí)，利潤(rùn)又驅(qū)使ArthurAndersen建立起自己的管理咨詢部門(mén)。這不僅違反了雙方的分工默契，而且形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)。有趣的是，安達(dá)信（ArthurAndersen）最終抵制不住咨詢需求迅速增長(zhǎng)的誘惑，開(kāi)始鼓勵(lì)自己的咨詢部門(mén)承接業(yè)務(wù)。從1997年到2000年，漫長(zhǎng)的訴訟使安達(dá)信公司業(yè)務(wù)損失慘重，在“五大”中只能敬陪末座。雖然安達(dá)信最終得以保留“安達(dá)信咨詢”的商標(biāo)所有權(quán)，原安達(dá)信咨詢公司被迫更名為Accenture（埃森哲或安盛）。但是“分家”之后，安達(dá)信只獲得了10億美元的賠償，與它提出的150億美元巨額賠償要求相去甚遠(yuǎn)。PART2安達(dá)信主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系2001年1月1日，安然事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。安達(dá)信自安然公司1985年開(kāi)始就為它做審計(jì)，做了整整16年。除了單純的審計(jì)外，安達(dá)信還提供內(nèi)部審計(jì)和咨詢服務(wù)。20世紀(jì)90年代中期，安達(dá)信與安然簽署了一項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)議，安達(dá)信包攬安然的外部審計(jì)工作。不僅如此，安然公司的咨詢業(yè)務(wù)也全部由安達(dá)信負(fù)責(zé)。2001年，安然公司付給它的5200萬(wàn)美元的報(bào)酬中一半以上的收入（2700萬(wàn)美元）是用來(lái)支付咨詢服務(wù)的。

安然從1997年到2001年間虛構(gòu)利潤(rùn)5.86億美元，并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)。美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然公司的雇員中居然有100多位來(lái)自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員，而在董事會(huì)中，有一半的董事與安達(dá)信有著直接或間接的聯(lián)系。

PART2安達(dá)信主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系2001年10月安然財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）宣布對(duì)安然進(jìn)行調(diào)查?？删驮谕瑫r(shí)，安達(dá)信的休斯敦事務(wù)所從10月23日開(kāi)始的兩個(gè)星期中銷(xiāo)毀了數(shù)千頁(yè)安然公司的文件。而公司在10月17日就已得知美國(guó)證券交易委員會(huì)在對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查，直到11月8日收到證券交易委員會(huì)的傳票后才停止銷(xiāo)毀文件。2001年12月安然宣布破產(chǎn)。2002年1月安達(dá)信承認(rèn)銷(xiāo)毀文件，ArthurAndersen芝加哥總部提出：這是休斯敦事務(wù)所所為。2002年初ArthurAndersen將負(fù)責(zé)安然審計(jì)的資深合伙人大衛(wèi)·鄧肯除名。而大衛(wèi)·鄧肯則申辨：這是總部的授意。在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，司法部于3月14日對(duì)ArthurAndersen提起刑事訴訟，罪名是妨礙司法公正，理由是該公司在安然丑聞事發(fā)后毀掉了相關(guān)文件和電腦記錄，從而開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)歷史上第一起大型會(huì)計(jì)行受到刑事調(diào)查的案例。

PART2銀廣夏主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實(shí)業(yè)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師兼董事局秘書(shū)丁功民的電話，要求他將每股的利潤(rùn)做到0．8元。董某便進(jìn)行了相應(yīng)的計(jì)算，得出天津廣夏公司需要制造多少利潤(rùn)，進(jìn)而根據(jù)這一利潤(rùn)，計(jì)算出天津廣夏需要多大的產(chǎn)量、多少的銷(xiāo)售量以及購(gòu)多少原材料等數(shù)據(jù)。1999年的財(cái)務(wù)造假?gòu)馁?gòu)入原材料開(kāi)始。董博虛構(gòu)了北京瑞杰商貿(mào)有限公司、北京市京通商貿(mào)有限公司、北京市東風(fēng)實(shí)用技術(shù)研究所等單位，讓這幾家單位作為天津廣夏的原材料提供方，虛假購(gòu)入萃取產(chǎn)品原材料蛋黃粉。姜、桂皮、產(chǎn)品包裝桶等物，并到黑市上購(gòu)買(mǎi)了發(fā)票、匯款單、銀行進(jìn)賬單等票據(jù)，從而偽造了這幾家單位的銷(xiāo)售發(fā)票和天津廣夏發(fā)往這幾家單位的銀行匯款單。有了原材料的購(gòu)入，也便有了產(chǎn)品的售出，董博偽造了總價(jià)值5610萬(wàn)馬克的貨物出口報(bào)關(guān)單四份、德國(guó)捷高公司北京辦事處支付的金額5400萬(wàn)元出口產(chǎn)品貨款銀行進(jìn)賬單三份。為完善造假過(guò)程，董博又指使時(shí)任天津廣夏萃取有限公司總經(jīng)理的閻金岱偽造萃取產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。于是，閻金岱便指使天津廣夏職工偽造了萃取產(chǎn)品虛假原料入庫(kù)單、班組生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品出庫(kù)單等。最后，董博虛構(gòu)天津廣夏萃取產(chǎn)品出口收入23898．60萬(wàn)元。該虛假的年度財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后，并入銀廣夏公司年報(bào)，銀廣夏公司向社會(huì)發(fā)布的虛假凈利潤(rùn)高達(dá)12778．66萬(wàn)元。PART2銀廣夏主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系2000年，財(cái)務(wù)造假行動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，只是此次已不再需要虛構(gòu)原材料供貨方。依舊是接受了功民的指示，董博偽造了虛假出口銷(xiāo)售合同、銀行匯款單、銷(xiāo)售發(fā)票、出口報(bào)關(guān)單及德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司支付的貨款進(jìn)賬單，同時(shí)同樣指使天津廣夏職工偽造了虛假財(cái)務(wù)憑據(jù)。結(jié)果，2000年天津廣夏共虛造萃取產(chǎn)品出口收入72400萬(wàn)元，虛假年度財(cái)務(wù)報(bào)表由深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文簽署無(wú)保留意見(jiàn)后，向社會(huì)發(fā)布虛假凈利潤(rùn)41764．6431萬(wàn)元。2001年年初，為進(jìn)一步完善造假程序，董博虛報(bào)銷(xiāo)售收入從天津市北辰國(guó)稅局領(lǐng)購(gòu)增值稅專(zhuān)用發(fā)票500份。除向正常銷(xiāo)售單位開(kāi)具外，董博指使天津廣夏公司職員付樹(shù)通以天津廣夏公司名義向天津禾源公司（系天津廣夏公司萃取產(chǎn)品總經(jīng)銷(xiāo)）虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票290份，價(jià)稅合計(jì)22145．6594萬(wàn)元，涉及稅款3764．7619萬(wàn)元，后以銷(xiāo)售貨款沒(méi)有全部回籠為由，僅向北辰區(qū)國(guó)稅局交納“稅款”500萬(wàn)元。2001年5月，為中期利潤(rùn)分紅，銀廣夏總裁李有強(qiáng)以購(gòu)買(mǎi)設(shè)備為由，向上海金爾頓投資公司借款1．5億元打入大津禾源公司，又以銷(xiāo)售萃取產(chǎn)品回款的形式打回天津廣夏賬戶，隨后其中1．25億元以天津廣夏利潤(rùn)的形式上交廣夏公司。據(jù)董博當(dāng)庭供述，在造假過(guò)程中，部分財(cái)務(wù)單據(jù)及所涉及的銀行公章，是其在電腦上制作出來(lái)的。PART2銀廣夏主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系公司自1998年至2001年期間累計(jì)虛增利潤(rùn)77156．70萬(wàn)元，其中：1998年虛增1776．10萬(wàn)元，由于主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財(cái)務(wù)資料丟失，利潤(rùn)真實(shí)性無(wú)法確定；1999年虛增17781．86萬(wàn)元，實(shí)際虧損5003．20萬(wàn)元；2000年虛增56704．74萬(wàn)元，實(shí)際虧損14940．10萬(wàn)元；2001年1－6月虛增894萬(wàn)元，實(shí)際虧損2557．10萬(wàn)元。從原料購(gòu)進(jìn)到生產(chǎn)、銷(xiāo)售、出口等環(huán)節(jié)，公司偽造了全部單據(jù)，包括銷(xiāo)售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單和所得稅免稅文件。2001年9月后，因涉及銀廣夏利潤(rùn)造假案，深圳中天勤這家審計(jì)最多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際上已經(jīng)解體。財(cái)政部亦于9月初宣布，擬吊銷(xiāo)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；吊銷(xiāo)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷(xiāo)其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時(shí)，將追究中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。PART2主要經(jīng)歷PART3PART4THEENDPART1年份19977.7156億元虛假利潤(rùn)5.86億美元虛假利潤(rùn)，并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)銀廣夏安達(dá)信2001200019991998“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系PART3原因分析PART4THEENDPART1PART2注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德角度會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量控制角度1.2.“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系PART3原因分析PART4THEENDPART1PART2(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德角度合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師：誠(chéng)信；獨(dú)立；客觀和公正；專(zhuān)業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注；保密；良好職業(yè)行為。獨(dú)立原則：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上和形式上獨(dú)立于外部組織和所服務(wù)的對(duì)象?？赡軗p害獨(dú)立性的因素：經(jīng)濟(jì)利益、自我評(píng)價(jià)、關(guān)聯(lián)關(guān)系、外界壓力（激烈的競(jìng)爭(zhēng)）?！鞍策_(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系PART3PART4THEENDPART1PART2安然從1997年到2001年間虛構(gòu)利潤(rùn)5.86億美元，并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)。美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然公司的雇員中居然有100多位來(lái)自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員，而在董事會(huì)中，有一半的董事與安達(dá)信有著直接或間接的聯(lián)系，很明顯，這種高層的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安達(dá)信是安然公司成立16年以來(lái)的審計(jì)師，16年的緊密合作不能說(shuō)對(duì)獨(dú)立性不產(chǎn)生一定影響（美國(guó)要求每7年更換審計(jì)合伙人，但不要求更換事務(wù)所）。安達(dá)信一直在大力發(fā)展它的咨詢業(yè)務(wù)。安然事件發(fā)生的重要原因之一就是安達(dá)信既是安然的獨(dú)立財(cái)務(wù)審核者又是咨詢服務(wù)提供者,而這兩種角色之間存在利益沖突。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí),必須做到客觀和中立,企業(yè)為此支付報(bào)酬。除此之外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所與所審計(jì)的公司不牽扯任何其他利益；而作為咨詢公司,要參與到企業(yè)的決策過(guò)程中,與企業(yè)之間的關(guān)系就可能非常緊密。事實(shí)上咨詢公司投資參股客戶是比較常見(jiàn)的。因此要從根本上解決利益沖突問(wèn)題,咨詢公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該分開(kāi)運(yùn)營(yíng),各自獨(dú)立。PART3PART4THEENDPART1PART2注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序。如對(duì)于無(wú)法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收賬款，審計(jì)人員在運(yùn)用替代程序時(shí)，未取得海關(guān)報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認(rèn)公司應(yīng)收賬款。這違反了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能有效執(zhí)行分析性測(cè)試程序。如對(duì)于銀廣夏在2000年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)的情況下生產(chǎn)用電的電費(fèi)費(fèi)用卻降低的情況竟沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或報(bào)告。這違反了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》PART3原因分析PART4THEENDPART1PART2“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系(2)會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量控制角度職業(yè)道德基本原則的威脅：自身利益威脅；自我評(píng)價(jià)威脅；過(guò)度推介威脅；密切關(guān)系威脅；外在壓力威脅。

①會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)的分離

早在2000年,曾經(jīng)是安達(dá)信一部分的專(zhuān)門(mén)從事咨詢業(yè)務(wù)的安盛咨詢與安達(dá)信集團(tuán)正式分離。安盛分離出去以后,安達(dá)信仍然在大力發(fā)展它的咨詢業(yè)務(wù)。安然事件發(fā)生的重要原因之一就是安達(dá)信既是安然的獨(dú)立財(cái)務(wù)審核者又是咨詢服務(wù)提供者,而這兩種角色之間存在利益沖突。PART3PART4THEENDPART1PART2②誰(shuí)來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)師

安然公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易,把大量資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司賬目上,負(fù)債率大幅上升,現(xiàn)金流持續(xù)下降,資產(chǎn)回報(bào)率很低,而收入和利潤(rùn)卻很高。為其審計(jì)的安達(dá)信卻一直在出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。作為五大之一的安達(dá)信不具備發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力嗎?顯然不是。更為可信的答案可能是對(duì)大客戶的特別寬容,以及監(jiān)督不力的問(wèn)題。

不要過(guò)分崇拜市場(chǎng)的力量,民間自律不見(jiàn)得是最佳選擇PART3PART4THEENDPART1PART2

其實(shí)在安達(dá)信的歷史中,多次發(fā)生過(guò)被指控簽署失實(shí)的審計(jì)報(bào)告的情況。2001年,安達(dá)信還以向一家公司的股東們支付了上億美元的巨額賠償金為代價(jià),以求得他們不指控安達(dá)信簽字通過(guò)了該公司虛報(bào)利潤(rùn)的行為。安達(dá)信的發(fā)言人表示,主動(dòng)支付賠償金不是為了掩蓋錯(cuò)誤,而是為了避免耗時(shí)數(shù)年、勞神費(fèi)財(cái)?shù)脑V訟。而且他還認(rèn)為這些問(wèn)題一般都出在客戶身上,或者是因?yàn)閷?duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的看法上有不同觀點(diǎn)。③審計(jì)責(zé)任不可輕言免除對(duì)于不符合國(guó)家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計(jì)人員沒(méi)有予以應(yīng)有關(guān)注。在收集了真假兩種海關(guān)報(bào)關(guān)單后未予以必要關(guān)注；對(duì)于境外銷(xiāo)售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴(yán)格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審，未貫徹三級(jí)復(fù)核制度等重大審計(jì)程序缺陷。這違反了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——審計(jì)工作底稿》等多項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)條款。既不應(yīng)夸大獨(dú)立審計(jì)在證券監(jiān)管中的作用,也不應(yīng)將上市公司因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基石,也是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制度安排。然而,獨(dú)立審計(jì)在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的作用是有限的。誠(chéng)然,安達(dá)信對(duì)安然公司的崩塌負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但在證券市場(chǎng)監(jiān)管這個(gè)系統(tǒng)工程中,其他相關(guān)部門(mén)也脫離不了干系。PART3PART4THEENDPART1PART2※注意

安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過(guò)于激進(jìn)。而這個(gè)時(shí)間是在安達(dá)信為安然公司出具2000年度的審計(jì)報(bào)告（2001年2月23日）之前。④安達(dá)信在已察覺(jué)安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的情況下，未采取必要的糾正措施。PART3PART4THEENDPART1PART2PART4THEENDPART1PART2

操辦這件事的是安達(dá)信休斯頓分部的DavidDuncan會(huì)計(jì)師，他下令手下至少有80人加班銷(xiāo)毀有關(guān)文件，并向銷(xiāo)毀文件的員工發(fā)放加班補(bǔ)貼。在得知安達(dá)信銷(xiāo)毀有關(guān)審計(jì)檔案“這一極端嚴(yán)重的事件”之后，SEC迅速將安達(dá)信的計(jì)算機(jī)硬盤(pán)和磁帶等資料封存，并讓獨(dú)立計(jì)算機(jī)專(zhuān)家恢復(fù)有關(guān)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。美國(guó)眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)主席比利·陶津表示，任何愚蠢地銷(xiāo)毀審計(jì)檔案的人應(yīng)當(dāng)被開(kāi)除，任何試圖通過(guò)銷(xiāo)毀審計(jì)檔案來(lái)逃避司法和國(guó)會(huì)調(diào)查的人都應(yīng)當(dāng)受到起訴。⑤安達(dá)信公開(kāi)違背職業(yè)道德規(guī)范，銷(xiāo)毀審計(jì)檔案，令社會(huì)各界為之震驚。PART4事件聯(lián)系THEENDPART1PART2PART3高管授意利潤(rùn)虛構(gòu)利益勾結(jié)“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系PART4事件聯(lián)系THEENDPART1PART2PART3高層授意高管權(quán)利過(guò)于集，總部為謀求利益授意是造假動(dòng)機(jī)虛構(gòu)利潤(rùn)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤(rùn)是造假的主要手段編制銀廣夏合并報(bào)表時(shí)，未抵銷(xiāo)與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤(rùn)。這違反了《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第5號(hào)——合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮》利益勾結(jié)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在利益勾結(jié)，會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性中，相關(guān)性對(duì)使用者的“誘惑”更大“安達(dá)信”與銀廣夏事件的聯(lián)系PART4事件聯(lián)系TH