《第三產(chǎn)業(yè)的用地價格和生產(chǎn)效率的關(guān)系實證探究》9500字

第三產(chǎn)業(yè)的用地價格和生產(chǎn)效率的關(guān)系實證研究內(nèi)容摘要分稅制改革以來，土地資源的利用越來越成為地方政府財政收入和城市發(fā)展的重要工具。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實施更使城市化進程加速前進，對于市區(qū)土地利用率更加關(guān)鍵。本文將我國縣級以上市中心城區(qū)城市效率中的第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率分離出來，著重分析在大中型城市普遍“退二進三”的環(huán)境下，地方政府應(yīng)該采用何種土地政策來有效的幫助當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)的用地價格和其收益率即生產(chǎn)效率進行分析，通過DEA規(guī)模報酬不變的指數(shù)模型分析第三產(chǎn)業(yè)效率，得出了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市用地價格的關(guān)系。并提出了地方政府針對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議。關(guān)鍵詞：第三產(chǎn)業(yè)、土地政策、選擇效應(yīng)目錄引言1一、研究背景2二、文獻綜述3三、相關(guān)概念界定3研究創(chuàng)新點和不足3數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理3指標選取與模型構(gòu)建3實證研究和分析3結(jié)論與政策建議6參考文獻8研究背景自改革開放以來，我國新型城鎮(zhèn)化進程快速推進，包括二線城市在內(nèi)的大中型城市對于勞動力、信息、土地、資本等生產(chǎn)要素的需求不斷增加，且在四十余年的發(fā)展中其需求的結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生著變化。自1994年我國實施分稅制改革后，地方政府中最大的稅收收入增值稅中75%集中于中央，25%劃歸地方政府；同時在接下來的所得稅分享體制改革和“營改增”政策下，地方政府稅收收入份額快速下降。為了彌補這一缺口，自2000年以來，我國土地出讓收入占當(dāng)?shù)刎斦杖氲谋壤?007-2010年的35%增長到2016年的50%。這也說明中國地方政府為彌補財政收入缺口，普遍采用土地供應(yīng)實現(xiàn)財政直接增長的同時，引導(dǎo)生產(chǎn)要素集聚，從而達到利益進一步增加。除此之外，我國自2016年開始實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，我國經(jīng)濟增長態(tài)勢已從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是近幾年地方政府的主要目標。據(jù)統(tǒng)計，我國地級市以上行政區(qū)普遍走向“退二進三”的階段，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重逐年下降的同時，第三產(chǎn)業(yè)迅速興起。陳昌兵（2009）等指出各國和地區(qū)的城市化和服務(wù)業(yè)顯著正相關(guān)，故在城市化進程中，第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大是必不可少的進程。由于在分稅制改革后，地方政府率先注重第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中地方政府為吸引企業(yè)，大多采用增加工業(yè)用地出讓面積以及降低出讓價格的手段，這也使得第三產(chǎn)業(yè)用地價格伴隨第二產(chǎn)業(yè)土地出讓價格的下降而上升，造成二者用地價格同時發(fā)生扭曲。這樣的價格扭曲是以提高第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率為目標，但第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率對于工業(yè)用地價格的下降不升反降（席強敏等，2019）。土地作為三類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必備前提和關(guān)鍵要素，是各自產(chǎn)業(yè)的重要投入要素，用地價格的變化對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及生產(chǎn)服務(wù)效率提升和城市布局優(yōu)化具有重要的驅(qū)動作用，在之前的研究中對于工業(yè)用地價格和第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率做出了進一步研究，由于其最后的結(jié)論是一個較為反直覺的結(jié)論（用地價格與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率成正比），故考慮是否可以將其研究擴展到第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中。由于第一產(chǎn)業(yè)在城市圈層中不屬于主要中心區(qū)，本文先不予分析考慮。其次第三產(chǎn)業(yè)中首先剔除非盈利性行業(yè)和政府公共機構(gòu)，只留下房地產(chǎn)業(yè)、餐飲和住宿、批發(fā)和零售業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)四大類。地方在招商引資和城市化過程中，會利用手中一切資源，所以需要通盤考量稅收和土地，平衡稅收收入和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，以達到總體收入最大化。那為什么地方政府采取的是壓低工業(yè)用地價格而不是商服用地價格來帶動發(fā)展，地方政府應(yīng)該采用何種土地政策來有效的幫助當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是本文將要探索的。對于第三產(chǎn)業(yè)用地價格與城市的研究，在2018年席梅林等的文章中曾預(yù)測更高的第三產(chǎn)業(yè)用地價格會帶來更高的城市效率（梅林等，2018）。地級市以上行政區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率是否也會如第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和用地價格的規(guī)律而變動，研究清楚這一問題，對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要意義。文獻綜述（一）關(guān)于第二產(chǎn)業(yè)效率的相關(guān)研究劉海洋等（2015）對1999—2007年170多萬家工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)分析后得出中國國內(nèi)集群縣市中的企業(yè)的確擁有較高的生產(chǎn)效率，但這種生產(chǎn)效率優(yōu)勢源于選擇效應(yīng)而不是集聚效應(yīng)；李力行、黃佩媛等（2016）選取土地資源錯配的角度論證出大規(guī)模、低價格出讓工業(yè)用地的粗放型發(fā)展方式，降低了企業(yè)的進入門檻，導(dǎo)致嚴重的生產(chǎn)率損失，除此之外，在企業(yè)生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)上在回歸中加入了加權(quán)平均TFP，以控制整體生產(chǎn)率；席強敏、梅林（2018）運用新新經(jīng)濟地理（NNEG）理論，從選擇效應(yīng)的視角下對第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)用地價格影響工業(yè)效率的作用機制進行研究，當(dāng)土地價格上升時，高效率企業(yè)將由于更高的利潤率繼續(xù)留在原有地區(qū)進行生產(chǎn)，而低效率企業(yè)則因利潤空間不斷壓縮而退出市場甚至無法進入市場，在選擇效應(yīng)的作用下降低了城市中低效率企業(yè)比例，從而促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)效率的提升。（二）第三產(chǎn)業(yè)市場化程度及相關(guān)研究第三產(chǎn)業(yè)的作用是保證滿足個人和整個社會的多方面需求，同時能夠加速產(chǎn)品生產(chǎn)集約化、科技水平進步、物質(zhì)和文化水平的提高此處引用《非生產(chǎn)領(lǐng)域經(jīng)濟學(xué)》對于第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的表述。。故第三產(chǎn)業(yè)的分類領(lǐng)域相對于一、二產(chǎn)業(yè)更為廣泛，對于其市場化程度的界定和計算有著不同的方法，且由于第三產(chǎn)業(yè)中如國家機關(guān)、政黨機關(guān)、社會團體、警察、軍隊等是不允許進行市場化的，故在對第三產(chǎn)業(yè)市場化程度的量化上，胡進祥等（2001）將第三產(chǎn)業(yè)的市場化程度衡量從整個國民經(jīng)濟市場化的指標中分離出來，將其從產(chǎn)權(quán)、服務(wù)產(chǎn)品、資金、勞動力、投資、企業(yè)六部分的市場化程度來計算第三產(chǎn)業(yè)的市場化程度。陳巖峰（2012）在其對于第三產(chǎn)業(yè)中科技服務(wù)業(yè)市場化程度的研究中，將其發(fā)展評價指標體系設(shè)置分為四個一級指標（政府行為、科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、要素資源市場化程度、外部環(huán)境影響指標）和15個二級指標。楊亞平（2013）在對中國35個大中型城市2000-2010此處引用《非生產(chǎn)領(lǐng)域經(jīng)濟學(xué)》對于第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的表述。（三）第三產(chǎn)業(yè)效率江艇（2018）等通過宜城市行政級別劃分，對各級城市全要素生產(chǎn)率進行分析，得到行政區(qū)級別的增加對于國有企業(yè)生產(chǎn)效率具有促進作用，而對于一些城市中的中小企業(yè)則會產(chǎn)生反向效果。土地價格的上漲必須伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，否則將會導(dǎo)致城市競爭力的衰退，扭曲的商服用地價格爺會削弱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)從該地區(qū)騰挪的動力。（王珺，2013）第三產(chǎn)業(yè)中房地產(chǎn)市場的房價與土地利用率呈現(xiàn)U形（孔令池，2020）。產(chǎn)業(yè)效率衡量標準一直以來都是研究的重點。Charne（1978）首次詳細描述了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測量企業(yè)效率。之后Fried（1999）等剔除提出環(huán)境因素對效率評價的影響，建立“二階段DEA模型”。最后Fried（2002）將其進一步完善將環(huán)境因素和隨機噪聲擾動項對DMU的影響加入，從而更為準確的分析決策單元DMU內(nèi)部管理無效率的目的，該方法成為“三階段”DEA模型。本文將采用規(guī)模報酬不變的DEA模型（CCR），選取三個產(chǎn)出和一個投入指標。相關(guān)概念界定本文由于數(shù)據(jù)來源可靠性以及可得性的考量，且本文在實證分析時并未考慮地理因素，故對一些概念范圍進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。其中主要是對第三產(chǎn)業(yè)范圍界定，第三產(chǎn)業(yè)界定各個國家對于三產(chǎn)業(yè)的劃分各不相同，我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的第三產(chǎn)業(yè)范圍有批發(fā)零售業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算服務(wù)和軟件業(yè)等，即所有的除一、二產(chǎn)業(yè)外的其他行業(yè)均可定義為第三產(chǎn)業(yè)。但第三產(chǎn)業(yè)中包括一些不存在市場化的機構(gòu)單位（如行政機構(gòu)、服務(wù)性團體等），且由于本文選取的關(guān)于財務(wù)狀況等數(shù)據(jù)的可得性，第三產(chǎn)業(yè)主要選取批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)共5類。除此之外，關(guān)于交通運輸倉儲和郵政業(yè)，其數(shù)據(jù)只包括時間層面的，對于地理層面無法進行區(qū)分，故此次第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)中也不包含交通運輸及倉儲。研究創(chuàng)新點和不足土地供應(yīng)價格通過影響企業(yè)經(jīng)營成本，進而影響企業(yè)效率并最終變現(xiàn)為整個產(chǎn)業(yè)效率的變化。無論是第三產(chǎn)業(yè)還是其他產(chǎn)業(yè)，當(dāng)土地出讓價格上漲后都會直接造成企業(yè)經(jīng)營成本的升高，進而間接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。其次土地成本是企業(yè)選擇遷入或遷出一個地區(qū)的重要準入門檻，土地出讓價格低直接影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的聚集，而土地出讓價格高企將會提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的規(guī)模效應(yīng)。區(qū)別創(chuàng)新在現(xiàn)有的生產(chǎn)效率研究上，大多聚焦于第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)或是對于整體三產(chǎn)業(yè)進行研究，但得出的結(jié)論整合后無法得出僅第三產(chǎn)業(yè)在城市圈層中是否也具有選擇效應(yīng)，是否也與土地價格有一定的關(guān)系。本文的主要貢獻在于希望將對于工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)土地資源錯配對其生產(chǎn)效率的研究重新改進后運用于第三產(chǎn)業(yè)中。同時，在對第三產(chǎn)業(yè)市場化程度的量化方面進行了新的優(yōu)化調(diào)整。近年來，對于第二產(chǎn)業(yè)包括創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的研究在對工業(yè)用地價格與工業(yè)效率的結(jié)論基礎(chǔ)上試圖探索對于地級市以上行政區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)合后用地價格與效率是否同樣具有類似的關(guān)系或效應(yīng)。以此來論證當(dāng)下我國發(fā)展中社會普遍出現(xiàn)的對于地價高企的批評的合理性。設(shè)計缺陷對于數(shù)據(jù)處理中的替代如第三產(chǎn)業(yè)中的行業(yè)沒有全部選擇，可能會造成偏誤，其次對于生產(chǎn)效率的指標選取也存在缺陷。此外，對于本文中選取相對有代表性的城市和地區(qū)進行實證分析，可能會產(chǎn)生由于地理因素考慮不充分導(dǎo)致對于經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)效率預(yù)測的偏差（陸銘，2015）。其次，在地理區(qū)位上，眾所周知我國在發(fā)展中總會出現(xiàn)東西差異，在本文中沒有對此進行分析。只是將行政區(qū)進行劃分，對于地理上的南北、東西差異并未提及，這也會影響很多企業(yè)資本流動從而導(dǎo)致產(chǎn)生的效率變化趨勢發(fā)生改變。數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理數(shù)據(jù)來源選取中投大數(shù)據(jù)中對于三產(chǎn)地價及交易數(shù)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及國家統(tǒng)計局第四次經(jīng)濟普查中關(guān)于三產(chǎn)的數(shù)據(jù)資料。在地價pit的選取上有兩個途徑分別是通過中投大數(shù)據(jù)中的2010年至2021年各類型土地價格數(shù)據(jù)或者通過中國統(tǒng)計年鑒獲得，由于統(tǒng)計局數(shù)據(jù)大多以省為單位，無法進一步獲得城市數(shù)據(jù)，故優(yōu)先采用前者作為地價數(shù)據(jù)來源，同時對于各個城市的數(shù)據(jù)均采用地級市市區(qū)的地價數(shù)據(jù)，剔除周邊縣的數(shù)據(jù)；市場化程度mart在第二產(chǎn)業(yè)中采用的即國家統(tǒng)計局經(jīng)濟普查年鑒中按地區(qū)分組的國有控股工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟指標計算，共可獲得2010年至2019年共10年的數(shù)據(jù)。除此之外，對于第三產(chǎn)業(yè)由于數(shù)據(jù)可得性采用的是第三產(chǎn)業(yè)按地區(qū)、控股情況分組的企業(yè)法人單位數(shù)通過國有控股法人占比來得到第三產(chǎn)業(yè)市場化程度（這樣的數(shù)據(jù)選取不是十分嚴謹，仍然需要尋找其他文獻找到更為合適的量化方法）；其余數(shù)據(jù)如企業(yè)管理負擔(dān)man、企業(yè)資產(chǎn)負債率deb、稅收負擔(dān)tax均從中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒中服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位分地區(qū)主要指標中獲??；城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)inr則可選取各個產(chǎn)業(yè)占總GDP的比重來衡量。以上數(shù)據(jù)在時間維度可以同時選取的是2010年至2019年，在空間上，由于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)只有一線城市和各省數(shù)據(jù)維度（不像地價數(shù)據(jù)可以以縣市為單位），故最終所選取的代表性城市將會以一線城市及各省代替，僅在地價上以縣市為單位統(tǒng)計第三產(chǎn)業(yè)用地價格的加權(quán)平均值，從而剔除中心城區(qū)外的其他地區(qū)進行分析。其次，由于已經(jīng)有現(xiàn)有文獻對第二產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進行過分析，故此次研究將著重關(guān)注第三產(chǎn)業(yè)的用地價格規(guī)律和效應(yīng)研究。最后再通過二者進行比較來進行整合得出結(jié)論。指標選取與模型構(gòu)建根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，以及我國各城市離中心圈層的差異導(dǎo)致的其產(chǎn)業(yè)分布結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段的不同，選取以下控制變量進行分析。變量說明和模型設(shè)定生產(chǎn)效率ps采用DEA模型進行量化（Charnes,1978），DEA模型分為CCR、BBC、DEA-Malmquist指數(shù)模型三種，本文采用第三種模型測算決策單元（此處為各省市）的生產(chǎn)效率在不同時期的動態(tài)變化情況。本文DEA指標投入為第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、營業(yè)成本以及資產(chǎn)總額。產(chǎn)出為第三產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入；彭鵬（2016）將物質(zhì)資本的計算方法采用永續(xù)盤存法，即Kt=(1-)Kt-1+It/Pt，其中為折舊率（%），It為固定資產(chǎn)（總資本）減去住宅投資，Pt指固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，本文將資本類投入歸為流動性資產(chǎn)和固定資產(chǎn)；人力資本選取從事第三產(chǎn)業(yè)員工人數(shù)。除此之外還加入了經(jīng)營成本作為資本類投入量。除了文獻綜述中提到的引用DEA分析模型對生產(chǎn)效率ps進行量化外，第三產(chǎn)業(yè)用地價格lnp，此處剔除綜合用地價格這類變量，并基于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)中低價平均值的對數(shù)進行衡量。除此之外，還加入了：（1）市場化程度（mar），采用非國有控股企業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值比重表示，在宋立剛和姚洋2005年的研究中認為市場化程度對于企業(yè)效率存在重要影響，其中國有企業(yè)效率普遍低于其他企業(yè)，此變量預(yù)期為正相關(guān)關(guān)系。（2）企業(yè)管理負擔(dān)（man），用企業(yè)管理費用占主營業(yè)務(wù)收入比重衡量。企業(yè)管理費用是指是指企業(yè)范圍內(nèi)所發(fā)生的各項管理費和經(jīng)營費，包括企業(yè)行政人員的工資和附加工安，辦公費，倉庫管理費，檢驗試驗費，固定資產(chǎn)的折舊、維修和占用費，流動資金的利息支出、稅金等。企業(yè)的結(jié)構(gòu)合理與否與其管理費用呈現(xiàn)反比的關(guān)系，故此變量預(yù)期為負相關(guān)關(guān)系。（3）企業(yè)資產(chǎn)負債率（deb），采用企業(yè)資產(chǎn)負債率的平均值表示，在經(jīng)營過程中尤其是在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中房地產(chǎn)、物流運輸?shù)刃袠I(yè)存在大量舉債經(jīng)營活動來擴大生產(chǎn)規(guī)模，開拓市場，從而形成規(guī)模經(jīng)濟取得較高的收益，此變量預(yù)期為正相關(guān)關(guān)系。（4）企業(yè)稅收負擔(dān)（tax），用企業(yè)應(yīng)交增值稅占主營業(yè)務(wù)收入比重衡量，其預(yù)期為負相關(guān)。（5）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（inr），用區(qū)域內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)GDP的比重衡量，其中由于我國去工業(yè)化進程和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的逐步加深，第一、二產(chǎn)業(yè)占比越低的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級，工業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展更加集約高效，故呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。需要說明的是，此處的所有企業(yè)均選取的是規(guī)模以上企業(yè)（因為只有規(guī)模以上企業(yè)才會有國有占比數(shù)據(jù)）。綜上，影響產(chǎn)業(yè)效率的基準回歸模型如下：Psit=β1lnpit+β2marit+β3manit+β4debit+β5taxit+β6inrit+εit。其中εt的內(nèi)生性主要包括遺漏變量、反向因果以及測量偏誤。內(nèi)生性問題關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)土地出讓價格與效率關(guān)系的內(nèi)生性問題。正如前文提到的，地方政府土地財政政策總具有一定的規(guī)律，對于第二產(chǎn)業(yè)采取低價策略，隨之帶來的即是第三產(chǎn)業(yè)用地的高價負擔(dān)（彌補缺口）。其次是城市地理因素，在界定各市級行政區(qū)城市中心范圍時，由于沒有進行相關(guān)更為嚴謹?shù)慕缍ǎ皇峭ㄟ^政策文件的規(guī)定劃分作為參照，沒有一個更為嚴謹?shù)闹行?外圍模型進行分析界定，且在土地出讓價格上雖剔除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)，但對于第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)指標并沒有剔除，而是根據(jù)其基數(shù)較小進行忽略。對于前文中提到的企業(yè)聚集效應(yīng)與選擇效應(yīng)的相互作用，也會使得企業(yè)效率向不確定的一面發(fā)展。另一方面，商服用地的成交價格的測量誤差也有可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題。對于企業(yè)中存在的包括國有控股比例、所在城市行政級別不同、當(dāng)?shù)赝恋卣呤欠襁^度扭曲第三產(chǎn)業(yè)地價導(dǎo)致其價格超過一定臨界值。這些也是目前分析土地價格與產(chǎn)業(yè)效率可能存在的內(nèi)生性問題。實證研究和分析以下為實證研究的描述性統(tǒng)計，本文對變量的不合理偏誤進行了完善，同時選取插值補齊法將2010年至2019年的數(shù)據(jù)進行填充。由于綜合地市數(shù)據(jù)（剔除市區(qū)外縣及鄉(xiāng)村）中會出現(xiàn)商服用地總成交額為0的情況，故剔除此類數(shù)據(jù)。此次地價樣本共選取276個地級市樣本統(tǒng)計得到地價情況（對第三產(chǎn)業(yè)的各行業(yè)地價情況也進行了區(qū)分）。2008年至2018年期間，第三產(chǎn)業(yè)土地出讓價格在逐年增長，與之對應(yīng)的是第二產(chǎn)業(yè)土地價格的不斷下降，印證了前文內(nèi)生性中所說到的地方政府的土地財政政策帶來的效應(yīng)。表1.描述性統(tǒng)計分析變量類型變量名稱符號觀測值均值標準差最小值最大值被解釋變量第三產(chǎn)業(yè)效率Ps82801.002650.124980.5051.553核心解釋變量第三產(chǎn)業(yè)用地價格lnp82805.0680.88341.7226078.395346控制變量市場化程度mar82806.5110.291100.794企業(yè)管理負擔(dān)man82800.6428510.02240.0070.149企業(yè)資產(chǎn)負債率deb82800.702730.070.41390.823469企業(yè)稅收負擔(dān)tax82800.0410.02380.0080.081城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)inr82800.5540.0840.2950.775基準回歸結(jié)果根據(jù)所得可用數(shù)據(jù)8280條對第三產(chǎn)業(yè)的土地價格與第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率進行固定效應(yīng)以及隨機效應(yīng)的面板回歸。結(jié)果如表2，同時再根據(jù)Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)p值>0.05，故本次實證結(jié)果以固定效應(yīng)為準。在實證研究中，地價對于效率的影響最為顯著。即地價每升高1%，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率會增加0.014個單位，即商服用地出現(xiàn)了與第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)用地相同的規(guī)律，高地價會促使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的選擇效應(yīng)，從而使得該地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)效率的整體升高。此外企業(yè)管理負擔(dān)man，企業(yè)稅收負擔(dān)tax，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)inr也均符合預(yù)期。但是在標準差方面地價偏高，故換用國際統(tǒng)計局數(shù)據(jù)中已給出的地價數(shù)據(jù)代替此前采用的總價除以出讓土地面積計算出的地價，觀察其標準差是否會下降。結(jié)果如下表：lnp0.0030993**（0.01450）mar-0.1510869*（0.0983779）man-0.1849523*（0.3108781）deb-0.882245**（0.2194894）tax-3.87852**（2.785195）inr0.0923314*（0.235528）組數(shù)276樣本數(shù)8280解釋變量括號內(nèi)數(shù)值是經(jīng)過Robust調(diào)整之后的標準差，**<0.05，*<0.1表2.面板回歸結(jié)果模型中所有參數(shù)結(jié)果均在10%顯著性水平下顯著。自變量中市場化程度mar與前文預(yù)期系數(shù)為正不符，其余幾項均符合預(yù)期。此處對市場化程度mar系數(shù)為負的邏輯解釋為如果市區(qū)內(nèi)包括批發(fā)零售等在內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)具有規(guī)模效應(yīng)，其存在比例越高會使得當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)顯著，并從而提升該地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。對于deb公司資產(chǎn)負債率不符合預(yù)期的情況，符合邏輯的解釋是負債率高的企業(yè)，其經(jīng)營成本和經(jīng)營風(fēng)險高于其他競爭者，在市場化競爭中無法像負債率低的企業(yè)一樣采取利潤率更高或生產(chǎn)效率更高的戰(zhàn)略，故在第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)負債率與企業(yè)生產(chǎn)效率成反比。除此之外，對于企業(yè)管理負擔(dān)和企業(yè)資產(chǎn)負債率以及企業(yè)管理負擔(dān)和稅收負擔(dān)存在內(nèi)生性，需要加入工具變量進行調(diào)整。穩(wěn)健性檢驗穩(wěn)健性檢驗本文采用更換自變量范圍和改變自變量的方式。在市場化程度的計算方式中，基于市場化指數(shù)市場化指數(shù)借鑒樊綱編寫的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程報告》從不同方面對各省市以及各地區(qū)的市場化進程進行第三產(chǎn)業(yè)細分后的測算，基本概括了第三產(chǎn)業(yè)市場化的各個主要方面從不同方面對各省自治區(qū)、直轄市的市場化京城進行全面比較；使用基本相同的指標體系對各地區(qū)的市場化進程進行計算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)由于市場化程度衡量指標中與其他變量存在強相關(guān)性（例如市場化指數(shù)測算中使用的公司財務(wù)指標與本文中的負債率、企業(yè)管理負擔(dān)重合），改為市場化指數(shù)后其p值過高（p=0.847市場化指數(shù)借鑒樊綱編寫的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程報告》lnp0.0008816**（0.0148072）mar-0.0004784（0.162911）man-0.2715516*（0.3229479）deb-0.926953**（0.2197096）tax-0.19006（2.785195）inr-0.1030901（0.2898458）組數(shù)276樣本數(shù)8280解釋變量括號內(nèi)數(shù)值是經(jīng)過Robust調(diào)整之后的標準差，**<0.05，*<0.1表3.更改市場化程度測算指標回歸結(jié)果將地價數(shù)據(jù)計算方法由總成交額除以總交易面積的方式改為直接參考各市地方政府公布的地價數(shù)據(jù)。更改后進行回歸發(fā)現(xiàn)與原有計算方式相比p值增大，且通過描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)各省市公布的土地交易價格呈現(xiàn)偏高的規(guī)律，本文對此沒有進行深入研究和解釋，但由于顯著性的削弱，故此次核心變量的計算仍以前文中的方式進行。將地價數(shù)據(jù)計算方法由總成交額除以總交易面積的方式改為直接參考各市地方政府公布的地價數(shù)據(jù)。更改后進行回歸發(fā)現(xiàn)與原有計算方式相比p值增大，且通過描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)各省市公布的土地交易價格呈現(xiàn)偏高的規(guī)律，此文對此沒有進行深入研究和解釋，但由于顯著性的削弱，故此次核心變量的計算仍以前文中的方式進行。表4.更改地價數(shù)據(jù)回歸結(jié)果長短期分析因為收集到的數(shù)據(jù)為十年期數(shù)據(jù)，所以在測算長期與短期回歸的比較時，將各行業(yè)地價滯后三期（三年）的每一年數(shù)據(jù)與當(dāng)期第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)效率進行回歸分析，結(jié)果如表。當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展超過兩年后，其自身對于土地價格的敏感程度會更強。即在第一年第三產(chǎn)業(yè)會因為土地價格的上升導(dǎo)致選擇效應(yīng)明顯，促使企業(yè)進行自我革新，使得當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率在長期隨著低價的升高而不斷提高。并且在第三產(chǎn)業(yè)長短期測算時并沒有出現(xiàn)企業(yè)效率與地價間呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系，即第三產(chǎn)業(yè)中聚集效應(yīng)沒有選擇效應(yīng)更顯著。表5.長短期下地價與企業(yè)效率回歸結(jié)論與政策建議結(jié)論在城市發(fā)展過程中，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)不同的趨勢。第三產(chǎn)業(yè)在城市區(qū)中地價的下降會降低第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營成本，從而引起行業(yè)內(nèi)的聚集效應(yīng)，帶動當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟，并提高該行業(yè)的經(jīng)營效率、盈利水平；但是在另一方面，地價的抬升會對市區(qū)內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生選擇效應(yīng)，該地區(qū)的準入門檻、經(jīng)營成本提高，使得該地區(qū)商業(yè)服務(wù)企業(yè)不得不改進經(jīng)營策略，提高利潤率從而提升生產(chǎn)經(jīng)營效率，從而適應(yīng)當(dāng)?shù)馗偁幇l(fā)展環(huán)境或是吸引更加高效率的企業(yè)進駐。為該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展建立區(qū)位優(yōu)勢、聚集優(yōu)勢。除此之外，無論是城市的短期還是長期發(fā)展，地價對于第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率都是正向的，且其產(chǎn)生的影響會逐年增加，第三產(chǎn)業(yè)尤其是新興企業(yè)在經(jīng)營策略創(chuàng)新和技術(shù)革新的同時會帶動當(dāng)?shù)仄渌袠I(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)型，從而實現(xiàn)該地區(qū)的全方位高質(zhì)量發(fā)展。在城市發(fā)展長期規(guī)劃中，地價更不應(yīng)作為政府財政政策的犧牲品過度扭曲，理性合理進行招商引資，合理健康的土地出讓價格上升才有利于當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的更新升級和生產(chǎn)效率的提升發(fā)展。政策建議減少政府干預(yù)，地方政府在對第二產(chǎn)業(yè)招商引資時采用的低地價引入已被證實會起到反作用。即使為了彌補地價缺口而實施的第三產(chǎn)業(yè)地價上漲策略符合本文所證實的發(fā)展規(guī)律，土地出讓價格也應(yīng)更加合理化。價格扭曲對于當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展有著阻礙作用，也不利于當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)互補，產(chǎn)業(yè)互助。建立和完善市場化土地出讓價格決策機制，因地施策，因城施策。避免出現(xiàn)更多由于土地出讓價格虛高造成的中小企業(yè)外流。合理發(fā)揮各行業(yè)內(nèi)的聚集效應(yīng)和選擇效應(yīng)。如前文所提到的，對于房地產(chǎn)業(yè)，聚集效應(yīng)更加顯著，對于本文中所研究的批發(fā)零售等行業(yè)選擇效應(yīng)更加明顯，但所有的效應(yīng)是否合理除此之外，對第三產(chǎn)業(yè)的稅收政府應(yīng)從各方面進行關(guān)注，大力實施稅收減免政策，提高第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)積極性，幫助有困難企業(yè)實施退稅抵免政策。但也不能過渡利用稅負政策進行調(diào)整，否則也會出現(xiàn)類似地價調(diào)控的弊端。發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)選擇效應(yīng)，使得更多高質(zhì)量、高效率企業(yè)出現(xiàn)，促進當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，經(jīng)濟實現(xiàn)高水平高質(zhì)量發(fā)展。論文致謝大學(xué)四年匆匆，這四年我體驗了經(jīng)濟學(xué)的樂趣和苦惱，雖然過程并不完美，但至少我經(jīng)歷了它的全部，我對經(jīng)濟學(xué)也有了一個完整的認識。我很清楚地記著宏觀經(jīng)濟學(xué)課堂上陳斌開老師說的：“再過幾年你也許不會記得這些公式、模型，但經(jīng)濟學(xué)的思維會刻在你的心里?！蔽矣欣碛上嘈盼易龅搅诉@點，我沒有華麗的學(xué)術(shù)研究、優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成績，甚至這次畢業(yè)論文中的面板數(shù)據(jù)都是我初次接觸。但當(dāng)我遇到生活中的繁瑣小事，只要它關(guān)乎經(jīng)濟，我愿意去投入精力追根溯源。謝謝我的論文指導(dǎo)老師洪圣杰老師，雖然沒有給我們授課過，但他對于學(xué)術(shù)研究的態(tài)度讓我受益匪淺，他告誡我們的關(guān)于學(xué)術(shù)嚴謹性的知識是潛移默化又十分重要的。參考文獻[1]趙文哲,楊繼東.地方政府財政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國有企業(yè)互利行為的解釋[J].管理世界,2015(04):11-24.[2]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組,陳昌兵,張平,劉霞輝,張自然.城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究,2009,44(10):4-21.[3]陸銘,張航,梁文泉.偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J].中國社會科學(xué),2015(05):59-83+204-205.[4]劉海洋,劉玉海,袁鵬.集群地區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源識別:集聚效應(yīng)抑或選擇效應(yīng)?[J].經(jīng)濟學(xué)