《社會人群對抑郁癥的認知情況調(diào)查及影響因素實證探究》12000字（論文）

PAGEII社會人群對抑郁癥的認知情況調(diào)查及影響因素實證研究目錄TOC\o"1-2"\h\u20859社會人群對抑郁癥的認知情況調(diào)查及影響因素實證研究 16201摘要 1198531緒論 2180071.1抑郁癥的研究背景 2126351.2抑郁癥的研究意義 2207581.3研究思路與內(nèi)容 327844 444922.1國內(nèi)概況 4170072.2國外概況 432263 573393.1調(diào)查對象 5225053.2調(diào)查方法 5323493.3統(tǒng)計學(xué)分析 626987 661974.1量表的效度分析 6231454.2量表的信度分析 103272 1173355.1調(diào)查對象的基本情況 115795.2對居民回答問題進行單因素分析 1713108 19222156.1研究結(jié)果分析 19301546.2抑郁癥預(yù)防的提升措施 2113500 22摘要通過分析社會人群的抑郁癥認知、態(tài)度水平，針對高發(fā)病率、低就診率這一社會現(xiàn)象，對青少年人群制定有針對性的干預(yù)措施，消除公眾對青少年抑郁癥及其患者的錯誤認知，對抑郁癥建立準確的觀念，避免對抑郁癥患者標簽化、污名化，從而幫助受眾形成良好認知情況，對降低青少年抑郁癥發(fā)病率、提高就診率、改善青少年身心健康有積極影響。采用方便抽樣法，在楚雄市東瓜鎮(zhèn)、鹿城鎮(zhèn)兩個地方進行采樣，收集到193份問卷認知的有限性（6.202±1.576），認知的倫理性（14.891±3.844），認知的宗教性（8.870±3.711），認知的固化性（6.036±1.542），認知的局限性（8.725±2.388），認知的有限性標準差1.576，認知的倫理性標準差3.844，認知的宗教性標準差3.711，認知的局限性2.388，認知的固化性1.542，關(guān)鍵詞：抑郁癥認知與態(tài)度問題與對策緒論1.1抑郁癥的研究背景抑郁癥（depression）是以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，是社會上常見的心理疾病，帶有長期性、成因復(fù)雜、情緒不穩(wěn)定等特點，主要表現(xiàn)為情緒低落、消沉、少言寡語?；颊叱３β晣@氣、自怨自艾，甚至有自殺的企圖，而自殺是抑郁癥最危險的癥狀之一。隨著社會人群的壓力不斷增大，我國患有抑郁癥人數(shù)不斷增多，形勢不容樂觀。受傳統(tǒng)思維的影響，社會人群對抑郁癥的病理性質(zhì)、臨床特征不清楚，對抑郁癥認知模棱兩可，抑郁癥污名化現(xiàn)象長期影響公眾對抑郁癥患者的態(tài)度，媒體對抑郁癥知識科普較少，負面宣傳過多，公眾對抑郁癥的認知和態(tài)度沒有得到好轉(zhuǎn)。1.2抑郁癥的研究意義根據(jù)《健康中國行動（2019—2030年）》披露，目前我國抑郁癥患病率為2.1%，且這個比率在逐步升高。關(guān)注青少年抑郁癥，刻不容緩，抑郁癥對社會、家庭危害很大。抑郁癥是青少年時期的高發(fā)疾病，《中國國民心理健康發(fā)展報告（2019-2020）》顯示，18至34歲青年是成人中最焦慮群體，2020年，我國青少年抑郁檢出率為24.6%，其中重度抑郁為7.4%。本文通過分析社會人群的認知、態(tài)度水平，對社會人群提出有針對性的對策，對抑郁癥建立準確的觀念，避免污名化現(xiàn)象，提高居民對抑郁癥的認知，改善居民對抑郁癥患者的態(tài)度，對降低青少年抑郁癥發(fā)病率、提高就診率、改善青少年身心健康有積極影響。1.3研究思路與內(nèi)容問卷設(shè)計、探索因子確定、問卷修改問卷設(shè)計、探索因子確定、問卷修改圖1.1（1）分發(fā)207份問卷，通過問卷了解云南省楚雄市某社區(qū)青少年對抑郁癥的認知情況，第一部分是分析人群基本情況，如性別、年齡、受教育程度等。（2）第二部分是獲取云南省楚雄市某社區(qū)人群對抑郁癥的基本認知情況，如對抑郁癥的了解情況，治療手段、預(yù)防措施等等，評分標準采用李克特5分量表法，積極態(tài)度非常同意5分，同意4分，中立3分，不同意2分，非常不同意1分，部分題目反向計分。第三部分是了解社會人群對抑郁癥患者的態(tài)度，評分標準采用李克特5分量表法，積極態(tài)度采用正向計分法，消極態(tài)度采用反向計分法；（3）通過問卷調(diào)查獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，得到社會群體的認知情況，然后針對這一現(xiàn)狀，從提高社會認知角度提出措施，從而達到青少年抑郁癥預(yù)防的目的。2.1國內(nèi)概況從預(yù)防措施來說，周金運認為青少年抑郁癥患者的社會支持、病恥感均影響到就醫(yī)行為。增加社會支持、減少病恥感、培養(yǎng)及時主動的就醫(yī)行為需要個人、家庭、學(xué)校和社會等方面的共同努力。及時治療疾病、促進疾病康復(fù)、改善疾病預(yù)后，使青少年抑郁癥患者早日回歸學(xué)校、改善人際關(guān)系、重返并適應(yīng)社會生活，從而減輕或消除給家庭和社會帶來的負擔。從提高群眾抑郁癥認知來說，董禹含通過媒體傳播科學(xué)的抑郁癥相關(guān)知識，可以達到宣傳教育的目的，不僅讓社會公眾可以了解到抑郁癥的癥狀，更重要的是讓抑郁癥患者家庭可以及早發(fā)現(xiàn)、治療抑郁癥，避免錯過抑郁癥治療的黃金期，這對抑郁癥的預(yù)防工作具有重要的影響。從社會支持方面來說，王冰等人認為抑郁個體喜歡獨處，沒有親密的伙伴關(guān)系，不喜歡和父母進行溝通，沒有穩(wěn)固的社會支持系統(tǒng)，當在校園生活中累積的壓力無法排解時，只能在內(nèi)心極力壓制，忍受到一定的程度，便會產(chǎn)生心理障礙。所以，對于青少年抑郁癥預(yù)防都必須同步關(guān)注社會支持環(huán)境。2.2國外概況從中西方對比看來，KleinmanA在研究中發(fā)現(xiàn)，對抑郁癥的認知和診斷在中西之間存在著跨文化差異，表現(xiàn)為中國抑郁癥診斷率明顯低西方。從社會角度來看，Gagné認為對不同個體來說可能是適應(yīng)性的，也能是非適應(yīng)性的，認知策略在其中起著重要作用。認知策略是個體面對壓力事件時采用的認知層面上的應(yīng)對方式，包括積極和消極策略。積極策略包括主動尋求社會支持、主動尋求問題解決;綜上所述，抑郁癥患者普遍缺乏社會的關(guān)心和支持，民眾要加強對抑郁癥患者的支持，構(gòu)建社會-家庭-個人三者聯(lián)合防治體系，以社會為中心，通過媒體、學(xué)校宣傳等方式向青少年宣傳抑郁癥的相關(guān)知識，培養(yǎng)孩子健康的心理；家庭以鼓勵為主，解決各種生活事件，青少年的心理承受能力很弱，青少年群體要建立和諧的人際關(guān)系，積極去融入社會中，避免邊緣化，產(chǎn)生不良情緒。社會、家庭、個人要攜手共進，致力于營造和諧、有愛的社會環(huán)境，關(guān)心抑郁癥患者，從你我做起。3.1調(diào)查對象采用方便抽樣法，在楚雄市東瓜鎮(zhèn)的永安社區(qū)和彝人古鎮(zhèn)社區(qū)兩個地方進行采樣，收集到193份問卷。本調(diào)查由調(diào)查者本人向被調(diào)查對象闡明調(diào)查目的并在獲取其知情同意后，由患者自己填寫。若患者無法完成問卷的自主填寫，則由調(diào)查者采用提問的方式代其填寫，問卷填完后立即回收。納入標準：年齡大于15周歲，自愿參加本研究的人員。排除標準：年齡小于15周歲，在認知方面存在一定障礙或患有精神疾病，無法自主完成問卷的人員；3.2調(diào)查方法本研究所發(fā)放的問卷有兩個部分，第一部分是基本信息，包括性別、年齡、文化程度、收入等；第二部分為抑郁癥認知與態(tài)度調(diào)查，共18題，并組成3個維度，分別是認知的有限性、認知的倫理性、認知的宗教性，其中認知的有限性有7個題目，認知的倫理性有7個題目，認知度宗教性有4個題目，每個題目有5個選項，采用李克特5級評分法。根據(jù)戴海琦《心里測量學(xué)》所述，27%是在正態(tài)分布的情況下的劃分,用27%取值進行高低分組是來驗證區(qū)分度的，因此，把總分前27%設(shè)為高分組，表明對抑郁癥認知水平深刻，對抑郁癥患者態(tài)度良好，剩余73%的設(shè)為低分組，表明對抑郁癥認知水平較低。得分越高，則說明被調(diào)查對象能更友好地看待抑郁癥患者，了解抑郁癥癥狀和各種預(yù)防措施。3.3統(tǒng)計學(xué)分析通過問卷調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)資料均使用SPSS26.0統(tǒng)計軟件進行整理錄入并加以分析。其中單因素分析檢驗水準α均為0.05，若P<0.05則表明結(jié)果差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。（1）采用頻數(shù)對調(diào)查對象的性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、家庭平均年收入、婚姻狀況進行描述性分析；（2）采用“均數(shù)±標準差”對被調(diào)查對象不同維度的抑郁癥認知與態(tài)度得分的得分情況進行描述；（3）對調(diào)查對象進行方差分析，從認知的有限性、認知的倫理性、認知的宗教性三個維度分別和居民的年齡、性別等因素進行分析，探討維度內(nèi)容與基本信息之間的關(guān)系，用方差分析維度與要素之間是否有顯著性差異，然后進行原因和措施分析。4.1量表的效度分析本文預(yù)設(shè)的維度分為3個，分別是認知的有限性、認知的倫理性、認知的宗教性。認知的有限性能了解居民對抑郁癥的基礎(chǔ)認知，認知的倫理性能了解居民主體在對抑郁癥信息處理時表現(xiàn)出對抑郁癥患者的態(tài)度，認知的宗教性能了解抑郁癥患者影響到自身時的情感處理。因此，把問卷內(nèi)容分為3個維度，7題-13題為認知的有限性，14-20題為認知的倫理性，20題-24題為認知的宗教性，對該內(nèi)容進行探索性因子分析，目的是把性質(zhì)相似的題目歸類，初步建立抑郁癥認知與態(tài)度量表結(jié)構(gòu)，探討內(nèi)容是否合理，結(jié)構(gòu)是否合理，信度、效度是否良好，數(shù)據(jù)有沒有相關(guān)性。表4-1抑郁癥認知與態(tài)度問卷公因子方差項目初始提取7、您了解抑郁癥嗎？1.000.7318、您是主要通過什么途徑了解抑郁癥的1.000.5429、您認為抑郁癥的成因是什么？1.000.84610、抑郁癥首選就診方式1.000.78111、首選治療方式1.000.67212、您覺得大眾對抑郁癥看法受什么影響？1.000.61913、抑郁癥不是真正的疾病1.000.54914、如果我有抑郁癥，我不會告訴任何人1.000.54915、抑郁癥是個人軟弱的表現(xiàn)1.000.64816、抑郁癥患者如果愿意，他們可以振作起來1.000.50217、抑郁癥患者的行為是不可預(yù)測的1.000.71418、我曾遇到有人對抑郁癥不能理解，認為是無病呻吟1.000.52519、我認為我對抑郁癥患者不應(yīng)該存在歧視和偏見1.000.81120、抑郁癥是需要幫助的1.000.79621、抑郁癥患者是危險的1.000.60722、最好避免與抑郁癥患者的接觸，以免自己也變得抑郁1.000.66623、抑郁癥患者可能會傷害我1.000.71124、抑郁癥患者會對社會造成危害1.000.719表4-2問卷旋轉(zhuǎn)成分矩陣表成分123456719、我認為我對抑郁癥患者不應(yīng)該存在歧視和偏見-.88120、抑郁癥是需要幫助的-.87216、抑郁癥患者如果愿意，他們可以振作起來-.61522、最好避免與抑郁癥患者的接觸，以免自己也變得抑郁.605.49715、抑郁癥是個人軟弱的表現(xiàn).595.46013、抑郁癥不是真正的疾病.534.39618、我曾遇到有人對抑郁癥不能理解，認為是無病呻吟.532.34623、抑郁癥患者可能會傷害我.79624、抑郁癥患者會對社會造成危害.349.76921、抑郁癥患者是危險的.667.33617、抑郁癥患者的行為是不可預(yù)測的.717-.31414、如果我有抑郁癥，我不會告訴任何人.303.6259、您認為抑郁癥的成因是什么？.91111、首選治療方式.413-.465.38410、抑郁癥首選就診方式.8667、您了解抑郁癥嗎？.8328、您是主要通過什么途徑了解抑郁癥的.549.38712、您覺得大眾對抑郁癥看法受什么影響？.773提取方法：主成分分析法，旋轉(zhuǎn)方法：凱撒正態(tài)化最大方差法，a旋轉(zhuǎn)在13次迭代后已收斂效度分析使用因子分析研究，分別通過公因子方差，旋轉(zhuǎn)成分矩陣表，KMO值，方差解釋率值等指標進行綜合分析，以驗證出數(shù)據(jù)的效度水平情況。公因子方差能夠反映變量的主要信息，旋轉(zhuǎn)成分矩陣表是分析題目的合理性，是否需要刪除不符合問卷的題目，KMO值用于判斷信息提取的適合程度，方差解釋率值用于說明信息提取水平，從上表可知：公因子方差均大于0.5，說明信息能夠很好的表現(xiàn)出來，但旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣當中的12、你覺得大眾對抑郁癥看法受什么影響？17題抑郁癥患者的行為是不可預(yù)測在維度分類時為一個單一維度，影響整體量表的構(gòu)成，所以將兩道題去除，然后重新做因子分析。在刪除題目后分析旋轉(zhuǎn)成分，探求各個題目之間的共性和關(guān)聯(lián)程度，結(jié)果表明題目之間的相關(guān)性更加緊密。因此，在預(yù)設(shè)量表的前提下刪除2道題目，能使文章結(jié)構(gòu)變得更合理，內(nèi)容更加清晰，題目之間的關(guān)聯(lián)性更好。表4-3刪除題目后問卷旋轉(zhuǎn)成分矩陣表成分1234520、抑郁癥是需要幫助的-.81619、我認為我對抑郁癥患者不應(yīng)該存在歧視和偏見-.81013、抑郁癥不是真正的疾病.67718、我曾遇到有人對抑郁癥不能理解，認為是無病呻吟.62622、最好避免與抑郁癥患者的接觸，以免自己也變得抑郁.585.55815、抑郁癥是個人軟弱的表現(xiàn).574.372.40816、抑郁癥患者如果愿意，他們可以振作起來-.542-.33823、抑郁癥患者可能會傷害我.83124、抑郁癥患者會對社會造成危害.305.77721、抑郁癥患者是危險的.57911、首選治療方式.74810、抑郁癥首選就診方式.321.6269、您認為抑郁癥的成因是什么？.80614、如果我有抑郁癥，我不會告訴任何人.402.329.4057、您了解抑郁癥嗎？.8208、您是主要通過什么途徑了解抑郁癥的.561刪除兩題后有5個成分，每個成分代表1個維度，具體內(nèi)容見表4-5，然后分析維度內(nèi)容中的分析方差解釋率和KMO值，分析數(shù)據(jù)中因子是否有效？解釋能力如何？其分析結(jié)果如下：表4-4抑郁癥認知與態(tài)度問卷總方差解釋表成分初始特征值提取載荷平方和旋轉(zhuǎn)載荷平方和總計方差百分比累積%總計方差百分比累積%總計方差百分比累積%14.57628.60228.6024.57628.60228.6023.54622.16022.16021.61310.07938.6811.61310.07938.6812.41315.08137.24031.2858.03046.7111.2858.03046.7111.3438.39145.63141.1607.24853.9581.1607.24853.9581.2027.51053.14251.0236.39460.3531.0236.39460.3531.1547.21160.3536.9966.22366.5757.8945.59072.1658.8125.07277.2379.6994.36981.60610.6003.75085.35611.5793.61788.97212.5103.18592.15713.4602.87695.03314.3362.09797.13115.2961.84898.97816.1631.022100.000表4-5抑郁癥認知與態(tài)度問卷KMO和球形度檢驗數(shù)據(jù)表KMO和巴特利特檢驗KMO取樣適切性量數(shù)。.809巴特利特球形度檢驗近似卡方840.714自由度120顯著性.000綜上所述，刪除12題，17題后，在5個維度情況下，旋轉(zhuǎn)后的方差總解釋率為60.353%>50%,提取的主成分或因子有效，解釋能力良好，并且KMO值為0.809，表明探索性因子分析有效，研究數(shù)據(jù)適合提取信息（從側(cè)面反應(yīng)出效度較好）。在原設(shè)想的基礎(chǔ)上增加兩個維度，具體內(nèi)容看表4-6，認知的有限性是分析居民對抑郁癥的認識程度如何；認知的倫理性是了解居民對抑郁癥患者的態(tài)度情況；認知的宗教性是了解抑郁癥患者影響到自身時的情感處理；這三個是預(yù)設(shè)的維度內(nèi)容，新增了認知的局限性和認知的固化性，認知的局限性題目共性是從疾病形成的原因到自身的處理方法到對疾病本身的看法，能反應(yīng)出當抑郁癥發(fā)生時，居民對抑郁癥患者原始的看法；認知的固化性題目都是治療方式，所以他們歸為一類；認知的局限性是了解在特定的環(huán)境下，居民對抑郁癥的認識水平程度如何；認知的的固化性是了解居民對抑郁癥治療的刻板印象；驗證性因素分析結(jié)果表明，各項指數(shù)符合標準，進一步說明抑郁癥認知與態(tài)度量表的合理性，問卷具有良好的效度。表4-6量表最終使用題目認知的有限性：7題、8題認知的倫理性:13題，16題，18題，19題，20題認知的宗教性：21題、22題、23題、24題認知的局限性:9題，14題，15題認知的固化性:10題，第11題4.2量表的信度分析認知的有限性是表明人對事物客體認識程度有限，在文章中表明居民在對抑郁癥認識程度有限；認知的倫理性是對人理智德性的探討，在文章中反應(yīng)居民對抑郁癥患者的態(tài)度；認知的宗教性是了解人對事物情感上的表達情況，在罪的維度下我們才能更好的對個體進行深層次理解，在文章中能了解居民對抑郁癥患者情感處理；認知的局限性是表明人的認識受主觀本身的限制，主體的偏見影響認知的準確度，在文章中探求居民對抑郁癥的了解水平如何；認知的固化性是人們在考慮研究問題時，用固定的模式或思路去進行思考與分析，在文章中說明居民在固定思維模式下，身邊人群發(fā)生抑郁癥時的處理情況。因此，文章設(shè)置了5個維度來更好的了解居民對抑郁癥和患者的認知情況。表4-7抑郁癥認知與態(tài)度Cronbach信度分析?名稱校正項總計相關(guān)性(CITC)項已刪除的α系數(shù)Cronbachα系數(shù)認知的有限性-0.0600.6840.618認知的倫理性0.7280.341認知的宗教性0.4470.522認知的局限性0.7030.322認知的固化性-0.0310.678從上表可知：信度系數(shù)為0.618，大于0.6，說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量可以接受。針對“項已刪除的α系數(shù)”，任意題項被刪除后，信度系數(shù)并不會有明顯的上升，因此說明題項不應(yīng)該被刪除處理。研究數(shù)據(jù)信度系數(shù)值高于0.6，綜合說明數(shù)據(jù)信度質(zhì)量可以接受。5.1調(diào)查對象的基本情況本研究在楚雄市某社區(qū)調(diào)查了207名居民，總共回收有效問卷193份，回收有效率為93%。其中男性114人，占54.07%，女性79人，占40.93%；年齡以18歲至28歲居多，共有112人，占比58.03%；受教育程度為大學(xué)生群體居多；職業(yè)方面學(xué)生居多，占比32.12%，其他事業(yè)單位人員占比5.07%，工人、教師、農(nóng)民以及事業(yè)單位人員所占比例均不超過10%，醫(yī)務(wù)人員占比最少，為2.07%；家庭平均年收入范圍在3萬元到8萬元之間居多，占比32.12%，20萬元以上占比最少，為5.18%。其他具體情況詳見表5-1。統(tǒng)計結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，由于量表中不同維度所含有的題目條數(shù)不同，為了使五個維度的得分相互可比，該量表由5個選項，分別是"非常同意"、"同意"、"不一定"、"不同意"、"非常不同意"五種回答，分數(shù)分別記作5、4、3、2、1，每個被調(diào)查者的抑郁癥態(tài)度總分就是他對各道題的回答所得分數(shù)的加總，這一總分可說明他的態(tài)度強弱或他在這一量表上的不同態(tài)度。本研究被調(diào)查者的平均值標準差總分為（47.704±8.395）分，認知的有限性得分為（6.202±1.576），認知的倫理性得分為（14.891±3.844），認知的宗教性得分為（8.870±3.711），認知的局限性（8.725±2.388），認知的固化性（6.036±1.542）結(jié)果見表5-2。變量組別例數(shù)(例)構(gòu)成比(%)性別年齡婚姻狀況文化程度家庭年收入（包括個人收入、工資、獎金、兼職收入等等職業(yè)男女18歲以下18歲至28歲29歲至40歲41歲至65歲65歲以上未婚已婚離異喪偶初中及以下高中（職高）大學(xué)?？拼髮W(xué)本科碩士及以上3萬元以下3萬至8萬元8萬至15萬元15萬至20萬元20萬元以上學(xué)生工人教師農(nóng)民公務(wù)員醫(yī)務(wù)人員企業(yè)人員事業(yè)單位人員其它11479711231421114743217227969655625214106210171621423112959.0740.933.6358.0316.0621.760.5259.0738.341.551.048.8114.440.9335.753.1128.5031.1222.947.255.1832.125.188.818.2910.882.0710.025.0715.03由5-3得知，47.15%的居民只是聽說過抑郁癥，43.52%的居民認為抑郁癥是真正的疾?。?7.46%的人不會告訴別人自己患有抑郁癥，絕大多數(shù)人認為不應(yīng)該對抑郁癥患者存在偏見；47.15%的人群認為抑郁癥患者是危險的。表5-2抑郁癥認知與態(tài)度維度得分情況（n=193）名稱平均值最大值最小值標準差中位數(shù)抑郁癥認知與態(tài)度總分47.70475.29632.2048.39545.852認知的有限性6.2029.0002.0001.5766.000認知的倫理性14.89124.0009.0003.84414.000認知的宗教性8.87020.0004.0003.7118.000認知的局限性8.72516.0003.0002.3888.000認知的固化性6.03610.0002.0001.5425.000居民個人態(tài)度對抑郁癥的回答名稱選項頻數(shù)百分比(%)7、您了解抑郁癥嗎？專攻抑郁癥31.55了解病癥8141.97了解病癥，并對治療等方式熟悉105.18僅聽說過9147.15沒聽說過84.158、您是主要通過什么途徑了解抑郁癥的不了解115.70報刊書籍4322.28新聞媒體7840.41朋友親戚3819.69電視廣播2311.929、您認為抑郁癥的成因是什么？其他105.18其他全選10.52學(xué)習(xí)、生活壓力過大6232.12家庭、成長環(huán)境4523.32經(jīng)歷重大創(chuàng)傷或生活事件5226.94自身性格原因2311.9210、抑郁癥首選就診方式不會就診52.59中醫(yī)治療10.52心理咨詢機構(gòu)12665.28精神?？漆t(yī)院4322.28綜合性醫(yī)院189.3311、首選治療方式不會治療42.07心理治療12966.84物理治療63.11聯(lián)合治療3216.58藥物治療2211.4012、您覺得大眾對抑郁癥看法受什么影響？書籍、文章的影響2010.36影視作品的影響189.33新聞媒體夸張的報道4422.80自己的想法5830.05部分大眾以訛傳訛5327.46名稱選項頻數(shù)百分比(%)13、抑郁癥不是真正的疾病不同意6533.68中立5126.42同意3518.13非常不同意2311.92非常同意199.8414、如果我有抑郁癥，我不會告訴任何人不同意6433.16中立6031.09同意3015.54非常不同意168.29非常同意2311.9215、抑郁癥是個人軟弱的表現(xiàn)不同意7538.86中立3920.21同意2512.95非常不同意4322.28非常同意115.7016、抑郁癥患者如果愿意，他們可以振作起來不同意126.22中立3417.62同意10554.40非常不同意157.77非常同意2713.9917、抑郁癥患者的行為是不可預(yù)測的不同意3317.10中立4925.39同意8141.97非常不同意21.04非常同意2814.5118、我曾遇到有人對抑郁癥不能理解，認為是無病呻吟不同意6835.23中立4623.83同意3417.62完全不同意2412.44非常同意2110.8819、我認為我對抑郁癥患者不應(yīng)該存在歧視和偏見不同意105.18中立2311.92同意8544.04非常不同意115.70非常同意6433.1620、抑郁癥是需要幫助的不同意63.11中立189.33同意9549.22非常不同意105.18非常同意6433.1621、抑郁癥患者是危險的不同意3216.58中立6332.64同意6835.23非常不同意73.63非常同意2311.9222、最好避免與抑郁癥患者的接觸，以免自己也變得抑郁不同意9649.74中立3116.06同意168.29非常不同意4322.28非常同意73.6323、抑郁癥患者可能會傷害我不同意7438.34中立6332.64同意3417.62完全不同意136.74非常同意94.6624、抑郁癥患者會對社會造成危害不同意7639.38中立6533.68同意2915.03非常不同意136.74非常同意105.185.2對居民回答問題進行單因素分析表5-3性別影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）?1、性別(平均值±標準差)Fp女(n=79)男(n=114)認知的有限性6.20±1.496.20±1.640.0000.997認知的宗教性8.00±3.359.47±3.847.6130.006**認知的倫理性14.99±3.7514.82±3.920.0830.773認知的固化性6.05±1.626.03±1.490.0120.915認知的局限性8.37±2.438.97±2.343.0440.083*

p<0.05**

p<0.01從認知的有限性、認知的倫理性、認知的宗教性、認知的局限性、認知的固化性五個維度分別和居民的年齡、性別等因素進行分析，探討維度內(nèi)容與基本信息之間的關(guān)系，用方差分析維度與要素之間是否有顯著性差異，分析結(jié)果如下：由表5-3得知，性別樣本對于認知的有限性,認知的倫理性、認知的局限性、認知的固化性共4項不會表現(xiàn)出顯著性差異，另外性別樣本對于認知的宗教性共1項呈現(xiàn)出顯著性差異。在具體問題分析時，女性認為抑郁癥患者是需要幫助的平均值高于男性，而男性認為抑郁癥患者會對自我或社會造成危害的態(tài)度要好于女性。表5-3性別影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）2、年齡(平均值±標準差)Fp18歲以下(n=7)18歲至28歲(n=112)29歲至40歲(n=31)41歲至65歲(n=42)65歲以上(n=1)認知的有限性4.71±1.606.19±1.556.52±1.396.26±1.716.00±null1.9240.108認知的宗教性8.29±3.209.52±3.868.26±3.617.79±3.175.00±null2.3400.057認知的倫理性16.86±3.5814.83±4.0714.90±3.6614.76±3.4313.00±null0.5320.712認知的固化性5.57±1.135.64±1.306.55±1.716.71±1.709.00±null6.4440.000**認知的局限性9.43±1.409.12±2.558.48±1.817.76±2.218.00±null2.8170.027**

p<0.05**

p<0.01不同年齡樣本對于認知的有限性,認知的宗教性,認知的倫理性共3項不會表現(xiàn)出顯著性差異，另外年齡樣本對于認知的固化性,認知的局限性共2項呈現(xiàn)出顯著性差異。表5-5文化程度影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）3、婚姻狀況(平均值±標準差)Fp喪偶(n=2)已婚(n=74)未婚(n=114)離異(n=3)認知的有限性7.00±0.006.22±1.626.16±1.577.00±1.730.4550.714認知的宗教性8.50±0.718.26±3.439.34±3.896.33±1.531.7840.152認知的倫理性12.00±2.8314.92±3.6114.98±4.0412.67±0.580.7320.534認知的固化性6.00±0.006.66±1.665.64±1.255.67±4.047.2730.000**認知的局限性10.00±4.248.18±2.009.15±2.475.33±2.525.0080.002***

p<0.05**

p<0.01由表5-5得知，不同婚姻狀況樣本對于認知的有限性,認知的宗教性,認知的倫理性共3項不會表現(xiàn)出顯著性差異，婚姻狀況樣本對于認知的固化性,認知的局限性共2項呈現(xiàn)出顯著性差異。表5-6文化程度影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）?4、文化程度(平均值±標準差)Fp初中及以下(n=17)大學(xué)?？?n=79)大學(xué)本科(n=69)碩士及以上(n=6)高中（職高）(n=22)認知的有限性6.29±1.696.25±1.635.94±1.424.50±1.057.23±1.314.9570.001**認知的宗教性8.71±3.989.33±3.948.62±3.5211.17±4.547.50±2.601.7380.143認知的倫理性15.06±3.5814.86±4.0415.10±3.9616.50±4.6413.77±2.600.7860.536認知的固化性6.00±1.225.75±1.406.33±1.555.50±2.076.32±1.941.7290.145認知的局限性9.12±2.558.82±2.498.65±2.248.83±3.198.27±2.250.3600.837*

p<0.05**

p<0.01由表5-6得知，文化程度樣本對于認知的宗教性,認知的倫理性,認知的固化性,認知的局限性共4項不會表現(xiàn)出顯著性差異，文化程度樣本對于認知的有限性共1項呈現(xiàn)出顯著性差異。表5-7文化程度影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）??5、家庭年收入（包括個人收入、工資、獎金、兼職收入等等）(平均值±標準差)Fp15萬至20萬(n=14)20萬以上(n=10)3萬元以下(n=55)3萬至8萬元(n=62)8萬至15萬元(n=52)認知的有限性5.50±1.455.80±1.626.33±1.776.35±1.386.15±1.591.1040.356認知的宗教性8.21±4.0010.10±4.159.85±4.228.37±2.888.37±3.741.9080.111認知的倫理性14.64±4.5214.70±4.2214.65±3.7615.31±4.0814.75±3.480.2670.899認知的固化性5.71±1.946.10±1.976.09±1.225.77±1.416.37±1.771.2190.304認知的局限性7.57±2.318.70±2.588.93±2.638.76±2.168.79±2.370.9270.450*

p<0.05**

p<0.01由表5-7得知，不同家庭年收入（包括個人收入、工資、獎金、兼職收入等等）樣本對于認知的有限性,認知的倫理性,認知的宗教性、認知的局限性、認知的固化性全部均表現(xiàn)出一致性，并沒有差異性。表5-8文化程度影響居民對抑郁癥相關(guān)維度回答情況（n=193）6、職業(yè)(平均值±標準差)Fp公務(wù)員(n=21)其他(n=29)其他事業(yè)單位人員(n=11)其他企業(yè)人員(n=23)農(nóng)民(n=16)醫(yī)務(wù)人員(n=4)學(xué)生(n=62)工人(n=10)教師(n=17)認知的有限性5.90±1.616.34±1.546.09±1.456.70±1.406.31±1.665.00±1.156.03±1.548.20±0.925.35±1.373.8310.000**認知的宗教性8.33±3.859.72±4.037.09±3.248.09±3.388.38±3.0710.25±3.869.27±3.749.10±4.778.82±3.450.8890.527認知的倫理性16.14±4.2115.31±4.2413.09±3.0514.22±3.3613.50±3.3113.00±2.9415.50±4.0214.50±4.0314.47±3.161.3460.223認知的固化性6.76±1.876.03±1.356.45±1.696.26±1.576.25±1.534.75±2.065.60±1.385.80±1.236.41±1.541.9930.050*認知的局限性7.95±1.778.66±3.008.36±2.018.48±2.048.81±2.178.25±2.509.10±2.4210.10±3.148.24±1.991.0570.395*

p<0.05**

p<0.01由表5-8得知，有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結(jié)果為“公務(wù)員>醫(yī)務(wù)人員;公務(wù)員>學(xué)生;教師>醫(yī)務(wù)人員不同職業(yè)樣本對于認知的倫理性,認知的宗教性，認知的局限性共3項不會表現(xiàn)出顯著性差異，職業(yè)樣本對于認知的有限性、認知的固化性共2項呈現(xiàn)出顯著性差異。在具體問題分析時，職業(yè)樣本對于“您了解抑郁癥嗎？”,您是主要通過什么途徑了解抑郁癥的,“您認為抑郁癥的成因是什么？”,“抑郁癥首選就診方式”呈現(xiàn)出顯著性差異，其中，醫(yī)務(wù)人員對抑郁癥的了解更多，并且對抑郁癥的就診方式更加全面，工人、教師、農(nóng)民對抑郁癥了解較少；工人了解抑郁癥信息主要通過電視廣播獲得，農(nóng)民了解抑郁癥信息主要通過朋友親戚獲得，分析原因：可能受職業(yè)環(huán)境影響，接觸信息的媒介不