《醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)探究》10000字（論文）

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)研究摘要：中國作為世界四個(gè)主要文明古國之一，中國的酒社會(huì)發(fā)展，最初可以溯源至史前時(shí)代。酒社會(huì)發(fā)展作為中國的特有社會(huì)發(fā)展之一，自古有之。在當(dāng)今社會(huì)，飲酒已逐漸成為了和諧人際關(guān)系，表達(dá)友誼的重要載體，無酒不成席，無酒不言歡。在大的社會(huì)歷史背景下，中國特有的飲酒文明使部分存在逞強(qiáng)和僥幸心理的人麻痹大意而產(chǎn)生了犯罪的行為，以至釀成慘案。從“醉駕入刑”事件開始，歷經(jīng)了幾年的嚴(yán)查狠打，但頂風(fēng)作案的仍大有人在，由于酒精駕駛行為存在著一定風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)惡性事故，因此受到了人們的普遍重視。該文主要從醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的法律含義出發(fā)，進(jìn)而深入地對(duì)當(dāng)前醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑的具體問題等展開了全方位的研究探討，同時(shí)也對(duì)當(dāng)前醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑所面臨的困難分析問題進(jìn)行了一定高度的反思，最后針對(duì)完善相關(guān)法律、實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格公正的司法量刑等方面提出了本人的幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：醉酒駕駛；危險(xiǎn)駕駛罪；量刑標(biāo)準(zhǔn)；完善措施目錄TOC\o"1-3"\h\u286881引言 1140791.1研究背景 145281.2研究意義 1267692醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪概述 337772.1“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪的概念 3155272.2我國關(guān)于對(duì)“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪量刑的立法現(xiàn)狀 3119712.3我國關(guān)于“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪量刑的司法現(xiàn)狀 434423我國醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑存在問題 664153.1拘役刑適用不均衡 6274333.2罰金刑適用不均衡 646633.3緩刑適用不規(guī)范 642013.4免于刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)不明確 767724對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考 836624.1建立統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn) 8113924.2規(guī)范適用量刑情節(jié) 823924.3確定合理的刑罰配置 978034.4倡導(dǎo)健康文明的“酒文化” 1097875結(jié)論 1113485參考文獻(xiàn) 131引言1.1研究背景二零二零年十二月二十二日零時(shí)四二分許，徐某某因酒后駕駛了小型汽車，在青海省西寧市城東區(qū)五一路由南往北逆向行駛時(shí)，將在路旁等候通過的行人撞傷,致其左側(cè)顳腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)出血、雙側(cè)腦室內(nèi)大出血、左枕部硬膜外血腫、左枕部頭皮下血腫等等。經(jīng)鑒定，被撞行人損傷程度為輕傷一級(jí)，徐某某血液酒精含量為二百五十二毫克/一百毫升。公安機(jī)關(guān)最終查明確定，徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。當(dāng)?shù)氐姆ㄔ阂晕ｋU(xiǎn)駕駛罪判被告人徐某某拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，及罰金一萬元。同級(jí)的檢察院認(rèn)為人民法院判決適用緩刑不當(dāng)，提出抗訴，二審發(fā)回重審后，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰杉{了同級(jí)檢察院對(duì)徐某某的量刑建議，對(duì)徐某某進(jìn)行三個(gè)月的拘役，并處罰金一萬元[1]?？v觀我國，在醉酒駕駛的量刑標(biāo)準(zhǔn)上還是遲遲沒有細(xì)化，導(dǎo)致醉酒駕駛案件頻頻發(fā)生，并且存在量刑不一的情況。在立法上只有刑法修正案（八）對(duì)醉酒駕駛進(jìn)行了一點(diǎn)概括?！吨腥A人民共和國刑法》第十八條規(guī)定《中華人民共和國刑法》第十八條“醉酒的人犯罪，必須負(fù)刑事責(zé)任?！?。二零一一年二月二十五日《中華人民共和國刑法修正案（八）》出臺(tái)，同年五月一日起正式實(shí)施，該修正案的第二十二條規(guī)定《中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條《中華人民共和國刑法》第十八條“醉酒的人犯罪，必須負(fù)刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！?.2研究意義醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案（八）》修改的一項(xiàng)規(guī)定，它體現(xiàn)了國家對(duì)當(dāng)今社會(huì)頻繁發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛行為嚴(yán)厲打擊的決心，又是我國刑法規(guī)定的從重結(jié)果到重行為的一種摸索和嘗試。但是，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪畢竟還是一項(xiàng)新修改的法條，無論在理論上還是司法實(shí)踐中都還存在一些爭議和問題，需要我們進(jìn)一步探討和完善，以便更好更深刻地認(rèn)識(shí)這項(xiàng)罪名。如何在現(xiàn)有的刑事立法的框架下合理運(yùn)用，以化解當(dāng)下的司法困局，對(duì)指導(dǎo)司法的積極意義很大。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓蕉嗟貙⑵囎鳛槿粘３鲂械闹匾ぞ?。隨之而來的，是頻發(fā)的交通事故造成嚴(yán)重的危害后果。車禍早已成為了各類交通事故中的“第一殺手”，在各種交通事故所造成的傷亡人員中，醉酒的人造成車禍的傷亡人員所占比率都在百分之八十左右，而酒后駕駛則是造成車禍的最重要罪魁所在[3]。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，二零二一年一月至十二月，光酒后和醉酒駕車肇事就發(fā)生五千二百零六起，共導(dǎo)致二千三百零二人死亡。這已經(jīng)突破了公眾對(duì)出行安全的容忍底線，也成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不可承受之風(fēng)險(xiǎn)[4]。二零一一年五月一日，《刑法修正案（八）》第一百三十三條之一的規(guī)定增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，彌補(bǔ)了我國刑事立法的不足和缺陷。危險(xiǎn)駕駛?cè)胄桃咽暧杏啵〉昧孙@著成效，但也暴露出一些問題。從最高人民法院公布的大數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)看出，在所有的危險(xiǎn)駕駛罪案件中，百分之九十九的案件都存在醉酒駕駛的情況，百分之一為駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛或超速、超載等情況[5]。從以上數(shù)據(jù)來看，醉酒駕駛的情況之多之嚴(yán)重，雖然根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十八條的有關(guān)法律明確規(guī)定《中華人民共和國刑法》第十八條“醉酒的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)犯罪責(zé)任?！?。但為什么醉酒駕車事件仍然存在？在我看來，酒駕是一種低成本的違法行為，違法太過容易是飲酒后駕車現(xiàn)象普遍的一個(gè)問題所在，應(yīng)該一定程度上提高人們的安全意識(shí)。中國現(xiàn)行的道路交通安全法未能適應(yīng)中國道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀，我們國家必須通過采取有效管理措施[《中華人民共和國刑法》第十八條“醉酒的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)犯罪責(zé)任?！?醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪概述2.1“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪的概念首先，對(duì)醉酒行為的界定為“多酒后駕車包括飲酒駕車和醉酒駕車，醉酒駕車屬于酒后駕車的一種情況之一，這二者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，處罰標(biāo)準(zhǔn)也有所不同”。關(guān)于醉酒，《魏書·屈拔傳》中的引證說明，飲酒之后而目昏不明，失態(tài)[7]。指行為人因喝下過量的酒或含酒的飲品而從亢奮變?yōu)閴阂值木駹顟B(tài)，具體表現(xiàn)為一連串的中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。由此我們就能夠明確知道，飲酒駕車即是在精神狀況極其不清下，進(jìn)行駕駛機(jī)動(dòng)車。首先，是關(guān)于對(duì)于此種罪名中對(duì)“道路”的理解?！兜缆方煌ò踩ā分幸灿幸?guī)定《道路交通安全法》“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方。包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所”。，即也是對(duì)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)的理解。關(guān)于醉酒駕駛的情況，《車輛......閾值與檢驗(yàn)》對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)也做了一些規(guī)定《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》“一百毫升血液中酒精含量達(dá)到二十至八十毫克的駕駛員即為酒后駕車[8]，八十毫克以上認(rèn)定為醉酒駕車”。。這一標(biāo)準(zhǔn)為“醉駕型”危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定提供了客觀依據(jù)。針對(duì)醉酒程度嚴(yán)重、對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重危害后果等因素是“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪的量刑情節(jié)，《關(guān)于辦理醉酒駕駛......《道路交通安全法》“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方。包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所”?！盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》“一百毫升血液中酒精含量達(dá)到二十至八十毫克的駕駛員即為酒后駕車[8]，八十毫克以上認(rèn)定為醉酒駕車”。2.2我國關(guān)于對(duì)“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪量刑的立法現(xiàn)狀基于二零一一年二月二十五日發(fā)布刑法修正案規(guī)定中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”。，從二零一一年五月一日起，醉酒駕駛的社會(huì)危害性被重視，飆車競賽也是如此，行為人會(huì)被處罰金和拘役等刑罰，拘役期一至六個(gè)月不等。現(xiàn)行刑法第一百三十三條之一也有相關(guān)的規(guī)定《中華人民共和國中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”。《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金...(二)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的...”。《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定“一、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到八十毫克/一百毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條之一第一款之規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。”根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑法修正案（八）》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。我們可以看出我國在立法上對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定并沒有確切的量刑標(biāo)準(zhǔn)，人民法院在對(duì)處罰情節(jié)認(rèn)定的過程中，也存在不規(guī)范的問題。以從輕處罰情節(jié)為例，對(duì)于認(rèn)定的從輕處罰情節(jié)之內(nèi)容，有以下幾種情況：一是僅僅如實(shí)供述醉駕相關(guān)罪行；二是在如實(shí)供述罪行的同時(shí)認(rèn)罪態(tài)度較好；三是在如實(shí)供述后還與被害人達(dá)成賠償協(xié)議并主動(dòng)給予經(jīng)濟(jì)賠償金，四是如實(shí)供述并在庭審中認(rèn)罪認(rèn)罰[8]。即有的案件中只有一個(gè)從輕處罰情節(jié)，有的案件有兩個(gè)從輕處罰情節(jié)，有的案件有三個(gè)甚至三個(gè)以上從輕處罰情節(jié)，犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)的復(fù)雜多樣給法官的刑罰裁量提出了挑戰(zhàn)法官在結(jié)合犯罪情節(jié)進(jìn)行刑罰裁量時(shí)，難以實(shí)現(xiàn)犯罪情節(jié)與刑罰輕重的協(xié)調(diào)。對(duì)眾多犯罪情節(jié)與單一犯罪情節(jié)的案件往往采取同等態(tài)度。2.3我國關(guān)于“醉酒型”危險(xiǎn)駕駛罪量刑的司法現(xiàn)狀我國的醉酒駕駛在刑事案件中的數(shù)據(jù)每年都在上升，從相關(guān)的書籍、材料以及大量的數(shù)據(jù)來看，酒駕入刑后，在一些表面的數(shù)據(jù)上確實(shí)體現(xiàn)了積極實(shí)行法治社會(huì)的效果，在總體上還是有著不錯(cuò)的效果的，但是在細(xì)節(jié)上也有新的發(fā)現(xiàn)。從大量的數(shù)據(jù)與實(shí)際案例來看，中國司法機(jī)構(gòu)在量刑的運(yùn)用上明顯有失均衡。拘役刑是醉駕行為后果的一種主刑,犯罪年齡一般為一至六個(gè)月之間。但通過隨機(jī)選擇的案例的判決情況分析，對(duì)醉駕行為人所判決的違法年齡均在四個(gè)月之內(nèi)，三個(gè)五至六個(gè)月的。但普遍還是存在更偏重于緩刑的情況，拘役刑判處接近于零的情況也不是特別的合理。檢察機(jī)關(guān)不起訴的情況還是少見，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩?duì)這一類的犯罪基本都判處有罪[9]。刑法規(guī)定醉駕的最高量刑是拘役，是絕對(duì)的輕刑，但輕微的醉駕行為可以免于在刑法懲罰的情況，確實(shí)受著許多原因的干擾與制約。目前我國在司法案件的處理中判斷行為人是不是存在醉駕，是對(duì)血液酒精濃度進(jìn)行檢測，原來行政法律有相關(guān)的規(guī)定。在實(shí)踐中的檢測方式是隨機(jī)或者檢查被發(fā)現(xiàn)有酒駕嫌疑的人，首先司機(jī)要對(duì)著儀器呼氣，如果已經(jīng)達(dá)到了醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)再做一項(xiàng)抽血的檢查。此過程必須用執(zhí)法的記錄儀記錄，確定相關(guān)的程序合理合規(guī)合法。最后根據(jù)鑒定結(jié)果做出判斷和相應(yīng)的處罰。在實(shí)際過程中,醉駕行為在犯罪情節(jié)方面和社會(huì)危害性方面都是以二種極端方式的形式存在,不過根據(jù)中國立法的現(xiàn)狀，醉駕行為對(duì)公眾以及社會(huì)的影響和危害程度沒有進(jìn)行明確的量化，因此量刑方面也沒辦法具體細(xì)化規(guī)定[10]。比如，醉駕量刑中拘役的部分具有一定的割裂性，在其他條件都類似的情況下，如果駕駛?cè)说难褐芯凭珴舛冗_(dá)到每一百毫升七十九毫克，沒有達(dá)到八十毫克，處于酒后駕駛的判決范圍，但是如果酒精濃度達(dá)到八十一毫克每一百毫升，處于醉酒駕駛的判決范圍，僅僅相差輕微，但是判決的拘役時(shí)間會(huì)相差幾個(gè)月，根據(jù)以上例子可以得出，在司法過程中，難以用一個(gè)絕對(duì)公平的判決來對(duì)醉駕行為人進(jìn)行處罰。顯然，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪為輕微犯罪的冰山一角，且行為人最高被判處拘役，甚至認(rèn)罪態(tài)度良好最少僅可拘役一個(gè)月，罪刑難以量化。從這類案件可以看出，最后判決的支撐條件也僅僅只與血液中的酒精濃度，行為人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度相關(guān)。而與肇事情節(jié)息息相關(guān)的其他條件，比如肇事現(xiàn)場情況，交通環(huán)境，行為人當(dāng)時(shí)狀態(tài)，事故發(fā)生的路段、日期、季節(jié)、這些在量刑考慮中占用的比例微乎其微[11]。同時(shí)，在判刑的時(shí)候，并未詳細(xì)地對(duì)刑法規(guī)定中的“情節(jié)顯著輕微”等內(nèi)容作出詳細(xì)說明，存在判決模糊的情況。3我國醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑存在問題二零一七年五月一日起試行的（指導(dǎo)意見（二）），雖然頒布的有關(guān)條款對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑有一定的指導(dǎo)意義和實(shí)際效果，不過具體內(nèi)容還是略顯籠統(tǒng)，條文并沒有細(xì)化具體，爭議仍然存在。在執(zhí)行角度來看，很多可預(yù)見的障礙因素依然存在，同時(shí)司法實(shí)踐出現(xiàn)的同案不同判、重案輕判、輕案重判的情況仍然沒有給出指導(dǎo)性強(qiáng)且詳盡的意見建議?？傮w來說，當(dāng)前對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑還存在不少問題。3.1拘役刑適用不均衡首先，刑罰適用與案情沒有做到相適應(yīng)。拘役是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑總的來說拘役刑的適用還是比較輕的；其次，在案情雷同的前提下，卻出現(xiàn)刑罰個(gè)案之間適用不均衡的現(xiàn)象。在同樣的犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)差異很小的條件下，拘役刑的處罰往往會(huì)出現(xiàn)差別很大的情況，更有甚者，同法院的不同法官在量刑尺度的把握上和對(duì)量刑變量的考量也不盡相同[12]。其根本本質(zhì)原因就是缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，致使由于法官自身對(duì)案件的評(píng)判角度不同而得出不同判決；最后，各個(gè)不同地區(qū)間拘役刑量刑也差別很大。面對(duì)司法實(shí)踐中盤根錯(cuò)節(jié)的具體案情，正因?yàn)橛绊懥啃痰那楣?jié)和因素較多，不同地區(qū)法院對(duì)相似情節(jié)，危害后果、社會(huì)危害性的醉駕行為人做出的刑得難以一致。有以下幾點(diǎn)原因：其一，從主刑來看，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑相對(duì)偏低。具體而言，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)醇酒型危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役刑時(shí)，大多數(shù)情況下是不會(huì)判處最高的拘役期，其原因上文已詳述[13]。3.2罰金刑適用不均衡我國對(duì)醉駕犯罪罰金刑規(guī)定沒有較嚴(yán)格的限度，既沒有規(guī)范明確的處罰范圍，也沒有規(guī)定最高的額度，對(duì)于主刑的量刑情況去決定罰金數(shù)額的多少缺少具體規(guī)定，在判處罰金刑的時(shí)候充分考量情節(jié)變量也無規(guī)定，由于對(duì)于案件中量刑情節(jié)的認(rèn)定與理解的不同，加之不同地方的不同經(jīng)濟(jì)和文化差異，在具體案件中被告人的個(gè)體差異的不同，人民法院在判處罰金刑自由裁量時(shí)候?qū)Χ鹊陌盐兆匀灰膊煌琜14]，按照當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平情況或者就經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)定具體的罰金數(shù)額，從而導(dǎo)致判處罰金數(shù)額很難有公平的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊總€(gè)案件的情況不同，做出的判斷也就不同，這就比較容易有以罰款代替拘役刑的現(xiàn)象。3.3緩刑適用不規(guī)范在大多數(shù)情況下，緩刑具有普適性。在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中，拘役刑為唯一的主刑，我國在醉酒駕駛方面還沒有建成累犯體系，而且一般情況下可以認(rèn)定為有悔過態(tài)度，符合緩刑的前提條件，同時(shí)公眾影響較小，對(duì)社會(huì)的影響也較小。所以在實(shí)際判決過程中，行為人一般會(huì)在財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面和受害者達(dá)成共識(shí)，簽訂協(xié)議書，最后構(gòu)成較高緩刑率的普遍局面。次之，醉駕行為人的醉酒程度與緩刑適用之間也存在著割裂的情況。判斷醉駕行為人的醉酒程度會(huì)直接的影響行為人的判決情況，也同時(shí)影響著行為人是否緩刑以及緩刑年限的判定。雖然普遍情況下緩刑適用是取決于血液中的酒精含量，但是并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)值，使得難以量化。因此，建立完備的量化標(biāo)準(zhǔn)一直在被提起，具體內(nèi)容為一旦行為人被檢測出血液中酒精濃度超過標(biāo)準(zhǔn)值，該行為人失去緩刑適用的先決條件。與此同時(shí)，緩刑的適用率也與車輛類型密切相關(guān)，但同時(shí)量刑卻與車輛類型也存在著些許割裂感，舉例來說，同樣為醉酒駕駛，駕駛行為人駕駛小型摩托車相比于駕駛汽車對(duì)公眾以及社會(huì)的影響會(huì)減小很多，理論上醉酒駕駛小型摩托車的緩刑適用率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于駕駛汽車，但事實(shí)上卻不到駕駛汽車緩刑適用率的一半[15]。由此可見，緩刑適用率與醉駕車輛類型雖有聯(lián)系，但也存在著割裂性。最后，緩刑適用率存在變化性，對(duì)于類似醉酒程度的不同行為人，量刑也存在很大差別。在個(gè)案中體現(xiàn)尤為明顯，在行為人醉酒程度近乎相同的情況下，同時(shí)剩余條件也相差無幾的情況下，但是由于判決時(shí)間的不同，量刑上也存在很多差異，所以在緩刑適用上存在時(shí)間性的變化。3.4免于刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)不明確首先，由于醉酒型駕駛罪的量刑處于整體偏低的狀態(tài)，如果醉酒行為人免于刑事處罰的話，不僅會(huì)導(dǎo)致醉酒危險(xiǎn)駕駛罪的法律公信力大幅降低，同時(shí)也使酒后駕駛的判處難以量化。一般情況下，醉酒行為人不會(huì)被免于刑事處罰；同時(shí)，免于刑事處罰的判決適用過程中也存在失衡著些許問題。在司法實(shí)踐過程中，滿足適用免于刑事處罰的條件主要有以下幾類，行為人的犯罪情節(jié)輕微，對(duì)公眾與社會(huì)的影響很小，可以適用于免刑事處罰的判決。我國雖然對(duì)醉駕行為人的判決流程細(xì)膩縝密，但是也可以對(duì)情節(jié)輕微的醉駕行為人予以不追究刑事責(zé)任的判決。在司法過程中，“對(duì)社會(huì)影響輕微，予以免于刑事處罰”的條件難以判斷，難以量化，量刑時(shí)容易猶豫不決，在這種情況下，對(duì)與類似的案件的判決可能存在著較大的差別，導(dǎo)致了量刑程度的失衡[16]。4對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考4.1建立統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)資料對(duì)比，我國可適當(dāng)提高刑法或其他規(guī)定對(duì)醉酒駕車的處罰力度。在各國處罰力度相比，我國處罰力度較輕。本人建議，如因醉酒駕駛而造成的事故，由原來的刑期基礎(chǔ)上增加到處三年之上八年之下有期徒刑；情節(jié)惡劣的情況在原來的基礎(chǔ)上增加到八年以上有期徒刑；造成死亡、因肇事逃跑而致人身亡的，在原本的基礎(chǔ)上調(diào)整為無期徒刑；情節(jié)更加惡劣的甚至可以處以死刑[17]。本人還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將勸酒的人與醉酒駕車的司機(jī)歸為共同犯罪。因醉酒駕車等發(fā)生的事故，我認(rèn)為勸酒人也應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)連帶法律責(zé)任。例如：請(qǐng)勿將酒出售給正在駕駛或?qū)⒁{駛的駕駛員，不要說服駕駛員喝酒等等。不然，之后出了交通事故將進(jìn)行依法對(duì)勸酒的人與醉酒駕車的司機(jī)歸為共同犯罪，讓其負(fù)連帶責(zé)任。這樣可以有效的減少醉酒駕車的出現(xiàn)。4.2規(guī)范適用量刑情節(jié)在醉酒型危險(xiǎn)駕駛的刑事案件中，適用于認(rèn)罪認(rèn)罰程序的檢察機(jī)關(guān)要充分考慮當(dāng)事人的違法情況、對(duì)人身的危害性、認(rèn)罪懺肅的方式,并準(zhǔn)確具體的作出了量刑建議。對(duì)于人民法院沒有采納的檢察機(jī)關(guān)提出的有關(guān)對(duì)量刑建議的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其案件進(jìn)行認(rèn)真分析，找出原因，并對(duì)有錯(cuò)誤的判決，切實(shí)履行審判監(jiān)督職能，依法提出抗訴。在前述案例中，對(duì)于血液酒精含量高，超出入罪標(biāo)準(zhǔn)數(shù)倍，在交通干道逆向行駛，造成交通事故，對(duì)公共大眾的安全可能導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰，如對(duì)其判處緩刑，不僅不利于對(duì)徐某某的教育和改造，反而會(huì)縱容酒駕行為。該案的成功抗訴，對(duì)此類嚴(yán)重醉駕行為能夠起到很好的警示和震懾作用。危險(xiǎn)駕駛罪系輕微犯罪，檢察機(jī)關(guān)通常適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度辦理相關(guān)案件[18]。雖然不能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的公正，但想達(dá)到相對(duì)的公正，最重要的方法就是實(shí)現(xiàn)量刑合理化，當(dāng)然也少不了程序正義的執(zhí)行，在這些的保障下，實(shí)體正義會(huì)較好的完成。同時(shí)，程序正義反過來又通過合理合法的量刑來展現(xiàn)，二者是相輔相成的，你中有我我中有你的。所以保障二者的合理合法性是首要的任務(wù)。進(jìn)而量刑實(shí)體正義的本質(zhì)就是司法過程中法官能夠規(guī)范性的合理性的去量刑[19]。量刑的程度是很重要的，他關(guān)乎著能否實(shí)現(xiàn)量刑的實(shí)體正義，過輕或者過重的量刑都會(huì)導(dǎo)致行為人得到了不應(yīng)有的處罰，極大地削弱了法律的威嚴(yán)性，在重實(shí)體輕程序的理念指引下，司法機(jī)關(guān)在追求結(jié)果公正的同時(shí)又常常違背程序正義的初衷，產(chǎn)生對(duì)原被告雙方不利的行為[20]。量刑實(shí)體正義必須程序正義，而量刑程序正義的實(shí)現(xiàn)則需要量刑的規(guī)范化來加以保障。4.3確定合理的刑罰配置當(dāng)前我國醉酒型駕駛駕駛問題層出不窮，如何使用法律來有效地保護(hù)公共安全迫在眉睫。我國對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行處罰，判處拘役以及罰金，主刑只設(shè)置為拘役刑，這很難做到與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則匹配。通常在厘定罪行輕重和刑事責(zé)任大小的時(shí)候[21]，需充分考慮犯罪的主觀認(rèn)識(shí)、客觀后果等一系列情形，準(zhǔn)確把握種種情形所反映的不良后果，進(jìn)而更加明了其承擔(dān)責(zé)任的大小，適用相應(yīng)輕重的刑罰。醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的主刑是拘役刑，在刑法分則罪名單個(gè)刑罰的判處中是唯一的一個(gè)，無論是和交通肇事罪的法定刑相之比較，還是與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪相論，他們定罪量刑方面都有很大的區(qū)別，既無法體現(xiàn)出刑法的整體性，比如：法定刑不均衡更使得刑法在預(yù)防和震懾犯罪方面效果不佳，比如：懲罰性過低。雖然通常來說醉酒駕駛行為給社會(huì)所造成的危害不及交通肇事罪，但是鑒于當(dāng)前相對(duì)嚴(yán)峻的形勢，本人還是主張將醉酒駕駛行為的主刑升格為有期徒刑[22]。在罰金刑方面,我國既無上限也無下限規(guī)定，在罰金數(shù)額方面尚缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致罰金刑的規(guī)定存在模糊、籠統(tǒng)的問題。本人建議，在處理此類案件罰金刑的適用中，首先應(yīng)通過考慮各種量刑變量來明確。評(píng)判醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件的時(shí)候，需對(duì)下列幾個(gè)因素進(jìn)行權(quán)衡：一是要確定對(duì)公眾，社會(huì)的影響程度，如駕駛中的路段情況、車輛的性質(zhì)如何、載客情況、行為人當(dāng)時(shí)的駕駛距離遠(yuǎn)近、行為人的醉酒程度如何、是否有其他違法情節(jié)；二是造成不利后果與否及其行為危害大小，造成了不利后果的情況，比沒有出現(xiàn)實(shí)際不良后果的情形,其更具有危害性；三是是否認(rèn)罪及調(diào)閱駕駛者的犯罪記錄，如行為人有無逃避情形、醉酒駕駛的違法犯罪經(jīng)歷、有沒有醉酒駕駛被發(fā)現(xiàn)后阻礙公安交警調(diào)查取證行為，對(duì)被害人積極主動(dòng)的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)萚23]。此外，罰金數(shù)額應(yīng)與拘役刑匹配,要堅(jiān)決杜絕“以錢代刑”的現(xiàn)象和以犯罪人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去裁量罰金的合理性。行為人收到的刑罰雖然也考慮緩刑適用和免刑適用的情況，但是對(duì)于情節(jié)比較惡劣，對(duì)社會(huì)公眾危害較大的情況下，行為人應(yīng)當(dāng)不予以考慮緩刑和免于刑事處罰的措施。綜上所述，本人建議在醉駕的刑罰設(shè)定中，將有期徒刑增設(shè)其中，使其與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、交通肇事罪的法定刑做到無縫銜接。并在統(tǒng)籌考量名類量刑變量的基礎(chǔ)上,做到與拘役刑相適應(yīng)，從而減少法官的司法裁量權(quán)，并統(tǒng)一緩刑、免刑適用標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國國情合理配置刑罰，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在附加刑上，除了在原有的罰金刑的基礎(chǔ)上，建議增加設(shè)置針對(duì)醉酒危險(xiǎn)駕駛行為的資格刑，可以根據(jù)醉駕的特殊性，依照醉駕的情節(jié)嚴(yán)重程度，適當(dāng)剝奪駕駛?cè)艘欢晗薜鸟{駛權(quán)限，從而在一定程度上有效彌補(bǔ)醉駕刑罰單一的缺憾。在定罪量刑中做到寬嚴(yán)相濟(jì)，這是當(dāng)今司法工作中踐行的理念，也是我們?cè)诰S護(hù)法治彰顯正義中所應(yīng)當(dāng)恪守的信念，它主要是針對(duì)犯罪的不同情況，區(qū)分對(duì)待。建立“寬”和“嚴(yán)”的有機(jī)聯(lián)系則必須要能夠相對(duì)明晰地辨別二者的適用范圍和對(duì)象，尤其是要側(cè)重干犯罪基礎(chǔ)情況的異同，如：人的行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害性、犯罪的主觀方面、犯罪主體的特殊性等等，而人在主觀方面較輕的行為人包括犯罪前的主觀惡性不是很深、對(duì)人身的危險(xiǎn)性較小，如初犯、偶犯等，對(duì)于這些情況都需要綜合考量。4.4倡導(dǎo)健康文明的“酒文化”從所謂無酒不成禮、不成歡、不成宴、不成事。和諧是人類追求的理想的最高境界，而酒又是一種文化的承載體，在中國承載著不可替代的特殊社會(huì)功能?！熬莆幕弊鳛橐环N特殊文化促進(jìn)人與人團(tuán)結(jié)和睦的媒介。但是酒的負(fù)面效應(yīng)不容小覷，我們應(yīng)該倡導(dǎo)健康文明的酒文化。我認(rèn)為首先要在酒廠、餐廳、賓館、酒店等傳播“酒文化”理念，發(fā)展“酒文化”理論。之后再通過媒體向全社會(huì)傳播健康、文明、高雅的“酒文化”理念，讓每個(gè)家庭都了解“酒文化”理念并知道其重要性。在教育方面，政府人員方面應(yīng)加強(qiáng)宣傳“酒文化”，讓他們互相監(jiān)督身邊人。最后我們?nèi)鐣?huì)人民共同努力倡導(dǎo)健康文明的“酒文化”思想。

5結(jié)論綜上所述，在我查閱諸多資料以及了解了相關(guān)的案例后，覺得酒后駕駛問題非常值得深究，遂寫下以上對(duì)醉酒駕駛的粗淺理解。目前代駕現(xiàn)象開始涌現(xiàn)，公民們也開始有了一些安全意識(shí)，在一定程度上緩解了酒后駕駛的陋習(xí)，但控制酒后駕駛還需自身的控制，從自身做起守法的好公民，根據(jù)JouRong-Chang[25]提出的理論，針對(duì)醉酒駕車造成的交通事故，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到避免發(fā)生酒后駕車事故需要多方面的共同努力，不僅包括駕駛員自身的自律，還包括親友的監(jiān)督，更需要進(jìn)一步增強(qiáng)全體公民的法律意識(shí)以及酒駕問題在法律層面的完善，共同營造一個(gè)安全、有序的道路交通環(huán)境。我國有著悠久而豐富的酒文化，治理酒駕不能一蹴而就，也非一家就能為之，要協(xié)同公安機(jī)關(guān)、交通管理相關(guān)的部門、相關(guān)的政府宣傳部門、教育部門等共同發(fā)力。大量數(shù)據(jù)顯示，在全國范圍內(nèi)的危險(xiǎn)駕駛罪案件中，百分之九十八點(diǎn)九的被告人為男性。公安機(jī)關(guān)可據(jù)此合理分配警力，在案件高峰期到關(guān)鍵路段查處，其中重點(diǎn)男性司機(jī)，當(dāng)然，對(duì)于行駛不穩(wěn)定，或者神色慌張，較為可疑的女性司機(jī)也可有選擇地進(jìn)行查處。這樣無疑可以節(jié)約辦案資源，同時(shí)提高查處效率。大數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，全國的案件中，年齡主要在25歲至55歲之間，占據(jù)比例是百分之八十八點(diǎn)，14歲至18歲未成年人占據(jù)比例是百分之零點(diǎn)二一，初中以下學(xué)歷的人當(dāng)中占據(jù)比例是百分之七十二點(diǎn)五，農(nóng)業(yè)相關(guān)的和無職業(yè)人員占據(jù)比例是百分之七十五點(diǎn)三。據(jù)此，可聯(lián)合宣傳教育部門，對(duì)重點(diǎn)人群進(jìn)行有針對(duì)性的宣講。如可定向推送交通事故視頻，以其易于接受的形式對(duì)其進(jìn)行普法相關(guān)法律法規(guī)等。從而防“醉”于未然，從源頭上遏制酒駕醉駕的發(fā)生，以回應(yīng)群眾對(duì)安全出行的期待，為公共安全、社會(huì)穩(wěn)定貢獻(xiàn)檢察力。參考文獻(xiàn)[1]李斯特.德國刑法教科書[M].北京：法律出版社，2000：273-274.[2]秦佳敏.醉駕入刑的司法現(xiàn)狀檢討及規(guī)制完善——以H省相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2020,129(4):108-114.[3]鄧云丹.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的司法困惑與完善——以S省Y市為樣本[J].法制博覽,2020,797(09):49-50.[4]陳彬.醉酒危險(xiǎn)駕駛司法解釋及法律適用問題實(shí)證研究.[J].廣西警官學(xué)校學(xué)報(bào),2019,293(12):100-104.[5]李旭.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑問題研究[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué),2018.[6]孫博強(qiáng).醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑實(shí)證研究[D].河北：河北大學(xué),2020.[7]李春芳.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑問題研究[J]..法制博覽,2019，120(24):23-25.[8]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016：726-728.[9]陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：325-332.[10]熊家源.醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的出罪路徑研究[D].重慶：重慶工商大學(xué),20