《優(yōu)酷并購?fù)炼箘訖C及績效探究的國外文獻綜述》4000字

優(yōu)酷并購?fù)炼箘訖C及績效研究的國外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u28197優(yōu)酷并購?fù)炼箘訖C及績效研究的國外文獻綜述 111794（1）并購動機 14320（2）并購績效 252891.2國內(nèi)文獻綜述 22275（1）并購動機 224803（2）并購績效 3247151.3文獻評述 4國外資本主義發(fā)展較為完善，企業(yè)并購起步早，歷史較長，可研究并購案例相對較多，目前形成了比較完善的理論體系。（1）并購動機國外學者基于不同角度針對并購動因進行研究，所形成的相關(guān)理論基礎(chǔ)主要從以下幾個方面展開：協(xié)同效應(yīng)理論。Weston（2001）通過大量研究認為，公司的并購行為對社會有利，可以實現(xiàn)新的價值創(chuàng)造，促使效率的提高。而企業(yè)并購可以在不同程度上獲取協(xié)同效應(yīng)[1]。隨后Kode，F(xiàn)ord和Sutherland（2003）提出了評價協(xié)同效應(yīng)的模型，進一步完善了并購的協(xié)同動因理論[2]。Shaver（2006）認為企業(yè)并購主要目的是獲得協(xié)同效應(yīng)，但并購會降低企業(yè)戰(zhàn)略的敏感度，并可能衍生因規(guī)模迅速擴大而帶來的經(jīng)營風險[3]。規(guī)模經(jīng)濟理論。Vojislav和Gordon分別對公共部門與私人企業(yè)的并購活動進行研究后指出，私有企業(yè)并購動因在于獲取協(xié)同效應(yīng)，而公共企業(yè)通常采取并購方式擴大自身所占市場份額，從而形成市場規(guī)模經(jīng)濟[4]。HassenT（2016）在研究了歐洲各國樣本銀行并購案例后，得到了多數(shù)銀行并購是為通過擴大投資規(guī)模而提高運營效率這一結(jié)論。企業(yè)不僅擁有有形資產(chǎn)，還擁有商譽等無形資產(chǎn)。客戶會愿意為達到預(yù)期隱含性契約關(guān)系而支付額外費用[5]。Ziva（2017）研究提出了制造業(yè)并購動機多數(shù)是為了形成市場勢力，取得規(guī)模效益，但服務(wù)業(yè)并購動機多為實現(xiàn)品牌價值的提升，提高盈利水平[6]。代理理論與管理者自負理論。在Jensen和Meckling(1976)首次提出代理理論之后，F(xiàn)ameandJensen（1983）對這一理論進行了再次深入研究。Roll（1986）最早提出了管理者自負理論，即收購公司的管理者因?qū)ψ陨砟芰Φ淖载摱e估目標公司的價值。同樣正如Malmendier（2015）的進一步研究所述，管理者自負以及對于協(xié)同效應(yīng)的盲目樂觀是企業(yè)并購活動的主要原因之一[7]。（2）并購績效不同國外學者針對企業(yè)并購績效的研究方法不同，大體可以分為事件評價、財務(wù)績效評價以及其他評價三類。事件研究法主要用于評估短期績效。是基于有效市場假說，以并購雙方的股價變動狀況作為研究主體，衡量并購事件前后公司的股價變動程度。Khanala（2014）利用事件研究法，展開對2010至2012年間乙醇生物燃料行業(yè)所發(fā)生的并購活動的研究，選取美國部分上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)并購行為發(fā)生后市場反應(yīng)積極，公司收益利率產(chǎn)生明顯提升[8]。財務(wù)指標評價法又稱會計研究法，主要用于并購活動的長期績效評價。ManuSharma（2010）采取凈利潤單指標的財務(wù)分析方法，通過研究歐洲1994—2002年期間所發(fā)生的企業(yè)并購行為，得出結(jié)論，有效并購促使企業(yè)盈利能力得到明顯提升[9]。Nagihan（2015）在通過財務(wù)分析法對美國部分同業(yè)合并事件進行分析后，發(fā)現(xiàn)并購使得公司存貨周轉(zhuǎn)率及收益率提高[10]。1.2國內(nèi)文獻綜述我國企業(yè)并購發(fā)展時間較短卻勢頭迅猛，國內(nèi)學者對并購的研究在近幾年逐漸豐富，多是基于企業(yè)并購的經(jīng)典理論結(jié)合我國企業(yè)的特征對企業(yè)并購展開研究。（1）并購動機多數(shù)學者基于規(guī)模經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)以及代理理論等經(jīng)典理論角度，結(jié)合了我國的企業(yè)具體情況進行研究。取得規(guī)模經(jīng)濟是企業(yè)實施并購的重要因素。陳林、翟宇佳建立超越對數(shù)成本函數(shù)模型[11]，以2001年至2018年的國內(nèi)上市公司并購活動為數(shù)據(jù)，得出企業(yè)并購能夠提升規(guī)模報酬，但政府的過度干預(yù)并無法幫助并購后績效提升這一結(jié)論。而張鑫（2018）基于對滴滴出行并購案的研究也發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)競爭激烈的大環(huán)境下，搶占市場份額是非常重要的并購動因。正面協(xié)同效應(yīng)也是企業(yè)并購行為實施想達成的目標之一。劉宇華（2017）在充分結(jié)合我國國有企業(yè)特點的情況下，研究了我國國有控股企業(yè)的并購動因，得出企業(yè)并購需考慮企業(yè)自身與政府干預(yù)兩個方面的結(jié)論。認為并購充分實現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)各部門更明確合理的分工，使得資源利用率高效提升[12]。同樣的，郝玉萍（2019）在以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)為研究對象時，也指出企業(yè)并購重要動因之一是為了獲取財務(wù)協(xié)同效應(yīng)。財務(wù)協(xié)同作用可以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效益的持續(xù)增長。因此，并購前必須對目標企業(yè)進行合理價值評估[13]?；诖砝碚摦a(chǎn)生的管理層自負原因也是上市公司間并購活動開展的重要因素。馬金城等（2017）在實證研究中得出結(jié)論，管理層權(quán)力越大，則越傾向于支配自由現(xiàn)金流，從而會引發(fā)并購行為的出現(xiàn)[14]。而為了避免這種過度并購行為的發(fā)生，必須加強對于管理層投資行為的監(jiān)督。潘愛玲等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信是導(dǎo)致對協(xié)同效應(yīng)及規(guī)模經(jīng)濟的過度樂觀估計的重要原因，易導(dǎo)致并購溢價水平提高[15]。同時，企業(yè)債務(wù)容量會強化管理者過度自信與并購溢價之間的聯(lián)系，這種現(xiàn)象在民營企業(yè)中更為顯著。除此之外，不同公司依據(jù)公司經(jīng)營的不同境況，還可能存在借殼上市、消除虧損、破產(chǎn)替代、政府政策支持等情況作為并購動因。（2）并購績效國內(nèi)對于并購活動的績效評價與國外學者相似，多從事件研究法與財務(wù)指標分析法展開，選取不同維度的指標對并購活動的績效展開評價。楊勝利等(2017)基于事件研究法的方法，對圓通速遞借殼上市進行了實證研究，經(jīng)研究得出事件日的選擇對并購績效關(guān)鍵性影響這一結(jié)論。他們認為以重組公告日作為事件日所帶來的市場效益更加顯著[16]。同樣的，張丹等（2017）在通過事件研究法對資源型企業(yè)并購活動進行分析時得出海外并購績效在短期內(nèi)難以實現(xiàn)理想化成果，但長期績效發(fā)展會呈現(xiàn)較好趨勢[17]。楊國佐、李達、張峰等（2018）以攜程網(wǎng)所發(fā)生一系列的并購事件為研究對象，選取其2009—2015年期間的財務(wù)比率為數(shù)據(jù)指標，對企業(yè)的并購績效進行分析。通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在并購后的盈利能力有所增強，盈利模式也有顯著效果，各項財務(wù)指標均呈現(xiàn)上升趨勢，發(fā)展形勢好，運營預(yù)期樂觀[18]。李明娟，于卓群（2018）采用會計指標法對2010—2015年內(nèi)成功并購的82家A股上市公司能力進行評估，發(fā)現(xiàn)并購后盡管并購企業(yè)的短期績效影響并不顯著，但長期績效有較明顯的改善[19]。蔡周馨（2019）綜合了事件研究法與財務(wù)指標法，對惠博普并購DartFLG案例進行了綜合分析，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，并購后企業(yè)的盈利情況良好，償債能力穩(wěn)定，營運及成長能力等相關(guān)財務(wù)指標呈現(xiàn)良好態(tài)勢，以此可以判定此次并購行為擁有較好的財務(wù)績效[20]。近年來，國內(nèi)學者引入多種非財務(wù)指標來評價并購績效。程達軍（2013）在研究并購績效時引入了民族主義概念[21],他認為強勢的民族主義會對企業(yè)并購績效產(chǎn)生負面影響。在鄧迪娟(2014)的研究中，提升企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量、科研創(chuàng)新水平，把握公司的戰(zhàn)略目標等都能夠為企業(yè)的績效帶來積極作用[22]。同時，胡宏雁（2014）也提出了無形資產(chǎn)作為企業(yè)重要資產(chǎn)，也應(yīng)該納入績效考核體系中，知識產(chǎn)權(quán)同樣能為企業(yè)并購績效帶來影響[23]。國內(nèi)部分學者基于代理理論，研究了管理層報酬與并購績效之間的關(guān)系。莊婉婷（2019）分析了2012至2016年間的并購重組上市公司，研究并購績效與薪酬激勵、董事會治理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)長效高管激勵機制能夠更好地實現(xiàn)公司績效的增長[24]。曾春華（2019）同樣提出，管理層的超額薪酬與企業(yè)并購績效之間存在正向關(guān)系，高管在受到激勵的同時會提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量，以此實現(xiàn)并購績效的保障[25]。綜合而言，我國學者基于不同角度對企業(yè)并購績效進行了研究，研究的評價指標不盡相同，往往得出的并購績效評價也有所不同，同一案例往往需要采用多種研究方法進行評價。1.3文獻評述在廣泛閱讀國內(nèi)外學者關(guān)于并購動因及并購績效相關(guān)文獻后，經(jīng)過歸納總結(jié)，我們可以看出盡管研究對象不同，但是針對并購動因，國內(nèi)外學者意見基本達成一致?？梢愿爬w納為追求協(xié)同效應(yīng)、提高規(guī)模經(jīng)濟、控制代理成本等因素。而關(guān)于并購績效研究，國內(nèi)外學者較多采用事件研究法及財務(wù)指標法進行實證研究和案例分析。但是由于財務(wù)指標的選取具有偶然性，也存在無法反映企業(yè)并購后的經(jīng)濟效應(yīng)的情況出現(xiàn)，因此近年來非財務(wù)性指標也被納入了評判體系，成為了評判企業(yè)并購績效的重要標準。根據(jù)學者總結(jié)的觀點，本文將從優(yōu)酷并購?fù)炼构镜膭右蚪嵌瘸霭l(fā)，結(jié)合財務(wù)指標與非財務(wù)指標的研究，盡可能對案例并購績效進行全面、客觀的分析。參考文獻[1]WestonJ.Takeovers,Restructuring,andCorporateGovernance:International[M].Takeovers,restructuring,andcorporategovernance.PrenticeHall,2001.[2]KodeG,FordJ,SutherlandM.Aconceptualmodelforevaluationofsynergiesinmergersandacquisition:Acriticalreviewoftheliterature[J],SA,JournalofBusinessManagement,2003:27-38.[3]ShaverJM.AParadoxofSynergy:ContagionandCapacityEffectsinMergersandAcquisitions[J].TheAcademyofManagementReview,2006,31(4):962-976.[4]VojislavM,GordonP,LiuY.PrivateandPublicMergerWaves[M].2013.[5]HassenT,FakhriI,BilelA,etal.DynamicEffectsofMergersandAcquisitionsonthePerformanceofCommercialEuropeanBanks[J].JournaloftheKnowledgeEconomy,2018,9(3):1032-1048.[6]Rozen-Bakher,Ziva.Comparisonofmergerandacquisition(M&A)successinhorizontal,verticalandconglomerateM&As:industrysectorvs.servicessector[J].ServiceIndustriesJournal,2017:1-27.[7]MalmendierU,TateG.Whomakesacquisitions?CEOoverconfidenceandthemarket’sreaction[J].JournalofFinancialEconomics,2015,89(1):20-43.[8]KhanalAR,MishraAK,MottalebKA.Impactofmergersandacquisitionsonstockprices:TheU.S.ethanol-basedbiofuelindustry[J].Biomass&Bioenergy,2014,61:138-145.[9]ManuSharma.Determiningvaluecreationthroughmergersandacquisitionsinthebankingindustryusingaccountingstudyandeventstudymethodology[J].EuropeanJournalofEconomics.2010,19:1450-2275.[10]??mez-Dolgan,Nagihan,Tanyeri,Ba?ak.InventoryPerformancewithPooling:EvidencefromMergersandAcquisitions?[J].SocialScienceElectronicPublishing,2015(168):331-339.[11]陳林,翟宇佳,周立宏,程愛珊.上市公司并購行為的規(guī)模效率——基于金融體制改革與服務(wù)實體經(jīng)濟效率視角[J].金融經(jīng)濟學研究,2019,(05):151-160.[12]劉宇華.國有控股企業(yè)并購動因理論分析[J].現(xiàn)代管理科學,2017,(12):57-59.[13]郝玉萍.企業(yè)并購財務(wù)協(xié)同效應(yīng)評價研究——以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為例[J].財會通訊,2019,(014):57-61.[14]馬金城,張力丹,羅巧艷.管理層權(quán)力、自由現(xiàn)金流量與過度并購——基于滬深上市公司并購數(shù)據(jù)的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2017,(09):33-42.[15]潘愛玲,劉文楷,王雪.管理